Urheberrechtsbedenken stehen KI und Musik im Weg

Urheberrechtsbedenken stehen KI und Musik im Weg

Zeitstempel: 8. Januar 2024, 3:21 Uhr
Urheberrechtsbedenken stehen der KI und Musik von PlatoBlockchain Data Intelligence im Weg. Vertikale Suche. Ai.

Kommentar Generative KI-Modelle sind vor allem dafür bekannt, dass sie Text und Bilder ausblenden, doch auch bei Audio machen sie Fortschritte. Musik ist wohl besonders heikel: Als Menschen können wir mit maschinell imaginierten Bildern und einigen Formen des Schreibens relativ nachsichtig sein, aber vielleicht nicht so sehr mit Audio. Menschen können sehr wählerisch sein, was die Geräusche angeht, die sie gerne hören.

Das ist nicht die einzige Schwierigkeit, mit der KI-Musik konfrontiert ist: Es gibt auch das Urheberrecht, mit dem künstliche Intelligenz im Allgemeinen in allen Medienformen immer mehr konfrontiert wird.

Um diesen Systemen beizubringen, gängige Muster und Verhaltensweisen zu reproduzieren, sind riesige Datenmengen erforderlich. Sowohl Start-ups als auch Big Tech haben weite Teile des Internets durchsucht und Nachrichtenverlage, Webforen, Bücher, Bilder-Sharing-Seiten und mehr nach Inhalten durchsucht. Allerdings sind sie vorsichtiger, wenn es um den Einsatz von Musik geht. Es ist nicht schwer zu verstehen, warum.

Plattenfirmen sind äußerst streitsüchtig. Letztes Jahr Gruppe von Musikverlagen unter der Führung der Universal Music Group (UMG) verklagt Der KI-Neuling Anthropic warf ihm im Oktober vor, Songtexte gestohlen zu haben. Und das sind nur die Worte – wir alle wissen, was passiert, wenn Samples oder Dinge, die wie Samples klingen, ohne Erlaubnis in Tracks verwendet werden. Es werden Klagen eingereicht und Lizenzgebühren verlangt. Wenn Sie Musik machen und diese auf der Arbeit anderer Leute basieren, müssen Sie das Urheberrecht klären lassen. Und wir stellen uns vor, dass KI-Hersteller, die während des Trainings die heutige Musik in ihre Modelle einspeisen, dies auch irgendwie durchmachen müssen.

Stellen Sie sich vor, welchen Ärger ML-Entwickler bekommen, wenn sie urheberrechtlich geschützte Musik aussortieren und Top-Hits erstellen, die bekannte Elemente enthalten, ähnlich wie die meisten KI-Inhalte ohne Erlaubnis auf einen Teil der Trainingsdaten zurückgeführt werden können. KI kann jetzt erschaffen preisgekrönte Art, also vermuten wir, dass als nächstes Musik kommt.

Der Titel „Heart On My Sleeve“, der mithilfe von KI generiert wurde und die Stimmen und Musikstile des Rappers Drake und des kanadischen Musikers The Weeknd kopierte, wurde von einem mysteriösen Produzenten namens Ghostwriter produziert und ging viral. UMG trat umgehend erneut vor und forderte die Entfernung von den Streaming-Plattformen. Es ist klar, dass neuronale Netze überzeugende Popmusik erzeugen können, aber wie bei Kunst und Schreiben gilt: Wenn die Ausgabe zu nahe an den ursprünglichen Trainingsdaten liegt, werden Urheberrechtsansprüche geltend gemacht und Benutzer zögern möglicherweise aus Angst vor Rechtsstreitigkeiten, die Technologie zu verwenden.

Einige KI-Entwickler, die sich vor Rechtsstreitigkeiten mit Plattenfirmen fürchten, entscheiden sich möglicherweise sogar dafür, ihre Modelle mit Musik zu trainieren, die sie selbst erstellt oder in Auftrag gegeben haben oder die Erlaubnis dazu haben, und es wird interessant sein zu sehen, wie sich die Ergebnisse dieser neuronalen Netze im Vergleich dazu verhalten von Netzwerken, die auf ein breiteres Spektrum an Audioinhalten spezialisiert sind, die möglicherweise rechtmäßig erfasst wurden oder auch nicht.

Im Allgemeinen sind KI-Entwickler jedoch davon überzeugt, dass das Trainieren ihrer Modelle mit urheberrechtlich geschütztem Material eine faire Verwendung ist. Sie argumentieren auch, dass die Ergebnisse großer Sprachmodelle transformativ seien, was bedeutet, dass sie etwas Neues hinzufügen und keine direkte Kopie oder ein Ersatz für Originalwerke seien. Man kann mit Sicherheit sagen, dass nicht jeder von diesen Punkten überzeugt ist.

Leistungsfähigen Modellen, die kohärente Inhalte erstellen können, wird zunehmend vorgeworfen, geistiges Eigentum zu plagiieren. Eine Klage der New York Times behauptet ChatGPT von OpenAI kann unter anderem Passagen von Nachrichtenartikeln wörtlich abrufen und bietet so Benutzern eine einfache Möglichkeit, die Paywall des Titels zu umgehen.

In ähnlicher Weise haben Illustratoren und Künstler von Midjourney erstellte Bilder geteilt, die Filmstills nachbilden, wie unten gezeigt:

Es ist wahrscheinlich, dass Plattenfirmen Urheberrechtsverletzungen nicht so explizit nachweisen müssen, wie es andere Verlage für Texte und Bilder getan haben. Immerhin haben Musiker sich gegenseitig wegen weniger offensichtlicher Abzocke verklagt; Eine ähnliche Akkordfolge, ein Gitarrenriff oder ein kurzes Sample reichen aus, um ein Gerichtsverfahren einzuleiten. Wo bleibt also die KI-Musikgeneration?

Die drohenden Klagen bedeuten, dass diejenigen, die an der Entwicklung von Modellen arbeiten, mit denen Musik erzeugt werden kann, über reichlich Geld verfügen müssen, um Musikverleger abzuwehren oder Künstler für die ausdrückliche Erlaubnis zur Nutzung ihrer Werke zu entschädigen. Google hat beispielsweise Lizenzvereinbarungen mit einer ausgewählten Gruppe von Sängern und Rappern ausgehandelt, um seine eigenen zu trainieren Lyrien KI-Modell.

Dies wirft andere Probleme auf. Ist es fair, dass Urheberrechtsgesetze kleine Startups daran hindern, mit Big Tech zu konkurrieren? Wie können große und kleine Musiker und Entwickler zusammenarbeiten, um die KI ethisch voranzutreiben? Und wenn synthetische Musik eines Tages wirklich auf dem Vormarsch ist, wird sie dann überhaupt kommerziell rentabel sein? Urheberrecht KI-Inhalte sind eine rechtliche Grauzone, die noch gelöst werden muss. ®

Zeitstempel:

Mehr von Das Register