DeFi aufgedeckt: Übertrifft DeFi die ETH?

Im explosiven Wachstum von DeFi sind unzählige neue Projekte, Tools und völlig neu konzipierte Wege zur Entwicklung neuer Finanzprodukte entstanden. Mit dieser Innovation gehen wachsende Schmerzen und Risiken einher. Daher erfordert DeFi in der Regel mehr praktisches Arbeiten, oft aktiv Beteiligung. Dies ist eine ganz andere Erfahrung als der Ansatz, den viele Krypto-Investoren gewohnt sind.

In diesem Artikel werden wir einige der einzigartigen Überlegungen zur aktiven Teilnahme an DeFi durchgehen und den Renditeunterschied zwischen dem Halten von ETH, einem Korb von DeFi-Governance-Token und der aktiven Teilnahme an der Ertragswirtschaft untersuchen. Wir behandeln Konzepte und Tools für:

• Verwaltung von Renditen, Risiken und Risiken,
• Messen Sie die Renditedifferenz zwischen passiven und aktiven Strategien,
• Kosten für die Teilnahme an aktiven Strategien.

Um mit der neuesten Glassnode-Analyse des DeFi-Ökosystems auf dem Laufenden zu bleiben, abonnieren Sie diese DeFi-spezifisch Inhaltsserie hier.

Verwalten von Renditen, Risiken und Risiken

Zu akzeptieren, dass der Kryptowährungsraum experimentell und voller Risiken ist, bedeutet nicht, dass man das Risikomanagement vernachlässigen sollte. Stattdessen können Anleger ein Bewusstsein dafür entwickeln, wie viel Risiko sie im Vergleich zu etablierten Benchmarks und vergleichbaren Strategien eingehen.

Das Verständnis von Kennzahlen, die von Legacy Finance verwendet werden, kann oft nützlich sein, um ein Risiko-Rendite-Profil zu verstehen. Im Folgenden untersuchen wir eine Reihe von Metriken, die Händler häufig verwenden, um Risiko und Leistung zu verfolgen, und zeigen gleichzeitig, wie sich diese Metriken für DeFi vs. ETH entwickelt haben.

In unserer Analyse vergleichen wir vier Strategien über einen Zeitraum von sechs Monaten:

• A.) ETH kaufen und halten,
• B.) Kaufen und halten Sie den DeFi Pulse Index (DPI), einen Korb mit Blue-Chip-DeFi-Token,
• C.) Ertragszucht einer beliebten Sushiswap-Farm (SUSHI-WETH),
• D.) Ertragslandwirtschaft mit Stallungen auf Yearn Finance.

Beschriebene Strategien

Bevor wir in einen Vergleich unserer vier Strategien eintauchen, finden Sie hier eine grundlegende Einführung in die Funktionsweise jeder Position. Bei beiden handelt es sich um eine simulierte Position von 10 USD, die am 1. Januar 2021 erworben wurde, um die Performance zu verfolgen.

ETH kaufen und halten
Diese Strategie dient vielen DeFi-Teilnehmern als Maßstab. Es ist der Maßstab, mit dem jede Strategie in diesem Bericht verglichen wird.

DeFi Pulse Index (DPI) kaufen und halten
DPI ist ein nach Marktkapitalisierung gewichteter Korb von DeFi-Governance-Token. Es ist ein passiver Index, der die Leistung von DeFi-Token widerspiegeln soll. DPI ist einer von mehreren verfügbaren Indizes in DeFi. Der Index wird am ersten eines jeden Monats neu gewichtet.

Governance Token Yield Farming auf Sushiswap
Auf Sushiswap gibt es viele Pools mit unterschiedlichem Ertrag. Für diesen Artikel verwenden wir den SUSHI/WETH-Pool, den drittgrößten in Sushiswap (~3 Millionen US-Dollar TVL). Dieser Pool war in den Jahren 400 und Anfang 2020 besonders beliebt, da er im Vergleich zu anderen Pools in Sushiswap höhere Belohnungen bietet. Die $SUSHI-Belohnungen lagen bis Anfang 2021 bei 100 %, jetzt ~2021 % effektiver Jahreszins im Juni 20.

Liquiditätsanbieter können ihre LP-Positionen einsetzen, um eine Rendite in $SUSHI zusammen mit Gebühren aus dem Pool zu erhalten. Händler können wählen, ob sie ihre in der Strategie erhaltenen $SUSHI-Token entweder halten oder sofort beanspruchen und verkaufen möchten. Für diese Analyse werden die Renditen unter der Annahme berechnet, dass der Händler sofort verkauft. Wir ignorieren auch Vesting-Zeitpläne.

Stablecoin Yield Farming bei Yearn Finance
Die Hinterlegung von Ställen in Yearn bietet den Einlegern eine Rendite. Die Strategieanbieter von Yearn erstellen die Strategien, die den Einlegern die Rendite bringen. Im Gegenzug erhebt die Plattform eine Verwaltungsgebühr von 2 % und eine Performancegebühr von 20 %.

Und Händler sind bereit, diese Gebühren für den Mehrwert der Yearn-Strategen zu zahlen. Trotz des Marktabschwungs ist das Geld in Yearn auf ein Allzeithoch geschossen.

Die Renditen werden bei dieser Strategie einfach berechnet, indem der historische APY des yvDAI-Tresors verfolgt und die Renditen der Einleger aufgezinst werden.

Wir werden nun die historische Performance aller vier Strategien vom Jahresbeginn vergleichen und eine Reihe grundlegender Performance-Kennzahlen vorstellen.

Alpha messen

Wenn Anleger von Alpha sprechen, beziehen sie sich normalerweise auf die Überrendite, die eine Strategie im Vergleich zu einer bestimmten Benchmark erzielt. Dies ist das nicht risikoadjustierte Maß für Alpha.

Wir messen zuerst Buy and Hold ETH gegen Buy and Hold DeFi Governance Token unter Verwendung des DeFi Pulse Index (DPI). Wir sehen, dass ein einfacher Vergleich der Renditen zeigt, dass DeFi-Governance-Token in den meisten Zeiträumen dieses Jahres deutlich hinter der ETH zurückbleiben. DPI verzeichnete ab März die schlechtesten Renditen gegenüber ETH mit einem Rückgang von -18%, während ETH im gleichen Zeitraum +30% zulegte. Seit Anfang 2021 ist DPI um das 2.8-fache und ETH um das 3.6-fache gestiegen

DPI hat 2021 gegenüber ETH ein negatives Alpha produziert.

Die passive Teilnahme an DeFi hat die ETH in Bezug auf die Gesamtrendite im Jahr 2021 weit hinter sich gelassen. Als nächstes betrachten wir die Gesamtrendite von ETH Buy and Hold vs. Yearn Finance Stablecoin Farming.

Der Lauf der ETH seit Jahresbeginn ist historisch. Daher ist es keine Überraschung, dass eine Stablecoin-Strategie hinter ETH Buy and Hold zurückgeblieben ist. Im Laufe des Jahres betrug der durchschnittliche APY des yvDAI-Tresors von Yearn etwa 15%. Unsere stabile Strategie zeigt eine flache Linie, da sie in diesem Jahr hinter der ETH zurückgeblieben ist.

Vor diesem Hintergrund übertreffen stabile Strategien die ETH in verschiedenen Zeitrahmen. Zum Beispiel hat ETH Buy and Hold seit Anfang Mai eine deutliche Underperformance erzielt, während die APYs auf Yearn-Ställe um 8-12% schwankten. Dies ist offensichtlich ein ähnlicher Fall für das einfache Halten von Bargeld, aber durch die Einzahlung von Bargeld in Yearn erhält der Trader Rendite, während er größtenteils risikofrei ist.

Abhängig von dem Zeitraum, den wir uns ausgesucht haben, hat yvDAI Alpha gegenüber einer ETH Buy-and-Hold-Strategie produziert. Einige Trader halten einen Teil ihres Portfolios jederzeit in yvDAI- oder anderen Stall-Pools von Yearn, um Rendite zu erzielen, während sie Ställe halten, um während eines Abschwungs oder trendige Pool-Chancen mit hoher Rendite zu kaufen.

Schließlich messen wir die Gesamtrendite von ETH Buy and Hold im Vergleich zum Farming-Ertrag an den erhöhten Belohnungen aus dem SUSHI-WETH-Pool auf Sushiswap. Diese Analyse wird aufgrund der dem Benutzer angebotenen Auswahlmöglichkeiten und des Verhaltens von AMMs etwas komplizierter. In dieser Simulation ignorieren wir den SUSHI-WETH-Chop, gehen von einem sofortigen Verkauf der Belohnungen aus und ignorieren die sechsmonatige Sperrfrist. Wir führen eine einfache Simulation in Croco Finanzen zu sehen, dass unser Pool mit 10 US-Dollar begann und den Zeitraum mit ~32 US-Dollar nach Gebühren und vorübergehenden Verlusten endete.

Zusätzlich zu diesen $32k fügen wir zusätzliche Sushiswap-Belohnungen hinzu. Nachdem alle Gebühren, vergänglichen Verluste und incentivierte Liquiditätsprämien in $SUSHI zusammengezählt wurden, wurde der endgültige Wert über diesen Zeitraum erreicht. Dies wird mit einem durchschnittlichen effektiven Jahreszins von 140 % in $SUSHI-Belohnungen für SUSHI-WETH LP-Staker über den Zeitraum von 6 Monaten berechnet. Renditen werden als schlimmstmögliches Szenario simuliert, ohne Aufzinsung, unteren effektiven Jahreszins, schlechtes Timing für das Engagement im Basiswert usw.

Wie gezeigt, hat das einfache Kaufen und Halten von DeFi-Governance-Token deutlich hinter dem ETH-Kauf und -Halten in der Gesamtrendite YTD zurückgeblieben. Die aktive Teilnahme am SUSHI-WETH-Pool übertraf ETH Buy and Hold. Dies war bei vielen großen ertragsorientierten Anbaumöglichkeiten der Fall. Beachten Sie, dass in den meisten Zeiträumen, in denen stabile Strategien die ETH übertrafen, auch Bargeld dies tat.

Die Gesamtrendite ist offensichtlich nicht die einzige Kennzahl, die zählt. Als nächstes messen wir Volatilität und risikoadjustierte Metriken.

Flüchtigkeit

Die Volatilität versucht, die Streuung der Renditen über die Zeit zu messen. Standardabweichung wird am häufigsten verwendet, um diesen Wert zu messen; sie wird anhand der Quadratwurzel der Varianz der historischen Renditen berechnet. Eine höhere Standardabweichung bedeutet eine höhere Volatilität.

Bei gleichen Bedingungen wünschen sich Trader eine geringere Volatilität. Ein risikoadjustiertes Alpha wird erworben, wenn ein Händler eine Überrendite erzielt, ohne die Volatilität gegenüber der Benchmark zu erhöhen.

Krypto-Assets sind notorisch volatil. Das heißt, Krypto-Strategien müssen nicht sein. Lassen Sie uns die Volatilität unserer vier Strategien untersuchen. Wir nehmen zur Kenntnis, dass unsere Yearn Finance-Strategie zwar eine unterdurchschnittliche Gesamtrendite erzielte, ihre Volatilität jedoch vernachlässigbar war. Trader, die nach einer konstanten Rendite bei geringer Volatilität suchen, würden den yvDAI-Tresor wahrscheinlich unglaublich attraktiv finden. In ähnlicher Weise erhält die SUSHI-WETH-Strategie SUSHI-Belohnungen, während sie einen Teil der DeFi-Volatilität mit einem Engagement in ETH absorbiert. Welche Volatilität das SUSHI-WETH-Paar absichert, erleidet es unter dauerhaften Verlusten. Die unten stehende Volatilität spiegelt nur die Volatilität des Basiswerts wider, nach Gebühren absorbiert er tatsächlich einen Teil dieser Volatilität.

Hinweis: Das Risiko kann sich auch auf andere Weise als reine Preisvolatilität in DeFi manifestieren, dh als Smart Contract-Risiko.

Trader verwenden Drawdowns auch gerne, um zu verstehen, wie lange und in welcher Größenordnung ein Abschwung andauert. Für diese Analyse sind Absenkungsperioden und Unterwasserplots hilfreich. Als Beispiel untersuchen wir den Unterschied zwischen ETH und DPI.

Die oberen Diagramme stellen die Länge der Drawdowns dar, während die Unterwasserdiagramme die Größe der Drawdowns darstellen. Aus diesen Diagrammen können wir zwei wichtige Erkenntnisse gewinnen:

• Die Dauer der Drawdowns von DPI war deutlich länger als die von ETH.
• Das durchschnittliche Ausmaß der Drawdowns von DPI hat das von ETH leicht übertroffen.
• Der maximale Drawdown von ETH erreichte etwa -49%, während DPI es schaffte, auf -52% zu steigen.

Risikoadjustierte Metriken

Sharpe Ratio ist eine beliebte risikoadjustierte Kennzahl, mit der die Rendite im Verhältnis zur Volatilität gemessen werden soll. Traditionelle Finanzen denken ständig über risikoadjustierte Renditen nach, da sie immer an den Kapitalerhalt denken.

Die Sharpe Ratio wird berechnet, indem die Rendite minus dem risikofreien Zinssatz genommen und durch die Standardabweichung der Rendite geteilt wird. Es berücksichtigt sowohl die Aufwärts- als auch die Abwärtsvolatilität in seiner Berechnung.

In diesem Fall wird der 10-Jahres-Zins als risikoloser Zinssatz verwendet. Beachten Sie, dass das yvDAI Sharpe Ratio sehr hoch ist, da es sich um eine stabile Strategie handelt. Da wir in diesem Fall den 10-jährigen Treasury-Satz (1.5%) verwenden, ist die Sharpe Ratio bei dieser Strategie unglaublich hoch. Dies liegt daran, dass die Volatilität der Position vernachlässigbar ist und der Vermögenswert nur auf gegen den risikolosen Zinssatz. Strategien, die so risikoarm sind und so weit über dem risikofreien Zinssatz liegen, sind unglaublich selten. Die Sharpe Ratio von SUSHI-WETH wird auch durch die Überrendite, die durch die $SUSHI-Belohnung und die eingezogenen Gebühren erzielt wird, subventioniert; die nach unten gerichtete Volatilität wird leicht gedämpft, die nach oben gerichtete Volatilität wird erhöht. 1 gilt im Allgemeinen als gut und alles über 2 als gut bis ausgezeichnet.

Hinweis: Das einzigartige Risiko von Smart-Contract-Exploits oder Protokollfehlern manifestiert sich nicht in rein preisbasierten R/R-Metriken wie Sharpe und Calmar Ratio.

Händler müssen die einzigartigen Risiken berücksichtigen, die darin bestehen, dass Pools durch Exploits ausgeschöpft werden.

Angewandte Metriken
Durch das Verständnis und die Anwendung dieser Metriken können wir verstehen, wie sich Strategien in der Vergangenheit in verschiedenen Umgebungen entwickelt haben. Während beispielsweise die Märkte litten, litten die Risk-on-Strategien, während die stabilen Farming-Pools weiterhin Aufwärtstrends verzeichneten. Einige Händler entscheiden sich dafür, einen Prozentsatz ihres Portfolios in Ställen auf allen Märkten zu halten, um Rendite zu erzielen und gleichzeitig Kapital für den Kauf von Dips zur Verfügung zu haben.

Zur Erinnerung, dass die Leistung in der Vergangenheit in keiner Weise auf zukünftige Renditen hindeutet und die Sicherheit der Vergangenheit vor Smart Contract-Exploits in keiner Weise auf die zukünftige Sicherheit von Smart Contracts hinweist!

Kosten aktiver Strategien

Einige große Kosten werden durch die Teilnahme an aktiven Strategien verursacht. Unsere obige Analyse vernachlässigt diese Kosten. Bei einer ausreichend großen Größe werden einige Kosten vernachlässigbar, andere bleiben relevant. Wir werden abdecken:

• Gasgebühren
• Unbeständiger Verlust
• Markteinfluss, Transaktionsgebühren und andere Gebühren

Gasgebühren

Die Gaskosten sind ein wichtiger Faktor, der von Ertragsbauern berücksichtigt werden muss und bei kleineren Positionsgrößen immer teurer werden. Ab einem bestimmten Kapital- und Beteiligungsniveau ist es für einen Anleger besser, Beta zu kaufen und zu halten.

Mit jeder Kernaktion in DeFi sind Gaskosten verbunden:

• Grundlegende Token-Transfers
• Transaktionsgenehmigungen
• Swaps
• Tokens bündeln
• LP-Position abstecken
• Belohnungen beanspruchen
• Pooling und Staking, um beanspruchte Prämien zusammenzufassen

Sieben wichtige Maßnahmen, insgesamt Gwei für diese Maßnahmen >400 Gwei bei einem aktuellen Gaspreis von ~10 Gwei (>$50). Gas ist während des Höhepunkts des Bullenlaufs um 90 % unter den ATH-Gaspreisen gefallen. Zu Spitzenzeiten fielen die durchschnittlichen Gaspreise selten unter 75-120, was bedeutet, dass die Kosten dieser sieben Schlüsselaktionen regelmäßig >1500 Gwei überschritten, bei diesen Gaspreisen bedeutete das leicht >200 USD für Tausch, Pool, Einsatz und Inanspruchnahme von Belohnungen.

Verwalten Sie im Laufe eines Monats eine Handvoll Farming-Positionen und Ihre Gesamtkosten für Ein- und Auszahlungen können leicht Hunderte von Dollar erreichen. Für viele DeFi-Teilnehmer sind die Gaskosten für den Eintritt und Austritt von Pools und das Abstecken von Positionen oft der größte Kostenfaktor. Dann muss man die Volatilität der Gaspreise berücksichtigen, die in der Vergangenheit weit höhere Niveaus erreicht und gehalten haben.

Unbeständiger Verlust

Wir haben früher im Stück auf den vergänglichen Verlust angespielt. Pools mit unterschiedlichen Vermögenswerten können durch vorübergehende Verluste erhebliche Nachteile erleiden. Basispools sind ein 50/50-Paar eines Governance-Tokens im Vergleich zu einem anderen Token. Governance-Token unterliegen einer erheblichen Volatilität. Dieser „unvergängliche Verlust“ entsteht aufgrund der Funktionsweise von AMM-Pools. Arbitrageure arbeiten daran, diese 50/50-Pools ausgewogen und angemessen zu bepreisen, um Gewinne aus der Preisarbitrage einzustreichen.

Diese Preisarbitrage führt zu dauerhaften Verlusten, da die Preise der Vermögenswerte vom Zeitpunkt der Einzahlung abweichen. Eine größere Divergenz führt zu einem erhöhten vorübergehenden Verlust. Händler können mit einem gewissen Grad an vorübergehenden Verlusten rechnen fast alles Risikofarmen in DeFi. Das Ziel besteht darin, diesen Verlust an Liquiditätsmining-Belohnungen und erhobenen Handelsgebühren zu übertreffen.

Beachten Sie in der folgenden Simulation, dass ein 1.15-faches UNI und ein 0.83-faches ETH zu einem Verlust von 1.31% einer Position durch einen unbeständigen Verlust führt. Unsere Simulation zeigt die Anzahl der Tage, die benötigt werden, um diesen Wert in Gebühren zurückzufordern. Eine andere Möglichkeit, diesen Wert zurückzufordern, besteht darin, dass die Preise zum ursprünglichen Wert zurückkehren – daher das „unbeständig“.

Andere Kosten

Viele Plattformen haben Transaktionsgebühr Strukturen für die Verwendung des Protokolls. Dies sind Mechanismen zum Sammeln von Einnahmen für Protokoll-Treasuries und Token-Inhaber. Die Standard-DEX-Gebühren betragen beispielsweise in der Regel ~0.30%.

Schlupf ist die Differenz zwischen dem erwarteten Preis eines Händlers und dem resultierenden Preis aus einem Handel. Ein erwarteter Trade mit einem Wert von 1,000 USD, der 990 USD einbringt, wäre eine Slippage von 1 %.

Preisauswirkung ist besonders wichtig für Händler von Größe. Trader verwenden Aggregatoren und speziell entwickelte Algorithmen, um die Preisauswirkungen durch die geringe Liquidität in AMMs und Orderbüchern zu minimieren. Kleine Händler können davon ausgehen, dass sie in Umgebungen mit geringer Liquidität minimal ein paar Basispunkte verlieren werden. Größere Bestellungen können mit deutlich höheren Preisauswirkungen rechnen. Große Aufträge in dünne Liquidität können oft attraktive Arbitragemöglichkeiten schaffen.

Sonstige Gebühren im Ökosystem umfassen Gebühren wie Verwaltungsgebühren, Leistungsgebühren und Auszahlungsgebühren, die wohl alle von Yearn populär gemacht wurden. Dies sind Grundgebühren, die an die Strategieentwickler, das Treasury und manchmal auch an die Inhaber gehen. Die Basisstruktur 2 & 20 wird von Yearn verwendet – 2 % Verwaltungsgebühr und 20 % Leistungsgebühr.

Strategiekosten

• ETH kaufen und halten ist natürlich unsere Strategie mit den niedrigsten Kosten. Die einzigen Gebühren aus dieser Strategie wären die Gebühren für den Umtausch.
• DPI kaufen und halten hätte ähnlich niedrige Kosten; Dies ist ein Vorteil bei der Verwendung eines Index wie DPI. Zu den zusätzlichen Kosten gehören eine Streaming-Gebühr von 0.95%, die als Verwaltungsgebühr angesehen werden kann.
• Ertragslandwirtschaft in Sushiswap würde die Gaskosten für den Tausch zum Erwerb der Vermögenswerte, das Zusammenlegen der Vermögenswerte und das Abstecken der LP-Position anfallen. Während des 1-Jahres-Zeitraums hat SUSHI-WETH keine signifikanten vorübergehenden Verluste erlitten, sondern profitierte stattdessen 6% YTD von Gebühren und den zusätzlichen Belohnungen aus den $SUSHI-Liquiditätsanreizen.
• Ertragsställe in Yearn Finance ist eine relativ gaseffiziente Strategie, bei der nur die Gaskosten für den Wechsel in Ställe und die Einzahlung in den Pool anfallen. Yearn berechnet 2 % für das Management und 20 % für die Leistung und nimmt 20 Cent für jeden Dollar, den Yearn Sie verdient.

Die Renditen von DeFi waren für untätige Buy-and-Hold-Strategien glanzlos. Eine Buy-and-Hold-Strategie für DeFi-Governance-Token hat die ETH in den meisten Zeiträumen weitgehend hinter sich gelassen. Viele aktive Strategien haben sich jedoch übertroffen, und eine aktive Rotation in Stablecoin-Farmen in Zeiten erhöhter Abwärtsvolatilität hat in ähnlicher Weise die Buy-and-Hold-ETH übertroffen.

Während die Renditen von DeFi-Governance-Token zeitweise nicht überwältigend waren, ist der Zugang zu Renditen von Vermögenswerten, die ein Anleger ansonsten unabhängig davon halten würde, unglaublich mächtig.

Alpha aufdecken

Dies ist unser wöchentlicher Abschnitt, der einige der wichtigsten Entwicklungen der Vor- und kommenden Woche kurz erläutert.

Die Gaspreise haben über kurze Zeiträume hinweg durchweg den einstelligen durchschnittlichen gwei berührt, da sich die Aktivität im gesamten Raum deutlich verlangsamt hat. Da sich die Aktivität verlangsamt, beginnen die Entwicklungszyklen Früchte zu tragen, da Tonnen neuer Produkte und Versionen gepusht werden.

• Alchemix veröffentlicht alETH und Alchemix/Sushi Masterchefv2 Doppelbelohnungen verfallen. Alchemix fügte alETH mit ETH als 4:1 Sicherheit gegen alETH hinzu, die gleichen selbstrückzahlenden Kredite wie bei DAI und alUSD. Darüber hinaus liefen eine Woche lang 2-fache Belohnungen im ALCX-ETH-Pool aus. Doppelseitige Belohnungen bleiben mit einem effektiven Jahreszins von ~170% gegenüber dem einseitigen Pool bei etwa ~95% bestehen.

Hinweis: Zum Zeitpunkt des Schreibens hat das Alchemix-Team einen Exploit im alETH-Pool entdeckt. Die Ausleihe wurde gesperrt, da an einem Fix gearbeitet wird.  

• Arcx hat v3 seines DeFi-Passes auf den Markt gebracht. Arcx und andere spielen mit der Idee einer Kreditwürdigkeit im DeFi-Stil. Die Idee ist, dass Adressen, die in der Vergangenheit ein gesundes Verhalten, eine hohe Beteiligung usw. hatten, bessere Kandidaten für Anreizprämien, frühe Funktionen usw. sind.
• Siren hat seinen Optionsmarkt auf Polygon gestartet.Ein weiteres Optionsprotokoll, das eingeführt wird, nachdem Derivate in den letzten 6 Monaten gesund finanziert wurden. Erwarten Sie, dass weitere Projekte weiterhin Optionen, Futures und andere Instrumente ausrollen werden. Derzeit ist die Einführung von On-Chain-Optionen vernachlässigbar; vielleicht ändert sich das mit Layer 2.
• Alpha Finance Lab hat ein dezentrales Produkt-Launchpad eingeführt. Sie beabsichtigen, Projekte, die für ihr Ökosystem relevant sind, über dieses neue dezentralisierte Investitionsinstrument zu finanzieren.
• DFX hat sein Forex-AMM auf den Markt gebracht.
• Curve V2 startete mit einem Whitepaper voller komplexer Mathematik. Viele arbeiten noch immer an den Folgen.
• Matcha hat v2.0 veröffentlicht.DEX-Aggregator Matcha powered by 0x-Protokoll hat Version 2.0 veröffentlicht, bietet Polygon-Unterstützung, eine Fiat-On-Rampe und mehr.
• 1Inch hat einen OTC-Markt und Limit-Orders ohne zusätzliche Gebühren hinzugefügt. Da immer mehr Projekte in diesem Bereich darauf abzielen, Front-Running und andere Mempool-Externalitäten zu bekämpfen, hat 1Inch einen OTC-Markt eingeführt, der darauf abzielt, Slippage, Front-Running und andere Vorteile für große Trades zu reduzieren. Sie haben außerdem Limit-Order-Swaps ohne zusätzliche Gebühren eingeführt.
• Sushiswap-Integrationd mit PoolTogether für zusätzliche Sushi-Prämien bei PoolTogether-Lotterien. PoolTogether ist eine Plattform für landwirtschaftliche Erträge, bei der zusätzlich an Lotterien teilgenommen wird. Sushiswap schmiedet weiterhin aktiv Partnerschaften im gesamten Ökosystem.

Abonnieren Sie diese neue Inhaltsreihe unten, um über die neueste Glassnode-Analyse des DeFi-Ökosystems auf dem Laufenden zu bleiben.

Haftungsausschluss: Dieser Bericht enthält keine Anlageberatung. Alle Daten werden nur zu Informationszwecken bereitgestellt. Keine Anlageentscheidung basiert auf den hier bereitgestellten Informationen und Sie sind allein für Ihre eigenen Anlageentscheidungen verantwortlich.

Quelle: https://insights.glassnode.com/defi-uncovered-does-defi-outperform-eth/