Ist Mining-Zensur eine ernsthafte Bedrohung für Bitcoin?

Dies ist ein Meinungsleitartikel von Zack Voell, einem Bitcoin-Mining- und Marktforscher.

Bitcoin ist als erlaubnisfreies, zensurresistentes Finanzinstrument konzipiert, und Bergleute sollen eine von mehreren Gruppen sein, die diese Funktionalität unterstützen. Doch Transaktionszensurversuche des Bergbaus werden zu einem immer wichtigeren Diskussionsthema, da sich die Landschaft der Bergbauindustrie in den letzten zwei Jahren dramatisch verändert hat. Tatsächlich haben sich einige Mining-Teams Mühe gegeben, Produkte zu entwickeln und auf den Markt zu bringen, die verhindern, dass bestimmte Transaktionen in neue Blöcke aufgenommen werden.

Dieser Artikel befasst sich mit der Geschichte der Zensurversuche bestimmter Akteure im Bergbausektor. Es bewertet die Erfolge oder Misserfolge dieser Versuche und notiert potenzielle Arten von Mining-bezogenen Angriffen für die Zukunft.

Versuche der Bitcoin-Mining-Zensur

Eines der jüngsten und warnenden Beispiele für versuchte Miner-Zensur ereignete sich im zweiten Quartal 2 bei Marathon Digital Holdings, einem börsennotierten Mining-Unternehmen mit eigenem Mining-Pool. Ende März 2021 wurde das Unternehmen angekündigt es würde den ersten in Nordamerika ansässigen „vollständig konformen“ Mining-Pool gründen und dabei insbesondere die vom Office of Foreign Asset Control (OFAC) in seiner Pressemitteilung festgelegten Standards benennen, die auf der Website der SEC nachzulesen sind hier.

Um es klar zu sagen, diese Aktion war von Marathon völlig freiwillig und nicht das Ergebnis einer tatsächlichen OFAC-Anforderung. Im Mai das Schwimmbad begonnen Filtern der Transaktionen, die es abgebaut hat. Weniger als einen Monat später, es beendet das Experiment. Vielleicht eine Mischung aus einem Missverständnis des Bitcoin-Protokolls und dem Sehen seiner Auszahlungen abgestaubt von Adressen, die mit dem Hydra-Markt in Verbindung stehen – einem großen russischen Dark-Web-Drogenmarkt – waren die Gründe für die Auflösung. Aber einige scheinen diesen Vorfall nicht vergessen zu haben, wie durch eine unbekannte Entität belegt wird, die den Link umleitet ofacpool.com auf der Website von Marathon.

Im Jahr 2020 startete ein Blockchain-Analyseunternehmen namens Blockseer eine Beta-Version eines ähnlichen OFAC-konformen Mining-Pools, der von allen Bergleuten verlangen würde, die Verifizierung Ihres Kunden (KYC) abzuschließen, und eine schwarze Liste mit Adressen führen würde, um die Verarbeitung von Transaktionen von ihnen zu verhindern. Blockseer hatte auch ein zum Patent angemeldetes Tool zum Filtern von Transaktionen, nach Angaben des Unternehmens. Über Twitter und Bitcoin-Gespräch, die breitere Bitcoin-Community lachte, verspottete und beschämte dieses Projekt aus offensichtlichen Gründen. Ein Bergbauunternehmen namens DMG später begann mit den Pool und kurz darauf seine Hash-Rate mit zusammengeführt Marathonbecken.

Ist Mining eine Bedrohung für das zensurresistente Ethos von Bitcoin?

Das Bitcoin-Protokoll ist so konzipiert, dass es Zensurangriffen innerhalb und außerhalb seines Netzwerks standhält. Das Kernethos des gesamten Bitcoin-Experiments besteht darin, ein erlaubnisfreies, unzensierbares Finanzinstrument für die Welt zu schaffen. Aber jedes Teil des Netzwerks – Knoten, Entwickler, Börsen und sogar Miner – stellt verschiedene potenzielle Angriffsvektoren dar, deren Exploits vereitelt werden müssen.

Mining-Angriffsvektoren werden nicht einfach verschwinden, zumal der Mining-Sektor weiterhin mit zig Milliarden Dollar wächst investiert und die Hash-Rate wird weiterhin festgelegt neue Rekordhöhen. Viele dieser potenziellen Schwachstellen wurden ausführlich in vielen Online-Foren erklärt und diskutiert, einschließlich der Bitcoin-Wiki, der Brains-Bergbau Blog, das Bitcoin-Gespräch Archiv und natürlich Twitter. Und mit dem Gespenst des Miner Extractable Value (MEV) am Horizont von Bitcoin auftauchen, wird die Komplexität einiger Angriffe sicherlich zunehmen, da sich auch die Landschaft der Mining-Einnahmen ändert.

Frühere und potenzielle Mining-Angriffe haben jedoch zu einigen falsch informierten Überlegungen und Analysen über den Stand der Netzwerkzensur geführt. Ari Paul, CIO bei BlockTower Capital, richtig beobachtet dass die meisten Bergbauunternehmen regulierte Unternehmen sind, keine betrügerischen, unabhängigen oder mehr oder weniger netzunabhängigen Betriebe. Aber er später vorgeschlagen dass eine groß angelegte Bergbauzensur bereits stattfindet, was nicht der Fall ist, wie Mitglieder der Branche als Antwort auf Pauls Tweet feststellten, und dies wird durch die Tatsache belegt, dass die Branche klein und wachsam genug ist, um eine Massenzensur dieser Art nicht zu übersehen schlug Paulus vor. Und wie im vorherigen Abschnitt erklärt, sind viele solcher Versuche öffentlich gescheitert. Kontinuierliche Wachsamkeit ist wichtig, aber falsche Angaben sind kontraproduktiv.

Darüber hinaus ist die individuelle Zensur durch eine oder wenige Mining-Einheiten weitaus weniger besorgniserregend als die vollständige Netzwerkzensur. Der Unterschied ist hier nicht trivial. Ein paar Regierungen oder ein paar Mining-Pools zum Beispiel, die sich verschworen haben, Bitcoin-Transaktionen zu zensieren, hemmen ihre eigene Fähigkeit, maximale Mining-Belohnungen zu beanspruchen, es begrenzt, verlangsamt oder stoppt den Fluss der Transaktionsverifizierung und -weitergabe nicht.

Jenseits der Bitcoin-Zensur

Auch wenn Bitcoin darstellt über 95% des Gesamtmarktwerts aller Proof-of-Work-Kryptowährungen sind bergbaubezogene Zensurbedenken nicht ausschließlich Bitcoin vorbehalten. Und die anderen Protokolle, die sich mit Zensur befassen, könnten Wege aufzeigen, wie Bitcoin-Benutzer, -Bauherren und -Investoren darüber nachdenken, Mining-Angriffe selbst zu vermeiden.

F2Pool ist zum Beispiel einer der größten Bitcoin-Mining-Pools und verfügt über einen der größten Zcash-Mining-Pools. Der letztere Pool wurde zuvor auf Transaktionszensur durch Ausschluss von neuen Blöcken überwacht. Ein Analytiker hat gesagt Diese Praxis wird seit April 2017 fortgesetzt und behauptet, dass „abgeschirmte Transaktionen“ im Pool um „drei Größenordnungen“ „unterrepräsentiert“ seien.

Und vor der höchst umstrittenen Abkehr vom Proof-of-Work hatten die Bergleute von Ethereum auch mit datenschutzbezogenen Zensurvorfällen zu kämpfen, da Ethermine, einer der größten Bergleute, gestoppt einschließlich Transaktionen, die über den Münzmischdienst Tornado Cash geleitet werden. Dieser Dienst wurde Anfang dieses Jahres vom US-Justizministerium ins Visier genommen und sanktioniert, wie zuvor das Bitcoin Magazine berichtet.

Die Notwendigkeit der Wachsamkeit

Die meisten Mining-Zensurvorfälle in der Geschichte von Bitcoin wurden durch neue oder erwartete Regulierungen gefördert, was die Regulierung als einen der am meisten beobachteten Angriffsvektoren der Branche signalisieren sollte. Und es kommen weitere Vorschriften (was möglicherweise mehr Zensurversuche bedeutet) für die Bergbauindustrie, da Bürokraten und gewählte Beamte gleichermaßen Bitcoin, seiner weltweiten Einführung und der Sorge um seinen Energieverbrauch mehr Aufmerksamkeit schenken. Fast jeder Miner erwartet strengere und wahrscheinlich (in vielen Jurisdiktionen) restriktivere Vorschriften für Miner. Umso wichtiger ist der Schutz vor Angriffsvektoren im Zusammenhang mit Mining.

Marty Bent erläuterte einige plausible Hypothesen zur neuen Bergbauzensur in diese Ausgabe seines Bitcoin-Newsletters. Aber selbst wenn Bitcoin an einem Ort zensiert wird, werden Miner Transaktionen verarbeiten und an einem anderen weiter hashen. Bitcoin ist nicht aufzuhalten, egal wie viele Politiker oder sogar andere Miner versuchen, es zu zensieren und zu behindern.

Dies ist ein Gastbeitrag von Zack Voell. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder Bitcoin Magazine wider.