Warum die Implementierung von AOPP langfristig ein Risiko für Bitcoin darstellen könnte

Das Protokoll ist nicht negativ, aber die Regeln, die es durchsetzt, sind es, und seine Implementierung eröffnet einen Weg für zukünftige Compliance.

Eine wahre Aufregung begann am Donnerstag auf Twitter, als die Nachricht auftauchte, dass Trezor, ein beliebter Hersteller von Bitcoin-Hardware-Wallets, das Address Ownership Proof Protocol (AOPP) integriert hatte, um den Prozess der Adressverifizierung für Benutzer zu rationalisieren, die Bitcoin von regulierten Börsen abheben, eine Anforderung an einigen Gerichtsbarkeiten, CoinDesk zuerst berichtet.

Trezor veröffentlichte eine Erklärung auf Twitter, kurz nachdem die Bitcoin-Community begonnen hatte, Fragen zu der Initiative zu stellen.

„Die Nichtunterstützung von AOPP wird dazu führen, dass die Regierung die Leute beim Austausch einzäunt, und unsere Motivation, direkte Unterstützung hinzuzufügen, bestand genau darin, die Regierung davon abzuhalten“, sagte Trezor sagte.

Trotz einiger Logik untergräbt Trezors Aktion tatsächlich genau die Prinzipien, die es zu schaffen versucht. Der Zweck von selbstverwahrten Bitcoin-Geldbörsen besteht darin, dem Einzelnen Macht zu verleihen, und durch das Stempeln eines Namens, einer Sozialversicherungsnummer und einer Privatadresse auf eine nicht ausgegebene Bitcoin-Ausgabe geht die Pseudonymität des Netzwerks verloren, da das Wissen um den Besitz aus einer Annahme erwächst zu einer Gewissheit. Die beste Vorgehensweise besteht darin, sich gegen solche Regeln zu wehren, wie in den Niederlanden gezeigt.

Im November 2020 hat die niederländische Zentralbank (DNB) beauftragt dass Kryptowährungsbörsen und Dienstleister im Land von den Benutzern einen Nachweis verlangten, dass die Adresse, an die sie die Auszahlung der Bitcoins verlangten, tatsächlich ihre war. Die Maßnahme wurde durchgesetzt, indem Benutzer einen Screenshot ihrer Brieftaschen bereitstellen oder eine Nachricht signieren mussten. Die älteste Kryptowährungsbörse des Landes, Bitonic, leitete bald darauf eine Klage vor Gericht ein, um den Beschluss der DNB anzufechten und Einwände gegen ihn zu erheben, und behauptete, dass die Anforderungen rechtswidrig seien und niemals hätten gestellt werden dürfen. Im Mai 2021 hat die DNB die Beschwerden von Bitonic offiziell anerkannt und widerrufen die Wallet-Verifizierungsanforderungen.

Die DNB hätte wohl nie aufgehört, ihre Anforderungen zu überdenken, wenn Bitonic nicht vor Gericht gegangen wäre. Dass die Kryptowährungsbörse die Beschlüsse der Zentralbank des Landes in Frage stellte und vor Gericht kämpfte, schärfte das Bewusstsein für die Problematik der Auflagen, setzte einen Überprüfungsprozess in Gang und brach schließlich den Forderungskatalog insgesamt ab. Wenn Bitonic die niederländische Zentralbank nicht befragt hätte, hätte sie sich selbst nicht befragt.

Eine ähnliche Dynamik ist im Spiel, wenn es um die AOPP geht. Die Protokoll ist an sich nicht schlecht, da es lediglich darauf abzielt, die Durchsetzung von Wallet-Verifizierungsmaßnahmen in der Schweiz zu erleichtern, indem es Wallet-Entwicklern einen interoperablen Standard zur Implementierung zur Verfügung stellt. Aber obwohl AOPP an und für sich nicht negativ ist, legitimiert es die Praxis der Überprüfung des Adressbesitzes, und seine Umsetzung eröffnet einen Präzedenzfall dafür, dass die Regierung die Entwicklungen im Open-Source-Bitcoin-Wallet-Bereich beeinflussen kann. Überwachungs- und Kontrollmechanismen fangen immer klein an, und es gibt kaum eine Möglichkeit, der Zeit voraus zu sehen und die wahre Richtung zu entdecken, die solche Anfragen nehmen könnten.

Daher ist die Nichtimplementierung dieses Standards ein Akt der Souveränität und Verantwortung, da er die Benutzer vor der Zukunft schützt - und möglicherweise noch schlimmer - Überwachungsmechanismen, die gemäß den Anforderungen der Regulierungsbehörden implementiert werden. Neben der Darstellung einer Versicherungspolice dient die Nichtimplementierung von AOPP auf prominenten Bitcoin-Wallets auch als Grundlage, um die Wallet-Verifizierungsmaßnahmen insgesamt zu bekämpfen, Maßnahmen, die eine Zerstörung der Privatsphäre des Einzelnen und die mögliche Normalisierung einer verstärkten Überwachung der Finanztransaktionen von Einzelpersonen darstellen.

Da die Bargeldnutzung langsam nachlässt, könnte Bitcoin bald das einzige Werkzeug sein, das für private Transaktionen übrig bleibt, und es ist die Pflicht der Bitcoin-Community, diese Zukunft zu schützen und sicherzustellen, indem sie das Bewusstsein dafür schärft und eine Haltung gegen Richtlinien und Mechanismen einnimmt, die sie gefährden könnten , einschließlich Bürgschaft gegen der Kauf von KYC-Bitcoin an erster Stelle.

Sowohl BlueWallet als auch Sparrow haben erklärt, dass sie die integrierte Unterstützung für AOPP in ihrer nächsten Version entfernen werden, nachdem die Bitcoin-Community Bedenken hinsichtlich der Initiative geäußert hat.

Quelle: https://bitcoinmagazine.com/technical/bitcoin-aopp-and-the-swiss-travel-rule