Entstehung eines globalen Regulierungsrahmens für Krypto: Ein langer Winter steht bevor (Indra Chourasia)

Nach der beängstigenden Marktkrise, die durch den Absturz von Terra Luna ausgelöst wurde und in den letzten Monaten prominente Akteure wie Three Arrows Capital und Celsius verschlang, findet das Krypto-Ökosystem immer noch einen Weg. Gleichzeitig die jüngsten Turbulenzen bei Krypto-Assets
Die Märkte haben erhöhte Risiken durch intensive Volatilität und strukturelle Schwachstellen eines vollständig unregulierten Ökosystems hervorgehoben. Unterdessen seufzen die Aufsichtsbehörden auf der ganzen Welt erleichtert über ihren propagierten regulatorischen Konservatismus
bewahrte den traditionellen Banken- und Finanzsektor – sowohl auf nationaler als auch auf globaler Ebene – isoliert von der alarmierenden Krypto-Kernschmelze.

Vorherrschendes Regulierungsvakuum und fehlende Anlegerschutznormen

Das Vakuum der rechtlichen und regulatorischen Rahmenbedingungen, das Fehlen einer klaren Klassifizierung und der unsichere rechtliche und steuerliche Status machen Investitionen in Krypto-Assets verwirrend. Somit bleibt unklar – ob sich Krypto-Assets als Zahlungsmittel, Währung qualifizieren
oder Devisen, E-Geld-Token, spekulative Anlagen, Rohstoffe oder andere nicht näher bezeichnete Anlageklassen. Komplexer wird das Thema bei sogenannten Stablecoins, die durch Geld (eine oder mehrere Fiat-Währungen) oder andere Vermögenswerte gedeckt sein können
oder Sicherheiten. Die algorithmischen Stablecoins können ärgerlicher sein, da ihre Preisstabilitätsreferenz von undurchsichtigen Algorithmen und intelligenten Verträgen abgeleitet wird. Ebenso sind nicht fungible Token (NFTs) – dh digitale Assets, die reale Objekte wie Kunst, Musik und darstellen
Videos ist es schwierig, die Wertgrundlage und die Risiken aus unabhängigen Quellen zu bestimmen.

Die pseudonyme Natur grenzüberschreitender Transaktionen ohne Rückverfolgbarkeit der wahren Identität und des Gerichtsstands erschwert die Risikoüberwachung und die behördliche Aufsicht immens. In Ermangelung grundlegender Offenlegungen, die einen zuverlässigen Überblick über den Bestand ermöglichen
oder Fluss von Krypto-Assets, die grenzüberschreitenden Geldflüsse umgehen fast die Anforderungen zur Bekämpfung der Geldwäsche (AML) und zur Einhaltung der Steuervorschriften. Die Feststellung der wahren Identität der beteiligten Einheiten wird ziemlich schwierig, wenn Krypto-Assets gemischt und vermischt/ausgetauscht werden
bei Transaktionen oder Transaktionen mit Vermittlern / Kontrahenten mit Sitz in schattigen Rechtsordnungen angewendet wurden.

Geringe Transparenz und weniger standardisierte Marktinformationen über die Ausgabe und den Handel von Krypto-Assets auf der zentralisierten oder dezentralisierten Plattform, die von nicht regulierten Intermediären betrieben wird, machen sie für die Anleger weniger glaubwürdig. In einseitigen bilateralen Verträgen
von Krypto-Intermediären gibt es auf solchen Plattformen kaum Vorkehrungen zur Trennung und zum Schutz von Kundenvermögen oder sonstige Garantien für den Anlegerschutz. Es macht extrem schwierig, die Vermittler haftbar zu machen, falls die Vermittler
die Krypto-Assets der Anleger verlieren oder einen vorsätzlichen Betrug begehen. Angesichts der Undurchsichtigkeit solcher Plattformen bleibt sie neben dem Verlust von Vermögenswerten anfällig für extreme Risiken der Marktmanipulation, Preisabsprachen und Insidergeschäfte. In Ermangelung des erforderlichen Anlegerschutzes
Rechte, steht den Anlegern kein rechtmäßiger Rechtsbehelf zur Verfügung, um Rechtsmittel gegen Betrug, Missbrauch und Manipulation einzulegen.

Globale Vorschriften für Krypto-Assets: Eine lange und mäandrierende Arbeit im Gange

Die Undurchsichtigkeit und inhärente Komplexität grenzüberschreitender Transaktionen erfordern eine verstärkte internationale Zusammenarbeit für einen konsistenten und umfassenden globalen Regulierungsrahmen, der Krypto-Assets, Verarbeitungsketten und damit verbundene Vermittler abdeckt. Momentan
globale Regulierungs- und Standardsetzungsgremien – z. B. Financial Stability Board (FSB), Financial Action Task Force (FATF), Basler Ausschuss für Bankenaufsicht (BCBS) und International Organization of Securities Commissions (IOSCO) sind unter anderem eng miteinander verbunden
Bewertung der laufenden Entwicklungen auf den Krypto-Asset-Märkten für gezielte Leitlinien zu verschiedenen Risikoperspektiven – einschließlich Nuancen zur Finanzstabilität und zur Bekämpfung der Geldwäsche. 

Das Treffen der G20-Finanzminister und Zentralbankgouverneure im Juli 2022 auf Bali unterstützte nachdrücklich die Position des FSB, sicherzustellen, dass Krypto-Assets – einschließlich Stablecoins und verwandte Märkte – einer wirksamen Regulierung unterliegen. Vergleich mit Vorschriften
Anwendbar im traditionellen Finanzsektor, unterstützte es Überlegungen des FSB zur Umsetzung des Grundsatzes „gleiche Aktivität, gleiches Risiko, gleiche Regulierung“, um den Regulierungsrahmen zu stärken und gleiche Wettbewerbsbedingungen zu unterstützen und gleichzeitig die Vorteile zu fördern
Innovation. Anfang Juli veröffentlichte die IOSCO ihre Crypto-Asset-Roadmap für 2022-2023, in der sie ihre regulatorische Agenda hervorhebt. Die Fintech Taskforce (FTF) konzentriert sich auf Crypto and Digital Assets (CDA) und Decentralized Finance (DeFi) und zielt darauf ab, Richtlinien zu entwickeln
Empfehlungen bis Ende 2023. Etwa zur gleichen Zeit veröffentlichten CPMI und IOSCO ihre endgültigen Leitlinien zu Stablecoin-Vereinbarungen, in denen sie betonten, dass die Grundsätze für Finanzmarktinfrastrukturen (die 2012 formulierten internationalen Standards für kritische
Zahlungs-, Clearing- und Abrechnungssysteme), die für systemrelevante Stablecoin-Vereinbarungen anzuwenden sind.

Zuvor hatte der Basler Ausschuss seine zweite öffentliche Konsultation zur konservativen aufsichtsrechtlichen Behandlung von Krypto-Asset-Engagements von Banken – insbesondere nicht gesicherter Krypto-Assets und Stablecoins mit ineffektiven Stabilisierungsmechanismen – mit einer Gegenleistung eingeleitet
der neuen Grenze für Bruttoengagements. Der Ausschuss rechnet damit, den entsprechenden Standard gegen Ende des Jahres fertigzustellen. Während der Regulierungsrahmen und die Festlegung von Standards im Gange sind, arbeitet der Innovation Hub der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) in Partnerschaft mit der Zentrale
Banken aus Australien, Malaysia, Singapur und Südafrika gaben den Abschluss des Projekts Dunbar bekannt. Das Projekt entwickelte und validierte Prototypen für eine gemeinsame Plattform, die internationale Abwicklungen unter Verwendung mehrerer digitaler Zentralbankwährungen (mCBDCs) ermöglicht.
hin zu billigeren, schnelleren und sichereren grenzüberschreitenden Zahlungen.

Fortschritt der regulatorischen Formulierung in verschiedenen Gerichtsbarkeiten

Weitgehend geleitet von der regulatorischen Haltung der internationalen Normungsgremien befinden sich die Regulierungsbehörden in verschiedenen Rechtsordnungen derzeit in den unterschiedlichen Stadien der Marktkonsultation und der Formulierung des regulatorischen Ansatzes und der Aufsicht
Mechanismus. Bis zu dem Zeitpunkt, an dem der globale Konsens über einen kohärenten Regulierungsrahmen nicht abgeschlossen ist, kann eine isolierte länderspezifische Regulierung weniger erwünschte Regulierungsergebnisse haben.

Während die nationalen Regulierungsbehörden eine wachsame Haltung einnehmen, haben die EU und HK Fortschritte bei dem Regulierungsvorschlag in Phasen der gesetzgeberischen Genehmigung gemacht. EU Markets in Crypto-Assets (MiCA)-Vorschlag nach Zustimmung des Rates und des Europäischen Parlaments
wird voraussichtlich Anfang 2024 in Kraft treten. Die Regierung der HKSAR hat ein umfassendes Lizenzierungssystem für Virtual Asset Service Provider (VASP) eingeführt. Nach der kürzlich erfolgten Genehmigung durch den Legislativrat soll das VASP-Lizenzregime beginnen
im März 2023. Auch Japan hat sein bestehendes Gesetz über Zahlungsdienste überarbeitet, um Stablecoins und Kryptowährungen zu regulieren, die von regulierten Unternehmen ausgegeben werden, und außerdem die AML-Maßnahmen verstärkt. In den USA gemäß der Executive Order des Präsidenten zu Digital Assets, Department
of the Treasury hat einen Rahmen für die behördenübergreifende Zusammenarbeit mit ausländischen Partnern und verschiedenen internationalen Normungsgremien herausgegeben. Inzwischen hat die Monetary Authority of Singapore (MAS) Richtlinien für Anbieter von Kryptowährungsdiensten herausgegeben
ihre kryptowährungsbezogenen Dienstleistungen nicht in der Öffentlichkeit bewerben.

Ausblick auf den globalen Regulierungsrahmen und die wichtigsten Erfordernisse

Wichtig ist, dass sich unter den globalen Regulierungsbehörden eine breit angelegte Einigung über die erheblichen finanziellen, rechtlichen und sicherheitsbezogenen Risiken sowie die größeren Bedrohungen für die Finanzstabilität abzeichnet, die von einem unregulierten Krypto-Ökosystem ausgehen. G20-Finanzminister und Central
Die Bankgouverneure haben die Dringlichkeit der Entwicklung eines umfassenden globalen Regulierungsrahmens erkannt. Angesichts umständlicher und langwieriger Regelsetzung und Konsultationen mit Interessenvertretern ist ein globaler Konsens leichter gesagt als getan. Wie im Kontext von international bezeugt
Steuerreformvereinbarung, globale Mindeststeuerregeln und fairer Steueranteil, globaler Konsens und Koordinierung des Krypto-Regulierungsrahmens werden voraussichtlich ein langwieriger Prozess sein.

Während man darauf wartet, dass der globale Regulierungsrahmen und die zugrunde liegenden Ansätze fertiggestellt werden, wird die Formulierung einer auf Krypto-Assets ausgerichteten Regulierung in jeder Gerichtsbarkeit ebenfalls ein langsames und beschwerliches Unterfangen sein. Gleichzeitig Aufrechterhaltung einer Behandlung auf Augenhöhe mit
Mainstream-Vermittler von Finanzanlagen und Dienstleistungen, die künftige Regulierungsarchitektur für das Krypto-Anlagen-Ökosystem, müssen mit folgenden kritischen Überlegungen rechnen:

• Maßnahmen zur Gewährleistung der Finanzstabilität und Minderung systemischer Risiken durch Kryptowährung, E-Geld-Token und Stablecoins 
• Bekämpfung von Geldwäsche und Minderung von illegalen Finanzierungen und Risiken für die nationale Sicherheit
• Zulassung und Beaufsichtigung von Intermediären: Emittenten von Krypto-Assets (einschließlich Asset-Related Tokens und E-Geld-Tokens), zentrale oder dezentrale Form von Handelsplattformen, Depotbanken, Fondsverwalter, Marktdaten- und Indexanbieter.
• Kapital, Vermögen, operative Fähigkeiten, Verhaltens-, Offenlegungs- und Governance-Regeln für die Vermittler 
• Marktintegrität, Transparenz und Schutz vor Marktmissbrauch und Manipulation durch die Intermediäre
• Sensibilisierung der Anleger, Aufklärung und Schallschutzmaßnahmen

Angesichts der komplexen Natur von Krypto-Assets und Token, die die regulatorischen Grenzen der Zentralbank oder Währungsbehörde, der Regulierungsbehörde für Investment- und Wertpapiermärkte sowie der Steuer- und AML-Behörden überschreiten, ist eine Aufsichtsaufsicht mehrerer Regulierungsbehörden erforderlich
wird zur Grundvoraussetzung. Bei einem abgestuften Ansatz können die Regulierungsbehörden in geeigneter Weise Regulierungsmechanismen entwickeln, die über die beiden Extreme Nichteinmischung (Laissez-faire) und das vollständige Verbot hinausgehen. Balance halten zwischen Aufsichtskosten und Innovationsvorteilen
Für das Finanzsystem kann ein besser kalibrierter risikobasierter Ansatz mit unterschiedlicher Haltung – z. B. Opt-in, explorative Pilotierung, umfassendes Alles-oder-Nichts – für verschiedene Arten von Kryptoprodukten in Betracht gezogen werden. Während regulatorische Anstrengungen unternommen werden, um Krypto-
Märkte und Ökosystem muss es die grundlegendste Frage beantworten, inwieweit Innovationsvorteile die Aufsichtskosten und nicht angegangenen Risiken für das Finanzsystem und die Anlegergemeinschaften überwiegen.

Bild mit freundlicher Genehmigung: Quelle – outliookindia.com (Urheberrecht des Eigentümers anerkannt)