Investor Focus leitet den „Bitcoin First“-Bericht von Fidelity fehl

Ein kürzlich erschienener Bericht des Finanzdienstleistungsriesen Fidelity bezeichnet Bitcoin als eine eigene Anlageklasse, erkennt aber sein wahres Potenzial nicht.

Am 18. Januar veröffentlichte der Finanzdienstleistungsriese Fidelity „Bitcoin First: Warum Investoren Bitcoin getrennt von digitalen Assets betrachten müssen“, verfasst von Research Director Chris Kuiper und Research Analyst Jack Neureuter.

Für viele in der Branche wurde die institutionelle Anerkennung von Bitcoin als separate Einheit von dem, was gemeinhin als „Krypto“ bezeichnet wird, als netto positiv für Bitcoin angesehen. Fidelity sollte für diese Anerkennung und seinen Versuch, Bitcoin als einen digitalen Vermögenswert in seiner eigenen Klasse zu verstehen, gelobt werden. Dieser Bericht zeigt jedoch, dass die institutionelle Bildung noch einen langen Weg vor sich hat.

'Welcher?'

Das Papier beginnt mit dem Dilemma, in welche digitalen Assets investiert werden soll:

„Sobald sich Anleger entschieden haben, in digitale Assets zu investieren, lautet die nächste Frage: ‚Welches?'“

Mit dem treffend gewählten Titel des Berichts präsentiert Fidelity einen verständlichen Umriss, um seine Investoren auf den Weg der digitalen Knappheit zu führen. Unter den Umrissen macht Fidelity die folgenden Punkte:

-„Bitcoin wird am besten als monetäres Gut verstanden, und eine der wichtigsten Anlagethesen für Bitcoin ist die Wertaufbewahrung in einer zunehmend digitalen Welt.
-Bitcoin unterscheidet sich grundlegend von jedem anderen digitalen Vermögenswert.
-Es besteht nicht unbedingt eine gegenseitige Ausschließlichkeit zwischen dem Erfolg des Bitcoin-Netzwerks und allen anderen Digital-Asset-Netzwerken.
- Andere Nicht-Bitcoin-Projekte sollten aus einer anderen Perspektive als Bitcoin bewertet werden.
-Bitcoin sollte als Einstiegspunkt für traditionelle Allokatoren betrachtet werden, die ein Engagement in digitalen Assets erlangen möchten.
-Investoren sollten zwei deutlich getrennte Rahmenbedingungen haben, um Investitionen in dieses digitale Asset-Ökosystem zu erwägen.“

Nach der Definition der Gliederung geht Fidelity zum ersten Punkt über: der Definition von Bitcoin als Geldgut.

Was ist Bitcoin?

Fidelity erkennt den Unterschied zwischen Bitcoin, dem Netzwerk, und Bitcoin, dem Vermögenswert, der üblicherweise durch die Großschreibung des „B“ dargestellt wird, wenn es sich auf das Netzwerk bezieht. Dann beginnen die Autoren Bitcoin als monetäres Gut und als Netzwerk zu diskutieren.

Sie diskutieren auf Seite fünf, wie Bitcoin eine (ungefähr) 1.8 % kalkulierbare Inflationsrate hat, die von Natur aus endlich ist und an einen festen Betrag von 21 Millionen Münzen gebunden ist. Diese programmatische Ausgabe stellt die erste und einzige Manifestation digitaler Knappheit sicher, die es jemals in Bezug auf Geldgüter gegeben hat – diese Knappheit treibt den Wert von Bitcoin auf eine Weise, die nicht repliziert werden kann. Warum kann es nicht repliziert werden?

„Da Bitcoin derzeit das dezentralisierteste und sicherste monetäre Netzwerk ist (im Vergleich zu allen anderen digitalen Assets), muss sich ein neueres Blockchain-Netzwerk und digitales Asset, das versucht, Bitcoin als monetäres Gut zu verbessern, zwangsläufig differenzieren, indem es eines oder beide davon opfert diese Eigenschaften“, wie der Fidelity-Bericht erklärt.

Fidelity berichtet in Paraphrasierung von Vitalik Buterin, dem Gründer von Ethereum, dass dies teilweise auf das Verständnis zurückzuführen ist, dass eine Datenbank „nur zwei von drei Garantien gleichzeitig liefern kann: Dezentralisierung, Sicherheit oder Skalierbarkeit“. Dies erfordert ein Opfer, um den Ersatz von Bitcoin zu versuchen, was letztendlich sein Scheitern garantiert.

Als sie auf den Erfolg und die Ausdauer der Fähigkeit des Netzwerks verwiesen, sich gegen unvorhergesehene Hindernisse durchzusetzen, lieferten sie eine Liste von Ereignissen in der Geschichte von Bitcoin, die Fidelity als negativ ansieht, die letztendlich überwunden wurden. Hier ist die Liste:

Einige dieser Ereignisse waren tatsächlich netto positiv für Bitcoin, nicht negativ.

Erstens war der anonyme Schöpfer für den Erfolg des Netzwerks notwendig. Da es kein Ziel, keine politischen Assoziationen, keine mit dem Protokoll verbundenen Überzeugungen gab, wurde es zu einer Opt-out-Geldform, die dem Einzelnen die Souveränität des Geldes zurückgibt. Ein Anführer oder Schöpfer weist dem Netzwerk das Glaubenssystem seiner Identität zu, und Satoshi Nakamoto wusste das, weshalb sie pseudonym blieben.

Zweitens der „Bürgerkrieg“, im Weltraum auch bekannt als „die Blocksize-Kriege“ etablierte ein wahres Ethos für eine programmatische und dezentralisierte Form von Geld und behauptete, dass die in Bitcoin-Blöcken gespeicherte Datenmenge klein genug bleiben sollte, um die Teilnahme am Netzwerk mit dem relativ einfachen Hosting von Knoten zu ermöglichen, ein kritischer Aspekt der Dezentralisierung von Bitcoin. Dies war ein Testgelände und von entscheidender Bedeutung für die Geschichte von Bitcoin, eine Geschichte von Visionen und Konsens, die letztendlich das Protokoll prägen würde.

Nach der Erörterung des „Bürgerkriegs“ gehen die Autoren des Berichts zur Diskussion über Harte gabeln (wenn sich der Konsens des Protokolls aufspaltet, was zur Erstellung eines neuen Tokens führt), die im Namen der Skalierbarkeit erstellt wurden. Warum ist das Thema Skalierbarkeit für ein digitales Asset wichtig?

Bitcoin-Skalierung

„Die Skalierbarkeit war insbesondere die Achillesferse des Bitcoin-Netzwerks, da sie die Dezentralisierung und Sicherheit maximiert, aber infolgedessen ist das Netzwerk mit einem der langsamsten Transaktionsdurchsätze.“

-Fidelity

Dies ist keine genaue Darstellung des Bitcoin-Netzwerks. Wie Fidelity in diesem Artikel mehrfach erwähnt, legt Bitcoin den Fokus vor allem auf Dezentralisierung und Sicherheit. Dies bedeutet eine sich langsam bewegende Basisschicht, die absichtlich langsam und nicht maßstabsgerecht gebaut ist. Bitcoin war immer dazu gedacht, Off-Chain zu skalieren.

„Off-Chain“ bezieht sich auf die Platzierung von Anwendungen, die auf Bitcoin aufbauen, wobei das Hauptbuch von Bitcoin zur Aufzeichnung und Verwendung von Bitcoin, der Währung, auf eine Weise verwendet wird, die nicht erfordert, dass jede Transaktion sofort auf der Basisschicht verarbeitet wird das passiert. Die bisher erfolgreichste Iteration von Layer-2-Anwendungen ist das Lightning Network, das in diesem Whitepaper nur einen kleinen Abschnitt im Fokus hat, den Sie unten finden:

In der Zeitung wird Lightning als Passantin im Gespräch erwähnt, dennoch hat es dazu geführt El Salvador kann Bitcoin übernehmen als gesetzliches Zahlungsmittel aufgrund seiner Fähigkeit, auf nationalstaatlicher Ebene zu skalieren.

Zu behaupten, dass Skalierbarkeit eine „Achillesferse“ für Bitcoin ist, bedeutet zu hinterfragen, warum Gold nicht in der Lage war, sich auf globaler Ebene sofort abzurechnen. Die Basisebene eines Assets muss sich langsam und sicher bewegen, und Systeme sollen auf dieser Basisebene aufgebaut werden.

Jetzt fragen Sie sich sicher, warum der Text im obigen Bild hervorgehoben wurde? Nach der Erörterung der Skalierbarkeit und der Iterationen von Bitcoin, die aufgrund von Hard Forks entstanden sind, die sich auf die Änderung dieser Skalierbarkeit konzentrierten, präsentiert der Fidelity-Bericht einen Vergleich zwischen Bitcoin und Ethereum, in dem Smart Contracts erörtert werden.

Ethereum vs. Bitcoin

Nachfolgend finden Sie eine Grafik, die die Unterschiede zwischen Ethereum und Bitcoin zeigt. Beachten Sie, dass die Berichtsautoren im vorherigen Bild, das sich auf Lightning bezieht, angegeben haben, dass diese Layer-2-Anwendung „unter Verwendung von Smart-Contract-Funktionen erstellt wurde“.

In diesem Vergleich zeichnen die Fidelity-Autoren ein ungenaues Bild davon, ob das Bitcoin-Netzwerk Smart Contracts hosten kann. Smart Contracts waren schon immer auf Bitcoin, sie waren nur begrenzter als die auf anderen Plattformen. Typischerweise verwenden Protokolle wie Ethereum die Terminologie von „Turing-complete“ Smart Contracts. Dies bedeutet, dass der Code eine Turing-Maschine simulieren kann und als rechnerisch aussagekräftiger angesehen wird, was umfangreichere Anwendungsfälle ermöglicht.

Pfahlwurzel, ein Protokoll-Upgrade aus dem letzten Jahr, ermöglicht eine umfassendere Nutzung von Smart Contracts auf Bitcoin. Es tut nicht ermöglichen die Verwendung von Smart Contracts, da Smart Contracts bereits auf Bitcoin existierten. Dies ist eine beständige Fehlbezeichnung beim Verständnis von Bitcoin, da viele Leute denken, dass Smart Contracts bis Taproot nicht möglich sind oder nicht möglich waren. Tatsächlich hat Taproot bestehende Anwendungen weiter ausgebaut.

Es mag den Anschein haben, als wollten die Fidelity-Autoren mit dieser Hervorhebung nur zeigen, wo sie sich irren, aber das ist nicht der Fall, weil sie bei diesem Papier, das sich hauptsächlich auf die institutionelle Einführung konzentriert, vieles richtig gemacht haben. Das Material dieses Berichts kann sicherlich die Erzählung vorantreiben, die Fidelity erreichen möchte.

Aber lassen Sie uns auf eine letzte entscheidende Komponente eingehen, die zum Verständnis von Bitcoin notwendig ist.

Der Zweck von Bitcoin

Wie bereits erwähnt, sieht Fidelity den Hauptgrund für Kreation und technologische Innovation in einem monetären Gut. Als Finanzdienstleistungsunternehmen ist diese Perspektive sinnvoll und wird durch den folgenden Auszug demonstriert:

„Der First-Mover-Vorteil [von Bitcoin] führte zu einem Mangel an echter Konkurrenz für den primären Anwendungsfall von Bitcoin als Geldanlage und Wertspeicher und schafft ein drastisch anderes Renditeprofil für Bitcoin-Investoren.“

Der primäre Anwendungsfall ist nicht ein monetärer Vermögenswert, und es ist erwähnenswert, dass es bei seiner Erstellung keinen nennenswerten Wert gab, der für einen Anwendungsfall zur Wertaufbewahrung zulässig war. Der wahre Hauptanwendungsfall von Bitcoin ist ein Protestinstrument. Dieser Text demonstriert dies im Genesis-Block, dem ersten Block, der auf Bitcoin abgebaut wurde in digitalen Stein geätzt: „The Times 03/Jan/2009 Bundeskanzlerin kurz vor zweitem Rettungspaket für Banken.“

Bitcoin ist eine direkte Reaktion auf die Finanzkrise von 2008 und die Unfähigkeit unserer zentralisierten Systeme, angemessene Maßnahmen zu ergreifen. Bitcoin ist ein Opt-out-Geldgut, das es dem Benutzer ermöglicht, das System der Nationalstaaten zu verlassen und die Souveränität über sein eigenes Vermögen zu erlangen. Es ist eine Stimme gegen unrechtmäßige und fehlgeleitete Autorität und die Verkörperung des Protests.

Was können wir aus der Sichtweise von Fidelity auf Bitcoin schließen?

„Traditionelle Investoren wenden in der Regel einen Rahmen für Technologieinvestitionen auf Bitcoin an, was zu dem Schluss führt, dass Bitcoin als First-Mover-Technologie leicht durch eine überlegene Technologie ersetzt werden kann oder niedrigere Renditen erzielt. Wie wir hier argumentiert haben, war der erste technologische Durchbruch von Bitcoin jedoch nicht als überlegene Zahlungstechnologie, sondern als überlegene Form von Geld.“

-Fidelity

In diesem Bericht hat Fidelity viele Dinge richtig gemacht: Bitcoin wird als getrennt von Krypto betrachtet, die Lindy-Effekt zeigt, dass Bitcoin von Tag zu Tag stärker wird, die durchsetzbare Knappheit des Netzwerks als Highlight, warum Bitcoin nicht verdrängt werden kann, Kämpfe, die Bitcoin ausgehalten hat, und präsentiert Bitcoin als Ausgangspunkt für digitale Portfolios und die damit verbundenen Risiken.

Es ist klar, dass Fidelity beabsichtigte, dass dieser Bericht auf institutionelles Buy-in abzielt, daher ist es sinnvoll, die Erzählung auf eine zuzuschneiden, die langfristige Anlagestrategien anlockt, die auf dem anhaltenden Erfolg dieses neuen monetären Gutes aufbauen. Aber das bedeutet nicht, dass wir nicht jederzeit wachsam und zielgerichtet sein sollten, um die richtige Anleitung zu geben, was Bitcoin ist und wozu es wirklich fähig ist.

Dies ist ein Gastbeitrag von Shawn Amick. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder . wider Bitcoin Magazin.

• Coinsmart. Europas beste Bitcoin- und Krypto-Börse.
• Platoblockkette. Web3-Metaverse-Intelligenz. Wissen verstärkt. DEN FREIEN ZUGANG.
• CryptoHawk. Altcoin-Radar. Kostenlose Testphase.
• Quelle: https://bitcoinmagazine.com/markets/what-fidelity-got-wrong-in-bitcoin-first