Ιανουάριος 19, 2023 Ethan Bueno de Mesquita και Andrew Hall
Σε μας τελευταίο κομμάτι, δείξαμε πώς να σχεδιάσουμε έναν μηχανισμό που στοχεύει να κάνει τους ανθρώπους να αναφέρουν με ειλικρίνεια πόσο κοστίζει να ψηφίσουν και που στη συνέχεια πληρώνει το υποσύνολο των ψηφοφόρων που βρίσκουν το λιγότερο δαπανηρό να ψηφίσουν. Όμως, όπως πολλοί άνθρωποι έχουν επισημάνει, η παροχή κινήτρων για ακατέργαστη συμμετοχή θα μπορούσε να οδηγήσει σε ψηφοφορία χωρίς ενημέρωση ή ψηφοφορία bot σε ορισμένες περιπτώσεις.
Διάφορα έργα και συγγραφείς έχουν προτείνει επιβράβευση ψηφοφόρων που ψηφίζουν στην πλειοψηφία ή/και δριμύς ψηφοφόροι που ψηφίζουν μειοψηφία ως τρόπος δημιουργίας κινήτρων για ενημερωμένη ψήφο. Θεωρήσαμε χρήσιμο να κάνουμε μια επίσημη ανάλυση της ερώτησης. Εδώ, αποδεικνύουμε ότι, ενώ είναι δυνατό να παρακινήσουμε την ενημερωμένη συμμετοχή με αυτόν τον τρόπο, ακόμη και στη βέλτιστη, πιο οικονομικά αποδοτική μορφή της, κάτι τέτοιο είναι πιθανό να είναι απαγορευτικά δαπανηρό. Επιπλέον, η δομή ανταμοιβής είναι κάπως πιο δύσκολο να εξηγηθεί από ό,τι θα μπορούσε κανείς να ελπίζει, κάτι που θα μπορούσε επίσης να αποτελέσει εμπόδιο στην εφαρμογή.
Ο λόγος και για τις δύο αυτές προκλήσεις είναι ένα υποκείμενο πρόβλημα ηθικού κινδύνου – το αν οι άνθρωποι είναι πραγματικά ενημερωμένοι είναι μη παρατηρήσιμο, επομένως πρέπει να βεβαιωθείτε ότι δεν τους δίνετε απλώς κίνητρα να κάνουν μια εικασία για το πώς θα ψηφίσει η πλειοψηφία. Ως εκ τούτου, η επιβράβευση ή η περικοπή των ψηφοφόρων με βάση το αν ψηφίζουν στην πλειοψηφία ή τη μειοψηφία μάλλον δεν είναι γενικά μια αποτελεσματική προσέγγιση. Αυτό το εύρημα μπορεί να βοηθήσει στην κατανόηση των λεπτών επιπτώσεων της περικοπής διευθύνσεων για ψήφο κατά της πλειοψηφίας (ή, ισοδύναμα, επιβράβευσης διευθύνσεων για ψήφο στην πλειοψηφία) σε άλλα πλαίσια, τα οποία θα αποτελέσουν αντικείμενο μελλοντικής εργασίας.
Έχοντας δείξει τα μειονεκτήματα της προσπάθειας άμεσης πληρωμής για την «ενημερωμένη» ψηφοφορία, καταλήγουμε προσφέροντας ορισμένες συγκεκριμένες ιδέες για το πώς τα έργα μπορούν να πειραματιστούν με την αποτροπή της μη παραγωγικής συλλογής ανταμοιβών ψήφου από bots ή κακούς ηθοποιούς. Ειδικότερα, τα έργα μπορούν να εξετάσουν:
- … καθιστώντας τις ανταμοιβές κατάλληλες μόνο για διευθύνσεις που έχουν προηγουμένως συνεισφέρει στο έργο, παρόμοια με πειράματα που βρίσκονται σε εξέλιξη σε άλλους τύπους αναδρομικών ανταμοιβών, και
- … ο συνδυασμός του προγράμματος ανταμοιβών με κάποιο είδος απαίτησης πονταρίσματος ή/και απαίτησης κλειδώματος που καθιστά ασύμφορη τη συλλογή ανταμοιβών βραχυπρόθεσμα.
Γιατί είναι δύσκολο να πληρώσεις για «ενημερωμένη» ψηφοφορία
Εάν το μόνο που θέλει να κάνει το έργο είναι να δώσει κίνητρο για ψήφο, το άμεση αποκάλυψη ή εφαρμογή αύξουσας ανταμοιβής του μηχανισμού VCG κάνει τη δουλειά. Αλλά η ψηφοφορία από μόνη της μπορεί να μην είναι αρκετή για την επίτευξη των στόχων της πλατφόρμας. Μπορεί να θέλει να δώσει κίνητρο σε κάποιο υποσύνολο ψηφοφόρων να ψηφίσουν σε ένα ενημερώνεται τρόπος.
Κίνητρο ενημερώνεται Η ψηφοφορία είναι πιο δύσκολη από το να δίνεις κίνητρα στην ψήφο. Είναι σχεδόν σίγουρα αδύνατο να γνωρίζουμε εάν ένας ψηφοφόρος ψήφισε πράγματι με ενημερωμένο τρόπο – η επένδυση σε πληροφορίες είναι σε μεγάλο βαθμό απαρατήρητη. Ορισμένοι έχουν προτείνει ότι η ψηφοφορία με την πλειοψηφία μπορεί να είναι ένδειξη ότι ψήφισα με ενημερωμένο τρόπο. Η διαίσθηση είναι ότι τα μέλη ενός έργου συχνά μοιράζονται ουσιαστική συμφωνία σχετικά με τους στόχους του. Και, έτσι, θα μπορούσαμε να σκεφτούμε ότι αν όλοι έκαναν την εργασία τους, όλοι θα κατέληγαν λίγο πολύ στο ίδιο συμπέρασμα σχετικά με τον σωστό τρόπο επίτευξης αυτών των στόχων.
Το πρώτο ερώτημα, λοιπόν, είναι εάν μπορούμε να δώσουμε κίνητρα για την τεκμηριωμένη ψηφοφορία δίνοντας κίνητρα για την ψήφο με πλειοψηφία.
Ψηφοφορία με την πλειοψηφία
Αμέσως, ο τρόπος με τον οποίο λειτουργεί η ψηφοφορία στο blockchain δημιουργεί μια πρόκληση. Επί του παρόντος, για τα περισσότερα συστήματα ψηφοφορίας blockchain, οι ψήφοι είναι παρατηρήσιμες σε πραγματικό χρόνο. Δηλαδή, αν ο ψηφοφόρος 2 ψηφίσει μετά τον ψηφοφόρο 1, ο ψηφοφόρος 2 ξέρει πώς ψήφισε ο ψηφοφόρος 1. Αυτή η κατάσταση δημιουργεί προφανή προβλήματα βοσκής μόλις εισαγάγουμε κίνητρα για να ψηφίσουν με την πλειοψηφία — οι ψηφοφόροι που ψηφίζουν αργότερα και θέλουν να κερδίσουν την ανταμοιβή θα ψηφίσουν ωστόσο η πλειοψηφία έχει ψηφίσει, ανεξάρτητα από τις δικές τους απόψεις για το ποια είναι η σωστή επιλογή ψήφου.
Αλλά ακόμα κι αν υποθέσουμε ότι έχουμε πρόσβαση σε μια τεχνολογία ψηφοφορίας blockchain που κρύβει τα αποτελέσματα της ψηφοφορίας μέχρι να ψηφίσουν όλοι, εξακολουθούμε να αντιμετωπίζουμε σημαντικές προκλήσεις. Παροχή κινήτρων για ενημερωμένη ψήφο με βάση την ψηφοφορία με την πλειοψηφία:
- … είναι ακριβό, εν μέρει ως αποτέλεσμα της αδυναμίας άμεσης παρατήρησης ποιος ενημερώνεται για μια ψηφοφορία, κάτι που απαιτεί υπερπληρωμή για να δοθούν ισχυρότερα κίνητρα για να μην προσπαθήσουμε να «πλαστογραφήσουμε» να ενημερωθείτε κάνοντας απλώς μια εικασία στην οποία η πολιτική θα είναι η πλειοψηφία επιλογή.
- … είναι δύσκολο να γίνει κατανοητό, επειδή απαιτεί από τους πιθανούς ψηφοφόρους να είναι σε θέση να αναφέρουν τόσο το κόστος συμμετοχής τους όσο και το κόστος απόκτησης πληροφοριών και να αξιολογήσουν μια σύμβαση με βάση αυτά τα κόστη.
- … δεν μπορεί να εγγυηθεί την επιτυχία γιατί υπάρχει πάντα μια πιθανή αποτυχία συντονισμού όπου, εάν οι ψηφοφόροι πιστεύουν ότι οι άλλοι ψηφοφόροι δεν ψηφίζουν με ενημερωμένο τρόπο, και οι ίδιοι δεν έχουν κίνητρο να ενημερωθούν.
Δεδομένων αυτών των μειονεκτημάτων, πιστεύουμε ότι είναι απίθανο τα έργα στις περισσότερες περιπτώσεις να βασίζονται στην επιβράβευση των ψηφοφόρων για την πλειοψηφία ως τρόπο παροχής κινήτρων για ενημερωμένη συμμετοχή, ακόμη και με έναν βέλτιστα σχεδιασμένο μηχανισμό κινήτρων.
Ο βέλτιστος μηχανισμός για την εφαρμογή της ενημερωμένης ψηφοφορίας
Ας υποθέσουμε ότι η πλατφόρμα θέλει n ψηφοφόροι να ψηφίσουν και θέλει m (le) n από αυτούς να ψηφίσουν με ενημερωμένο τρόπο. Κάθε κάτοχος διακριτικού έχει δύο διαφορετικά κόστη: το κόστος ψήφου του (ci) και το κόστος συλλογής πληροφοριών (ki).
Για να κρατήσουμε τα πράγματα απλά, κάνουμε τέσσερις υποθέσεις.
- Η ψηφοφορία είναι μεταξύ δύο επιλογών, A και B, και ότι πριν επενδύσουν σε οποιαδήποτε πληροφορία, όλοι πιστεύουν την πιθανότητα A είναι η σωστή επιλογή είναι q > (κλάσμα{1}{2}).
- Εάν ένας κάτοχος κουπονιού επενδύσει σε πληροφορίες, μαθαίνει τέλεια τη σωστή επιλογή. (Είναι εύκολο να επεκτείνουμε την ανάλυση στην πιο ρεαλιστική, πιθανολογική περίπτωση. Κάνοντας αυτό μόνο πιο ακριβή είναι η εφαρμογή της ψηφοφορίας με ενημέρωση.)
- Οι κάτοχοι κουπονιών δεν ενδιαφέρονται άμεσα για το αποτέλεσμα, μόνο για την αποζημίωση και το κόστος τους.
- Το υψηλό κόστος της ψηφοφορίας και το υψηλό κόστος της ενημέρωσης συσχετίζονται απόλυτα θετικά — δηλαδή, μπορούμε να παρατάξουμε τους ψηφοφόρους 1 μέσω N με c1 < c2 <… < cN και k1 < k2 <… < kN. (Η χαλάρωση αυτής της υπόθεσης αυξάνει το κόστος και την πολυπλοκότητα.)
Η πλατφόρμα ταξινομεί τους κατόχους διακριτικών σε τρεις ομάδες:
- Group V: n - m κατόχους κουπονιών στους οποίους προσφέρεται πληρωμή pV απλά να ψηφίσει.
- Group I: m κάτοχοι συμβολαίων που είναι πρόσφερε πληρωμή pI ότι λαμβάνουν εάν και μόνο εάν ψηφίσουν με την πλειοψηφία των άλλων μελών της ομάδας I.
- Group O: οι υπόλοιποι κάτοχοι κουπονιών στους οποίους δεν προσφέρονται πληρωμές ή κίνητρα.
Ο μηχανισμός πρέπει να ταξινομήσει τους κατόχους διακριτικών σε ομάδες και να επιλέξει πληρωμές για να επιτύχει δύο στόχους όσο το δυνατόν πιο οικονομικά. Πρώτον, πρέπει να κάνει τους κατόχους κουπόνι να αποκαλύψουν ειλικρινά το κόστος τους. Δεύτερον, πρέπει να δώσει κίνητρα στους κατόχους διακριτικών να συμπεριφέρονται όπως επιθυμούν (έτσι τα μέλη του V ψηφίζουν και μέλη του I ψηφοφορία ενημερωμένη).
Ξεκινήστε με το να σκέφτεστε τον βέλτιστο μηχανισμό εάν η ενημέρωση ήταν παρατηρήσιμη, έτσι ώστε η πληρωμή pI εξαρτήθηκε από την όντως ψηφοφορία ενήμερη, σε αντίθεση με την ψηφοφορία με την πλειοψηφία. (Αυτή θα ήταν μια ελαφρώς πιο εμπεριστατωμένη έκδοση του προβλήματος VCG που συζητήσαμε στην πρώτη μας ανάρτηση.) Για να διατηρηθεί το κόστος όσο το δυνατόν χαμηλότερο, ο μηχανισμός θα έθετε τους κατόχους διακριτικών με το χαμηλότερο κόστος (1 μέσω m) στην ομάδα I και τους επόμενους κατόχους κουπόνι χαμηλότερου κόστους (m + 1 μέσω n) σε ομάδα V, όπως φαίνεται στο Σχήμα 1. Και, όπως και στην προηγούμενη ανάρτησή μας, για να κάνουμε τους κατόχους κουπόνι να θέλουν να αποκαλύψουν ειλικρινά το κόστος τους, ο μηχανισμός θα πρόσφερε σε κάθε κάτοχο κουπόνι μια πληρωμή ίση με την εξωτερίκευσή του – δηλαδή την επίδραση της παρουσίας τους στην τη συνολική ευημερία όλων εκτός από τον εαυτό τους. Ας δούμε ποιες είναι αυτές οι πληρωμές.
Σχήμα 1. Χωρίζοντας τους κατόχους κουπόνι σε τρεις ομάδες: οι κάτοχοι διακριτικών με το χαμηλότερο κόστος γίνονται ενημερωμένοι ψηφοφόροι (I), το επόμενο χαμηλότερο κόστος γίνονται οι μη ενημερωμένοι ψηφοφόροι (V), και οι υπόλοιποι γίνονται μη ψηφοφόροι (O).
Ποια είναι η εξωτερικότητα ενός κατόχου διακριτικού στην ομάδα V? Εάν αυτός ο κάτοχος διακριτικού αφαιρέθηκε, για να αυξηθεί ο αριθμός των ψηφοφόρων n, ψηφοφόρος n + 1 θα έπρεπε να ψηφίσει με κόστος cn+1; αυτό είναι το αποτέλεσμα οποιουδήποτε ψηφοφόρου στην ομάδα V για τη συνολική ευημερία. Έτσι, η πληρωμή προσφέρεται στα μέλη της ομάδας V επιθυμών να είναι pV = cn+1 . Αυτό φαίνεται στο Σχήμα 2.
Εικόνα 2. Εάν εξαλείφθηκε ένας ανενημέρωτος ψηφοφόρος, να κρατηθεί n κάτοχος κουπονιού n + 1 θα έπρεπε να μετακινηθεί στην ομάδα ψηφοφορίας χωρίς ενημέρωση, με κόστος ψηφοφορίας cn+1.
Ποια είναι η εξωτερικότητα ενός κατόχου διακριτικού στην ομάδα I? Εάν αυτός ο κάτοχος διακριτικού αφαιρέθηκε, για να ενημερωθεί ξανά ο αριθμός των ψηφοφόρων που ψήφισαν m, ψηφοφόρος m + 1 θα έπρεπε να μετακινηθεί σε ομάδα I και ψηφίστε ενημερωμένοι. Αυτός ο ψηφοφόρος φέρει ήδη το κόστος της ψηφοφορίας, αλλά τώρα πρέπει επίσης να αναλάβει το κόστος της ενημέρωσης, με κόστος km+1. Επιπλέον, θα πρέπει επίσης να προσθέσουμε ένα νέο μέλος στην ομάδα V για να αυξηθεί ο αριθμός των ψηφοφόρων n. Αυτός θα ήταν ψηφοφόρος n + 1, ο οποίος πρέπει να ψηφίσει με κόστος cn+1. Έτσι, το συνολικό αποτέλεσμα ενός κατόχου διακριτικού στην ομάδα I σχετικά με τη συνολική ευημερία άλλων κατόχων διακριτικών είναι cn+1 + km+1 , άρα αυτή είναι η πληρωμή που θα τους προσφερόταν ο καθένας, pI = cn+1 + km+1. Αυτό απεικονίζεται στο σχήμα 3.
Εικόνα 3. Εάν ένας ενημερωμένος ψηφοφόρος εξαλείφθηκε, να κρατήσει m ενημερωμένοι ψηφοφόροι, κάτοχος κουπονιού m + 1 θα έπρεπε να μετακινηθούν στην ομάδα ψηφοφορίας με ενημέρωση, επιβαρύνοντας με πρόσθετο κόστος πληροφόρησης km+1. Επιπλέον, κάτοχος κουπονιού n + 1 θα έπρεπε να μετακινηθεί στην ομάδα ψηφοφορίας που δεν έχει ενημερωθεί για να διατηρηθεί n σύνολο των ψηφοφόρων, με κόστος ψηφοφορίας cn + 1.
Εάν ο μηχανισμός μπορούσε να εξαρτήσει τις πληρωμές απευθείας με το πώς συμπεριφέρονται οι κάτοχοι διακριτικών —δηλαδή, εάν η ενημέρωση ήταν παρατηρήσιμη— αυτή θα ήταν η όλη απάντηση. Όπως δείχνουμε στο παράρτημα, αυτές οι πληρωμές προκαλούν την αλήθεια από τους κατόχους κουπονιών. Και δεν υπάρχει φθηνότερος τρόπος για να γίνει αυτό.
Το πρόβλημα του ηθικού κινδύνου
Η παραπάνω ανάλυση δεν είναι εφαρμόσιμη επειδή στην πραγματικότητα δεν μπορούμε να παρατηρήσουμε εάν ένας κάτοχος διακριτικού είναι σε ομάδα I ψηφίστηκε με ενημερωμένο τρόπο, επομένως δεν μπορούμε να εξαρτήσουμε την πληρωμή από την ενημέρωση. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι άνθρωποι ενδιαφέρθηκαν για την ιδέα της ρύθμισης της πληρωμής pI επί ψηφοφορίας με την πλειοψηφία των I - δεδομένης της υπόθεσης μας ότι οι ενημερωμένοι ψηφοφόροι μαθαίνουν τέλεια την αλήθεια, αν όλοι οι άλλοι συμμετέχουν I ψηφοφορίες που ενημέρωσε ένα μέλος του I μπορούν να εγγυηθούν την πληρωμή τους ενημερώνοντάς τους. Έτσι, η πληρωμή των ανθρώπων για να ψηφίσουν με την πλειοψηφία τους παρέχει κίνητρα να επενδύσουν στην πληροφόρηση.
Αλλά τέτοια κίνητρα δεν είναι τόσο ισχυρά όσο τα κίνητρα που δημιουργήθηκαν παραπάνω, όπου υποθέσαμε ότι μπορούσαμε πραγματικά να παρατηρήσουμε εάν οι ψηφοφόροι ενημερώνονται. Αυτό οφείλεται στο πρόβλημα ηθικού κινδύνου που δημιουργείται από τη μη παρατηρησιμότητα. Εάν οι ψηφοφόροι ανταμείβονται με βάση την πλειοψηφία, μπορούν να ενημερωθούν και (υποθέτοντας ότι ενημερωθούν και άλλοι) να εγγυηθούν την πληρωμή. Αλλά μπορούν επίσης δεν ενημερωθείτε και μαντέψτε πώς θα ψηφίσει η πλειοψηφία. Αν μαντέψουν σωστά, εξακολουθούν να πληρώνονται, αποφεύγοντας ταυτόχρονα το κόστος απόκτησης πληροφοριών.
Αυτή η επιλογή αποδυναμώνει τα κίνητρα για τα μέλη της ομάδας I να επενδύσουν σε πληροφορίες. Επιπλέον, δημιουργεί μια άλλη επιπλοκή. Εάν η πληρωμή στην ομάδα I είναι πολύ γενναιόδωρη σε σχέση με την πληρωμή στην ομάδα V, κάτοχοι κουπονιών που θα πρέπει να είναι στην ομάδα V μπορεί να έχουν ένα κίνητρο να υποτιμήσουν το κόστος τους, να ανατεθούν στην ομάδα I, και ψηφίστε ανενημέρωτοι με την ελπίδα να μαντέψετε σωστά. Για να χαρακτηρίσουμε πλήρως τον βέλτιστο μηχανισμό, πρέπει να λάβουμε υπόψη αυτές τις ανησυχίες σχετικά με τον ηθικό κίνδυνο.
Για να αναλύσουμε αυτήν την ερώτηση, πρέπει να ρωτήσουμε πόσο πιθανό είναι ένας κάτοχος διακριτικού να μαντέψει σωστά, ψηφίζοντας με την πλειοψηφία των I ακόμα κι αν δεν ενημερωθούν. Ας υποθέσουμε ότι όλα τα άλλα μέλη του I ενημερωθείτε. Μετά, με πιθανότητα q > (frac{1}{2}) θα ψηφίσουν όλοι A και με πιθανότητα q < (frac{1}{2}) θα ψηφίσουν όλοι B. Αυτό σημαίνει ότι η καλύτερη εικασία ενός μη ενημερωμένου κατόχου κουπονιού είναι A και μαντεύουν σωστά με πιθανότητα q. Έτσι, ένας ψηφοφόρος i σε ομάδα I που κάνει την καλύτερη εικασία του κάνει μια αναμενόμενη ανταμοιβή q · pI - ci.
Εδώ υπάρχει μια λεπτότητα που αξίζει να επισημανθεί. Αλλάξαμε την ερώτηση σχετικά με τη δυνατότητα εφαρμογής με σημαντικό τρόπο. Το VCG ρωτά εάν η επιθυμητή συμπεριφορά μπορεί να εφαρμοστεί ως μια ασθενώς κυρίαρχη στρατηγική — δηλαδή, οι κάτοχοι διακριτικών θέλουν να συμπεριφέρονται όπως επιθυμούν ανεξάρτητα από το τι κάνουν όλοι οι άλλοι. Αυτή η δυνατότητα εφαρμογής δεσπόζουσας θέσης δεν είναι πλέον δυνατή από τη στιγμή που οι πληρωμές εξαρτώνται από την ψηφοφορία με πλειοψηφία, καθώς η πληρωμή εξαρτάται από το πώς ψηφίζουν όλοι οι άλλοι. Τώρα λοιπόν ρωτάμε εάν το αποτέλεσμα που επιθυμούμε είναι αδύναμα εφαρμόσιμο. Υπάρχει μια ισορροπία Nash στην οποία οι πράκτορες συμπεριφέρονται όπως θέλουμε; Όπως θα συζητήσουμε παρακάτω, ακόμα και όταν η απάντηση είναι ναι, υπάρχουν και άλλες ισορροπίες Nash.
Αρχικά, σκεφτείτε έναν κάτοχο διακριτικού που θα πρέπει να ανατεθεί στην ομάδα V. Εάν αυτός ο κάτοχος του κουπονιού λέει την αλήθεια, μπαίνουν σε ομάδα V και να αποπληρώσει pV - ci. Αν αντ' αυτού πουν ψέματα για να μπουν στην ομάδα I και κάνουν την καλύτερη εικασία τους, κάνουν μια πληρωμή q · pI - ci. Συγκρίνοντας, αυτός ο κάτοχος διακριτικού θα πει την αλήθεια για το κόστος του εάν:
pV (ge) q · pI.
Δεύτερον, σκεφτείτε έναν κάτοχο διακριτικού που θα εκχωρηθεί στην ομάδα I. Εάν ο κάτοχος του διακριτικού ενημερωθεί, θα πληρώσει pI - ci - ki. Εάν δεν ενημερωθούν και δεν κάνουν την καλύτερη εικασία τους, θα πληρώσουν q · pI - ci. Συγκρίνοντας, αυτός ο κάτοχος διακριτικού θα ενημερωθεί εάν:
pI (ge)(frac{k_i}{1 – q}) .
Ο βέλτιστος μηχανισμός
Η παραπάνω ανάλυση μας δίνει τέσσερις περιορισμούς που πρέπει να ικανοποιηθούν για να προκληθεί η αλήθεια και η σωστή συμπεριφορά. Αυτοί είναι:
pV (ge) cn+1
pV (ge) q · pI
pI (ge) cn+1 + km+1
pI (ge) (frac{k_i}{1 – q}) για κάθε κάτοχο κουπονιού I.
Ο τελευταίος από αυτούς τους περιορισμούς είναι πιο δύσκολο να εκπληρωθεί για τον κάτοχο διακριτικών με το υψηλότερο κόστος στην ομάδα I, θήκη μάρκας m. Και φυσικά, mΗ πληρωμή της δεν μπορεί να εξαρτάται άμεσα από το κόστος της, γιατί τότε θα έχει ένα κίνητρο να υπερεκτιμήσει αυτό το κόστος. Έτσι, ο φθηνότερος τρόπος με τον οποίο μπορούμε να εκπληρώσουμε τον τελικό περιορισμό ενώ προκαλούμε την αφήγηση της αλήθειας είναι με
pI (ge) (frac{k_{m+1}}{1 – q}).
Αυτό μας δίνει τώρα έναν πλήρη χαρακτηρισμό του βέλτιστου μηχανισμού. Εχουμε
- Group I
- Αποτελείται από κατόχους μαρκών 1 μέσω m.
- Κάθε μέλος λαμβάνει μια πληρωμή pI* εξαρτάται από την ψήφο με την πλειοψηφία της ομάδας I. Αυτή η πληρωμή είναι
pI* = μέγ(αριστερά{c_{n+1} + k_{m+1}, φράκ{k_{m+1}}{1-q}δεξιά}).
- Group V
- Αποτελείται από κατόχους μαρκών m + 1 μέσω n.
- Κάθε μέλος λαμβάνει μια πληρωμή του pV* για ψηφοφορία. Αυτή η πληρωμή είναι
pV* = μέγ(αριστερά{c_{n+1} , q · p_I^*δεξιά})
Σημειώστε ότι pI* και pV* μπορεί το καθένα να λάβει μία από τις δύο τιμές. Από το τι παίρνουν εξαρτάται q και στις σχετικές τιμές του cn+1 και km+1, κατά κάποιο τρόπο αναφέρουμε ακριβώς στο παράρτημα. Όμως, όπως φαίνεται στο Σχήμα 4, το βασικό σχήμα των πληρωμών σε συνάρτηση με q είναι πάντα το ίδιο.
Σχήμα 4. Οι βέλτιστες πληρωμές και στις δύο ομάδες σε συνάρτηση με q για δύο διαφορετικές τιμές του cn+1και km+1.
Ενα παράδειγμα
Για να επεξηγήσουμε τον μηχανισμό, ας σκεφτούμε ένα παράδειγμα. Ας υποθέσουμε ότι υπάρχουν πέντε κάτοχοι κουπόνι, καθένας από τους οποίους κατέχει 1 μάρκα, με κόστος ως εξής.
Token Holder | Κόστος ψηφοφορίας (ci) | Κόστος πληροφοριών (ki) |
1 | $2 | $3 |
2 | $4 | $5 |
3 | $9 | $11 |
4 | $12 | $14 |
5 | $14 | $15 |
Το έργο θέλει να πάρει n=3 κόσμος να ψηφίσει και θέλει τουλάχιστον m=2 από αυτούς να ψηφίσουν με ενημερωμένο τρόπο. Επιπλέον, ας υποθέσουμε ότι το έργο σκέφτεται την πιθανότητα ότι A είναι η σωστή επιλογή είναι q=.6.
Το έργο ζητά από κάθε κάτοχο κουπόνι να αποκαλύψει το κόστος του και οι κάτοχοι κουπόνι το κάνουν. Η πλατφόρμα βρίσκει τους παρακάτω δύο αριθμούς: cn+1=4 = $ 12 και km+1=3 = $ 11.
Στη συνέχεια, ο μηχανισμός μας επιλέγει:
(p_I^* = maxleft{c_{n+1} + k_{m+1}, frac{k_{m+1}}{1-q}right} = maxleft{12 + 11 , frac{11}{. 4}δεξιά} = 27.5)
(p_V^* = maxleft{c_{n+1}, q · p_I δεξιά} = maxleft{12, .6 · 27.5right} = 16.5)
Οι κάτοχοι κουπονιών 1 και 2 αντιστοιχίζονται στην ομάδα I, ψηφίζουν ενημερωμένοι και πληρώνονται 27.5 $ ο καθένας επειδή ψηφίζουν το ίδιο και καταλήγουν στην πλειοψηφία. Ο κάτοχος διακριτικού 3 εκχωρείται στην ομάδα V, ψηφίζει χωρίς ενημέρωση και πληρώνεται 16.5 $.
Ανησυχίες σχετικά με την πρόκληση ενημερωμένης ψηφοφορίας
Χαρακτηρίσαμε τον βέλτιστο μηχανισμό για την παροχή κινήτρων για ενημερωμένη ψήφο πληρώνοντας τους ανθρώπους να ψηφίζουν με πλειοψηφία. Τρία χαρακτηριστικά αυτού του μηχανισμού υπογραμμίζουν ορισμένες πραγματικές ανησυχίες σχετικά με τη σκοπιμότητα της πραγματικής εφαρμογής τέτοιων κινήτρων.
Το πρώτο είναι ότι η παροχή των κατάλληλων κινήτρων μπορεί να είναι αρκετά δαπανηρή. Στο παράδειγμά μας, το συνολικό κόστος ψηφοφορίας και πληροφοριών που βαρύνουν τους κατόχους κουπονιών είναι 23 $ (οι κάτοχοι κουπονιών 1 και 2 επιβαρύνονται με το κόστος ψηφοφορίας και πληροφοριών, ο κάτοχος κουπονιού 3 επιβαρύνει μόνο το κόστος ψηφοφορίας). Ωστόσο, η συνολική αποζημίωση που καταβάλλεται από τον μηχανισμό είναι 71.5 $ (οι κάτοχοι κουπονιών 1 και 2 λαμβάνουν 27.5 $ ο καθένας ενώ ο κάτοχος κουπονιού 3 λαμβάνει 16.5 $). Δυστυχώς, επειδή η πλατφόρμα δεν γνωρίζει το κόστος των ψηφοφόρων, δεν υπάρχει φθηνότερος τρόπος για να επιτευχθεί ο στόχος.
Γενικότερα, το συνολικό κόστος της πρόκλησης m ενημερωμένες ψηφοφορίες και n το σύνολο των ψήφων είναι
Συνολικό κόστος = Μ · pI* + (n – m) · pV*.
Αυτό το συνολικό κόστος εξαρτάται από τρία πράγματα:
- Ο αριθμός των ψήφων και των ενημερωμένων ψήφων που πρέπει να αγοραστούν (m και n – m),
- Το κόστος ψηφοφορίας και πληροφόρησης των κατόχων διακριτικών (cn+1 και km+1), Και
- Πόση αβεβαιότητα υπάρχει για τη σωστή επιλογή (q).
Το κόστος της πλατφόρμας αυξάνεται γραμμικά μέσα m, n – m, cn+1, και km+1. Αλλά όπως δείχνει το σχήμα 4, αυξάνονται υπερβολικά q. Επιπλέον, ως q πλησιάζει το 1, οπότε ουσιαστικά δεν υπάρχει αβεβαιότητα για τη σωστή επιλογή, το κόστος της πρόκλησης ψηφοφορίας με ενημέρωση πηγαίνει στο άπειρο. Αυτό συμβαίνει γιατί, αν A είναι σχεδόν βέβαιο ότι είναι η σωστή επιλογή, δεν υπάρχει λόγος για τους κατόχους διακριτικών σε ομάδα I να επενδύσουν στην ενημέρωση. Μπορούν απλώς να ψηφίσουν A και είναι σχεδόν σίγουρα στην πλειοψηφία ούτως ή άλλως. Έτσι, είναι πιθανώς εφικτό να εξεταστεί το ενδεχόμενο αγοράς ενημερωμένων ψήφων όταν υπάρχει ουσιαστική αβεβαιότητα σχετικά με τη σωστή επιλογή – δηλαδή όταν q είναι κοντά στο μισό. Ευτυχώς, αυτή είναι επίσης πιθανώς η περίσταση όπου η ενημερωμένη ψηφοφορία είναι πιο πολύτιμη.
Μια δεύτερη ανησυχία είναι ότι ο μηχανισμός μπορεί να είναι κάπως δύσκολο να κατανοηθεί από τους κατόχους διακριτικών — αν και οι απαιτήσεις των κατόχων κουπόνι μπορεί να είναι λιγότερο φορολογικές από ό,τι υποδεικνύουν τα μαθηματικά. Οι κάτοχοι κουπονιών πρέπει να είναι σε θέση (1) να δηλώνουν το δικό τους προσωπικό κόστος για την ψήφο και τη λήψη πληροφοριών και (2) αφού τους δοθεί ένα απλό συμβόλαιο, να είναι σε θέση να κατανοήσουν την κατεύθυνση των χρηματικών κινήτρων τους.
Η τρίτη ανησυχία είναι πιο θεμελιώδης. Κάθε σχέδιο κινήτρων που λειτουργεί με βάση το αν οι ψηφοφόροι ψηφίζουν με την πλειοψηφία στην ομάδα τους υπόκειται σε ανησυχίες σχετικά με προβλήματα συντονισμού. Δηλαδή, η παραπάνω ανάλυση δείχνει ότι είναι μια ισορροπία για όλους τους κατόχους διακριτικών να συμπεριφέρονται όπως περιγράφεται. Αλλά υπάρχει πάντα μια άλλη ισορροπία.
Φανταστείτε έναν κάτοχο κουπονιού σε ομάδα I πιστεύει ότι κανένας άλλος κάτοχος διακριτικού στην ομάδα I πρόκειται να επενδύσει στην πληροφόρηση. Τότε αυτός ο κάτοχος του διακριτικού πιστεύει ότι η γνώση της σωστής επιλογής δεν θα τον βοηθήσει να ψηφίσει με την πλειοψηφία της ομάδας I, αφού η πλειοψηφία δεν θα καθοριστεί από το ποια είναι η σωστή επιλογή. Ως εκ τούτου, αυτός ο κάτοχος διακριτικού δεν έχει κίνητρο να επενδύσει σε πληροφορίες. Έτσι, στο πλαίσιο ενός συστήματος κινήτρων που πληρώνει τους ανθρώπους να ψηφίζουν με την πλειοψηφία της ομάδας I, εκτός από την καλή «ενημερωμένη» ισορροπία, υπάρχει επίσης πάντα μια κακή «μη ενημερωμένη» ισορροπία στην οποία κανένας κάτοχος διακριτικού δεν επενδύει σε πληροφορίες επειδή (σωστά) πιστεύει ότι άλλοι κάτοχοι διακριτικών δεν θα επενδύσουν σε πληροφορίες.
***
Το συμπέρασμα μας από αυτές τις αναλύσεις είναι ότι η επιβράβευση ή η περικοπή των ψηφοφόρων με βάση το αν ψηφίζουν στην πλειοψηφία ή τη μειοψηφία δεν είναι ο πιο πολλά υποσχόμενος τρόπος επιβράβευσης της ψήφου, αποθαρρύνοντας ταυτόχρονα την απληροφόρητη ψηφοφορία ή την ψηφοφορία bot.
Για έργα που πιστεύουν ότι ο βασικός μηχανισμός ανταμοιβών είναι πολύ ευάλωτος σε τυχερά παιχνίδια ή μη ενημερωμένη ψηφοφορία, ένας λογικός τρόπος για να ξεκινήσετε είναι να προσφέρετε ανταμοιβές μόνο σε διευθύνσεις με κάποιου είδους ιστορικό συνεισφορών στο έργο. Αυτό θα ήταν σύμφωνο με τα πρόσφατα πειράματα σε αναδρομικές ανταμοιβές, όπως το συνεχιζόμενο έργο του Optimism.
Ξεχωριστά ή επιπρόσθετα, τα έργα θα μπορούσαν επίσης να διερευνήσουν απαιτήσεις πονταρίσματος που παρέχουν ανταμοιβές μόνο σε διευθύνσεις που είναι κλειδωμένες στο πρωτόκολλο για μεγάλες χρονικές περιόδους, για να αποτρέψουν τη συλλογή ανταμοιβών βραχυπρόθεσμης ψηφοφορίας.
***
Ίθαν Μπουένο ντε Μεσκίτα είναι ο καθηγητής Sydney Stein στο Harris School of Public Policy στο Πανεπιστήμιο του Σικάγο. Η έρευνά του επικεντρώνεται σε εφαρμογές θεωρητικών μοντέλων παιγνίων σε ποικίλα πολιτικά φαινόμενα. Συμβουλεύει εταιρείες τεχνολογίας και άλλες σε θέματα διακυβέρνησης και συναφών θεμάτων.
Άντριου Χολ είναι Καθηγητής Πολιτικής Οικονομίας στο Graduate School of Business στο Πανεπιστήμιο του Στάνφορντ και Καθηγητής Πολιτικής Επιστήμης. Συνεργάζεται με το ερευνητικό εργαστήριο a16z και είναι σύμβουλος τεχνολογικών εταιρειών, νεοφυών επιχειρήσεων και πρωτοκόλλων blockchain για ζητήματα που βρίσκονται στη διασταύρωση τεχνολογίας, διακυβέρνησης και κοινωνίας.
***
Επιμέλεια: Τιμ Σούλιβαν
***
Παράρτημα
Το VCG προκαλεί την αφήγηση της αλήθειας όταν η ενημέρωση είναι παρατηρήσιμη
Αν η ενημέρωση ήταν παρατηρήσιμη, τότε pV = cn+1 και pI = cn+1 + km+1 προκαλεί την αλήθεια.
Πρώτα, σημειώστε ότι όλοι θα χαρούν να συμμετάσχουν σε αυτόν τον μηχανισμό. Κάθε κάτοχος κουπονιού που θα καταλήξει σε ομάδα V κάνει αποπληρωμή του pV - ci. Από pV = cn+1 και τα μέλη της ομάδας V όλα έχουν κόστος ci < cn+1, έχουν θετικές αποδόσεις. Ομοίως, κάθε κάτοχος διακριτικού σε ομάδα I θα ανταμείβονταν pI - ci - ki. Από pI = cn+1 + km+1 και τα μέλη της ομάδας I όλα έχουν κόστος ci < cn+1 και ki < km+1, έχουν επίσης θετικές αποδόσεις.
Δεύτερον, είναι ασθενώς κυρίαρχο να λέμε την αλήθεια για όλους τους κατόχους διακριτικών.
Εάν είναι μέλος της ομάδας V ζήτησαν υψηλότερο κόστος, είτε δεν θα υπάρξει αλλαγή στην αποπληρωμή τους είτε θα ανατεθούν σε ομάδα O και κάνετε 0. Αν είναι μέλος ομάδας V ζήτησαν χαμηλότερο κόστος, είτε δεν θα υπάρξει αλλαγή στην αποπληρωμή τους είτε θα ανατεθούν σε ομάδα I. Σε αυτή την περίπτωση, θα ανταμείβονταν cn+1 + km+1 - ci - ki. Αλλά από τα μέλη της ομάδας V έχουν κόστος πληροφόρησης ki (ge) km+1, Αυτό είναι χειρότερο από την ανταμοιβή τους από το να είναι στην ομάδα V.
Εάν είναι μέλος της ομάδας I ζήτησαν χαμηλότερο κόστος, θα εξακολουθούσαν να είναι στην ομάδα I, έτσι θα είχαν την ίδια ανταμοιβή. Εάν διεκδικούσαν υψηλότερο κόστος, είτε δεν θα υπήρχε αλλαγή στην αποπληρωμή τους (αν παρέμεναν στην ομάδα I) ή θα ανατεθούν σε ομάδα O και κάνουν 0 (προφανώς δεν είναι κερδοφόρο), διαφορετικά θα ανατεθούν στην ομάδα V. Σε αυτή την περίπτωση θα ανταμείβονταν cn+1 - ci. Αλλά από τα μέλη της ομάδας I έχουν κόστος πληροφόρησης ki < km+1, Αυτό είναι χειρότερο από την ανταμοιβή τους από το να είναι στην ομάδα I.
Πληρωμές σε συνάρτηση με cn+1 < km+1 και q
Στο κείμενο που δείξαμε
pI* = μέγ(αριστερά{c_{n+1} + k_{m+1}, φράκ{k_{m+1}}{1-q}δεξιά}).
pV* = μέγ(αριστερά{c_{n+1} , q · p_I^*δεξιά}).
Από αυτό, είναι ξεκάθαρο ότι:
- If cn+1 < km+1, τότε (p_I^* = frac{k_{m+1}}{1-q}) και pV* = q · pI* για όλους q.
- If cn+1 > km+1, μετά υπάρχει (q^* ∈ αριστερά(frac{1}{2}, 1right)) ούτως ώστε
- pI* = cn+1 + km+1 και pV* = cn+1 for q q*
- pI* = (kfrac{m+1}{1-q}) και pV* = q · pI* for q > q*.
***
Οι απόψεις που εκφράζονται εδώ είναι αυτές του μεμονωμένου προσωπικού της AH Capital Management, LLC (“a16z”) που αναφέρεται και δεν είναι απόψεις της a16z ή των θυγατρικών της. Ορισμένες πληροφορίες που περιέχονται εδώ έχουν ληφθεί από τρίτες πηγές, συμπεριλαμβανομένων των εταιρειών χαρτοφυλακίου κεφαλαίων που διαχειρίζεται η a16z. Αν και λαμβάνεται από πηγές που πιστεύεται ότι είναι αξιόπιστες, το a16z δεν έχει επαληθεύσει ανεξάρτητα τέτοιες πληροφορίες και δεν κάνει δηλώσεις σχετικά με τη διαρκή ακρίβεια των πληροφοριών ή την καταλληλότητά τους για μια δεδομένη κατάσταση. Επιπλέον, αυτό το περιεχόμενο μπορεί να περιλαμβάνει διαφημίσεις τρίτων. Η a16z δεν έχει ελέγξει τέτοιες διαφημίσεις και δεν υποστηρίζει κανένα διαφημιστικό περιεχόμενο που περιέχεται σε αυτές.
Αυτό το περιεχόμενο παρέχεται μόνο για ενημερωτικούς σκοπούς και δεν θα πρέπει να βασίζεται ως νομική, επιχειρηματική, επενδυτική ή φορολογική συμβουλή. Θα πρέπει να συμβουλευτείτε τους δικούς σας συμβούλους για αυτά τα θέματα. Οι αναφορές σε οποιουσδήποτε τίτλους ή ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία είναι μόνο για ενδεικτικούς σκοπούς και δεν αποτελούν επενδυτική σύσταση ή προσφορά για παροχή επενδυτικών συμβουλευτικών υπηρεσιών. Επιπλέον, αυτό το περιεχόμενο δεν απευθύνεται ούτε προορίζεται για χρήση από επενδυτές ή υποψήφιους επενδυτές και δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να γίνει επίκληση του κατά τη λήψη απόφασης για επένδυση σε οποιοδήποτε αμοιβαίο κεφάλαιο που διαχειρίζεται η a16z. (Μια προσφορά για επένδυση σε ένα αμοιβαίο κεφάλαιο a16z θα γίνει μόνο από το μνημόνιο ιδιωτικής τοποθέτησης, τη συμφωνία εγγραφής και άλλη σχετική τεκμηρίωση οποιουδήποτε τέτοιου κεφαλαίου και θα πρέπει να διαβαστεί στο σύνολό τους.) Τυχόν επενδύσεις ή εταιρείες χαρτοφυλακίου που αναφέρονται, αναφέρονται ή που περιγράφονται δεν είναι αντιπροσωπευτικές όλων των επενδύσεων σε οχήματα που διαχειρίζεται η a16z και δεν μπορεί να υπάρξει διαβεβαίωση ότι οι επενδύσεις θα είναι κερδοφόρες ή ότι άλλες επενδύσεις που θα πραγματοποιηθούν στο μέλλον θα έχουν παρόμοια χαρακτηριστικά ή αποτελέσματα. Μια λίστα με επενδύσεις που πραγματοποιήθηκαν από αμοιβαία κεφάλαια που διαχειρίζεται ο Andreessen Horowitz (εξαιρουμένων των επενδύσεων για τις οποίες ο εκδότης δεν έχει παράσχει άδεια για δημοσιοποίηση της a16z καθώς και των απροειδοποίητων επενδύσεων σε δημόσια διαπραγματεύσιμα ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία) είναι διαθέσιμη στη διεύθυνση https://a16z.com/investments /.
Τα γραφήματα και τα γραφήματα που παρέχονται εντός προορίζονται αποκλειστικά για ενημερωτικούς σκοπούς και δεν θα πρέπει να βασίζονται σε αυτά όταν λαμβάνεται οποιαδήποτε επενδυτική απόφαση. Οι προηγούμενες αποδόσεις δεν είναι ενδεικτικές των μελλοντικών αποτελεσμάτων. Το περιεχόμενο μιλά μόνο από την ημερομηνία που υποδεικνύεται. Οποιεσδήποτε προβλέψεις, εκτιμήσεις, προβλέψεις, στόχοι, προοπτικές και/ή απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το υλικό υπόκεινται σε αλλαγές χωρίς προειδοποίηση και μπορεί να διαφέρουν ή να είναι αντίθετες με τις απόψεις που εκφράζονται από άλλους. Ανατρέξτε στη διεύθυνση https://a16z.com/disclosures για πρόσθετες σημαντικές πληροφορίες.
- SEO Powered Content & PR Distribution. Ενισχύστε σήμερα.
- Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Ενισχύθηκε η γνώση. Πρόσβαση εδώ.
- πηγή: https://a16zcrypto.com/the-problem-with-slashing-or-majority-rewards/
- 1
- 11
- a
- a16z
- Ικανός
- Σχετικα
- πάνω από
- πρόσβαση
- Λογαριασμός
- ακρίβεια
- Κατορθώνω
- απόκτηση
- πραγματικά
- Επιπλέον
- Πρόσθετος
- Επιπλέον πληροφορίες
- Επιπλέον
- διευθύνσεις
- Διαφήμιση
- συμβουλές
- σύμβουλος
- συμβουλευτικός
- συμβουλευτικές υπηρεσίες
- Θυγατρικών
- Μετά το
- κατά
- παράγοντες
- Συμφωνία
- στόχοι
- Όλα
- alone
- ήδη
- Αν και
- πάντοτε
- αναλύσεις
- ανάλυση
- αναλύσει
- και
- Αντρέσσεν
- Andreessen Horowitz
- Άλλος
- απάντηση
- εφαρμογές
- πλησιάζω
- Ενεργητικό
- ανατεθεί
- υποτίθεται
- υπόθεση
- διαβεβαίωση
- διαθέσιμος
- αποφεύγοντας
- πίσω
- Κακός
- βασίζονται
- βασικός
- ΒΔΤ
- Αρκούδα
- Αρκούδες
- επειδή
- γίνονται
- γίνεται
- να γίνει
- πριν
- είναι
- Πιστεύω
- Πιστεύεται
- πιστεύει
- παρακάτω
- ΚΑΛΎΤΕΡΟΣ
- μεταξύ
- blockchain
- blockchain ψηφοφορία
- Bot
- bots
- επιχείρηση
- Εξαγορά
- δεν μπορώ
- κεφάλαιο
- ο οποίος
- περίπτωση
- περιπτώσεις
- ορισμένες
- σίγουρα
- πρόκληση
- προκλήσεις
- αλλαγή
- χαρακτηριστικά
- χαρακτηρίζω
- χαρακτηρίζεται
- φτηνότερος
- φθηνότερο
- Σικάγο
- επιλογή
- Επιλέξτε
- περιστάσεις
- ισχυρίστηκε
- Κλεισιμο
- συνδυάζοντας
- Εταιρείες
- Αποζημίωση
- πλήρης
- περίπλοκο
- Ανησυχία
- Πιθανά ερωτήματα
- καταλήγω
- συμπέρασμα
- κατάσταση
- Εξετάστε
- σημαντικός
- συνιστούν
- περιορισμούς
- περιεχόμενο
- πλαίσια
- σύμβαση
- αντίθετος
- συνέβαλε
- συνεισφορές
- συντονισμός
- Κόστος
- αποδοτική
- Δικαστικά έξοδα
- θα μπορούσε να
- Πορεία
- δημιουργία
- δημιουργήθηκε
- δημιουργεί
- Τη στιγμή
- Ημερομηνία
- Αποκεντρωμένη
- αποκεντρωμένη διακυβέρνηση
- απόφαση
- εξαρτάται
- περιγράφεται
- Υπηρεσίες
- σχεδιασμένα
- αποφασισμένος
- DID
- διαφέρω
- διαφορετικές
- δύσκολος
- ψηφιακό
- Ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία
- κατεύθυνση
- κατευθείαν
- Αποκαλύπτω
- συζητήσουν
- συζήτηση
- τεκμηρίωση
- Όχι
- πράξη
- Επικράτηση
- κυρίαρχο
- Μην
- μειονεκτήματα
- μειονεκτήματα
- κάθε
- Νωρίτερα
- οικονομία
- αποτέλεσμα
- Αποτελεσματικός
- αποτελεσματικά
- αποτελέσματα
- είτε
- επιλέξιμες
- εξαλειφθεί
- ενθάρρυνση
- εγκρίνει
- διαρκής
- ολότητα
- Ισορροπία
- κατ 'ουσίαν,
- εγκαθιδρύω
- εκτιμήσεις
- αξιολογήσει
- Even
- Συμβάν
- όλοι
- παράδειγμα
- Με εξαίρεση
- αναμένεται
- ακριβά
- πείραμα
- Εξηγήστε
- διερευνήσει
- εξέφρασε την
- επεκτείνουν
- Πρόσωπο
- Αποτυχία
- εφικτός
- Χαρακτηριστικά
- Εικόνα
- τελικός
- Εύρεση
- εύρεση
- ευρήματα
- Όνομα
- εστιάζει
- Εξής
- εξής
- μορφή
- επίσημος
- Ευτυχώς
- από
- Εκπληρώ
- πλήρως
- λειτουργία
- κεφάλαιο
- θεμελιώδης
- χρήματα
- Επί πλέον
- μελλοντικός
- παιχνίδι
- τυχερών παιχνιδιών
- συγκέντρωση
- ge
- General
- γενικά
- γενναιόδωρος
- παίρνω
- να πάρει
- Δώστε
- δεδομένου
- δίνει
- γκολ
- Στόχοι
- πηγαίνει
- μετάβαση
- καλός
- διακυβέρνησης
- αποφοιτήσουν
- γραφικές παραστάσεις
- Group
- Ομάδα
- εγγύηση
- ευτυχισμένος
- Σκληρά
- συγκομιδή
- συγκομιδή
- που έχει
- βοήθεια
- εδώ
- Ψηλά
- υψηλότερο
- υψηλότερο
- Επισημάνετε
- κάτοχος
- Οι κάτοχοι
- κατέχει
- ελπίζω
- ελπίζει
- Horowitz
- Πως
- Πώς να
- Ωστόσο
- HTTPS
- ιδέα
- ιδεών
- εφαρμογή
- εκτέλεση
- εφαρμοστεί
- εκτελεστικών
- σημαντικό
- αδύνατος
- in
- Σε άλλες
- Κίνητρο
- Κίνητρα
- κίνητρα
- περιλαμβάνουν
- Συμπεριλαμβανομένου
- Αυξήσεις
- αύξηση
- ανεξάρτητα
- ένδειξη
- ατομικές
- Άπειρο
- πληροφορίες
- Ενημερωτικό
- ενημερώνεται
- αντί
- ενδιαφερόμενος
- διασταύρωση
- εισαγάγει
- Επενδύστε
- επενδύοντας
- επένδυση
- Επενδύσεις
- Επενδυτές
- Επενδύει
- συμμετέχουν
- Εκδότης
- θέματα
- IT
- Δουλειά
- Διατήρηση
- Είδος
- Ξέρω
- Γνωρίζοντας
- εργαστήριο
- σε μεγάλο βαθμό
- Επίθετο
- οδηγήσει
- ΜΑΘΑΊΝΩ
- Νομικά
- Πιθανός
- γραμμή
- Λιστα
- κλειδωμένη
- Μακριά
- πλέον
- Χαμηλός
- που
- Η πλειοψηφία
- κάνω
- ΚΑΝΕΙ
- Κατασκευή
- διαχειρίζεται
- διαχείριση
- τρόπος
- πολοί
- πολλοί άνθρωποι
- υλικά
- μαθηματικά
- Θέματα
- max-width
- μέσα
- μηχανισμός
- μέλος
- Μέλη
- Υπόμνημα
- που αναφέρθηκαν
- ενδέχεται να
- μειονότητα
- μοντέλα
- Νομισματικός
- περισσότερο
- πλέον
- Ανάγκη
- Νέα
- επόμενη
- αριθμός
- αριθμοί
- παρατηρούμε
- λαμβάνεται
- την απόκτηση
- Εμφανή
- προσφορά
- προσφέρονται
- προσφορά
- ONE
- συνεχή
- Απόψεις
- αντίθετος
- βέλτιστη
- Επιλογή
- Επιλογές
- ΑΛΛΑ
- Άλλα
- δική
- καταβλήθηκε
- μέρος
- συμμετέχω
- συμμετέχοντας
- συμμετοχή
- Ειδικότερα
- Το παρελθόν
- Πληρωμή
- πληρώνουν
- πληρωμή
- πληρωμές
- χώρα
- People
- επίδοση
- έμμηνα
- άδεια
- προσωπικός
- Προσωπικό
- πλατφόρμες
- Πλατφόρμες
- Πλάτων
- Πληροφορία δεδομένων Plato
- Πλάτωνα δεδομένα
- σας παρακαλούμε
- πολιτική
- πολιτικός
- χαρτοφυλάκιο
- θετικός
- δυνατός
- Θέση
- δυναμικού
- ακριβώς
- παρουσία
- πρόληψη
- προηγουμένως
- ιδιωτικός
- πιθανώς
- Πρόβλημα
- προβλήματα
- Δάσκαλος
- επικερδής
- Πρόγραμμα
- σχέδιο
- προβλέψεις
- έργα
- υποσχόμενος
- προτείνεται
- προοπτικές
- πρωτόκολλο
- πρωτόκολλα
- παρέχουν
- παρέχεται
- παρέχει
- χορήγηση
- δημόσιο
- δημοσίως
- αγοράσει
- σκοποί
- βάζω
- ερώτηση
- Ακατέργαστος
- φθάσουν
- Διάβασε
- πραγματικός
- σε πραγματικό χρόνο
- ρεαλιστικός
- λόγος
- λαμβάνω
- λαμβάνει
- πρόσφατος
- Σύσταση
- ρεκόρ
- αναφορές
- αναφέρεται
- Ανεξάρτητα
- σχετίζεται με
- αξιόπιστος
- υπόλοιπα
- Καταργήθηκε
- αναφέρουν
- εκπρόσωπος
- απαίτηση
- απαιτήσεις
- Απαιτεί
- έρευνα
- αποτέλεσμα
- Αποτελέσματα
- αποκαλύπτω
- αξιολόγηση
- Ανταμοιβή
- σε συνδυασμό με ένα μοναδικό πρόγραμμα ανταμοιβής
- ανταμείβοντας
- Ανταμοιβές
- τρέξιμο
- ίδιο
- ικανοποιημένοι
- σχέδιο
- Σχολείο
- Επιστήμη
- Δεύτερος
- Χρεόγραφα
- Υπηρεσίες
- Shape
- Κοινοποίηση
- Κοντά
- βραχυπρόθεσμα
- θα πρέπει να
- δείχνουν
- παρουσιάζεται
- Δείχνει
- παρόμοιες
- Ομοίως
- Απλούς
- απλά
- αφού
- κατάσταση
- δριμύς
- So
- Κοινωνία
- μερικοί
- κάπως
- Πηγές
- Μιλάει
- Staking
- Πανεπιστήμιο του Stanford
- Εκκίνηση
- Startups
- Κατάσταση
- έμεινε
- Ακόμη
- ειλικρινής
- Στρατηγική
- ισχυρός
- ισχυρότερη
- δομή
- θέμα
- συνδρομή
- ουσιώδης
- επιτυχία
- τέτοιος
- επαρκής
- ασφαλώς
- sydney
- συστήματα
- Πάρτε
- παίρνει
- λήψη
- στόχους
- φόρος
- tech
- tech εταιρείες
- Τεχνολογία
- λέει
- Η
- οι πληροφορίες
- τους
- τους
- εις τούτο
- πράγματα
- Σκέψη
- σκέφτεται
- Τρίτος
- τρίτους
- σκέψη
- τρία
- Μέσω
- ώρα
- προς την
- ένδειξη
- κάτοχοι διακριτικών
- πολύ
- Σύνολο
- τροχιά
- διαπραγματεύονται
- τύποι
- Αβεβαιότητα
- υπό
- υποκείμενες
- καταλαβαίνω
- κατανόηση
- πανεπιστήμιο
- Πανεπιστήμιο του Σικάγου
- us
- χρήση
- Πολύτιμος
- Αξίες
- ποικιλία
- Οχήματα
- επαληθεύεται
- εκδοχή
- εμφανίσεις
- Ψηφίστε
- ψήφισε
- ψηφοφόρους
- ψηφοφορίες
- Ψηφοφορία
- Ευάλωτες
- Ευημερία
- Τι
- αν
- Ποιό
- ενώ
- Ο ΟΠΟΊΟΣ
- θα
- νίκη
- εντός
- χωρίς
- Εργασία
- λειτουργεί
- αξία
- θα
- Εσείς
- Σας
- zephyrnet