Limitar el tiempo mínimo de una medición cuántica

[ 1 ] N. Bohr et al., El postulado cuántico y el desarrollo reciente de la teoría atómica, vol. 3 (Impreso en Gran Bretaña por R. & R. Clarke, Limited, 1928).

[ 2 ] EP Wigner, Revisión del problema de medición mecánico-cuántico, Science, Computers, and the Information Onslaught, 63 (1984).
https:/​/​doi.org/​10.1016/​B978-0-12-404970-3.50011-2

[ 3 ] J. Bub e I. Pitowsky, Dos dogmas sobre la mecánica cuántica, Muchos mundos, 433 (2010).

[ 4 ] M. Schlosshauer, J. Kofler y A. Zeilinger, Una instantánea de las actitudes fundamentales hacia la mecánica cuántica, Estudios de Historia y Filosofía de la Ciencia Parte B: Estudios de Historia y Filosofía de la Física Moderna 44, 222 (2013).
https: / / doi.org/ 10.1016 / j.shpsb.2013.04.004

[ 5 ] W. Heisenberg, Los principios físicos de la teoría cuántica (Courier Corporation, 1949).

[ 6 ] HP Stapp, La interpretación de Copenhague, American Journal of Physical 40, 1098 (1972).
https: / / doi.org/ 10.1119 / 1.1986768

[ 7 ] J. von Neumann, Fundamentos matemáticos de la mecánica cuántica: nueva edición (Princeton University Press, 2018).

[ 8 ] C. Brukner, Sobre el problema de la medición cuántica, en Quantum [Un] Speakables II (Springer International Publishing, 2017) págs.
https:/​/​doi.org/​10.1007/​978-3-319-38987-5_5

[ 9 ] WH Zurek, Decoherencia, einselección y los orígenes cuánticos de lo clásico, Reseñas de física moderna 75, 715 (2003).
https: / / doi.org/ 10.1103 / RevModPhys.75.715

[ 10 ] WH Zurek, darwinismo cuántico, física de la naturaleza 5, 181 (2009).
https: / / doi.org/ 10.1038 / nphys1202

[ 11 ] M. Schlosshauer, Decoherencia, el problema de la medición y las interpretaciones de la mecánica cuántica, Reseñas de física moderna 76, 1267 (2005).
https: / / doi.org/ 10.1103 / RevModPhys.76.1267

[ 12 ] MA Schlosshauer, Decoherencia: y la transición cuántica a clásica (Springer Science & Business Media, 2007).

[ 13 ] HD Zeh, Sobre la interpretación de la medición en la teoría cuántica, Foundations of Physics 1, 69 (1970).
https: / / doi.org/ 10.1007 / BF00708656

[ 14 ] E. Joos y HD Zeh, La aparición de propiedades clásicas a través de la interacción con el medio ambiente, Zeitschrift für Physik B Condensed Matter 59, 223 (1985).
https: / / doi.org/ 10.1007 / BF01725541

[ 15 ] M. Schlosshauer, Decoherencia cuántica, Physics Reports 831, 1 (2019).
https: / / doi.org/ 10.1016 / j.physrep.2019.10.001

[ 16 ] M. Brune, E. Hagley, J. Dreyer, X. Maitre, A. Maali, C. Wunderlich, J. Raimond y S. Haroche, Observando la decoherencia progresiva del “metro” en una medición cuántica, Physical Review Letters 77, 4887 (1996).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.77.4887

[ 17 ] AN Jordan y AN Korotkov, Uncollapsing the wavefunction by deshaciendo mediciones cuánticas, Contemporary Physics 51, 125 (2010).
https: / / doi.org/ 10.1080 / 00107510903385292

[ 18 ] ZK Minev, SO Mundhada, S. Shankar, P. Reinhold, R. Gutiérrez-Jáuregui, RJ Schoelkopf, M. Mirrahimi, HJ Carmichael y MH Devoret, Para atrapar y revertir un salto cuántico en pleno vuelo, Nature 570, 200 ( 2019).
https: / / doi.org/ 10.1038 / s41586-019-1287-z

[ 19 ] M. Carlesso, S. Donadi, L. Ferialdi, M. Paternostro, H. Ulbricht y A. Bassi, Estado actual y desafíos futuros de las pruebas no interferométricas de modelos de colapso, Nature Physics 18, 243 (2022).
https:/​/​doi.org/​10.1038/​s41567-021-01489-5

[ 20 ] H.-P. Breuer, F. Petruccione, et al., La teoría de los sistemas cuánticos abiertos (Oxford University Press on Demand, 2002).

[ 21 ] N. Margolus y LB Levitin, La velocidad máxima de evolución dinámica, Physica D: Nonlinear Phenomena 120, 188 (1998).
https:/​/​doi.org/​10.1016/​S0167-2789(98)00054-2

[ 22 ] MM Taddei, BM Escher, L. Davidovich y RL de Matos Filho, Límite de velocidad cuántica para procesos físicos, Cartas de revisión física 110, 050402 (2013).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.110.050402

[ 23 ] A. del Campo, IL Egusquiza, MB Plenio y SF Huelga, Límites de velocidad cuántica en dinámica de sistemas abiertos, Phys. Rev. Lett. 110, 050403 (2013).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.110.050403

[ 24 ] S. Deffner y E. Lutz, Límite de velocidad cuántica para dinámicas no markovianas, Cartas de revisión física 111, 010402 (2013).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.111.010402

[ 25 ] LP García-Pintos, SB Nicholson, JR Green, A. del Campo y AV Gorshkov, Unificación de límites de velocidad clásicos y cuánticos en observables, Physical Review X 12, 011038 (2022).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevX.12.011038

[ 26 ] P. Strasberg, K. Modi y M. Skotiniotis, ¿Cuánto tiempo se tarda en implementar una medición proyectiva?, European Journal of Physics 43, 035404 (2022).
https:/​/​doi.org/​10.1088/​1361-6404/​ac5a7a

[ 27 ] WH Zurek, Base del puntero del aparato cuántico: ¿En qué mezcla colapsa el paquete de ondas?, Revisión física D 24, 1516 (1981).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevD.24.1516

[ 28 ] A uno le puede preocupar una definición "borrosa" de medición que se basa en que el estado del sistema simplemente se acerca a $rho ^ mathcal {QA}_ mathcal {M}$. Surgen nociones objetivas más definidas si la gravedad cuántica implica incertidumbres fundamentales en las mediciones GambiniLPPullin2019.

[ 29 ] V. Vedral, El papel de la entropía relativa en la teoría de la información cuántica, Rev. Mod. Física. 74, 197 (2002).
https: / / doi.org/ 10.1103 / RevModPhys.74.197

[ 30 ] F. Hiai y D. Petz, La fórmula adecuada para la entropía relativa y sus asintóticas en probabilidad cuántica, Comunicaciones en física matemática 143, 99 (1991).
https: / / doi.org/ 10.1007 / BF02100287

[ 31 ] Si bien se han derivado límites alternativos para la tasa de entropía [55-57], la principal ventaja de la ecuación (7) es que implica desviaciones estándar en lugar de normas de operador, lo que normalmente resulta en límites más estrictos [25].

[ 32 ] D. Reeb y MM Wolf, Límite estricto de entropía relativa por diferencia de entropía, IEEE Transactions on Information Theory 61, 1458 (2015).
https: / / doi.org/ 10.1109 / TIT.2014.2387822

[ 33 ] J. Casanova, G. Romero, I. Lizuain, JJ García-Ripoll y E. Solano, Régimen de acoplamiento fuerte y profundo del modelo de Jaynes-cummings, Physical review cards 105, 263603 (2010).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.105.263603

[ 34 ] T. Gaumnitz, A. Jain, Y. Pertot, M. Huppert, I. Jordan, F. Ardana-Lamas y HJ Wörner, Rayas de pulsos de rayos X blandos de 43 attosegundos generados por un cep pasivo medio estable Controlador de infrarrojos, Optics express 25, 27506 (2017).
https: / / doi.org/ 10.1364 / OE.25.027506

[ 35 ] AJ Leggett, S. Chakravarty, AT Dorsey, MP Fisher, A. Garg y W. Zwerger, Dinámica del sistema disipativo de dos estados, Reviews of Modern Physics 59, 1 (1987).
https: / / doi.org/ 10.1103 / RevModPhys.59.1

[ 36 ] W. Marshall, C. Simon, R. Penrose y D. Bouwmeester, Hacia las superposiciones cuánticas de un espejo, Physical Review Letters 91, 130401 (2003).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.91.130401

[ 37 ] LA Kanari-Naish, J. Clarke, MR Vanner y EA Laird, ¿Puede el dispositivo de desplazamiento probar modelos de colapso objetivo?, AVS Quantum Science 3, 045603 (2021).
https: / / doi.org/ 10.1116 / 5.0073626

[ 38 ] R. Penrose, Sobre el papel de la gravedad en la reducción del estado cuántico, Relatividad general y gravitación 28, 581 (1996).
https: / / doi.org/ 10.1007 / BF02105068

[ 39 ] R. Gambini, RA Porto y J. Pullin, Decoherencia fundamental de la gravedad cuántica: una revisión pedagógica, Relatividad general y gravitación 39, 1143 (2007).
https:/​/​doi.org/​10.1007/​s10714-007-0451-1

[ 40 ] MP Blencowe, Enfoque efectivo de la teoría de campos para la decoherencia inducida gravitacionalmente, Phys. Rev. Lett. 111, 021302 (2013).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.111.021302

[ 41 ] D. Walls, M. Collet y G. Milburn, Análisis de una medida cuántica, Physical Review D 32, 3208 (1985).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevD.32.3208

[ 42 ] M. Brune, S. Haroche, J.-M. Raimond, L. Davidovich y N. Zagury, Manipulación de fotones en una cavidad mediante acoplamiento dispersivo de campo átomo: mediciones cuánticas sin demolición y generación de estados del "gato de Schrödinger", Physical Review A 45, 5193 (1992).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevA.45.5193

[ 43 ] Alternativamente, se podría haber elegido una alternativa $H_ text {int}$ para evitar el problema de conmutatividad, por ejemplo $H_ text {int} = b^dagger bsum_k g_k(a_k^dagger + a_k)$ [41], sin embargo dicho hamiltoniano es representativo del acoplamiento de los estados de Fock a los modos ambientales, lo cual no es realista y, por lo tanto, no se usa normalmente.

[ 44 ] La escala de $1/​|alpha |$ en nuestros límites aparentemente no está de acuerdo con la que se encuentra en las Refs. brune1992manipulación,brune1996observación, donde encontraron un tiempo de decoherencia que escala como $1/​|alfa |^2$. La diferencia se debe a la diferente elección de interacción con la manipulación hamiltoniana de Brune1992.

[ 45 ] B. Vlastakis, G. Kirchmair, Z. Leghtas, SE Nigg, L. Frunzio, SM Girvin, M. Mirrahimi, MH Devoret y RJ Schoelkopf, Codificación determinista de información cuántica utilizando estados del gato de Schrödinger de 100 fotones, Science 342, 607 ( 2013).
https: / / doi.org/ 10.1126 / science.1243289

[ 46 ] F. Pokorny, C. Zhang, G. Higgins, A. Cabello, M. Kleinmann y M. Hennrich, Seguimiento de la dinámica de una medición cuántica ideal, Phys. Rev. Lett. 124, 080401 (2020).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.124.080401

[ 47 ] M.-J. Hu, Y. Chen, Y. Ma, X. Li, Y. Liu, Y.-S. Zhang y H. Miao, Simulación escalable del proceso de medición cuántica con computadoras cuánticas, arXiv e-prints, arXiv (2022).
https://​/​doi.org/​10.48550/​ARXIV.2206.14029

[ 48 ] JD Bekenstein, Límite superior universal de la relación entropía-energía para sistemas acotados, Phys. Rev. D 23, 287 (1981).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevD.23.287

[ 49 ] S. Deffner y E. Lutz, Desigualdad de clausius generalizada para procesos cuánticos de desequilibrio, Cartas de revisión física 105, 170402 (2010).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.105.170402

[ 50 ] K. Jacobs, Medición cuántica y la primera ley de la termodinámica: el costo energético de la medición es el valor del trabajo de la información adquirida, Physical Review E 86, 040106 (2012).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevE.86.040106

[ 51 ] M. Navascués y S. Popescu, Cómo la conservación de energía limita nuestras mediciones, Phys. Rev. Lett. 112, 140502 (2014).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.112.140502

[ 52 ] S. Deffner, JP Paz y WH Zurek, El trabajo cuántico y el costo termodinámico de las mediciones cuánticas, Physical Review E 94, 010103 (2016).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevE.94.010103

[ 53 ] Y. Guryanova, N. Friis y M. Huber, Las mediciones proyectivas ideales tienen costos de recursos infinitos, Quantum 4, 222 (2020).
https:/​/​doi.org/​10.22331/​q-2020-01-13-222

[ 54 ] R. Gambini, LP García-Pintos y J. Pullin, Interpretación consistente de la mecánica cuántica en un solo mundo a partir de incertidumbres fundamentales de tiempo y longitud, Phys. Rev. A 100, 012113 (2019).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevA.100.012113

[ 55 ] S. Bravyi, Límites superiores de las tasas de enredo de hamiltonianos bipartitos, Phys. Rev. A 76, 052319 (2007).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevA.76.052319

[ 56 ] S. Deffner, Costo energético de las puertas cuánticas hamiltonianas, EPL (Europhysics Letters) 134, 40002 (2021).
https:/​/​doi.org/​10.1209/​0295-5075/​134/​40002

[ 57 ] B. Mohan, S. Das y AK Pati, Límites de velocidad cuántica para información y coherencia, New Journal of Physics 24, 065003 (2022).
https://​/​doi.org/​10.1088/​1367-2630/​ac753c