Ahora que Bitcoin se considera propiedad en el Reino Unido, recuperar los activos rescatados enviados a los intercambios es mucho más fácil

Este es un editorial de opinión de Matthew Green y Brian Mondoh, colaboradores de Bitcoin Magazine.

Con todas las criptomonedas disponibles, incluidas bytecoin, monero y zcash diseñadas para el anonimato, los atacantes de ransomware continúan exigiendo bitcoins y algunos informes muestran que los mercados de la red oscura están alimentados por transacciones de bitcoins (consulte las páginas 54 y 109 del Informe de delitos criptográficos de Chainalysis 2022). Aparentemente, bitcoin sigue siendo uno de los activos más valiosos para los delincuentes que utilizan la tecnología blockchain dada su relativa estabilidad, precio y relevancia.

De manera similar, en muchos casos, donde otras criptomonedas han sido robadas, ofuscadas o pagadas como parte de una estafa, los fondos se transfieren a bitcoin y luego se extraen como fiat. En agosto de 2021, Liquid Exchange anunció que 67 tokens ERC-20 diferentes, junto con grandes cantidades de ether y bitcoin, habían sido movidos por una parte que trabajaba en nombre de la República Popular Democrática de Corea. El atacante intercambió numerosos tokens, incluidos los tokens ERC-20, a ether y luego a bitcoin antes de cobrar. Como resultado, se lavaron aproximadamente $91.35 millones. Transferencias similares se realizaron en el Truco del protocolo espartano en mayo de 2021, donde el atacante pudo robar aproximadamente $ 30 millones del proyecto.

Si bien los ataques a gran escala por valor de cientos de millones de dólares son investigados por los organismos gubernamentales diseñados para combatir la actividad delictiva, todos los días se extraen valores similares de bitcoin de personas y empresas. Ahora existen sistemas que permiten a los particulares, incluidas las entidades corporativas, rastrear sus activos (y sus ganancias) y utilizar el sistema judicial para recuperarlos.

Este enfoque se ha ejercido de manera rutinaria en el sistema judicial inglés y está aumentando en otras jurisdicciones de derecho consuetudinario, que se basan en precedentes para igualar a las víctimas con sus fondos. A continuación se muestra un resumen del recorrido legal y práctico de cómo ha llegado a ser esto.

Cuando Bitcoin se convirtió en propiedad

En Inglaterra, antes de diciembre de 2019, la cuestión de si las criptomonedas eran propiedad según la ley aún no se había determinado. El derecho consuetudinario dicta que la propiedad es algo que se puede poseer o hacer cumplir mediante una acción (como una deuda), y la ley tuvo dificultades para categorizar a bitcoin de esta manera. A "Declaración legal sobre criptoactivos y contratos inteligentespreparado por el Grupo de Trabajo de Jurisdicción del Reino Unido (UKJT) solo un mes antes señaló que "los criptoactivos tienen todos los indicios de propiedad", el primer signo del reconocimiento de bitcoin como propiedad.

La pregunta finalmente se consideró en la corte en diciembre de 2019 (ver: AA v Persons Unknown & Ors, Re Bitcoin). Un hospital canadiense fue víctima de un ataque de malware, se exigió un rescate en bitcoin y se pagó a su aseguradora de Londres. El pago del rescate permitió la recuperación de los datos del hospital y el acceso a sus sistemas. Sin embargo, la aseguradora buscó rastrear y recuperar ese rescate dado que el flujo de transacciones se podía ver en la cadena de bloques. Luego, la aseguradora instruyó a una firma de análisis de blockchain para ayudar con el rastreo de las ganancias del rescate, que terminaron en Bitfinex, un intercambio que cotiza en las Islas Vírgenes Británicas.

Sabiendo esto, la aseguradora solicitó al Tribunal Superior de Inglaterra una medida provisional para congelar los fondos, congelar los activos mundiales de las personas que controlaban la dirección de depósito en Bitfinex y órdenes de divulgación. Vale la pena que no se conociera la identidad del individuo que controlaba la dirección relevante, por lo que se necesitaba más información antes de que la aseguradora pudiera continuar.

Para obtener estos remedios, el tribunal tuvo que determinar si bitcoin era propiedad, y el juez señaló en la sentencia que, "Estoy satisfecho con el propósito de otorgar una medida cautelar provisional en la forma de una medida cautelar de propiedad provisional de que las criptomonedas son un forma de propiedad susceptible de ser objeto de un mandato de propiedad”.

Como resultado, bitcoin y las criptomonedas en general podrían tratarse como "bienes inmuebles" como cualquier otro activo y (teóricamente) congelarse, transferirse y tratarse como cualquier otra propiedad, como un automóvil, una casa o dinero fiduciario.

¿Porque es esto importante?

La El caso "AA v Persons Unknown" vio la primera orden judicial de propiedad sobre bitcoin. Esto significa que el bitcoin pagado, o sus ganancias rastreables, en este caso las encontradas en Bitfinex, fueron congeladas y sujetas a la determinación de los Tribunales Superiores ingleses. La aseguradora ahora tenía su bitcoin protegido. Por lo tanto, la solicitud de la aseguradora resultó en la congelación de esos fondos, la identidad, incluidos los documentos de conocimiento de su cliente en poder de Bitfinex de la persona que controlaba la dirección de depósito, y una orden judicial de congelación mundial sobre sus activos.

Ahora había un precedente para rastrear, congelar y recuperar bitcoin, a disposición de particulares que podían acudir a los tribunales para ejercer sus derechos como víctima de fraude. Es importante destacar que el objetivo es rastrear y perseguir los fondos, no necesariamente la parte que cometió el fraude en primer lugar, aunque el titular de la dirección de depósito y los delincuentes iniciales suelen estar vinculados, lo que se demuestra mediante análisis de cadena de bloques, inteligencia de fuente abierta o aplicación de la ley. . Siempre vale la pena informar a las autoridades de cualquier delito que se haya cometido en cualquier caso.

Ahora hay una serie de casos en Inglaterra, EE. UU. y Singapur donde se han congelado bitcoin y otras criptomonedas para ayudar a la recuperación, incluida la ejecución de órdenes de deuda de terceros, que obligan a un intercambio a transferir fondos de una dirección a la víctima.

Desafíos a considerar

A pesar de un número cada vez mayor de recuperaciones, vale la pena recurrir a ciertos obstáculos.

Primero, hay consideraciones comerciales, como cuánto se perdió y si vale la pena instruir a los investigadores y abogados. Los expertos no siempre son baratos y si la suma perdida es nominal, puede que no valga la pena buscarlos. En segundo lugar, ¿qué jurisdicción es relevante? Tomando Inglaterra como ejemplo, si la víctima está domiciliada allí, el defraudador ha sido vinculado o si el fraude ocurrió en Inglaterra, entonces, por lo general, los tribunales ingleses tendrán jurisdicción para considerar estos casos. Sin uno de estos, la víctima puede tener que continuar con su caso en otro territorio más relevante.

Lo siguiente es considerar el informe de rastreo, que muestra el flujo de fondos, desde el punto en que dejaron a la víctima o la cuenta relevante, hasta donde están ahora. Considere a dónde han ido los fondos, si llegaron a un intercambio en este punto (el seguimiento en vivo generalmente está disponible) y, de ser así, qué intercambio. Por experiencia, y usando Inglaterra nuevamente como ejemplo, los intercambios quieren ser vistos como haciendo lo correcto al cumplir con las órdenes judiciales inglesas, y el riesgo de incumplirlas y la subsiguiente prensa negativa es un factor importante. En ese sentido, para obtener la información clave de los intercambios, las aplicaciones contra esos intercambios son necesarias y es importante considerar cuál perseguir.

Una vez que se han congelado los activos, los siguientes pasos dependen de quién controle la dirección de los fondos. Es posible que deseen un trato rápido, que no respondan en absoluto o que deseen litigar, aunque, por lo general, las personas relacionadas con actividades delictivas no desean que su negocio quede inmortalizado en documentos judiciales.

En caso de que el tribunal acuerde que los activos son de las víctimas y ordene que se transfieran, las víctimas deben considerar la ejecución, es decir, cómo recuperar sus fondos. Las órdenes de deuda de terceros obligan a los intercambios a transferir activos, pero cuando esto no está disponible, entran en juego otras tácticas que varían según las circunstancias. Pueden ser personas que hayan sido identificadas como titulares de direcciones adicionales, supuestos funcionarios de la empresa defraudadora o de otra manera, y se pueden iniciar procedimientos de insolvencia contra ellos, especialmente cuando la conspiración y la responsabilidad conjunta y solidaria están disponibles. Sin embargo, el acuerdo, sobre la base de que han respondido, siempre es preferible para todas las partes involucradas.

Recuperaciones en diferentes campos

Si bien las historias de hacks de intercambio descentralizados de cientos de millones de dólares llenan los titulares, debe recordarse que las personas que son víctimas de estafas románticas, las aseguradoras pagan rescates, las víctimas de estafas en general y los procedimientos de insolvencia que involucran fondos digitales, hay formas de investigar y recuperar bitcoin. y otros activos basados ​​en blockchain.

Es importante destacar que cuando las víctimas pueden unirse para crear un grupo adecuado para una demanda colectiva, es posible que se disponga de fondos para litigios y se comparta el costo del proceso. También puede resultar en una recuperación masiva, ayudando a aquellos que solo han perdido un poco.

Por separado, las aseguradoras, que continúan pagando rescates en bitcoin en nombre de sus clientes, pueden recuperar esos rescates y romper el ciclo de pago, lo que impulsa la continuación de la industria del ransomware. Las aseguradoras pueden convertirse en la solución, cumpliendo su contrato con su cliente y privando a los delincuentes de su rescate.

Hay innumerables aplicaciones para la recuperación, incluido bitcoin cuando corresponda, y a medida que los precedentes del derecho consuetudinario continúen acumulándose, las medidas de mejores prácticas continuarán desarrollándose. El Reino Unido continúa reconociendo el valor de los recursos de recuperación de activos rápidos y efectivos, y el 22 de abril de 2021, el UKJT publicó el “Reglas de resolución de disputas digitales”, que busca facilitar la resolución rápida y rentable de disputas comerciales sobre activos digitales y blockchain. En resumen, el Reino Unido se está tomando muy en serio las disputas relacionadas con blockchain y la flexibilidad inherente de las jurisdicciones de derecho consuetudinario sigue centrándose en ayudar a las víctimas y recuperar las ganancias obtenidas de forma ilícita.

Esta es una publicación invitada de Matthew Green y Brian Mondoh. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc. o Bitcoin Magazine.