Examinando el debate sobre el papel de Bitcoin en Palestina

Este es un editorial de opinión de Seth Cantey, profesor asociado de política, y Mohammed Mourtaja, estudiante palestino de economía internacional.

Está tomando forma un debate sobre si Bitcoin puede desempeñar un papel en la búsqueda de los palestinos por liberarse de la ocupación israelí. Comenzó hace un año, en septiembre de 2021, cuando el Director de Estrategia de la Fundación de Derechos Humanos, Alex Gladstein, publicó “¿Puede Bitcoin ser la moneda de la libertad de Palestina?” en la revista Bitcoin. El argumento es el siguiente: Bitcoin permite a los usuarios enviar, recibir y almacenar valor de forma segura sin depender de terceros. Al hacerlo, mejora la autonomía personal y sirve como una forma de resistencia a la ocupación. En palabras de Gladstein, “Es una protesta pacífica, un escudo digital, que podría conducir a un gran cambio”.

Uno de nosotros, los autores, ha pasado mucho tiempo en la madriguera del conejo de bitcoin en los últimos años. El otro, más nuevo en bitcoin pero bien versado después de meses de intensa investigación sobre el tema, es palestino y hasta hace poco vivía en Gaza. Abordamos las preocupaciones sobre la necesidad de precaución y calificación en algunos de los argumentos de Gladstein hacia el final de este artículo, pero en general estamos de acuerdo con él en que Bitcoin tiene el potencial de desempeñar un papel importante en la búsqueda de la libertad de Palestina.

No todo el mundo lo hace. Durante el año pasado, han salido cuchillos por este argumento. Eso es algo bueno: se necesita más debate sobre si Bitcoin puede mejorar la vida de las personas marginadas y cómo, no menos. Pero la calidad del debate importa. Con demasiada frecuencia, los analistas hacen puntos que están mal informados, generalmente como consecuencia de no trabajar para comprender un lugar o tecnología, y a veces desvían a los lectores para obtener puntos. Un artículo reciente incluye ambos tipos de malas tomas y merece una respuesta considerada. En nuestra crítica a continuación, destacamos los tipos de puntos en los que los críticos se equivocan y tratamos de modelar un análisis que los académicos, los legisladores y el público en general pueden tomar en serio.

Un crítico apunta

En julio, Hadas Thier, escritora y activista publicada en The Nation y Jacobin, entre otros medios, respondió a Gladstein en un artículo titulado “Bitcoin no puede liberar a Palestina.” Escribiendo para el Proyecto de Investigación e Información de Medio Oriente (MERIP), un grupo de investigación independiente sin fines de lucro, Thier reconoce la “búsqueda urgente y necesaria de la independencia financiera palestina”, que caracteriza como “indiscutible”. Pero ella argumenta que bitcoin no debería tener ningún papel en esa búsqueda. Hay un "abismo enorme entre las promesas de gran alcance hechas por Gladstein y otros y las capacidades tecnológicas reales de las criptomonedas", escribe. Estas “falsas promesas humanitarias” solo ofrecen a los palestinos “peligrosos riesgos económicos y políticos”.

Aquellos que han pasado tiempo en el espacio ya olerán un problema. El título del artículo de Thier hace referencia al papel de Bitcoin en Palestina, pero combina bitcoin con criptomonedas en todo momento. La palabra "bitcoin" aparece más de treinta veces en el artículo, pero alguna versión de "crypto" aparece con la misma frecuencia. En su mayoría, utiliza crypto como adjetivo: adherentes criptográficos, defensores, entusiastas, porristas, millonarios, proyectos, activos, billeteras, pagos, empresarios, transacciones, intercambios, etc. Los bitcoiners se han esforzado mucho por distinguir entre bitcoin y otras criptomonedas; de hecho, este es el razón de ser para el término "moneda alternativa". Bitcoin es la cadena de bloques más antigua, más descentralizada, más segura y más ampliamente adoptada, con una política monetaria conocida e inmutable y un suministro fijo. Estas características distinguen significativamente a bitcoin de sus competidores. En la medida en que algún estado-nación ha expresado incluso la posibilidad de adoptar una moneda digital no respaldada por un banco central, solo se ha considerado una: bitcoin. En 2021, El Salvador cruzó ese Rubicón. A principios de este año, el República Centroafricana hizo lo mismo.

Más allá de inyectar criptomonedas en una conversación sobre el papel de bitcoin en Palestina, gran parte del argumento de Thier se basa en críticas que, según ella, hacen que el activo no sea adecuado para su adopción. Las criptomonedas, escribe, se caracterizan por una "volatilidad salvaje, desigualdades inherentes, consecuencias ambientales y asociaciones con actividades delictivas". Suponiendo por un momento que se refiere específicamente a bitcoin (no a las criptomonedas en general), hay algo de verdad en cada una de estas afirmaciones. En general, sin embargo, no son convincentes. Repasemos cada uno brevemente.

En primer lugar, no sorprende que un activo tan pequeño como bitcoin, que se comercializa las 24 horas del día, los 7 días de la semana en quizás el único mercado verdaderamente libre del mundo, sea volátiles. Pero la volatilidad va en ambos sentidos. Hace una docena de años, el precio de bitcoin era menos de $ 1. Hoy ronda los $20,000. Durante la gran mayoría de la última década y más, ha sido una inversión lucrativa. Si bien eso no significa que el futuro se parecerá al pasado, la palabra volatilidad no tiene por qué ser peyorativa. Si estamos viendo la monetización de un nuevo activo, un nuevo dinero - y eso puede ser exactamente lo que estamos viendo - entonces los primeros usuarios se beneficiarán de manera desproporcionada. No debería sorprender que los países en desarrollo, que tienden a sufrir más en el sistema financiero internacional existente, estén pensando más en alternativas que los países desarrollados.

En segundo lugar, la desigualdad incorporada a través de pre-minas, preventas, etc. ha estado en el centro de casi todos los lanzamientos de criptomonedas. Sin embargo, ese no fue el caso de bitcoin, que podría decirse que tenía la lanzamiento más justo de cualquiera, y cuyo creador, que sepamos, nunca se ha beneficiado. Recientemente escuchamos que se expresó de esta manera: Satoshi Nakamoto era un comprador de bitcoin, no un vendedor. Compraron hardware y electricidad para asegurar la red bitcoin, desaparecieron y nunca tocaron las recompensas en bloque que recibieron. Y si bien es cierto que algunos de los primeros inversionistas en bitcoin se beneficiaron inmensamente (esto es típico de los primeros inversionistas en cualquier tecnología exitosa), la riqueza de bitcoin se está volviendo más uniformemente distribuido en el tiempo. Eso contrasta con las tendencias generales de distribución de la riqueza. De acuerdo a datos recientes de la Oficina de Análisis Económico de EE. UU., por ejemplo, Estados Unidos se encuentra actualmente en su "cuarta década consecutiva de aumento de la desigualdad de ingresos y riqueza".

En tercer lugar, las supuestas consecuencias ambientales de bitcoin son graves, bien conocidas y muy discutidas. También pueden ser exagerado. Cualquiera que diga que la huella ambiental del protocolo es insignificante o sin importancia está equivocada, pero a menudo los críticos comienzan con la suposición de que cualquier la energía que utiliza el protocolo se desperdicia. De hecho, todos los sistemas monetarios utilizan energía, incluido el sistema del petrodólar. Citando datos de la Universidad de Cambridge, Lyn Alden señala que la red bitcoin actualmente representa menos del 0.1% del consumo mundial de energía. “A muy largo plazo”, escribe, “si Bitcoin tiene un gran éxito y se convierte en un activo y un sistema de pago de importancia sistémica utilizado por más de mil millones de personas a 10-20 veces su capitalización de mercado actual, debería alcanzar varias décimas del uno por ciento de uso global de la energía”. Si falla, por otro lado, “su uso de energía se estancará y se reducirá a medida que los subsidios del bloque continúen disminuyendo”. Entonces, tres preguntas deberían estar en el centro de cualquier discusión sobre bitcoin y el medio ambiente. En primer lugar, ¿merece la pena la energía dedicada a asegurar la red en busca de mejor dinero por las consecuencias ambientales, especialmente para la gran parte de la humanidad que necesita desesperadamente mejor dinero? En segundo lugar, ¿cómo afectan ese cálculo las tendencias positivas en la adopción de energía renovable dentro de la minería de bitcoin? Tercero, ¿podría Bitcoin contribuir significativamente al cambio climático? Cloud con el tiempo, por ejemplo a través de mitigación de llamaradas o la captura de metano ventilado? Creemos que las respuestas a las tres preguntas favorecen la exploración continua de esta tecnología, incluido su mecanismo de consenso de prueba de trabajo.

Finalmente, es cierto que bitcoin se ha asociado con actividades delictivas, y esa asociación nunca desaparecerá por completo. Lo mismo puede decirse del dólar estadounidense. Pero el FBI no está preocupado por bitcoin. En cambio, se preocupa por las vulnerabilidades en los contratos inteligentes. Citando datos de Chainalysis, un estudio reciente anuncio de servicio publico por la Oficina señala que de $ 1.3 mil millones en criptomonedas robadas a los inversores en el primer trimestre de este año, casi el 97% fue robado de las plataformas DeFi. El porcentaje de actividad en la red bitcoin asociada con actividades delictivas, por el contrario, está disminuyendo. De acuerdo a un su informe más reciente por el ex director interino de la CIA, Michael Morel, "Las amplias generalizaciones sobre el uso de Bitcoin en las finanzas ilícitas son significativamente exageradas". De hecho, la naturaleza transparente de las cadenas de bloques públicas significa que incluso pueden ser eficiente a la aplicación de la ley. En palabras de Morel, "el análisis de Blockchain es una herramienta de recopilación de inteligencia y lucha contra el crimen altamente efectiva".

Entonces, el artículo de Thier parece haber sido escrito sin comprender las diferencias entre las tecnologías clave (es decir, bitcoin como un subconjunto de, y no lo mismo, criptografía) y sin un sentido de refutaciones conocidas a las críticas comunes de bitcoin. Otro tipo de problema en su análisis es el argumento del hombre de paja. En varias ocasiones, Thier cita una entrevista que realizó con Sara Roy, investigadora principal del Centro de Estudios del Medio Oriente en Harvard y una autoridad en la economía palestina. Ella enmarca los comentarios de Roy tanto como un argumento en contra de Gladstein como en apoyo de los suyos. Puede ser que Roy no esté de acuerdo con Gladstein sobre el papel de bitcoin en Palestina, y que esté de acuerdo con Thier, pero eso es imposible de saber según cómo se presentan los puntos de vista de Roy. Citando a Thier:

“Hablé con Roy sobre el artículo de Gladstein. Ella discrepó enérgicamente con la noción de que "las criptomonedas son de alguna manera impermeables a la realidad política en la que residen los palestinos e israelíes" o que podría "dar a los palestinos desposeídos la paridad con los israelíes empoderados, eliminando las grandes asimetrías de poder entre ellos y otorgando soberanía económica a los palestinos". '”

Por supuesto Roy no estuvo de acuerdo con estas nociones. Incluso el maximalista de bitcoin más endurecido lo haría. Gladstein no escribió estas cosas, no las ha dicho y no estaría de acuerdo con ellas. La sugerencia en el artículo de Thier es que presentó el argumento de Gladstein a Roy, quien lo objetó enérgicamente. Pero la cita relevante no se atribuye a Gladstein por una buena razón; los pensamientos no son suyos. Este tipo de análisis es un intento desafortunado de reforzar un argumento desviando al lector o un malentendido grave de lo que los defensores de bitcoin creen que podría lograr la adopción de la moneda en Palestina.

Una última crítica se relaciona con un gran tema, resumido en solo dos oraciones en el análisis de Thier. “En el mejor de los casos”, escribe, “algunas personas de la clase media palestina, casi inexistente en Gaza y luchando en Cisjordania, podrían beneficiarse al recibir pagos internacionales o remesas en bitcoin. Pero dada la volatilidad salvaje en el valor de las criptomonedas, es más probable que perjudique a quienes asumen el riesgo". Uno de nosotros tiene experiencia directa con las remesas en Palestina y sabe lo que es perder dinero con los intermediarios, ya sean bancos, gobiernos o Western Union. Un reciente informe del Banco Mundial muestra que el año pasado ingresaron remesas por valor de 3.5 millones de dólares a Cisjordania y Gaza, lo que representa el 20% del PIB palestino. El desempleo en esos territorios ronda el 16% y el 47%, respectivamente, y el PIB per cápita en Palestina en general es de alrededor $3,600. En otras palabras, esto afecta a todos. Cuando $1,000 se convierte en $920 debido a las tarifas de transacción, o cuando $100 se convierte en $92, las familias y las personas que pueden ganar el equivalente a solo unos pocos dólares por día sienten esos efectos de manera aguda. Pero sólo después de un retraso sustancial. Transferir fiat a Gaza puede llevar semanas.

¿Bitcoin soluciona esto? Tal vez, y en el futuro ciertamente podría hacerlo. Si alguien quiere enviar bitcoins a Gaza ahora mismo, puede hacerlo con un teléfono inteligente. A través de Lightning Network, la tarifa de transacción es esencialmente gratuita. Casi de inmediato, ese bitcoin aterrizará en la billetera de alguien en el suelo. Puede transferirse a Binance y convertirse a la moneda estable Tether (USDT) antes de cobrarse por shekels israelíes en una oficina de cambio de divisas. Todo esto puede suceder rápidamente: mucho más más rápido que cualquier transferencia fiduciaria, con un riesgo mínimo planteado por la volatilidad. En el futuro, siempre y cuando una empresa como Huelga está operando en Palestina, las transferencias fiduciarias a través de la red bitcoin podrían volverse comunes y reemplazar por completo la necesidad de alternativas.

Antes de pasar a nuestra propia crítica del argumento de Gladstein, queremos reconocer que Thier hace varios puntos con los que estamos de acuerdo. Primero, bitcoin no es una panacea para los males de los palestinos o de cualquier otro pueblo. En segundo lugar, “La relación monetaria entre Israel y los palestinos refleja una asimetría de poder más fundamental”. Tercero, “Una economía palestina independiente no surgirá mágicamente de una moneda soberana, digital o de otro tipo. Solo puede ocurrir a través de la capacidad de producir y comercializar bienes y servicios, que ha sido sistemáticamente socavada por la destrucción de la infraestructura física y la eliminación de una base geográfica sobre la cual la acumulación de capital palestina podría tener lugar de manera efectiva”. Estas cosas son ciertas. La pregunta es si la adopción informada de bitcoin tiene el potencial de ayudar a los palestinos a buscar la libertad económica. Creemos que sí y animaríamos a Thier a hablar con aquellos que han interactuado con bitcoin en Palestina, como lo hemos hecho Gladstein y nosotros. Desafortunadamente, ningún palestino fue entrevistado para su artículo.

Recuperar el debate

Este tema importa. Durante los últimos doce años, la capitalización de mercado de bitcoin ha crecido exponencialmente, y el ritmo de adopción de criptomonedas (una mayoría o una pluralidad de las cuales siempre ha sido bitcoin) se ha disparado en los países en desarrollo en particular. La Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), que aboga por una mayor regulación de las criptomonedas para mitigar los riesgos de inversión en el sector, señala en un su informe más reciente que 15 de las 20 principales economías a nivel mundial, en términos de propiedad de moneda digital como porcentaje de la población, se encuentran en países de mercados emergentes y en desarrollo. En otras palabras, el actual sistema financiero mundial no está funcionando para muchos de los pobres del mundo, que buscan cada vez más alternativas.

Los temas que importan generan debate, y se debe felicitar a Gladstein por iniciar este. Es un analista reflexivo, sus argumentos resisten bien las críticas articuladas en la crítica de They, y su trabajo ha llamado la atención por una buena razón. También ha escrito un primer libro que explora el uso de bitcoin por personas en todo el mundo en desarrollo, entre otros temas, que creemos que vale la pena leer.

Pero también queremos hacer sonar una nota de precaución. A menudo, los analistas se convierten en defensores y, aunque eso no es un problema per se, la promoción puede socavar el análisis. Hemos visto algo de eso en el trabajo de Gladstein. En su libro, por ejemplo, Gladstein se basa en la historia griega para pintar bitcoin como una especie de caballo de Troya:

“Bitcoin seguirá ganando adopción en todo el mundo debido a su eficacia como oro digital, pero oculta dentro del preciado caballo de Troya se encuentra una tecnología de libertad notable. En este punto, el lector puede pensar que los defensores de Bitcoin deben estar diciendo: '¡Silencio atrás! Mantén el ruido bajo. Solo tenemos que aguantar unas pocas horas más hasta la medianoche, y entonces podremos salir de este caballo y dejar que el resto de nuestro ejército entre en Troya. Pero ya es demasiado tarde. No hay nada que los troyanos puedan hacer”.

La analogía continúa:

“Muchos autoritarios, banqueros centrales y estadistas ya pueden darse cuenta de lo que se oculta en el Caballo de Troya de Bitcoin. Hay muchos Laocoontes y Casandras modernos que dicen: '¡Tenemos que detener esto!' Pero, al igual que en los reinos de la tradición, estas palabras caerán en oídos sordos. El premio brilla demasiado.

La sugerencia aquí es que bitcoin es inevitable, que la marcha constante hacia la adopción global y las implicaciones de eso, tanto para el "aumento del número" como para el "aumento de la libertad", ya están horneados en el pastel. Lo cierto es que ese futuro está lejos de ser seguro. Bitcoin continúa enfrentando una variedad de riesgos, desde internos hasta externos y locales. Será un mercado de tarifas desarrollarse con el tiempo para reemplazar la recompensa en bloque que hasta ahora ha sido esencial para la seguridad de bitcoin? ¿Qué pasa con los legisladores y reguladores en el Congreso de los EE. UU. y más allá, sin mencionar a los de Europa, que parecen decididos a regular la minería de prueba de trabajo fuera de existencia? Y en un lugar como Palestina, donde la electricidad (y, por lo tanto, el acceso a Internet) puede ser intermitente y está controlada principalmente por Israel, ¿cómo sería realmente impulsar una economía de resistencia basada en bitcoin?

Uno puede creer que bitcoin es una tecnología de libertad, que la adopción continuará y que Palestina (y otros lugares) se beneficiarán de una mayor adopción con el tiempo. También se puede creer que la capacidad de optar por un sistema monetario libre y abierto, resistente a la censura, ofrece a los palestinos algo importante y desesperadamente escaso sobre el terreno: dignidad. La autonomía de elección en un contexto de ocupación. Y uno puede creer que las inversiones palestinas en bitcoin hoy en día obtendrán recompensas a largo plazo. Da la casualidad de que creemos estas cosas. Pero argumentar que el juego ya está ganado, que la adopción generalizada de bitcoin en Palestina o en otros lugares es inevitable, es alentar la adopción desinformada. Es probable que las personas que aceptan y actúan de acuerdo con ese argumento asuman riesgos que no comprenden del todo.

Para su crédito, Gladstein también ha usado un lenguaje más mesurado al hablar y escribir sobre bitcoin y Palestina. De hecho, su artículo se enmarca como una pregunta: "¿Puede Bitcoin ser la moneda de la libertad de Palestina?" - en lugar de una respuesta. Estamos de acuerdo con su sugerencia de que la respuesta podría ser sí, y esperamos trabajar junto a él y otros para crear la realidad justa y justa que los palestinos merecen.

Se trata de un puesto de invitado por Seth Cantey y Mohamed Mourtaja. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc. o Bitcoin Magazine.