Tras las acusaciones de mala conducta científica en el ámbito de la superconductividad a altas temperaturas, Caitlin Duffy dice que si se quiere mantener la confianza en la ciencia, los investigadores deben poder informar sus preocupaciones
La superconductividad de alta temperatura llegó a los titulares de manera espectacular este año tras una serie de resultados que supuestamente alcanzaron el “santo grial” de la investigación sobre la materia condensada. Tuvimos un “verano de especulaciones” sobre el material LK-99 en el que un equipo de investigadores de Corea del Sur afirmó que una forma modificada de apatita de plomo podía conducir electricidad sin resistencia a presión y temperatura ambiente. Al final, a otros investigadores les llevó apenas unas semanas establecer que LK-99 era Después de todo, no es un superconductor a temperatura ambiente a presión ambiente.. Pero eso aún deja las controvertidas afirmaciones hechas unos meses antes por Ranga Dias en la Universidad de Rochester y colegas of superconductividad casi ambiental en hidruro de lutecio dopado con nitrógeno irresoluto.
La saga comenzó en octubre de 2020 cuando Dias y su equipo publicaron un artículo en Naturaleza (586 373), en el que afirmó haber descubierto superconductividad a unos suaves 15 °C en un material de sulfuro de hidrógeno a alta presión. Sin embargo, pronto surgieron preocupaciones sobre ese hallazgo, lo que condujo a refutaciones y contrarrefutaciones en publicaciones revisadas por pares y en el servidor de preimpresión arXiv que a veces rayaban en lo poco profesional. Incluso ha habido sugerencias de que abogados enviaron cartas de “cesar y desistir” a arXiv y a científicos rivales. A raíz de las preocupaciones con el artículo sobre el sulfuro de hidrógeno, los editores de Naturaleza (aunque Dias y sus colegas sostienen que defienden su trabajo).
El destino del reciente artículo sobre hidruro de lutecio, también publicado en Naturaleza (615 244), es desconocido. Curiosamente, el artículo tiene una declaración ética inusual que revoca el acceso abierto a la información necesaria para reproducir los pasos exactos de los autores. Aunque Dias ha puesto a disposición del público los archivos de datos sin procesar, arXiv se ha visto inundado de informes de investigadores que no han podido reproducir la superconductividad a temperatura ambiente con sus propias muestras. Sin embargo, algunos meses después, un equipo dirigido por Russell Hemley de la Universidad de Illinois afirmó haber observado evidencia de superconductividad cercana al ambiente en una muestra proporcionada por Dias.
Situación compleja
La crítica y el escepticismo son, por supuesto, vitales para el progreso de la ciencia. Pero hacer que los científicos expresen públicamente su desconfianza en otros científicos daña la confianza que necesitamos del público para financiar el trabajo científico. Esas críticas también distraen a los investigadores de hacer descubrimientos legítimos mientras dedican su tiempo a replicar o analizar lo que podrían ser resultados falsos. Como físico que recién comienza su carrera, navegar por este campo minado es complejo. Entonces, ¿cómo podemos demostrar la negligencia de personas en posiciones de influencia que utilizan su estatus para seguir atrayendo financiación para su universidad o instituto? ¿A dónde vamos si tenemos preocupaciones sobre la integridad académica? ¿Cómo podemos informar nuestras inquietudes a la comunidad cuando lleva meses pasar por la revisión por pares?
Recientemente planteé estas cuestiones a los físicos en la sesión final del Conferencia Gordon sobre Superconductividad, que se celebró en Les Diablerets, Suiza, del 30 de abril al 5 de mayo. Mis preguntas, sin embargo, fueron recibidas con lo que parecía un muro de silencio atónito. Finalmente se levantaron las manos y la gente señaló que no existe una buena plataforma científica para desafiar la investigación sobre la que uno tiene signos de interrogación. Algunos investigadores han tenido conversaciones en Reddit o PubPeer – un sitio web que permite comentarios anónimos sobre artículos científicos – pero esto puede no considerarse una vía para un discurso científico serio. Naturaleza tiene una sección de "comentarios" debajo de la versión HTML de un artículo, pero los editores aparentemente no abordan los comentarios.
Una opción precaria es presentar un caso formal de mala conducta académica ante los editores de revistas o ante los institutos donde tienen su sede los investigadores. Pero esto conlleva enormes riesgos.
En cuanto a arXiv, es una fuente vital de información que proporciona una publicación rápida de preimpresiones no revisadas por pares. Pero su objetivo es simplemente proporcionar una plataforma para investigaciones nuevas y originales. Si bien los comentarios no son infrecuentes, el sitio web arXiv no está preparado para un debate abierto o para que las personas expresen sus inquietudes, y quienes lo hagan podrían terminar siendo excluidos por los moderadores del sitio. Por supuesto, es posible plantear inquietudes en un artículo formal enviado a una revista revisada por pares, pero eso puede resultar complicado. La revisión por pares puede llevar meses (mientras que las preocupaciones requieren una acción inmediata), mientras que encontrar la revista correcta para albergar una refutación no es sencillo. La revista original donde apareció un trabajo polémico puede no querer generar controversia, mientras que una revista rival simplemente no querrá involucrarse en los asuntos de otra publicación.
LK-99: conozca a un científico de materiales que puso a prueba la afirmación de superconductividad a temperatura ambiente
Una opción aún más precaria es presentar un caso formal de mala conducta académica ante los editores de revistas o ante los institutos donde tienen su sede los investigadores. Pero esto conlleva enormes riesgos. Para un investigador joven que todavía se está haciendo un nombre en la ciencia, podría costarle su carrera. Para un investigador experimentado, podría dañar una reputación bien establecida. Las revistas, por supuesto, defenderán su decisión de publicar artículos altamente citables, mientras que los institutos de investigación querrán defender a sus empleados. Hacer la vista gorda simplemente permite que los perpetradores sigan recibiendo financiación, protegidos por sus empleadores.
Estas cuestiones deben abordarse. Los editores de revistas deben comprobar la credibilidad de los autores antes de publicar un resultado de alto perfil que pueda atraer la atención de los medios de comunicación de todo el mundo. Los institutos de investigación deben llevar a cabo una investigación imparcial, abierta y exhaustiva tras las acusaciones de mala conducta. Mientras tanto, los científicos deben mantener las discusiones profesionales mientras informan sobre sospechas de juego sucio y no temer las repercusiones si lo hacen.
La situación actual de la superconductividad de hidruros no tiene una solución sencilla. Se vuelve más complejo dado que Dias tiene presentó una patente sobre un material de hidruro de lutecio que aparentemente es un superconductor a temperatura ambiente y presión ambiente. Sin embargo, debemos encontrar algo que funcione si queremos mantener la confianza en la ciencia. Aunque la ciencia puede estar plagada de tensiones y competencia, somos una sola comunidad y todos debemos colaborar para preservar nuestros estándares de investigación e integridad académica.
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
- PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
- PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
- Fuente: https://physicsworld.com/a/science-will-suffer-if-we-fail-to-preserve-academic-integrity/
- :posee
- :es
- :no
- :dónde
- $ UP
- 15%
- 160
- 2020
- 2022
- 30
- a
- Poder
- Nuestra Empresa
- académico
- de la máquina
- la columna Acción
- dirigido
- Negocios
- Después
- Todos
- Alegaciones
- Permitir
- también
- Aunque
- Ambiente
- an
- Analizando
- y
- Anónimo
- Otra
- Aparecido
- Abril
- somos
- artículo
- AS
- At
- atraer
- Autorzy
- Hoy Disponibles
- Avenida
- basado
- BE
- esto
- antes
- comenzó
- "Ser"
- a continuación
- MEJOR
- pero
- by
- PUEDEN
- Propósito
- llevar
- De Mano
- case
- Reto
- comprobar
- reclamo
- afirmó
- reclamaciones
- colaboran
- personal
- comentarios
- vibrante e inclusiva
- competencia
- integraciones
- Inquietudes
- Conducir
- Congreso
- considerado
- continue
- polémico
- controversia
- conversaciones
- correcta
- Cost
- podría
- Para contrarrestar
- Curso
- CORTE
- Credibilidad
- crítica
- Current
- datos
- debate
- Koops
- discurso
- discusiones
- desconfianza
- do
- Más temprano
- electricidad
- personas
- empleadores
- final
- enorme
- establecer
- ética
- Incluso
- finalmente
- evidencia sólida
- expreso
- ojos
- FALLO
- Fallidos
- Moda
- destino
- miedo
- pocos
- Archive
- archivos
- final
- Encuentre
- la búsqueda de
- Focus
- siguiendo
- formulario
- formal
- Desde
- fondo
- financiado
- universidad
- engranado
- obtener
- conseguir
- dado
- Go
- candidato
- tenido
- Manos
- daños
- Tienen
- Titulares
- ¡Aviso!
- Retenida
- Alta
- de alto perfil
- altamente
- su
- Golpear
- fortaleza
- Cómo
- Sin embargo
- HTML
- HTTPS
- humana
- hidrógeno
- if
- Illinois
- imagen
- inmediata
- in
- En otra
- influir
- información
- Innovadora
- integridad
- investigación
- involucra
- cuestiones
- IT
- SUS
- revista
- jpg
- Guardar
- Corea
- luego
- empresas
- Lead
- LED
- izquierda
- legítima
- Permíteme
- como
- Lista
- hecho
- mantener
- Realizar
- materiales
- materiales
- max-ancho
- Puede..
- Mientras tanto
- Medios
- Conoce a
- simplemente
- las etiquetas
- modificado
- meses
- más,
- boca
- debe
- my
- yo mismo
- nombre
- Naturaleza
- navegando
- Cerca
- ¿ Necesita ayuda
- Nuevo
- no
- octubre
- of
- on
- ONE
- habiertos
- Optión
- or
- reconocida por
- Otro
- nuestros
- salir
- Más de
- EL DESARROLLADOR
- Papel
- papeles
- pass
- pares
- revisada por expertos
- Personas
- Física
- Mundo de la física
- plataforma
- Platón
- Inteligencia de datos de Platón
- PlatónDatos
- Jugar
- que plantea
- abiertas
- posible
- presión
- Profesional
- progresión
- protegido
- Demostrar.
- previsto
- proporcionando
- público
- Publicación
- publicaciones
- en público
- publicar
- publicado
- DTP
- poner
- pregunta
- Preguntas
- aumento
- elevado
- rápido
- Crudo
- alcanzado
- Leer
- reciente
- recientemente
- repercusiones
- reporte
- Informes
- Informes
- reputación
- exigir
- Requisitos
- la investigación
- investigador
- investigadores
- Resistencia
- resultado
- Resultados
- una estrategia SEO para aparecer en las búsquedas de Google.
- riesgos
- Rival
- ROSE
- saga
- dice
- Ciencia:
- científico
- Científico
- los científicos
- Sección
- parecía
- aparentemente
- mayor
- expedido
- Septiembre
- Serie
- grave
- servidor
- Sesión
- formas
- tienes
- Silencio
- sencillos
- simplemente
- soltero
- situación
- So
- a medida
- algo
- algo
- pronto
- Fuente
- Sur
- Corea del Sur
- espectacular
- pasar
- stand
- estándares de salud
- Estado
- pasos
- Sin embargo
- Subido
- tal
- Superconductividad
- Suiza
- ¡Prepárate!
- toma
- equipo
- esa
- La
- la información
- su
- Les
- Ahí.
- Estas
- ellos
- así
- este año
- aquellos
- ¿aunque?
- A través de esta formación, el personal docente y administrativo de escuelas y universidades estará preparado para manejar los recursos disponibles que derivan de la diversidad cultural de sus estudiantes. Además, un mejor y mayor entendimiento sobre estas diferencias y similitudes culturales permitirá alcanzar los objetivos de inclusión previstos.
- uña del pulgar
- equipo
- a
- se
- verdadero
- Confía en
- Turning
- Poco común
- bajo
- emprender
- universidad
- desconocido
- utilizan el
- versión
- muy
- vital
- Pared
- quieres
- fue
- we
- Página web
- Semanas
- tuvieron
- ¿
- cuando
- mientras
- que
- mientras
- QUIENES
- seguirá
- sin
- Actividades:
- funciona
- mundo
- mundo
- año
- aún
- zephyrnet