Examinando las decisiones de choque de Nixon que conducirían a Bitcoin

Este es un editorial de opinión de Wilbrrr Wrong, plebeyo de Bitcoin y entusiasta de la historia económica.

El 15 de agosto marca el aniversario de la decisión de Richard Nixon en 1971 de romper el vínculo del dólar estadounidense con el oro. Un libro reciente de Jeffrey Garten, “Tres días en Camp David”, brinda una excelente mirada detrás de escena del proceso que condujo a esta decisión. La forma definitiva del cambio de política fue una mezcla de geopolítica de la Guerra Fría, maniobras internas entre republicanos y demócratas y la obsesión de Nixon con su reelección en 1972.

Al leer sobre este período de tiempo, es difícil escapar a la conclusión de que Bretton Woods fue un sistema de control que estaba predestinado al fracaso debido a una estructura de incentivos inherentemente pobre. Las reglas de Bretton Woods a menudo requerían que los políticos y los gobiernos actuaran en contra de sus propios intereses e impusieran dolor económico a su propia gente en favor de otras naciones y la estabilidad internacional. Cuando las tensiones de este sistema llegaron a un punto crítico en 1971, las vidas y los negocios de las personas quedaron sujetos a los caprichos y competencias de la política de poder internacional.

Bitcoin presenta un sistema alternativo convincente en el que los incentivos egoístas de los actores fortalecen la red y la política monetaria es conocida por todos. Esta certeza permite la planificación y la estabilidad a largo plazo, especialmente cuando la política de poder y las políticas gubernamentales cuestionables continúan en la actualidad.

El desgaste del orden de la posguerra

A pesar de todas las críticas válidas que se formulan contra el sistema de Bretton Woods, proporcionó estabilidad después de la Segunda Guerra Mundial. La promesa de EE.UU. de convertir dólares en oro proporcionó confianza para que el mundo se reconstruyera después de la devastación de 1939-1945. Durante este período, los negocios y la tecnología estadounidenses reinaron supremamente.

Pero cuando llegó 1971, no todo iba bien en el mundo libre. Bretton Woods había establecido un sistema de tipos de cambio fijos entre monedas. Estas tasas ya no eran realistas, dadas las notables recuperaciones de Alemania Occidental y Japón, entre otros. De hecho, estas tasas estáticas habían jugado un papel importante en el crecimiento de poderosos sectores de exportación en estos países previamente devastados por la guerra. A medida que crecían estas economías basadas en la exportación, el superávit comercial de Estados Unidos se reducía, hasta en 1971 dio el giro hacia un déficit comercial por primera vez desde 1893.

El déficit comercial dio lugar a luchas internas. Competencia de importaciones artificialmente baratas aumentó el poder de los sindicatos, que presionaron por salarios más altos y seguridad laboral. Los trabajadores y la gerencia también lucharon por las corporaciones que invirtieron y enviaron empleos al extranjero, una práctica que fue incentivada por el elevado poder adquisitivo del dólar.

Se agregó a la mezcla el despilfarro fiscal del gobierno federal. Los déficits fueron impulsados ​​por los programas sociales expansivos de la década de 1960, pero también por el papel de Estados Unidos como protector militar de Occidente. Junto con la Guerra de Vietnam, Estados Unidos también pagó los gastos de sus tropas estacionadas en Europa.

Un último poco de estrés vino de barreras comerciales presentado por los aliados estadounidenses. Estas barreras fueron erigidas en la década de 1950, cuando las economías aliadas estaban dando los primeros pasos para recuperarse. En 1971, estos países habían logrado grandes avances. Sin embargo, dado que gran parte de sus recuperaciones se basaron en las exportaciones, se resistieron mucho a reducir las barreras comerciales.

En conjunto, los EE. UU. de 1971 estaban siendo sacudidos de su largo período de prosperidad económica incuestionable y enfrentaban los problemas reales crecientes de la inflación y el desempleo. Nixon tenía la firme creencia de que su derrota anterior en las elecciones presidenciales de 1960 se debió a una recesión en el momento inoportuno, por lo que estaba muy motivado para mantener la economía y el empleo en crecimiento hasta 1972.

Los jugadores

Los debates sobre políticas en el verano de 1971 incluyeron a cuatro actores clave:

Richard Nixon

Nixon nació en una familia pobre en California y se abrió camino hasta la Universidad de Duke a través de una combinación de determinación y ambición. Comenzó su carrera política al derrocar a un titular en tres ocasiones en la Cámara de Representantes y causó una rápida impresión como un soldado eficaz al impulsar las prioridades legislativas republicanas.

Nixon fue elegido vicepresidente en 1952 porque Dwight Eisenhower, una leyenda militar venerada universalmente, quería quedarse “por encima de la refriega”, y quería a alguien en su equipo que estuviera dispuesto a hacer el trabajo sucio para librar batallas políticas.

Durante la década de 1950, Nixon construido impresionantes credenciales en política exterior, y se hizo respetado como un pensador geopolítico dotado. Como presidente, se concentraría en iniciativas grandiosas e inesperadas que cambiaron las reglas del juego. Uno de sus logros más orgullosos fue su 1972 visita a Pekín, destinado a dividir a China como un sólido aliado soviético.

Este golpe diplomático fue anunciado el 15 de julio de 1971, exactamente un mes antes de que cerrara la ventana del oro.

Los principales intereses de Nixon estaban en la estrategia geopolítica y la Guerra Fría. Cuando se trataba de economía, su principal preocupación era su creencia fundamental de que las recesiones son lo que hace que los políticos sean expulsados. Garten explica en su libro que el biógrafo de Nixon escribió: “Nixon interrumpió repetidamente las reuniones del gabinete para repasar la historia de las derrotas republicanas cuando la economía estaba en lento crecimiento o en declive”.

John Connally, Secretario del Tesoro

Connally, demócrata, fue gobernador de Texas. Fue un político carismático y despiadado. Fue nominado por Nixon a principios de 1971 para sacudir su equipo económico y crear aliados en el Congreso.

Un nacionalista estadounidense descarado, Connally vio a los aliados europeos y Japón como desagradecidos por poner barreras comerciales después de que EE. UU. había proporcionado su defensa militar en las décadas de 1950 y 60. Al describir la decisión de la ventana de oro, él les dijo a un grupo de distinguidos economistas, “Es simple. Quiero joder a los extranjeros antes de que nos jodan a nosotros”.

Connally no tenía experiencia en finanzas, pero aprendía rápido y llegaba a depender de Paul Volcker para que lo respaldara en los detalles. Su gran personalidad le daría una gran influencia hasta agosto de 1971 y lideraría agresivamente las negociaciones políticas e internacionales tras el anuncio de Nixon.

Arthur Burns, presidente de la Reserva Federal

Arthur Burns es recordado como el presidente de la Reserva Federal que no logró contener la inflación de la década de 1970, pero en 1971 era uno de los economistas más respetados de la nación, con experiencia en la academia y el gobierno y tenía muchas relaciones con líderes empresariales.

Burns llegó a la Casa Blanca en 1968 como consejero económico de Nixon y uno de sus confidentes más confiables. Al nombrar a Burns como presidente de la Fed en 1970, el objetivo de Nixon era tener un aliado que mantuviera la economía fuerte y, sin rodeos, hiciera lo que la administración le decía que hiciera. Nixon hizo muchos comentarios privados menospreciando la "supuesta" independencia de la Reserva Federal.

Los antiguos aliados entrarían en conflicto casi de inmediato. Nixon prefería fuertemente las tasas de interés más bajas y un aumento en la oferta monetaria. Burns quería defender el dólar y se negó a ceder en las tasas de interés.

Otro punto de discordia fueron los controles de salarios y precios. El Congreso había aprobado recientemente un proyecto de ley para dar al presidente la autoridad legal para estos controles, sin embargo, iban en contra de la filosofía de libre mercado de Nixon. Burns enfureció a Nixon con repetidos discursos que abogaban por el uso extensivo de controles de salarios y precios para mantener la inflación bajo control.

A medida que se acercaba el fin de semana de Camp David en 1971, el equipo de Nixon se dio cuenta de que tenían que incorporar a Burns en el nuevo paquete económico de la administración. Cerrar la ventana de oro fue una nueva dirección dramática, y la oposición de la Fed socavaría fundamentalmente la iniciativa.

Paul Volcker, Subsecretario del Tesoro para Asuntos Monetarios

Paul Volcker era relativamente desconocido en 1971, sin embargo, en las décadas siguientes se convertiría en uno de los servidores públicos más confiables de Estados Unidos. Cultivó aliados en el Congreso y en varias administraciones presidenciales a través de discusiones honestas, integridad intachable y un profundo conocimiento del sistema monetario. Volcker y Connally establecerían una estrecha relación de trabajo, a pesar de los desacuerdos sobre varios temas.

Las notas personales de Volcker de este período contienen un pasaje interesante, que puede contrastarse con el famoso pasaje de Satoshi Nakamoto del libro blanco. Volcker escribió:

“La estabilidad de precios pertenece al contrato social. Damos al gobierno el derecho de imprimir dinero porque confiamos en que los funcionarios electos no abusen de ese derecho, no degraden esa moneda inflando. Los extranjeros retienen nuestros dólares porque confían en nuestra promesa de que estos dólares equivalen a oro. Y la confianza lo es todo”.

Este es un sentimiento magnánimo, y reflejaba bien la personalidad de Volcker. Sin embargo, Satoshi creía claramente que los funcionarios públicos siempre romperían esa confianza eventualmente, ya que sus incentivos a menudo se inclinan fuertemente hacia la degradación. Ciertamente, Nixon tenía un marcado sesgo hacia la impresión de dinero.

Turbulencia monetaria en el verano de 1971

Ya en 1969, Volcker hizo presentaciones a Nixon y otros sobre posibles modificaciones de Bretton Woods. Volcker elaboró ​​un informe que describía cuatro opciones. Este informe daría forma a las líneas generales de los debates sobre políticas que condujeron a agosto de 1971.

Opción 1: Bretton Woods sin modificar

Esto se presentó en aras de la exhaustividad, sin embargo, no se consideró seriamente. Las tensiones iban en aumento y los funcionarios podían ver una crisis en el horizonte.

Una simple razón de la falta de viabilidad de esta opción fue que EE. UU. no tenía el oro para pagar todos los dólares en circulación. Las tenencias de oro de EE. UU. eran de $ 11.2 mil millones, pero los extranjeros tenían $ 40 mil millones. En cualquier momento podría haber una corrida de oro.

Un incidente de 1967 muestra las tensiones de alto nivel en ese momento. Estados Unidos y Gran Bretaña amenazaron con retirar las tropas en represalia si Alemania Occidental exigía la conversión de sus dólares en oro. El presidente del Bundesbank, Karl Blessing, respondió con el “Carta de bendición del Bundesbank” para asegurar a los EE. UU. que Alemania Occidental no buscaría la conversión de oro como una contribución a la “cooperación monetaria internacional”.

Opción 2: Bretton Woods modificado

Favorecida por Volcker, esta opción mantendría la estructura fundamental de Bretton Woods, pero haría varias modificaciones para abordar las deficiencias:

• Presionar a Alemania Occidental y Japón para que revalúen sus monedas.
• Introducir un mecanismo para dar más flexibilidad en el ajuste de los tipos de cambio de divisas, dentro de los límites.
• Negociar agresivamente para que los países aliados reduzcan las barreras comerciales a las exportaciones estadounidenses.
• Haz nuevos acuerdos con aliados para compartir la carga de los costes de defensa.

Esta estrategia puede haber funcionado, sin embargo, sin un ímpetu para forzar las negociaciones, sería un proceso lento y agotador, y podría haber una crisis en los mercados financieros antes de que se lograran avances tangibles.

Opción 3: cerrar la ventana dorada

Evidentemente, así fueron las cosas, pero en 1969 se consideró radical y no estuvo exento de riesgos. Fue pensado como un tratamiento de choque para obligar a los aliados a sentarse a la mesa de negociaciones, pero en el apogeo de la Guerra Fría, Occidente necesitaba mantener un frente unificado contra la Unión Soviética. Especialmente en 1972, Nixon se estaba preparando para su viaje a Beijing y no quería peleas continuas con sus aliados.

Además, las devaluaciones de la moneda competitiva de la década de 1930 estaban frescas en la memoria reciente. El impacto de esta opción acarreó los riesgos de los controles de capital, el proteccionismo y el uso de tipos de cambio como armas económicas.

Opción 4: Devaluar el dólar estadounidense frente al oro

En este caso, EE. UU. ajustaría unilateralmente el tipo de cambio dólar-oro, por ejemplo, de $35 a $38 por onza de oro. Esta opción también se presentó para completar, pero no se le dio mucha consideración. Dado que los tipos de cambio eran fijos, las monedas extranjeras se devaluarían simultáneamente frente al oro y no se obtendría ninguna ventaja.

Al igual que con otras opciones, esto requeriría negociaciones para un reajuste del tipo de cambio y podría conducir a una devaluación competitiva. También robaría efectivamente parte de la riqueza de los aliados estadounidenses, ya que tenían grandes tenencias de dólares. Y le daría una ventaja a la Unión Soviética, con sus grandes minas de oro.

El equipo económico de Nixon continuó refinando y debatiendo opciones, sin embargo, en mayo de 1971 los mercados financieros forzaron el tema. Un destacado grupo de economistas de Alemania Occidental pidió una revaluación del marco alemán, lo que provocó que cantidades inquietantemente grandes de dinero comenzaran a fluir del dólar a otras monedas, anticipando un realineamiento de valores. Alemania Occidental se vio obligada a dejar flotar el marco alemán, esencialmente abandonando su obligación de tipo de cambio fijo. Francia, Bélgica y los Países Bajos exigieron la conversión de dólares en oro, en cantidades lo suficientemente grandes como para avivar los temores de una corrida incontrolada de oro. Este período fue descrito como “el reloj de la muerte de Bretton Woods”.

El mundo buscó el liderazgo de los EE. UU. en una respuesta, pero, francamente, la administración de Nixon no actuó bien. Los funcionarios trataron de proyectar estabilidad y reafirmaron el compromiso de EE.UU. de convertir el oro a $35/onza. Pero internamente, el equipo de Nixon tuvo una reunión conflictiva en Camp David el 26 de junio, antes de la famosa reunión de agosto, que solo produjo conflicto y puntos de vista enfrentados. En la semana siguiente, Nixon reprendió una reunión de su gabinete. Parafraseado por su jefe de gabinete, el mensaje de Nixon fue: “Tenemos un plan, lo seguiremos, tenemos confianza en él… Si no puede seguir la regla, o si no puede llevarse bien con las decisiones de la Administración, entonces vete.

El plan final toma forma

Nixon designó al secretario del Tesoro, Connally, como único punto de contacto para la prensa. A lo largo de julio, Connally habló de calma y "firmeza mientras avanza", mientras que internamente trabajó con Volcker y otros en cambios fundamentales en la estructura del orden económico de la posguerra. Varios congresistas comenzaron a proponer sus propios planes y Connally instó a Nixon a tomar la iniciativa. Le dijo a Nixon: "Si no proponemos un nuevo programa responsable... el Congreso creará uno irresponsable en su escritorio dentro de un mes".

A medida que se acercaba el fin de semana del 13 al 15 de agosto, un nuevo rumor serio llegó al escritorio de Volcker. El Reino Unido había pedido una "cobertura" de $3 mil millones de sus reservas, una garantía del valor de sus tenencias en términos de oro, en caso de que el dólar se devaluara. En realidad, esto fue una falta de comunicación: habían pedido una cantidad mucho menor, menos de $ 1 millón. Pero el espectro de una carrera por el oro parecía muy real cuando el equipo de Nixon volvió a reunirse en Camp David.

En este punto, las opciones originales de Volcker se habían desarrollado como un programa integral, con características destinadas a atraer tanto al capital como al trabajo, y otras para obligar a los aliados a sentarse a la mesa de negociaciones. Los puntos principales fueron:

• Cerrando la ventana de oro.
• Arancel del 10% sobre todas las importaciones.
• Controles de precios y salarios.
• Eliminación del impuesto especial sobre los automóviles, para estimular la venta de automóviles.
• Reanudación del crédito fiscal a la inversión, para estimular la inversión y el crecimiento.
• Recortes al presupuesto federal, para ayudar a controlar la inflación interna.

Los puntos principales se decidieron esencialmente antes del fin de semana del 13 al 15 de agosto. Nixon aprovechó la reunión para dejar que todos sus asesores expresaran sus puntos de vista y sintieran que habían sido escuchados. Los temas más polémicos fueron la ventana del oro y los controles de salarios y precios. Curiosamente, Arthur Burns argumentó firmemente en contra de cerrar la ventana dorada y casi logró convencer a Nixon de su punto de vista. Sin embargo, una vez que se estableció el plan, la sustancia principal del fin de semana fue calcular los detalles de implementación y planificar el discurso para presentar el plan a la nación.

The Aftermath

La reacción interna al discurso televisado de Nixon el domingo por la noche fue casi unánimemente positiva, desde los mercados bursátiles hasta los líderes empresariales y laborales. Hubo algunas críticas de que los controles de salarios y precios favorecerían a las empresas sobre la mano de obra, pero el arancel de importación aplacó la mano de obra, como protección contra las importaciones baratas. A los demócratas les tomó por sorpresa que Nixon había tomado varias de sus ideas como parte de su plan, apoderándose así del crédito por ellas. Pero en general, el plan total fue visto como una nueva dirección audaz que aprovechó la iniciativa económica para trazar un camino a seguir.

La verdadera prueba del plan de Nixon vendría con los aliados de Estados Unidos. Estaban furiosos por no haber sido advertidos con anticipación, y el realineamiento de los aranceles y el tipo de cambio plantearía serios desafíos para sus economías. Siguieron negociaciones tensas, con amenazas regulares de medidas de represalia.

En diciembre de 1971 se acordaron nuevos niveles de tipos de cambio fijos y se eliminó el arancel de importación. Sin embargo, la mayoría de los países no cumplieron con sus compromisos, y en 1973 se estableció un entorno de flotación totalmente libre. El dólar mantendría su preeminencia global, especialmente con la llegada del petrodólar.

La economía estadounidense era fuerte en 1972 y Nixon triunfó en el terreno diplomático, con viajes a Beijing y Moscú. Nixon ganó una reelección aplastante, y él y su esposa encabezaron una encuesta de Gallup de "Hombres y mujeres más admirados del mundo". Solo más tarde caería de la presidencia por la desgracia del escándalo Watergate.

Los controles de salarios y precios fueron inicialmente muy populares y parecían mantener la inflación bajo control. Sin embargo, dieron lugar a una burocracia federal grande y difícil de manejar, y estos controles finalmente se eliminaron en 1974. La inflación reprimida resultante definiría gran parte de la economía estadounidense durante la década de 1970.

Wen Estabilidad?

Lo que llama la atención al leer la historia de la política monetaria de alto riesgo es que los países siempre parecen estar al borde del desastre. Después del shock de Nixon de 1971, hubo una serie regular de crisis. Hubo un “rescate” del dólar en la administración Carter, seguido por los Acuerdos Plaza, Gestión de Capital a Largo Plazo (LTCM), 2008 y así sucesivamente.

A menudo se critica a Bitcoin por su "volatilidad", pero las monedas fiduciarias nacionales no tienen el mejor historial a este respecto. Por el contrario, el funcionamiento de la red de Bitcoin es estable y robusto, y su propuesta de valor es inequívoca. Los choques temporales como 3AC y Celsius no representan un peligro para Bitcoin en sí, a diferencia de la última "amenaza al capitalismo" de Lehman, Grecia o cualquier otra organización insolvente actual.

Bitcoin es un sistema de abajo hacia arriba que permite a la gente corriente almacenar su propio valor económico, sin tener que depender de negociaciones políticas lejanas. A medida que nos mantenemos humildes y apilamos sats, Bitcoin brinda estabilidad para la planificación a largo plazo y un alto grado de certeza durante tiempos locos.

Esta es una publicación invitada de Wilbrrr Wrong. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.