La información errónea del Financial Times no provocó una venta masiva

Seamos realistas, la mayoría de nosotros simplemente no tenemos el tiempo para investigar completamente todo sobre lo que terminamos formando una opinión.

Esto puede ser bastante peligroso si su trabajo consiste en informar con precisión sobre las últimas noticias, especialmente cuando se trata de productos y regulaciones financieros complejos.

Afortunadamente, algunos informes falsos durante el fin de semana no provocaron pánico en el mercado, pero ciertamente causaron mucha confusión cuando el Financial Times publicó este titular falso. ...

Para aclarar, el organismo de control financiero del Reino Unido conocido como Financial Conduct Authority (FCA) emitió un comunicado de prensa el sábado indicando que "Binance Markets Limited no puede realizar actividades reguladas en el Reino Unido".

Para los no educados, esta oración inicial del prensador puede parecer siniestra.

Sin embargo, solo unas pocas oraciones más adelante, aclara que la publicidad y la venta de activos criptográficos no requieren la regulación de la FCA, y que la FCA solo regula productos derivados como futuros, opciones y contratos por diferencia (CFD).

En otras palabras, la FCA simplemente estaba aclarando que Binance no puede ofrecer estos productos específicos.

. En resumen, este comunicado de prensa fue una acción de ejecución contra Binance por ofrecer productos complejos donde no deberían haberlo hecho.

Esto de ninguna manera indica un cambio de política de los reguladores del Reino Unido con respecto a los activos criptográficos.

Por lo que vale, Binance aparentemente estaba tratando de lograr el cumplimiento en esta área, pero no lo hizo con los estándares de la FCA en el plazo que se les proporcionó, de ahí la aclaración.

Responsabilidad

Por ahora, Adán Sansón y Felipe Stafford, quienes cubrieron este asunto para el Financial Times, sin duda son conscientes de su error, que solo podemos esperar se debió a negligencia y no intencional.

Sin embargo, al hojear más de 500 comentarios sobre el artículo, está claro que muchos de sus lectores no son muy amigables con la industria de la criptografía, y puedo ver cómo podrían querer jugar con esta parte de su audiencia.

A pesar de la realidad de la situación, los dos autores del Financial Times claramente intentan enmarcar esta historia como un cambio en la política de la FCA, lo que implica que se esperaban acciones mucho más duras por parte de los reguladores globales.

Como escribe el artículo, "La intervención es una señal de cómo los reguladores están tomando medidas enérgicas contra la industria de las criptomonedas por las preocupaciones relacionadas con su papel potencial en actividades ilícitas como el lavado de dinero y el fraude, y sobre la protección del consumidor a menudo débil".

Esta es una fabricación clara y nada más lejos de la verdad. Esta acción fue más probable sobre el apalancamiento que cualquier otra cosa.

Como mercado en gran parte no regulado, la disponibilidad de apalancamiento en las criptomonedas ha sido una de mis preocupaciones durante mucho tiempo y, en nuestra opinión, ha sido un gran factor que contribuye a la volatilidad innecesaria, incluido el aumento más reciente por encima de los $ 60,000 y el posterior retroceso.

También es la fuente de las pérdidas más devastadoras en las que incurren los comerciantes sin experiencia, por lo que aplaudimos los esfuerzos de la FCA para proteger a sus consumidores.

Hashmagedón

En una nota no relacionada, hemos notado recientemente que debido a la represión minera en China, la tasa de hash de Bitcoin se ha hundido.

En este gráfico, podemos observar una caída total del 69% desde el pico, ya que la tasa de hash está ahora en su nivel más bajo en dos años.

Las imágenes no verificadas de los mineros de Bitcoin ASIC que se han desconectado están en todas las redes sociales. Aunque no tenemos pruebas, parece probable que muchas de estas plataformas se envíen a otro lugar y se vuelvan a conectar en las próximas semanas.

No, esto no es nada de lo que preocuparse. De hecho, parece ser algo bueno, ya que las operaciones mineras se alejan de China.

Como señalamos recientemente, el aumento exponencial de la tasa de hash de Bitcoin fue motivo de cierta preocupación, por lo que es bueno ver que se enfríe. En nuestra opinión, todavía hay un poder hash más que suficiente para mantener la red segura y protegida, y no hay razón para pensar que nada de esto tendrá un impacto significativo en los precios del mercado.

Sin embargo, la desventaja es que los tiempos de bloqueo se han disparado, por lo que cualquier persona que envíe bitcoins a través de la red debe estar preparada para esperar más de lo habitual.

Dado que la cantidad de transacciones en la red ha sido baja últimamente, no veo esto como un problema en este momento.

Bitcoin está programado para compensar este tipo de cambios en la tasa de hash con un ajuste de dificultad. El próximo está actualmente programado para este viernes, y es probable que sea el mayor ajuste de dificultad a la baja de la historia.

Fuente: https://www.bitcoinmarketjournal.com/financial-times-misreporting-did-not-cause-a-sell-off/