Nüüd, kui Bitcoini peetakse Ühendkuningriigis kinnisvaraks, on börsidele saadetud lunastatud varade tagasinõudmine palju lihtsam

See on arvamustoimetus autor Matthew Green ja Brian Mondoh, Bitcoin Magazine'i kaastöötajad.

Kõigi saadaolevate krüptovaluutade, sealhulgas anonüümselt kujundatud bytecoin, monero ja zcash puhul nõuavad lunavararündajad jätkuvalt bitcoine ja mõned aruanded näitavad, et darkneti turge toidavad bitcoini tehingud (vt lk 54 ja 109 Chainalysis 2022 krüptokuritegevuse aruanne). Näib, et bitcoin jääb plokiahela tehnoloogiat kasutavate kurjategijate jaoks üheks kõige väärtuslikumaks varaks, arvestades selle suhtelist stabiilsust, hinda ja asjakohasust.

Sarnaselt paljudel juhtudel, kui muid krüptovaluutasid on varastatud, segatud või makstud kelmuse osana, kantakse raha üle bitcoini ja ekstraheeritakse seejärel fiatina. Augustis 2021 vedelikuvahetus teatas et Korea Rahvademokraatliku Vabariigi nimel töötav partei oli teisaldanud 67 erinevat ERC-20 žetoonit koos suure koguse eetri ja bitcoinidega. Ründaja vahetas enne raha väljavõtmist palju žetoone, sealhulgas ERC-20 märgid eetri ja seejärel bitcoini vastu. Selle tulemusena pesti umbes 91.35 miljonit dollarit. Sarnased ülekanded tehti aastal Sparta protokolli häkkimine 2021. aasta mais, kus ründaja suutis projektist varastada umbes 30 miljonit dollarit.

Kui suuremahulisi rünnakuid, mille väärtus on sadu miljoneid dollareid, uurivad kuritegeliku tegevuse vastu võitlemiseks loodud valitsusasutused, siis sarnaseid bitcoini väärtusi ammutatakse inimestelt ja ettevõtetelt iga päev. Nüüd on olemas süsteemid, mis võimaldavad eraisikutel, sealhulgas juriidilistel isikutel, oma vara (ja tulu) jälgida ning kasutada kohtusüsteemi nende terviklikuks muutmiseks.

Seda lähenemisviisi on Inglise kohtusüsteemis rutiinselt rakendatud ja see on tõusuteel ka teistes tavaõiguse jurisdiktsioonides, mis tuginevad pretsedentidele, et leida ohvritele raha tagasi. Allpool on kokkuvõte selle õiguslikust ja praktilisest teekonnast.

Kui Bitcoinist sai vara

Inglismaal oli enne 2019. aasta detsembrit küsimus, kas krüptovaluutad on seaduse alusel omand, endiselt otsustamata. Tavaõigus näeb ette, et vara on kas midagi, mida saab omada või hagiga jõustada (näiteks võlg), ja seadusel oli raskusi bitcoini sellisel viisil liigitamisega. A "Õigusavaldus krüptovarade ja arukate lepingute kohta” koostas Ühendkuningriigi jurisdiktsiooni töörühm (UKJT) vaid kuu aega enne seda, et „krüptovaradel on kõik vara tunnused”, mis on esimene märk bitcoini omandiks tunnistamisest.

Lõpuks arutati küsimust kohtus detsembris 2019 (vt: AA v Isikud Tundmatud & Ors, Re Bitcoin). Kanada haigla langes pahavararünnaku ohvriks, lunaraha nõuti bitcoinis ja maksti oma Londoni kindlustusandjale. Lunaraha tasumine tõi kaasa haigla andmete taastamise ja juurdepääsu selle süsteemidele. Kindlustusandja püüdis aga jälgida ja tagasi nõuda, et lunaraha, kuna tehingute voogu oli näha plokiahelas. Seejärel andis kindlustusandja plokiahela analüüsifirmale ülesandeks aidata leida lunaraha tulu, mis jõudis Briti Neitsisaartel noteeritud börsile Bitfinex.

Seda teades taotles kindlustusandja Inglismaa kõrgkohtult ajutisi meetmeid rahaliste vahendite külmutamiseks, Bitfinexis hoiustamisaadressi kontrollinud isikute ülemaailmse vara külmutamiseks ja avalikustamiskorralduste saamiseks. Pole midagi väärt, et vastavat aadressi kontrollinud isiku isik ei olnud teada, mistõttu oli enne kindlustusandja jätkamist vaja rohkem teavet.

Nende leevenduste saamiseks pidi kohus välja selgitama, kas bitcoin on vara, ning kohtunik märkis otsusele, et „ajutise varalise ettekirjutuse vormis ajutise ettekirjutuse tegemisel olen veendunud, et krüptovaluutad on omandivorm, mille suhtes võib teha varalise ettekirjutuse.”

Selle tulemusena võiks bitcoine ja krüptovaluutasid üldiselt käsitleda „kinnisvarana” nagu kõiki muid varasid ning (teoreetiliselt) külmutada, üle kanda ja käsitleda nagu muud vara, nagu auto, maja või fiat-raha.

Miks see oluline on?

. Juhtumi “AA vs Isikud Tundmatud” puhul tehti esimene varaline ettekirjutus bitcoini kohta. See tähendab, et makstud bitcoin – või selle jälgitav tulu, antud juhul Bitfinexist leitud – külmutati ja kuulus Inglise kõrgemate kohtute otsusele. Kindlustusandjal oli nüüd bitcoinid piiratud. Seetõttu külmutati kindlustusandja taotlus nende rahaliste vahendite, hoiustamisaadressi kontrollinud isiku identiteedi, sealhulgas Bitfinexi valduses olevate tuttavate klientide dokumentide ja nende varade üleilmse arestimise ettekirjutuse.

Nüüd oli pretsedent bitcoini jälitamiseks, külmutamiseks ja tagasinõudmiseks, mis on kättesaadav eraisikutele, kes said kohtu kaudu oma õigusi pettuse ohvrina kasutada. Oluline on see, et eesmärk on raha jälitamine ja tagaajamine, mitte tingimata pettuse sooritanud osapool, kuigi deponeerimisaadressi omanik ja esialgsed kurjategijad on tavaliselt omavahel seotud, mida tõestab plokiahela analüüs, avatud lähtekoodiga luureandmed või õiguskaitse. . Alati tasub ametiasutusi teavitada igast toimepandud kuriteost igal juhul.

Inglismaal, USA-s ja Singapuris on nüüdseks hulk juhtumeid, kus bitcoin ja muud krüptovaluutad on sissenõudmise hõlbustamiseks külmutatud, sealhulgas kolmandate osapoolte võlakorralduste jõustamiseks, mis sunnivad vahetama raha ülekandmiseks aadressilt ohvrile.

Väljakutsed, millega arvestada

Vaatamata taastumiste arvu suurenemisele tasub pöörduda teatud takistuste poole.

Esiteks on tegemist äriliste kaalutlustega, näiteks kui palju kaotati ja kas tasub uurijaid ja juriste juhendada. Eksperdid ei ole alati odavad ja kui kaotatud summa on nominaalne, ei pruugi see olla mõtet taga ajada. Teiseks, milline jurisdiktsioon on asjakohane? Võttes näiteks Inglismaa, kui kas kannatanu alaline elukoht on seal, petturit on seostatud või kui pettus leidis aset Inglismaal, siis tavaliselt on nende juhtumite arutamine Inglismaa kohtute pädevuses. Ilma üheta neist võib juhtuda, et ohver peab oma juhtumit käsitlema mõnel teisel, asjakohasemal territooriumil.

Järgmiseks tuleb kaaluda jälgimisaruannet, mis näitab raha liikumist alates hetkest, mil nad lahkusid ohvrist või asjakohaselt kontolt, kuni selle hetkeni, kus nad praegu on. Mõelge, kuhu raha on kadunud, kas need jõudsid praegusel hetkel börsile (reaalajas jälgimine on tavaliselt saadaval) ja kui jah, siis milline börs. Kogemuste ja taas Inglismaa näitel võib öelda, et vahetust peetakse õigeks, järgides Inglise kohtu korraldusi, ning nende rikkumise oht ja sellele järgnev negatiivne ajakirjandus on tugev tegur. Sellega seoses on börsidelt põhiteabe saamiseks vaja esitada avaldused nende vahetuste vastu ja on oluline kaaluda, millist taotleda.

Kui varad on külmutatud, sõltuvad järgmised sammud sellest, kes kontrollib vahendite aadressi. Nad võivad soovida kiiret tehingut, ei pruugi üldse vastata või võivad soovida kohtusse pöörduda, kuigi tavaliselt ei soovi kuritegevusega seotud isikud, et nende äri jäädvustaks kohtupaberitesse.

Kui kohus nõustub, et varad on ohvrite omad, ja annab korralduse need üle kanda, peavad ohvrid kaaluma täitmist, st kuidas nad oma raha tagasi saavad. Kolmandate osapoolte võlakorraldused sunnivad vahetusi varasid üle kandma, kuid kui see pole saadaval, tulevad mängu muud taktikad, mis sõltuvad asjaoludest. Need võivad olla üksikisikud, kes on tuvastatud edasiste aadressiomanikena, petturfirma väidetavate ametnikena või muul viisil ning nende vastu võidakse algatada maksejõuetusmenetlus, eriti kui on olemas vandenõu ja solidaarne vastutus. Siiski eelistatakse kokkuleppe sõlmimist selle alusel, et nad on vastanud, kõikidele asjaosalistele.

Taastumine erinevates valdkondades

Kuigi lood sadade miljonite dollarite detsentraliseeritud börsihäkkidest risustavad pealkirju, tuleb meeles pidada, et romantikapettuste ohvriks langenud üksikisikud, lunaraha maksvad kindlustusandjad, kelmuse ohvrid üldiselt ja digifondidega seotud maksejõuetusmenetlused, on olemas viise, kuidas bitcoine uurida ja tagasi saada. ja muud plokiahelal põhinevad varad.

Oluline on see, et kui ohvrid saavad ühineda, et luua rühmahagi jaoks sobiv rühm, võib kohtuvaidlusi rahastada ja protsessi kulusid jagada. See võib kaasa tuua ka massilise taastumise, aidates neid, kes on vaid veidi kaotanud.

Eraldi võivad kindlustusandjad, kes jätkavad oma klientide nimel bitcoinides lunaraha maksmist, olla võimelised need lunaraha tagasi nõudma ja katkestama maksetsükli, mis soodustab lunavaratööstuse jätkumist. Lahenduseks võivad saada kindlustusandjad, kes sõlmivad oma kliendiga sõlmitud lepingu ja jätavad kurjategijad ilma lunarahast.

Taastamiseks on lõputult palju rakendusi, sealhulgas vajaduse korral bitcoine, ja tavaõiguse pretsedentide suurenedes jätkatakse parimate tavade meetmete arendamist. Ühendkuningriik tunnistab jätkuvalt kiirete ja tõhusate varade taastamise abinõude väärtust ning 22. aprillil 2021 avaldas UKJTDigitaalsete vaidluste lahendamise reeglid”, mille eesmärk on hõlbustada digitaalsete varade ja plokiahela ärivaidluste kiiret ja kulutõhusat lahendamist. Kokkuvõttes võtab Ühendkuningriik plokiahelaga seotud vaidlusi tõsiselt ja tavaõiguse jurisdiktsioonide loomupärane paindlikkus keskendub jätkuvalt ohvrite abistamisele ja ebaseaduslikult saadud tulu tagasinõudmisele.

See on Matthew Greeni ja Brian Mondohi külalispostitus. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC Inc. või Bitcoin Magazine'i arvamusi.