Arutelu Bitcoini rolli üle Palestiinas

See on arvamustoimetus autor Seth Cantey, poliitika dotsent ja Mohammed Mourtaja, Palestiina tudeng, kes õpib rahvusvahelist majandust.

Arutelu on kujunemas selle üle, kas bitcoin võib mängida rolli palestiinlaste püüdlustes vabaneda Iisraeli okupatsioonist. See sai alguse aasta tagasi, 2021. aasta septembris, kui Inimõiguste Fondi strateegiajuht Alex Gladstein avaldas „Kas Bitcoin võib olla Palestiina vabaduse valuuta?” Bitcoin Magazine'is. Argument kõlab järgmiselt: Bitcoin võimaldab kasutajatel turvaliselt saata, vastu võtta ja salvestada väärtust ilma ühegi kolmanda osapoole abita. Seejuures suurendab see isiklikku autonoomiat ja on okupatsioonile vastupanu vorm. Gladsteini sõnade kohaselt: "See on rahumeelne protest, digitaalne kilp, mis võib viia suurte muutusteni."

Üks meist autoritest on viimastel aastatel veetnud palju aega bitcoini jänese augus. Teine, bitcoinist uuem, kuid pärast kuudepikkust intensiivset uurimistööd hästi kursis on palestiinlane ja elas kuni viimase ajani Gazas. Käsitleme selle artikli lõpus mõningates Gladsteini argumendis muret ettevaatlikkuse ja täpsuse vajaduse pärast, kuid üldiselt nõustume temaga, et bitcoinil on potentsiaal mängida olulist rolli Palestiina vabaduspüüdlustes.

Kõik ei tee seda. Viimase aasta jooksul on selle argumendi jaoks välja tulnud noad. See on hea: vaja on rohkem arutelu selle üle, kas ja kuidas saab bitcoin tõrjutud inimeste elu parandada, mitte vähem. Kuid arutelu kvaliteet on oluline. Liiga sageli toovad analüütikud välja punkte, mis on valesti informeeritud, mis on tavaliselt tingitud sellest, et ei ole kohast või tehnoloogiast aru saanud, ja mõnikord suunavad nad lugejaid punkte koguma valesti. Hiljutine artikkel sisaldab mõlemat tüüpi halbu seisukohti ja väärib kaalutletud vastust. Meie allolevas kriitikas tõstame esile punktid, mida kriitikud valesti teevad, ja proovime modelleerida analüüsi, mida teadlased, poliitikakujundajad ja üldsus võivad tõsiselt võtta.

Kriitik võtab sihikule

Juulis vastas Hadas Thier – kirjanik ja aktivist, kes avaldati muu hulgas ajakirjades The Nation ja Jacobin – Gladsteinile artiklis pealkirjaga "Bitcoin ei saa Palestiinat vabastada.” Kirjutades Lähis-Ida uurimis- ja teabeprojekti (MERIP), mittetulundusliku sõltumatu uurimisrühma jaoks, tunnistab Thier "Palestiina rahalise sõltumatuse kiireloomulist ja vajalikku taotlemist", mida ta iseloomustab kui "vaieldamatut". Kuid ta väidab, et bitcoinil ei tohiks selles püüdluses mingit rolli olla. Ta kirjutab, et "Gladsteini ja teiste kaugeleulatuvate lubaduste ja krüptovaluutade tegelike tehnoloogiliste võimaluste vahel on haigutav kuristik". Need "võlts-humanitaarsed lubadused" pakuvad palestiinlastele ainult "ohtlikke majanduslikke ja poliitilisi riske".

Need, kes on ruumis aega veetnud, tunnevad juba probleemi lõhna. Thieri artikli pealkiri viitab rollile Bitcoin Palestiinas, kuid ta segib bitcoini kogu ulatuses krüptovaluutadega. Sõna "bitcoin" esineb artiklis rohkem kui kolmkümmend korda, kuid mõni "krüpto" versioon esineb sama sageli. Thier kasutab enamasti krüpto omadussõnana: krüpto pooldajad, pooldajad, entusiastid, cheerleaderid, miljonärid, projektid, varad, rahakotid, maksed, ettevõtjad, tehingud, vahetused jne Bitcoinerid on pikka aega näinud vaeva, et eristada bitcoine ja teisi krüptorahasid; tõepoolest, see on raison d'être termini "altcoin" jaoks. Bitcoin on vanim, detsentraliseerituim, turvalisem ja laialdasemalt kasutusele võetud plokiahel, millel on teadaolev ja muutumatu rahapoliitika ning fikseeritud pakkumine. Need omadused eristavad bitcoini oluliselt tema konkurentidest. Kuivõrd mõni rahvusriik on väljendanud isegi väljavaadet võtta kasutusele digitaalne valuuta, mida keskpank ei toeta, on kaalutud ainult ühte: bitcoini. 2021. aastal El Salvador ületas selle Rubiconi. Selle aasta alguses oli Kesk-Aafrika Vabariik tegi sama.

Peale krüpto süstimise vestlusesse bitcoini rolli üle Palestiinas, tugineb Thieri argument suures osas kriitikale, mis tema väitel muudab vara lapsendamiseks sobimatuks. Ta kirjutab, et krüptovaluutasid iseloomustab "metsik volatiilsus, sisseehitatud ebavõrdsus, keskkonnamõjud ja seos kuritegeliku tegevusega". Kui eeldada hetkeks, et ta peab silmas konkreetselt bitcoine (mitte üldiselt krüptovaluutasid), on kõigis nendes väidetes mingi tõde. Kokkuvõttes pole need siiski veenvad. Vaatame iga lühidalt läbi.

Esiteks pole üllatav, et nii väike vara nagu bitcoin, millega kaubeldakse ööpäevaringselt ehk maailma ainsal tõeliselt vabal turul, on Voolav. Kuid volatiilsus käib mõlemat pidi. Tosin aastat tagasi oli bitcoini hind alla $ 1. Täna on see umbes 20,000 XNUMX dollarit. Suurema osa viimase kümnendi ja enama aasta jooksul on see olnud tulus investeering. Kuigi see ei tähenda, et tulevik näeks välja nagu minevik, ei pea sõna volatiilsus olema halvustav. Kui vaatame uue vara monetiseerimist, siis uue raha – ja see võib olla just see, mida me jälgime – siis saavad varased kasutuselevõtjad ebaproportsionaalselt palju kasu. Ei tohiks olla üllatav, et arengumaad, kes kipuvad olemasolevas rahvusvahelises finantssüsteemis rohkem kannatama, mõtlevad alternatiividele rohkem kui arenenud riigid.

Teiseks, sisseehitatud ebavõrdsus eelkaevandamise, eelmüügi jms kaudu on olnud peaaegu kõigi krüptovaluutade turuletoomise keskmes. See aga ei kehtinud bitcoini kohta, millel vaieldamatult oli õiglasem käivitamine mis tahes ja mille looja pole meile teadaolevalt kunagi kasu toonud. Hiljuti kuulsime seda nii: Satoshi Nakamoto oli bitcoini ostja, mitte müüja. Nad ostsid bitcoini võrgu turvamiseks riistvara ja elektrit, kadusid ega ole kunagi puudutanud saadud preemiaid. Ja kuigi on tõsi, et mõned varased bitcoini investorid teenisid tohutut kasumit – see on tüüpiline iga eduka tehnoloogia varajastele investoritele –, on bitcoini rikkus muutumas. aja jooksul ühtlasemalt jaotunud. See on vastupidine rikkuse jaotamise suundumustele üldiselt. Vastavalt viimaste andmete Näiteks USA majandusanalüüsi büroo andmetel on USA-l praegu „neljas järjestikune sissetulekute ja varandusliku ebavõrdsuse tõus.

Kolmandaks on bitcoini väidetavad keskkonnamõjud tõsised, hästi teada ja palju arutatud. Nad võivad ka olla liialdatud. Igaüks, kes ütleb, et protokolli keskkonnajalajälg on tähtsusetu või ebaoluline, eksib, kuid sageli alustavad kriitikud eeldusest, et mistahes protokolli kasutatav energia läheb raisku. Tegelikult kasutavad energiat kõik rahasüsteemid, sealhulgas naftadollari süsteem. Tsiteerides Cambridge'i ülikooli andmeid, märgib Lyn Alden, et bitcoinide võrk moodustab praegu vähem kui 0.1% maailma energiatarbimisest. "Väga pikas perspektiivis," kirjutab ta, "kui Bitcoin on metsikult edukas ja muutub süsteemselt oluliseks vara- ja maksesüsteemiks, mida kasutab enam kui miljard inimest 10–20 korda suurema turukapitalisatsiooni juures, peaks see jõudma mitme kümnendiku protsendini. globaalne energiakasutus." Teisest küljest, kui see ebaõnnestub, "selle energiakasutus stagneerub ja väheneb, kuna plokitoetused vähenevad." Kolm küsimust peaksid seega olema iga bitcoini ja keskkonna teemalise arutelu keskmes. Esiteks, kas energia, mis on pühendatud võrgu kindlustamisele parema raha otsimisel, on väärt keskkonnamõjusid, eriti suurele osale inimkonnast, kes vajab hädasti paremat raha? Teiseks, kuidas mõjutavad seda arvutust positiivsed suundumused taastuvenergia kasutuselevõtul bitcoini kaevandamises? Kolmandaks, kas bitcoin võiks oluliselt kaasa aidata kliimale lahendused aja jooksul, näiteks läbi põlengu leevendamine või püüdmine väljastas metaani? Usume, et vastused kõigile kolmele küsimusele soodustavad selle tehnoloogia jätkuvat uurimist, sealhulgas selle konsensusmehhanismi töö tõestamise kohta.

Lõpuks on tõsi, et bitcoine on seostatud kuritegeliku tegevusega ja see seos ei kao kunagi täielikult. Sama võib öelda ka USA dollari kohta. Kuid FBI ei muretse bitcoini pärast. Selle asemel muretseb see nutikate lepingute haavatavuste pärast. Tsiteerides hiljutise Chainalysise andmeid avaliku teenistuse teadaanne büroo märgib, et selle aasta esimeses kvartalis investoritelt varastatud 1.3 miljardi dollari väärtuses krüptovaluutadest varastati peaaegu 97% DeFi platvormidelt. Seevastu kuritegeliku tegevusega seotud aktiivsuse protsent bitcoini võrgus väheneb. Vastavalt a viimane aruanne CIA endise direktori kohusetäitja Michael Moreli sõnul on laialdased üldistused Bitcoini kasutamise kohta ebaseaduslikus rahastamises märkimisväärselt ülehinnatud. Tõepoolest, avalike plokiahelate läbipaistev olemus tähendab, et need võivad isegi olla kasulik õiguskaitsele. Moreli sõnul on plokiahela analüüs väga tõhus kuritegevuse vastu võitlemise ja luureandmete kogumise tööriist.

Seega näib, et Thieri artikkel on kirjutatud ilma võtmetehnoloogiate erinevustest arusaamata (st bitcoin kui krüpto alamhulk, mitte sama, mis krüpto) ja ilma bitcoini levinud kriitika teadaolevate ümberlükkamisteta. Teine probleem tema analüüsis on põhumehe argument. Thier tsiteerib mitmel korral intervjuud, mille ta viis läbi Sara Royga, Harvardi Lähis-Ida uuringute keskuse vanemteaduri ja Palestiina majanduse autoriteediga. Ta raamistab Roy kommentaare nii Gladsteini vastuargumendina kui ka enda väite toetuseks. Võib juhtuda, et Roy ei nõustu Gladsteiniga Bitcoini rolli osas Palestiinas ja et ta nõustub Thieriga, kuid seda on võimatu teada selle põhjal, kuidas Roy vaateid esitatakse. Tsiteerides Thierit:

"Rääkisin Royga Gladsteini artiklist. Ta ei nõustunud kindlalt arusaamaga, et "krüptovaluuta on mingil moel läbitungimatu poliitiliste reaalsuste suhtes, kus palestiinlased ja iisraellased elavad" või et see võib "anda vallandatud palestiinlastele võrdsuse volitatud iisraellastega, kõrvaldades nendevahelise võimu ebasümmeetria ja andes palestiinlastele majandusliku suveräänsuse". '”

Muidugi Roy ei nõustunud nende arusaamadega. Isegi kõige karmim bitcoini maksimalist teeks seda. Gladstein ei kirjutanud neid asju, pole neid öelnud ega nõustuks nendega. Thieri artiklis soovitatakse, et ta esitas Gladsteini argumendi Royle, kes oli sellele jõuliselt vastu. Kuid asjakohast tsitaati ei omistata Gladsteinile mõjuval põhjusel; mõtted pole tema omad. Selline analüüs on kas kahetsusväärne katse tugevdada argumenti lugejat valesti suunates või tõsine arusaamatus sellest, mida Bitcoini pooldajad usuvad, et valuuta kasutuselevõtt Palestiinas võiks saavutada.

Viimane kriitika on seotud suure teemaga, millest Thieri analüüsis on kokku surutud vaid kaks lauset. Ta kirjutab, et parimal juhul võiksid mõned Palestiina keskklassi kuuluvad isikud, keda Gazas peaaegu ei eksisteeri ja Läänekaldal vaevlevad, saada kasu rahvusvaheliste maksete või rahaülekannete saamisest bitcoinides. Kuid arvestades krüptovaluutade väärtuse metsikut volatiilsust, kahjustab see tõenäoliselt neid, kes riskivad. Ühel meist on vahetu kogemus rahaülekannetega Palestiinas ja ta teab, mis tunne on kaotada raha vahendajatele – olgu need siis pangad, valitsused või Western Union. Hiljutine Maailmapanga aruanne näitab, et eelmisel aastal laekus Jordani Läänekaldale ja Gaza sektorisse 3.5 miljardi dollari väärtuses rahaülekandeid, mis moodustasid 20% Palestiina SKTst. Tööpuudus on neil aladel vastavalt 16% ja 47% ning Palestiina SKT elaniku kohta on üldiselt ligikaudu $3,600. Teisisõnu, see mõjutab kõiki. Kui 1,000 dollarist saab tehingutasude tõttu 920 dollarit või kui 100 dollarit saab 92 dollarit, tunnevad pered ja üksikisikud, kes võivad teenida vaid mõne dollari võrra päevas, seda mõju teravalt. Kuid alles pärast märkimisväärset viivitust. Fiati üleviimine Gazasse võib võtta nädalaid.

Kas bitcoin parandab selle? Võib-olla ja tulevikus kindlasti saab. Kui keegi soovib praegu Gazasse bitcoine saata, saab seda teha nutitelefoniga. Lightning Networki kaudu on tehingutasu sisuliselt tasuta. Peaaegu kohe satub see bitcoin kellegi rahakotti. Selle saab Binance'i üle kanda ja konverteerida stabiilseks mündilõksuks (USDT), enne kui see valuutavahetuspunktis Iisraeli seekliteks välja võetakse. Kõik see võib juhtuda kiiresti - palju kiirem kui mis tahes fiat-ülekanne – volatiilsusest tuleneva minimaalse riskiga. Edaspidi, kui ja millal firmale meeldib Lööma tegutseb Palestiinas, võivad fiat-fiat-ülekanded bitcoini võrgus muutuda tavaliseks ja asendada vajaduse alternatiivide järele täielikult.

Enne kui asume omaenda Gladsteini argumendi kriitikale, tahame tunnistada, et Thier toob välja mitu punkti, millega nõustume. Esiteks ei ole bitcoin palestiinlaste ega teiste inimeste hädade jaoks kõigiti ravim. Teiseks: "Iisraeli ja palestiinlaste vahelised rahasuhted peegeldavad võimu põhimõttelisemat asümmeetriat." Kolmandaks: „Iseseisev Palestiina majandus ei teki võluväel suveräänsest valuutast, ei digitaalsest ega muust. See saab toimuda ainult kaupade ja teenuste tootmise ja nendega kauplemise suutlikkuse kaudu, mida on süstemaatiliselt kahjustanud füüsilise infrastruktuuri hävitamine ja geograafilise aluse kaotamine, millel Palestiina kapitali akumuleeruda saaks tõhusalt. Need asjad on tõsi. Küsimus on selles, kas teadlik bitcoinide kasutuselevõtt võib aidata palestiinlastel taotleda majandusvabadust. Usume, et see teeb ja julgustaks Thierit rääkima nendega, kes on Palestiinas bitcoiniga suhelnud, nagu Gladstein ja meie. Kahjuks ei intervjueeritud tema artikli jaoks ühtegi palestiinlast.

Arutelu taaskäivitamine

See teema on oluline. Viimase tosina aasta jooksul on bitcoini turukapital plahvatuslikult kasvanud ja krüptovaluutade kasutuselevõtu tempo – millest suurem osa või paljusus on alati olnud bitcoin – on plahvatuslikult kasvanud eelkõige arengumaades. ÜRO kaubandus- ja arengukonverents (UNCTAD), mis pooldab krüptovaluutade suuremat reguleerimist, et maandada investeerimisriske selles sektoris, märgib viimane aruanne et 15 maailma 20 suurimast majandusest on digitaalvaluuta omamise osakaalu järgi areneva turu ja arengumaades. Teisisõnu, praegune globaalne finantssüsteem ei tööta paljude maailma vaeste jaoks, kes otsivad üha enam alternatiive.

Olulised teemad tekitavad arutelu ja Gladsteini tuleb selle teema käivitamise eest kiita. Ta on läbimõeldud analüütik, tema argumendid peavad hästi vastu Theiri kriitikas väljendatud kriitikale ning tema töö on pälvinud tähelepanu mõjuval põhjusel. Ta on kirjutanud ka a raamat mis uurib teiste teemade hulgas ka bitcoini kasutamist inimeste poolt arengumaades, mis meie arvates on lugemist väärt.

Kuid me tahame ka olla ettevaatlik. Sageli saavad analüütikutest advokaadid ja kuigi see pole probleem Rep, propageerimine võib analüüsi õõnestada. Oleme Gladsteini töödes mõnda neist näinud. Näiteks Gladstein tugineb oma raamatus Kreeka ajaloole, et maalida bitcoini omamoodi Trooja hobuseks:

„Bitcoin jätkab ülemaailmset kasutuselevõttu tänu oma tõhususele digitaalse kullana, kuid hinnatud Trooja hobuse sees peitub tähelepanuväärne vabadustehnoloogia. Siinkohal võib lugeja arvata, et Bitcoini pooldajad ütlevad: "Taga vaikne!" Hoidke müra madalal. Peame veel paar tundi südaööni vastu pidama ja siis saame sellest hobusest välja hüpata ja ülejäänud armee Troojasse lasta.’ Kuid on juba hilja. Troojalased ei saa midagi teha.

Analoogia jätkub:

„Paljud autoritaarsed, keskpankurid ja institutsioonide esindajad võivad juba mõista, mis on Bitcoini Trooja hobuses peidus. Kaasaegseid laokoone ja kassandraid on palju, kes ütlevad: "Me peame selle asja lõpetama!" Kuid nagu pärimuse kuningriikides, jäävad need sõnad kurtidele kõrvadele. Auhind sädeleb liiga eredalt.”

Siin soovitatakse, et bitcoin on vältimatu, et pidev marss globaalse kasutuselevõtu poole ja selle tagajärjed – nii „number tõuseb” kui ka „vabadus tõuseb” – on juba koogi sisse küpsenud. Tõde on see, et tulevik pole kaugeltki kindel. Bitcoin seisab jätkuvalt silmitsi mitmesuguste riskidega, alates sisemistest ja välistest kuni kohalikeni. Will a tasuturg areneda aja jooksul, et asendada plokipreemia, mis on seni olnud bitcoini turvalisuse jaoks hädavajalik? Mida arvata poliitikakujundajatest ja reguleerivatest asutustest USA Kongressis ja mujal, rääkimata neist Euroopas, kes näivad olevat otsustanud reguleerida töötõendi kaevandamist olemasolust välja? Ja sellises kohas nagu Palestiina, kus elekter (ja seega juurdepääs Internetile) võib olla katkendlik ja mida enamasti kontrollib Iisrael, näeks tegelikult välja bitcoinil põhineva vastupanumajanduse käivitamine?

Võib uskuda, et bitcoin on vabaduse tehnoloogia, et kasutuselevõtt jätkub ja Palestiina (ja teised paigad) saavad aja jooksul kasu sellest, et kasutuselevõtt suureneb. Võib ka uskuda, et võimalus valida vaba ja avatud, tsensuurikindel rahasüsteem pakub palestiinlastele midagi olulist ja kohapeal hädasti puudu: väärikust. Valiku autonoomia okupatsiooni kontekstis. Ja võib uskuda, et Palestiina investeeringud täna bitcoini toovad pikas perspektiivis kasu. Nagu see juhtub, me usume neid asju. Kuid väita, et mäng on juba võidetud, et bitcoini laialdane kasutuselevõtt Palestiinas või mujal on vältimatu, tähendab teadlikku vastuvõtmist. Inimesed, kes selle argumendiga nõustuvad ja selle alusel tegutsevad, võtavad tõenäoliselt riske, millest nad täielikult aru ei saa.

Tema kiituseks tuleb öelda, et Gladstein on bitcoinist ja Palestiinast rääkides ja kirjutades kasutanud ka mõõdetumat keelt. Tõepoolest, tema artikkel on kujundatud küsimusena - "Kas Bitcoin võib olla Palestiina vabaduse valuuta?" — kui vastus. Nõustume tema ettepanekuga, et vastus võiks olla jah, ning loodame töötada koos tema ja teistega, et luua õiglane ja õiglane reaalsus, mida palestiinlased väärivad.

See on külalise postitus Seth Cantey ja Mohammed Mourtaja. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC Inc. või Bitcoin Magazine'i arvamusi.