Yksilöt eivät ole vain organisaationsa jäseniä; he kuuluvat myös sisäisiin sosiaalisiin ryhmiin, jotka vaikuttavat käyttäytymiseen ja päätöksentekoon.
Uudessa tutkimuksessa tutkijat Carnegie Mellon University keskittyi tähän organisaation sisäiseen dynamiikkaan ja teoretisoi kaksi tapaa, joilla ryhmien kuulumiset todennäköisesti vaikuttavat ilmiantajaan. He havaitsivat, että ryhmän yhteenkuuluvuus vähensi ihmisten taipumusta ilmoittaa väärintekijöistä ryhmän sisällä, mutta lisäsi heidän taipumustaan raportoida väärintekijöistä ryhmän ulkopuolella.
Tutkijat käyttivät tietoja 2010 Merit Principles Surveysta, jossa kysyttiin liittovaltion työntekijöiltä kahdessa kymmenessä Yhdysvaltain osastossa ja virastossa todellisista ja hypoteettisista väärinkäytöksistä. Tutkimuksen otokseen kuului lähes 3,000 300 liittovaltion työntekijää, jotka tiesivät toisen valtion työntekijän väärinkäytöksistä, jotka joko ilmoittivat siitä tai eivät. Tutkijat suorittivat myös vinjettikokeen käyttämällä erillistä lähes XNUMX online-vastaajan otosta Yhdysvalloissa.
Koska mahdollisen ilmiantajan lisääntynyt uskollisuus ryhmän jäseniä kohtaan ja halu ylläpitää ryhmän mainetta, tutkimuksessa havaittiin, että kun väärintekijä yhdistettiin potentiaalisen ilmiantajien ryhmään, ryhmän yhteenkuuluvuus vähensi ilmiantamisen todennäköisyyttä. Suurempi ryhmän yhteenkuuluvuus lisäsi vihellytyksen todennäköisyyttä, kun väärintekijä ei ollut yhteydessä mahdolliseen ilmiantajien ryhmään, koska mahdolliset ilmiantajien mielestä heillä oli muiden ryhmän jäsenten tuki, mikä vähensi heidän huoliaan kostotoimista.
Tiedemiehet huomauttivat, ”Tutkimuksessa on useita rajoituksia. Vaikka tutkimus on osoittanut, että sosiaalinen dynamiikka ja ryhmäjäsenyys voivat vaikuttaa yksilöiden moraaliin ja käsityksiin väärinkäytöksistä, tässä tutkimuksessa ei arvioitu, tulkitsevatko yksilöt eri tavalla, mitkä käytökset ovat väärinkäytöksiä.
”Tutkimuksessa ei myöskään käsitelty päällekkäisiä ryhmäjäsenyyksiä ja eroja vapaaehtoisten ja pakollisten ryhmien välillä. Lopuksi tutkimuksessa ei erotettu, mitkä väärinkäytökset vahingoittivat uhreja (esim. häirintä, syrjintä) ja mitkä vain organisaatiota."
Tutkimuksen havainnot viittaavat siihen, että organisaation sisäiset ryhmädynamiikkaat vaikuttavat voimakkaasti yksilöihin, mahdollisesti jopa enemmän kuin itse organisaatiota koskevat huolet, mikä on vastoin yleistä käsitystä ilmiantajasta. Siten ryhmän yhteenkuuluvuus voi kannustaa työntekijöitä peittämään väärinkäytökset jossakin yrityksen osassa (eli konsernin ulkopuolella). Silti se voi myös rohkaista työntekijöitä suojelemaan väärintekijöitä toisella yrityksen alueella (eli ryhmän sisällä).
Patrick Bergemann, UCI:n Paul Merage School of Businessin organisaation ja johtamisen apulaisprofessori, joka johti tutkimusta, sanoi, "Näyttämällä, kuinka ryhmiin kuuluminen vaikuttaa ilmiantopäätöksiin, paljastamme, kuinka sosiaalisen rakenteen vaihtelut johtavat epäyhtenäisyyteen reaktioissa väärinkäytöksissä. Näin ollen kannustamme organisaatioita tarkastelemaan muutakin kuin organisaatiotason tekijöitä ja harkitsemaan uutta keskittymistä relaatiodynamiikkaan."
Lehden viite:
- Patrick Bergemann ym., Whistleblowing and Group Affiliation: The Role of Group Cohesion and the Locus of the Wrongdoer in Reporting Decisions, Organisaatiotiede (2022). DOI: 10.1287/orc.2022.1617
