Onko Bitcoin tarpeeksi yksityinen ylläpitämään taloudellista vapautemme?

Tämä on Kudzai Kutukwan mielipidekirjoitus, intohimoinen taloudellisen osallisuuden puolestapuhuja, jonka Fast Company -lehti tunnusti yhdeksi Etelä-Afrikan 20 parhaan alle 30-vuotiaan nuoren yrittäjän joukkoon.

Yksityisyys on välttämätöntä ihmisoikeus se on nyt itsestäänselvyytenä. Kyse ei ole siitä, että sinulla on jotain salattavaa, vaan vallan käyttämisestä paljastaa itsesi valikoivasti maailmaan ja siten turvata itsenäisyyden omassa elämässäsi. Ovet, lukot, ikkunat, kassakaapit ja verhot ovat joitain laitteita, joita käytämme fyysisellä alueella yksityisyytemme suojaamiseen. Valitettavasti elämme nyt yhteiskunnassa, jossa yksityisyyden jakamisen ja läpinäkyvyyden pakko on voittanut. Internet nykymuodossaan on puutteellinen käyttäjien yksityisyyden suhteen, eikä sitä kehitetty alusta alkaen vahvalla yksityisyyden suojalla. Henkilötietomme ovat "uusi öljy” ja se on kypsä valtion, Big Techin ja hakkereiden hyväksikäyttöön. Jakamisesta on tullut oletusarvo digitaalisten työkalujen ansiosta, joiden avulla voit jakaa kaiken arvokkaista hetkistä tarkkoihin paikkoihin.

Vaikka sosiaalisen median alustat ovat tehneet viestinnästä pitkiä matkoja paljon helpompaa, miljardien ihmisten joka päivä verkossa syntyvät digitaaliset jalanjäljet ​​vaarantavat heidän yksityisyytensä – ja sitä kautta myös henkilökohtaisen turvallisuutensa – monin tavoin. Datahakkerointi, verkkoväkittely, verkkokiusaaminen ja tietojenkalasteluhyökkäykset ovat vain muutamia esimerkkejä. Kuitenkin edellä mainitun jakamiskulttuurin ansiosta halu säilyttää yksityisyyttä paheksutaan ja pidettiin epäilyttävänä. Loppujen lopuksi, miksi tarvitset yksityisyyttä, jos sinulla ei ole mitään salattavaa? Ilman yksityisyyttä elämme edelleen vapauden väärässä illuusiossa, kun taas päätöksentekoamme ohjaavat etäältä tietomme kerääjät. Yksityisyys ei ole laitonta eikä ylellisyyttä. Yksityisyys on vapauden välttämätön edellytys.

Viime aikoihin asti taloudellinen yksityisyys oli oletusarvo hyödykerahojen, kuten kullan ja myöhemmin käteisen laajan käytön vuoksi. Voit vapaasti asioida paljastamatta henkilötietojasi kauppiaille tai paljastamatta ostostasi pankille. Viime vuosina käteisen käyttö on kuitenkin ollut yleistä vähitellen vähenemässä (ja taloudellisen yksityisyyden mukana) vaihtoehtoisten digitaalisten maksukanavien nousun ja joissakin tapauksissa johtuen lailliset rajoitukset. Näiden rajoitusten taustalla on ajatus, että ne ovat väline veronkierron, rahanpesun ja järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaan. Huolimatta siitä, että digitaaliset maksukanavat ovat vähemmän yksityisiä kuin käteinen, on olemassa lakeja ja rajoituksia sille, kuka voi päästä käsiksi taloustietoihisi, ja on olemassa oikeudellisia prosesseja, joita on noudatettava ennen kuin talousviranomainen luovuttaa taloudellisia tietojasi kolmannelle osapuolelle. instituutio. Vaikka ne eivät olleet idioottivarmoja, ne tarjosivat perustavanlaatuisen taloudellisen yksityisyyden suojan. Pseudonyymivaluuttana Bitcoin-tapahtumat ovat oletuksena julkisia, ja niitä voivat tarkastella kuka tahansa. Jos henkilöllisyytesi voidaan sitoa tiettyyn Bitcoin-lompakkoosoitteeseen, taloudellinen elämäsi (sikäli kuin kyseessä on bitcoin-lompakko) on nyt pysyvästi julkista, eikä näihin tietoihin pääsemiseksi vaadita laillisia prosesseja. Tämä on tärkein syy siihen, miksi hallitukset ovat maailmanlaajuisesti kohdistaneet sovellukset ja palvelut, jotka suojaavat kryptovaluuttatransaktioiden yksityisyyttä.

8. elokuuta 2022 Yhdysvaltain valtiovarainministeriön omaisuudenvalvontavirasto (OFAC) seuraamuksia Tornado Cash (TC), Ethereum älykäs sopimussekoitin, jonka avulla ihmiset voivat suojata taloudellista yksityisyyttään verkossa, ja lisäsi sen Specially Designated Nationals (SDN) -luetteloon. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että Yhdysvaltain kansalaisia, asukkaita ja yhteisöjä ei saa olla millään tavalla vuorovaikutuksessa TC:n kanssa. Tietosuojan mahdollistavat työkalut, kuten TC, antavat ihmisille mahdollisuuden asioida paljastamatta koko taloudellista toimintaansa. Toisin sanoen ne ovat hyödyllisiä taloudellisen yksityisyyden säilyttämiseksi ketjun sisällä tapahtuvien liiketoimien osalta. OFAC:n mukaan TC:tä käytettiin 455 miljoonan dollarin arvoisen kryptovaluutan pesuun, jonka Pohjois-Korean hallituksen tukema hakkeriorganisaatio hakkeroi Axie Infinityn Ronin Bridge -protokollasta. Lasaruksen ryhmä. OFAC oli aiemmin sanktioinut Lazarus-ryhmää vuonna 2019 ja huomauttaa lisäksi, että TC sai myös varoja, jotka murtauduttiin Harmony-sillalta kesäkuussa sekä Nomad-sillalta.

Perinteisesti OFAC:n sanktioiden kohteena olivat yksilöt tai yhteisöt, mutta outoa tässä skenaariossa on, että TC ei ole luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö, vaan se on avoimen lähdekoodin koodi. Koodi on puhe (Bernstein v. DOJ) ja on siten suojattu ensimmäisellä lisäyksellä. Samalla tavalla kuin kirjoitettu nuotio on hyödyllinen kommunikointiin muusikoiden kesken, koodi on myös "ilmaisuvoimainen väline tiedon ja ajatusten vaihtoon" tietokoneohjelmoijien keskuudessa. (Junger v. Daley). Siksi avoimen lähdekoodin luominen ja jakaminen on suojattu ensimmäisellä lisäyksellä, aivan kuten musiikin, kirjojen ja elokuvien luominen ja jakaminen.

Avoimen lähdekoodin koodi on ilmainen kenen tahansa käytettäväksi, ja koska sen julkaisijat eivät saa kaupallista hyötyä, se on siksi julkinen hyödyke. Pankkijärjestelmä, internet ja tiet ovat kaikki julkisia hyödykkeitä, joita käyttävät sekä lainkuuliaiset kansalaiset että rikolliset, mutta kohteena ovat huonot toimijat, ei infrastruktuuri. Jopa SWIFT tunnustaa tämän tosiasian lausunnon mukaan heidän verkkosivuillaan UKK-osio. Vastauksena kysymyksiin: "Mikä on SWIFTin rooli sääntelyviranomaisten määräämien taloudellisten seuraamusten suhteen?" ja "Noudattaako SWIFT kaikkia pakotelakeja?" niissä sanotaan seuraavaa:

"SWIFT ei valvo tai hallitse viestejä, joita käyttäjät lähettävät järjestelmänsä kautta. Kaikki rahoitustapahtumien laillisuutta koskevat päätökset sovellettavien säännösten, kuten seuraamusasetusten, mukaisesti, jäävät niitä käsittelevien rahoituslaitosten vastuullesekä niiden toimivaltaiset kansainväliset ja kansalliset viranomaiset. Mitä tulee taloudellisiin sanktioihin, SWIFTin tavoitteena on auttaa käyttäjiään täyttämään velvollisuutensa noudattaa kansallisia ja kansainvälisiä säännöksiä. SWIFT on vain viestipalvelun tarjoaja eikä sillä ole osallisuutta tai määräysvaltaa taustalla olevat rahoitustapahtumat, jotka sen rahoituslaitosasiakkaat mainitsevat viesteissään."

Toisin sanoen he ehdottavat, että neutraalina viestintäverkkona he eivät ole suoraan OFAC:n kaltaisten alaisia, ja siksi vastuu seuraamusten täytäntöönpanosta on suoraan niitä käsittelevillä rahoituslaitoksilla. Ymmärtääkseni samaa päättelyä voidaan soveltaa neutraaleihin, yksityisyyttä lisääviin avoimen lähdekoodin protokolliin, kuten TC:hen, joita voivat käyttää sekä lainkuuliaiset kansalaiset että rikolliset. Tätä taustaa vasten jokainen järkevä ihminen, joka havaitsee kaiken tämän absurdin, saisi anteeksi, jos ajattelee, että ehkä tämän toiminnan tarkoitus on enemmänkin lähettää viesti, joka ei ainoastaan ​​estä sekoittimien käyttöä, vaan myös rajoittaa niiden kehitystä. OFAC:n seuraamus oletuksena edellyttää implisiittisesti syyllisyyttä keneltä tahansa, joka etsii taloudellista yksityisyyttä, ja pakottaa oletusarvoisesti paljastamaan täydelliset käyttäjän tiedot (eli hänen koko ketjun sisäisen taloudellisen historiansa). Tämä ei ole vain rangaistus TC:lle yksin, vaan hidas hiipiminen kohti kaikkien yksityisyyttä lisäävien avoimen lähdekoodin ohjelmistojen tai minkä tahansa valtion laittomiksi katsomien ohjelmistojen kieltämistä.

Tuoreen artikkelin mukaan Financial Times, johtava nimeämätön valtiovarainministeriön virkamies, joka kommentoi TC:n pakotteita, sanoi:

""Uskomme, että tämä toimenpide lähettää todella kriittisen viestin yksityiselle sektorille suuriin sekoittimiin liittyvistä riskeistä", lisäten, että se "suunniteltiin estämään Tornado Cashia tai sen minkä tahansa uudelleen muotoiltuja versioita jatkamasta toimintaansa." . Tämänpäiväinen toiminta on Treasuryn toinen toimenpide mikseria vastaan, mutta se ei ole viimeinen.'”

Jos se ei ole avoin sodanjulistus taloudellista yksityisyyttä vastaan, en tiedä mikä on. Tämä avoimen lähdekoodin protokollan sanktiointi OFAC:n toimesta on ennakkotapaus taloudellisen yksityisyyden tavoittelun epäsuoralle kriminalisoimiseksi. Lisäksi se luo epävarmuutta avoimen lähdekoodin yhteisössä, koska kehittäjät voivat joutua vastuuseen koodin kirjoittamisesta, jota rikolliset voivat myöhemmin käyttää. Huolimatta siitä, että avoimen lähdekoodin luojilla ei ole minkäänlaista hallintaa siihen, miten heidän koodiaan käytetään, yksi TC:n osallistuvista kehittäjistä, Alex Pertsev pidätettiin Alankomaiden viranomaiset syyttävät häntä rahanpesusta. Sen lisäksi, että hän on osallistunut TC:n koodiin, ei ole paljastettu todisteita siitä, että Alex olisi sidottu pestyihin varoihin, eikä häntä vastaan ​​ole nostettu virallisia syytteitä, ja hän on edelleen poliisin pidätettynä tämän artikkelin kirjoittamishetkellä. Tämä on liukas rinne, jolla olemme. Tästä syystä sensuurin vastustus ja hajauttaminen ovat välttämättömiä.

TC:n sanktioiden jälkeen "haurauden tartunta" seurasi, joka näki Githubin poistaminen koko TC:n ohjelmistoarkisto. Ethereumin kaksi suurinta solmuinfrastruktuurin tarjoajaa Infura ja Alchemy rajoitettu pääsy dataan Tornado Cash -älysopimuksista, Defi Protocoleista, kuten Aave, DYDX ja Uniswap pääsyn estäminen TC:lle ja stablecoinin liikkeeseenlaskijoille, kuten Circlelle varojen jäädyttäminen kytketty TC:hen. Kaikki nämä yritykset ylittivät pakotelain vaatimukset. He eivät vain totelleet epäoikeudenmukaista käskyä, he tekivät kaikkensa aiheuttaakseen lisää vahinkoa edes taistelematta – niin paljon siitä, että he olivat "tässä yhdessä". Ilman sensuurin vastarintaa ja hajauttamista ensimmäisenä puolustuslinjana sinulla ei ole mitään. Kaikki, mikä on "vain nimellisesti hajautettua" (DINO), on alhaalla roikkuvaa hedelmää, johon valtion hyökkäyksiä suunnataan aluksi, ja kuten olemme jo nähneet TC-laskeumasta, häkin heliseminen ei vaadi paljon. Ajan myötä odotan, että kaikki nämä DINO-projektit joko lopetetaan, kuten TC, tai ne otetaan mukaan keskitettyyn rahoitukseen.

Päivän miljoonan dollarin kysymys on, kuinka tämä vaikuttaa Bitcoiniin? Ottaen huomioon, että Bitcoin on täysin hajautettu ja sensuurikestävä, miksi Bitcoinersin pitäisi kiinnittää huomiota tähän? Ensinnäkin Bitcoin ei ole oletuksena yksityinen, ja sellaisena jokainen tapahtuma tallennetaan lohkoketjuun ikuisesti. Tätä pahentaa entisestään se tosiasia, että suurin osa Bitcoin-kaupankäynnistä johtuu muutamista keskitetyistä pörsseistä, kuten Binance, FTX ja Coinbase; seurauksena suurin osa uusista tulokkaista päätyy ostamaan bitcoinensa näistä pörsseistä. Ongelma tässä on se, että näihin vaihtoihin on annettava henkilökohtaisia ​​tietoja voidakseen täyttää asiakkaan tuntemuksen (KYC) vaatimukset. Siten kaikki näiden pörssien kautta ostetut Bitcoinit sidotaan todelliseen identiteettiisi. Tämä aiheuttaa kolme suurta ongelmaa, nimittäin:

1. Pörssin keskitetyssä tietokannassa olevat henkilötietosi ovat alttiina hakkeroille ja tietovuodoille. Nämä tiedot voidaan jakaa hallituksen kanssa pyynnöstä ja tehdä sinusta potentiaalisen kohteen "EO 6102 -hyökkäys."
2. Pörssistä voi tulla kuristuspiste sääntelytoimien, kuten OFAC:n seuraamusten, täytäntöönpanolle, ja ne ovat velvollisia noudattamaan niitä.
3. Pörssi voi seurata taloudellisen yksityisyyden menetystä, koska tapahtumasi voi seurata loputtomiin, jopa siinä tapauksessa, että bitcoin poistetaan pörssistä.

Nämä ovat joitakin riskejä, joita keskitettyjen pörssien hyödyntäminen aiheuttaa, ja he eivät epäröi tehdä valtion tarjouspyyntöjä pyydettäessä. Paras tapa aloittaa näiden haavoittuvuuksien ohittaminen on aloittaa bitcoinin poistaminen pörssistä ja bitcoinin itsesäilyttäminen laitteistolompakossa. Omahuollon pitäisi olla normi, koska on todennäköistä, että ajan myötä kolmannen osapuolen säilytyspalvelut ovat toinen sääntelyn kuristuskohta. Seuraava askel on ostaa bitcoineja ei-KYC-vertaispörsseistä, kuten Bisq ja Hodl-Hodl. Tämän lisäksi säännöllinen CoinJoining liiketoimien osalta on toinen askel yksityisyyden parantamiseksi.

CoinJoin tarkoittaa sitä, että kaksi tai useampi osapuoli yhdistää tapahtumansa yhdeksi tapahtumaksi tarkoituksenaan hämärtää kuka omistaa minkäkin kolikon tapahtuman jälkeen. CoinJoin on tulevaisuuteen suuntautuva yksityisyys, koska se katkaisee bitcoinisi liitetyt historialliset linkit kaikista tulevista tapahtumista, mikä estää lohkoketjun datan tarkkailijoita jäljittämästä bitcoinin alkuperää. Se on erittäin suositeltavaa erityisesti keskitetyistä pörsseistä ostetuille bitcoineille, jotta voidaan säilyttää perustapahtuman yksityisyys. Toisin kuin mikserit, kuten TC, CoinJoin-koordinaattorit eivät koskaan ota bitcoinejasi haltuunsa – he eivät ole rahan välittäjiä ja vain viestien välittäjiä, kuten SWIFT. On kuitenkin tärkeää huomata, että jotkin keskitetyt pörssit hylkäävät ja merkitsevät talletuksia, jotka sisältävät "sekakolikoita", mikä edustaa toista kuristuspistettä, jota voidaan käyttää Bitcoinin yksityisyyden rajoittamiseen.

Suoritat oma solmu yhdessä CoinJoinsin kanssa ja ei-KYC-bitcoinin ostaminen lisää ylimääräisen yksityisyyden kerroksen Bitcoin-tapahtumiisi. Porttina Bitcoin-ekosysteemiin solmusi on vastuussa transaktioiden lähettämisestä, vastaanottamasi bitcoinin laillisuuden varmistamisesta ja siten yksityisyyden suojaamisesta. Ilman omaa solmuasi sinun täytyy luottaa satunnaiseen julkiseen Bitcoin-solmuun, joka kertoo saldosi ja lähettää/vastaanottaa tapahtumia puolestasi. Vaara tässä on, että paljastat tietoja, joiden avulla sinut voidaan tunnistaa, kuten IP-osoitteesi, lompakkosi saldo sekä kaikki nykyiset ja tulevat osoitteesi. Vielä pahempaa on, että valvontayritykset käyttävät myös joitain näistä solmuista, ja viimeinen asia, jonka haluat, on nämä tiedot heidän käsissään. Oman solmun käyttäminen varmistaa, että olet eristetty näitä verkkotason tietosuojavuotoja vastaan. Kaivostoiminta on myös vaihtoehto, jota voidaan käyttää muuhun kuin KYC-bitcoiniin pääsemiseen, samalla kun se johtaa verkon paljon hajautetumpaan hajautusnopeuteen. Kaiken kaikkiaan paras ratkaisu olisi ansaita bitcoineja sen sijaan, että ostaisit sen ja kuluttaisit bitcoineja sen sijaan, että myysit sitä. Bitcoinin kiertotalous poistaa kokonaan tarpeen käyttää fiat on/off -ramppeja, mikä vähitellen vanhenee keskitettyjen pörssien roolin ja vaimentaa ajan myötä niiden läpi virtaavien bitcoinien määrää.

Vaikka Bitcoin on epäilemättä sensuurienkestävä protokollatasolla, se on silti haavoittuvainen yksilötasolla, koska sillä ei ole vahvoja tietosuojatakuita. Yllä kuvatut toimenpiteet ovat lyhyellä aikavälillä toteutettavissa olevia toimenpiteitä taloudellisen yksityisyyden parantamiseksi ja sitä kautta eristämiseksi koordinoituja valtion hyökkäyksiä vastaan. Vaikka nämä saattavat tuntua epämukavilta ja ikäviltä, ​​ylimääräinen vaiva on kaiken huomion arvoista. Pitkällä aikavälillä käyttäjäystävällisempiä tietosuojatyökaluja on rakennettava sovellustasolle, jotta bitcoinin yksityiskäytöstä tulisi sääntö, ei poikkeus. Taloudellinen vapaus on yksi tärkeimmistä pilareista yksilönvapauden turvaamisessa. Taloudellisen yksityisyyden kieltäminen suoraan tai epäsuorasti heikentää vakavasti tätä vapautta rakentamalla digitaalisen panoptikumin, joka ohjaa valvontavaltiota. Yhteiskunnassa, jossa jatkuva uhka taloudellinen sensuuri on Nykyisessä todellisuudessa olisi vaarallista saada järjestelmä, jossa valtio (ajattele CBDC:tä) analysoi, valvoo ja valvoo jokaista tekemääsi transaktiota.

Kun sota taloudellista yksityisyyttä vastaan ​​kiihtyy, on viisasta muistaa cypherpunk Phil Zimmermannin sanat hänen esseensä, "Miksi kirjoitin PGP":

"Jos emme tee mitään, uudet teknologiat antavat hallitukselle uusia automaattisia valvontaominaisuuksia, joista Stalin ei olisi koskaan voinut uneksiakaan. Ainoa tapa pitää yksityisyyden raja informaation aikakaudella on vahva kryptografia."

Bitcoin ei antanut meille etumatkaa ainoastaan ​​taloudellisen yksityisyyden ylläpitämisessä, vaan myös rahan ja valtion mahdollisessa erottamisessa. Meidän velvollisuutemme on puolustaa taloudellista yksityisyyttämme, koska ilman sitä olemme todennäköisesti tuomittuja keskuspankkien määräämään orjuuteen.

Tämä on Kudzai Kutukwan vieraspostaus. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä vastaa BTC Inc:n tai Bitcoin Magazinen mielipiteitä.