Säädä web3-sovelluksia, älä protokollia

Monet Internetin varhaiset kannattajat kannattivat sen säilymistä vapaana ja avoimena ikuisesti, rajattomana ja säätelyttömänä työkaluna koko ihmiskunnalle. Tämä visio menetti jonkin verran selkeyttä kahden viime vuosikymmenen aikana, kun hallitukset hillitsivät väärinkäyttöä. Tästä huolimatta suuri osa Internetin taustalla olevasta teknologiasta – viestintäprotokollat, kuten HTTP (verkkosivustojen tiedonvaihto), SMTP (sähköposti) ja FTP (tiedostonsiirrot) – pysyi yhtä vapaana ja avoimena kuin koskaan. 

Hallitukset ympäri maailmaa säilyttivät Internetin lupauksen hyväksymällä, että tekniikka riippuu avoimen lähdekoodin, hajautetuista, autonomisista ja standardoiduista protokollista. Kun Yhdysvallat hyväksyi Scientific and Advanced Technology Actin vuonna 1992, se tasoitti tietä kaupalliselle Internet-buumille ilman, että TCP/IP:tä, tietokoneverkkojen protokollaa, peukaloitiin. Kun kongressi hyväksyi vuoden 1996 televiestintälain, se ei häirinnyt tapaa, jolla data kulkee verkkojen läpi, mutta tarjosi silti tarpeeksi selkeyttä, jotta Yhdysvallat pystyi hallitsemaan Internet-taloutta nykyisillä jättiläisillä, kuten Alphabet, Amazon, Apple, Facebook ja muut. Vaikka mikään lainsäädäntö ei ole täydellinen, nämä suojakaiteet mahdollistivat teollisuuden ja innovaatioiden kasvun, mikä johti moniin Internet-palveluihin, joista nautimme nykyään.

Yksi tärkeimmistä mahdollistavista tekijöistä: Protokollien säätelyn sijaan hallitukset pyrkivät säätelemään sovelluksia – sovelluksia, kuten selaimia, verkkosivustoja ja muita käyttäjille suunnattuja ohjelmistoja, joita kutsutaan yleisesti "asiakkaiksi" - joiden kautta käyttäjät käyttävät verkkoa. Tämän saman ohjeen, joka edelleen ohjaa verkkoa, tulisi ulottua web3, Internetin kehitys, joka sisältää uusia sovelluksia tai asiakkaita, kuten verkkosovelluksia ja lompakoita, ja kehittyneitä hajautettuja protokollia, mukaan lukien arvonvaihdon selvityskerros, jonka mahdollistavat lohkoketjut ja älykkäät sopimukset. Kysymys ei ole siitä, pitäisikö olla vai ei web3-sääntely. Vastaus tähän on ilmeinen: säännöt ovat välttämättömiä, tervetulleita ja perusteltuja. Kysymys on pikemminkin siitä, missä teknologiapinon tasolla web3-sääntely on järkevintä.

Nykyään tyypillinen web-käyttäjäkokemus saattaa sisältää yhteyden muodostamisen säännellyn Internet-palveluntarjoajan kautta ja sitten tietojen käyttämisen säänneltyjen selaimien, verkkosivustojen ja sovellusten kautta, joista monet ovat riippuvaisia ​​ilmaisista ja avoimista protokollista. Viranomaiset voivat muokata tätä kokemusta verkossa soveltamalla pääsyrajoituksia verkkosivuston sisältöön tai vaatimalla tietosuojasääntöjen ja tekijänoikeuspoistopyyntöjen noudattamista. Tällä tavalla Yhdysvallat voi pakottaa YouTuben poistamaan terroristien värväysvideon jättäen DASHin (videon suoratoistoprotokollan) rauhaan. 

On muutamia syitä, miksi protokollatason sääntely ei ole toivottavaa ja lisäksi mahdotonta toimia. Ensinnäkin protokollien ei ole teknisesti mahdollista noudattaa määräyksiä, jotka usein edellyttävät määrittelemättömiä, subjektiivisia määrityksiä. Toiseksi on epäkäytännöllistä, että protokollat ​​sisältävät maailmanlaajuisia määräyksiä, jotka vaihtelevat – ja voivat olla ristiriidassa – lainkäyttöalueen mukaan. Ja kolmanneksi, on tarpeetonta ja haitallista kirjoittaa verkon teknisiä perusteita uudelleen, koska sovellukset tai asiakkaat voivat noudattaa tekniikkaa ylempänä olevia säädöksiä.

Tarkastellaan jokaista syytä yksityiskohtaisemmin.

Protokollat ​​eivät voi teknisesti noudattaa subjektiivisia määräyksiä

Riippumatta siitä, kuinka hyvää tarkoittava määräys voi olla, jos se edellyttää subjektiivisia arviointeja, sen soveltaminen protokolliin on tuhoisa.

Harkitse roskapostia. Viha roskapostia kohtaan on lähes yleismaailmallista, mutta miltä nykypäivän verkko näyttäisi, jos viranomaiset tekisivät laittomaksi sähköpostiprotokollan (SMTP) käytön roskapostin lähettämisen helpottamiseksi? Vastaus: ei hyvä. Se, mikä on roskapostia, on luonnostaan ​​subjektiivista ja muuttuu ajan myötä. Massiiviset yritykset, kuten Google, käyttävät omaisuuksia yrittääkseen poistaa roskapostin sähköpostisovelluksistaan ​​tai -asiakasohjelmistaan ​​(esim. Gmail) – ja silti he ymmärtävät sen väärin. Lisäksi, vaikka joku viranomainen olisi oletusarvoisesti antanut SMTP-suodattimen roskapostin suodatuksen, pahantahtoiset toimijat voivat, koska protokollat ​​ovat avoimen lähdekoodin, yksinkertaisesti kääntää suodattimen kiertääkseen sen. Tämän seurauksena SMTP:n estäminen helpottamasta roskapostin lähettämistä olisi joko tehotonta tai sähköpostin loppuminen sellaisena kuin me sen tunnemme.

Web3:ssa voimme analogoida tunnisteet sähköpostiin hajautetun vaihtoprotokollan (DEX) yhteydessä. Jos hallitukset haluavat kieltää sellaisten rahakkeiden vaihdon, joiden he uskovat olevan arvopapereita tai johdannaisia, käyttämällä tällaista protokollaa, niiden on kyettävä ilmaisemaan tekniset eritelmät, jotka objektiivisesti täyttävät tällaisen luokituksen. Mutta tällaiset objektiiviset luokituskriteerit eivät ole mahdollisia. Sen määrittäminen, onko omaisuus arvopaperi vai johdannainen, on subjektiivista ja edellyttää tosiasioiden ja lakien analysointia. Jopa US Securities and Exchange Commission kamppailut Tämän.

Yritykset upottaa toisen asteen subjektiivisia analyyseja peruskerroksen käskysarjoihin on turhaa harjoittelua. Aivan kuten SMTP:n kanssa, hajautettu ja autonominen protokolla, kuten DEX, ei voi suorittaa subjektiivista analyysiä lisäämättä ihmisvälittäjiä, mikä kumoaa protokollan hajauttaminen ja autonomia. Tämän seurauksena tällaisten säännösten soveltaminen DEX:iin kieltäisi tehokkaasti tällaiset protokollat, mikä kiellettäisi kasvavan teknisten innovaatioiden luokan kokonaisuudessaan ja vaarantaisi koko web3:n elinkelpoisuuden. 

Pöytäkirjat eivät käytännössä voi noudattaa globaaleja määräyksiä

Vaikka olisikin teknisesti mahdollista rakentaa protokollia, jotka pystyvät tekemään monimutkaisia ​​ja subjektiivisia päätöksiä, se olisi epäkäytännöllistä maailmanlaajuisesti. 

Kuvittele konfliktien sota. SMTP:n avulla voimme lähettää sähköpostia kenelle tahansa maailmassa, mutta jos Yhdysvallat vaatisi SMTP:tä roskapostin suodattamiseen, voimme olettaa, että ulkomaiset hallitukset vaatisivat samanlaisia ​​rajoituksia. Lisäksi, koska roskapostin käsite on subjektiivista, voimme myös olettaa, että hallitusten vaatimukset vaihtelevat. Joten vaikka olisikin teknisesti mahdollista rakentaa protokollia, jotka pystyvät tekemään monimutkaisia ​​ja subjektiivisia päätöksiä, niin tekeminen on vastoin ajatusta sellaisen standardin luomisesta, joka on käytännöllinen maailmanlaajuisesti. SMTP ei yksinkertaisesti ole mahdollista sisällyttää 195 maan muuttuvia roskapostisuodatusvaatimuksia, ja vaikka protokolla voisikin, se ei tietäisi, missä maassa käyttäjät ovat ja miten kilpailevat päätökset priorisoida reilusti. Subjektiivisuuden lisääminen protokolliin tuhoaa yhden niistä hyödyllisistä pilareista: standardoinnin.

Säännöt riippuvat kontekstista. Web3:ssa arvopaperi- ja johdannaislakien sallima määrä vaihtelee maittain, ja lait muuttuvat koko ajan. DEX:llä ei ole keinoa luoda globaalia standardia tällaisille laeille, eikä sillä, kuten SMTP:llä, ole mitään keinoa rajoittaa pääsyä maantieteelliseen sijaintiin. Loppujen lopuksi protokollilla ei ole mahdollisuutta menestyä, jos ne on rakennettava globaalin sääntelyn muuttuvan hiekan päälle.

Vältä nämä ongelmat pakottamalla sovellukset tai asiakkaat noudattamaan niitä

Tähän mennessä pitäisi olla selvää, miksi on tärkeää säännellä sovelluksia protokollien sijaan. Sovellustason sääntelyllä voidaan saavuttaa hallitusten tavoitteet vaarantamatta taustalla olevaa teknologiaa. Tiedämme tämän, koska lähestymistapa toimii jo.

Varhaiset verkkoprotokollat ​​ovat hyödyllisiä yli 30 vuoden jälkeen, koska ne ovat edelleen avoimen lähdekoodin, hajautettuja, itsenäisiä ja standardoituja. Mutta hallitukset voivat rajoittaa näiden protokollien kautta kulkevaa tietoa säätelemällä sovelluksia. Tai ne voivat suojata vapaata tiedonkulkua, kuten Yhdysvallat teki hyväksymällä vuoden 230 Communications Decency Act -lain pykälän 1996. Kukin maa voi määrittää oman lähestymistapansa, ja yritykset, jotka käyttävät selaimia, verkkosivustoja ja sovelluksia omilla lainkäyttöalueillaan, ovat kykeneviä. tuotteiden räätälöimisestä tällaisten päätösten mukaisiksi.

Koska protokollien ja sovellusten välinen kaksijakoisuus on sama web3:ssa, web3:n sääntelyn tulisi pysyä samana. Web3-sovellukset, kuten lompakot, verkkosovellukset ja muut sovellukset, antavat käyttäjille mahdollisuuden tallettaa digitaalisia varoja lainaprotokollien likviditeettipooleihin, ostaa NFT:itä markkinapaikkaprotokollien kautta ja käydä kauppaa varoilla DEX:issä. Näitä lompakoita, verkkosivustoja ja sovelluksia voidaan säännellä kaikilla lainkäyttöalueilla, joilla ne pyrkivät tarjoamaan pääsyn, ja on järkevää vaatia niitä noudattamaan sääntöjä.

Verkon ensimmäinen sukupolvi antoi meille uskomattomia työkaluja verkottumisen, tiedonvaihdon, sähköpostin ja tiedostonsiirtoprotokollien muodossa, jotka kaikki mahdollistivat tiedon siirtämisen Internetin nopeudella. Web3 mahdollistaa arvonsiirron tällä nopeudella, sillä lainaus ja omaisuudenvaihto ovat jo saatavilla tämän uuden Internetin alkuperäisinä toimintoina. Tämä on uskomaton julkinen etu, jota on suojeltava. Kun web3 laajenee hajautetusta rahoituksesta, tai "defi”, videopeleihin, sosiaaliseen mediaan, luojatalouksiin ja keikkatalouksiin, sääntely, joka luo tasapuoliset toimintaedellytykset näille aloille, tulee entistä kriittisemmäksi. Kun kaikki tekijät punnitaan, oikea lähestymistapa käy helposti ilmi.

Sovelluksia tulee säännellä, ei protokollia.

***

Toimittaja: Robert Hackett, @rhhackett

***

Tässä esitetyt näkemykset ovat yksittäisen AH Capital Management, LLC:n ("a16z") lainaaman henkilöstön näkemyksiä, eivätkä ne ole a16z:n tai sen tytäryhtiöiden näkemyksiä. Tietyt tähän sisältyvät tiedot on saatu kolmansien osapuolien lähteistä, mukaan lukien a16z:n hallinnoimien rahastojen kohdeyrityksiltä. Vaikka a16z on otettu luotettavilta uskotuista lähteistä, se ei ole itsenäisesti tarkistanut tällaisia ​​tietoja, eikä se esitä tietojen nykyistä tai pysyvää tarkkuutta tai sen soveltuvuutta tiettyyn tilanteeseen. Lisäksi tämä sisältö voi sisältää kolmannen osapuolen mainoksia; a16z ei ole tarkistanut tällaisia ​​mainoksia eikä tue mitään niiden sisältämää mainossisältöä.

Tämä sisältö on tarkoitettu vain tiedoksi, eikä siihen tule luottaa lainopillisena, liike-, sijoitus- tai veroneuvona. Näissä asioissa kannattaa kysyä neuvojanne. Viittaukset arvopapereihin tai digitaaliseen omaisuuteen ovat vain havainnollistavia, eivätkä ne ole sijoitussuositus tai tarjous tarjota sijoitusneuvontapalveluita. Lisäksi tämä sisältö ei ole suunnattu eikä tarkoitettu sijoittajien tai mahdollisten sijoittajien käytettäväksi, eikä siihen voida missään olosuhteissa luottaa tehdessään sijoituspäätöstä mihinkään a16z:n hallinnoimaan rahastoon. (A16z-rahastoon sijoitustarjous tehdään vain minkä tahansa tällaisen rahaston suunnatun osakeannin muistion, merkintäsopimuksen ja muiden asiaankuuluvien asiakirjojen perusteella, ja ne tulee lukea kokonaisuudessaan.) Kaikki mainitut sijoitukset tai kohdeyritykset, joihin viitataan, tai kuvatut eivät edusta kaikkia investointeja a16z:n hallinnoimiin ajoneuvoihin, eikä voi olla varmuutta siitä, että investoinnit ovat kannattavia tai että muilla tulevaisuudessa tehtävillä investoinneilla on samanlaisia ​​ominaisuuksia tai tuloksia. Luettelo Andreessen Horowitzin hallinnoimien rahastojen tekemistä sijoituksista (lukuun ottamatta sijoituksia, joiden osalta liikkeeseenlaskija ei ole antanut a16z:lle lupaa julkistaa, sekä ennalta ilmoittamattomat sijoitukset julkisesti noteerattuihin digitaalisiin omaisuuseriin) on saatavilla osoitteessa https://a16z.com/investments /.

Kaaviot ja kaaviot ovat vain tiedoksi, eikä niihin tule luottaa sijoituspäätöstä tehtäessä. Aiempi kehitys ei kerro tulevista tuloksista. Sisältö puhuu vain ilmoitetun päivämäärän mukaan. Kaikki näissä materiaaleissa esitetyt ennusteet, arviot, ennusteet, tavoitteet, näkymät ja/tai mielipiteet voivat muuttua ilman erillistä ilmoitusta ja voivat poiketa tai olla ristiriidassa muiden ilmaisemien mielipiteiden kanssa. Tärkeitä lisätietoja on osoitteessa https://a16z.com/disclosures.