Rakennemuutos: Kuinka IMF ja Maailmanpankki tukahduttavat köyhiä maita ja ohjaavat resurssejaan rikkaille

Tämä on mielipidekirjoitus, jonka on kirjoittanut Alex Gladstein, ihmisoikeussäätiön strategiajohtaja ja "Check Your Financial Privilege" -kirjan kirjoittaja.

I. Katkarapupellot

"Kaikki on mennyt."

– Kolyani Mondal

Viisikymmentäkaksi vuotta sitten sykloni Bhola tappoi arvioidaan 1 miljoona ihmistä Bangladeshin rannikolla. Se on tähän päivään asti historian tappavin trooppinen sykloni. Paikalliset ja kansainväliset viranomaiset tiesivät hyvin tällaisten myrskyjen katastrofaaliset riskit: 1960-luvulla alueviranomaiset oli rakentanut valtavan joukon patoja suojella rannikkoa ja avata lisää alueita viljelylle. Mutta 1980-luvulla itsenäisyysjohtaja Sheikh Mujibur Rahmanin salamurhan jälkeen ulkomainen vaikutus pakotti uuden itsevaltaisen Bangladeshin hallinnon muuttamaan kurssia. Huoli ihmishengistä hylättiin ja yleisön suojelua myrskyjä vastaan ​​heikennettiin viennin lisäämiseksi velkojen takaisinmaksuun.

Sen sijaan, että vahvistaisit paikallisia mangrovemetsiä, jotka luonnollisesti suojelivat kolmasosa väestöstä, joka asui lähellä rannikkoa, ja sen sijaan, että se olisi investoinut elintarvikkeiden kasvattamiseen nopeasti kasvavan kansan ruokkimiseksi, hallitus otti lainoja Maailmanpankki ja Kansainvälinen valuuttarahasto katkarapujen viljelyn laajentamiseksi. Vesiviljelyprosessia valvoo a verkko hallitukseen liittyvien varakkaiden eliittien pakottaminen pakotti maanviljelijöitä ottamaan lainoja toimintansa "parantaakseen" poraamalla reikiä patoon, joka suojeli heidän maataan valtamereltä ja täytti heidän kerran hedelmälliset peltonsa suolavedellä. Sitten he työskentelivät tuntikausia poimiakseen käsin nuoria katkarapuja merestä, raahatakseen ne takaisin pysähtyneisiin lammikoihinsa ja myydäkseen kypsät katkarapuherroille paikallisille katkarapuherroille.

Kanssa rahoitus Maailmanpankilta ja IMF:ltä lukuisat maatilat ja niitä ympäröivät kosteikot ja mangrovemetsät muutettiin katkarapulammikoksi, jotka tunnetaan nimellä ghers. Alueen Ganges-joen suisto on uskomattoman hedelmällinen paikka, jossa asuu Sundarbans, maailman suurin mangrovemetsäalue. Mutta koska kaupallisesta katkarapuviljelystä on tullut alueen pääasiallinen taloudellinen toiminta, 45% Mangrovemetsistä on leikattu pois, jolloin miljoonat ihmiset ovat alttiina 10 metrin aallolle, jotka voivat törmätä rannikkoon suurten syklonien aikana. Peltomaata ja jokien elämää on hitaasti tuhonnut merestä vuotanut ylimääräinen suolapitoisuus. On kokonaisia ​​metsiä Vanished kuten katkarapujen viljely on Coastal Development Partnershipin mukaan se tappoi suuren osan alueen kasvillisuudesta ja "muutti tämän kerran runsaan maan vetiseksi autiomaaksi".

Katkarapuherrat ovat kuitenkin ansainneet omaisuuksia, ja katkarapu (tunnetaan nimellä "valkoinen kulta") on tullut maan omaksi toiseksi suurin viedä. Vuodesta 2014 lähtien yli 1.2 euroa Bangladeshilaiset työskentelivät katkaraputeollisuudessa, ja 4.8 miljoonaa ihmistä on välillisesti siitä riippuvaisia, eli noin puolet rannikon köyhistä. Katkarapujen kerääjät, joilla on vaikein työ, muodostavat 50 prosenttia työvoimasta, mutta näkevät vain 6% voitosta. XNUMX prosenttia heistä on lapsityövoimaa käyttäviä tyttöjä ja poikia, jotka työskentelevät jopa yhdeksän tuntia päivässä suolaisessa vedessä alle $1 päivässä, ja monet lopettavat koulun ja ovat edelleen lukutaidottomia tehdäkseen niin. Katkaravun viljelyn laajentamista vastaan ​​on protestoitu, mutta ne on kuitenkin tukahdutettu väkivaltaisesti. Eräässä näkyvässä tapauksessa marssin kimppuun hyökättiin katkarapuherrojen ja heidän roistonsa räjähteillä, ja Kuranamoyee Sardar-niminen nainen. mestattu.

In 2007 tutkimus paperi, 102 bangladeshilaista katkaraputilaa tutkittiin, mikä paljasti, että 1,084 689 dollarin hehtaarikohtaisista tuotantokustannuksista nettotulo oli XNUMX dollaria. Kansakunnan vientivetoiset voitot tulivat katkaraputyöntekijöiden kustannuksella, joiden palkat laskettiin ja joiden ympäristö tuhoutui.

Environmental Justice Foundationin raportissa rannikon maanviljelijä nimeltä Kolyani Mondal sanoi että hän "viljeli riisiä ja piti karjaa ja siipikarjaa", mutta sen jälkeen kun katkarapujen korjuu määrättiin, "hänen naudat ja vuohet saivat ripulin kaltaisen taudin ja kaikki kuolivat yhdessä hänen kanojen ja ankkojen kanssa".

Nyt hänen peltonsa tulvii suolavettä, ja jäljelle jäänyt on tuskin tuottavaa: vuosia sitten hänen perheensä pystyi tuottamaan "18-19 kuukautta riisiä hehtaarilta", mutta nyt he voivat tuottaa vain yhden. Hän muistaa katkarapuviljelyn alueellaan 1980-luvulta alkaen, jolloin kyläläisille luvattiin lisää tuloja sekä paljon ruokaa ja satoa, mutta nyt "kaikki on mennyt". Hänen maataan käyttävät katkaravunviljelijät lupasivat maksaa hänelle 140 dollaria vuodessa, mutta hän sanoo saavansa parhaiten "satunnaisia ​​8 dollarin eriä sinne tai tänne". Aiemmin hän kertoo, että "perhe sai suurimman osan tarvitsemastaan ​​tavaroista maasta, mutta nyt ei ole muuta vaihtoehtoa kuin mennä torilta ostamaan ruokaa."

Bangladeshissa miljardien dollarien arvoiset Maailmanpankin ja IMF:n "rakennesopeutus"-lainat, jotka on nimetty tavasta, jolla lainanottajavaltiot pakottavat talouksiaan suosimaan vientiä kulutuksen kustannuksella, kasvattivat kansallisia katkarapuvoittoja vuoden 2.9 1973 miljoonasta dollarista 90 miljoonaan dollariin. vuonna 1986 asti $ 590 euroa Vuonna 2012. Kuten useimmissa tapauksissa kehitysmaissa, tulot käytettiin ulkomaanvelan hoitamiseen, sotilasomaisuuden kehittämiseen ja valtion virkamiesten taskujen kattamiseen. Mitä tulee katkarapuorjoihin, he ovat köyhtyneet: he ovat vähemmän vapaita, riippuvaisempia ja heikommin kykeneviä ruokkimaan kuin ennen. Asiaa pahentaa tutkimukset osoittavat että "Mangrovemetsien myrskytulvilta suojatuissa kylissä kuolee huomattavasti vähemmän" kuin kylissä, joiden suojat on poistettu tai vaurioitunut.

Julkisen painostuksen alaisena Maailmanpankki lainasi vuonna 2013 Bangladeshia $ 400 euroa yrittää kääntää ekologiset vahingot. Toisin sanoen Maailmanpankille maksetaan korkojen muodossa oleva maksu yrittääkseen korjata sen alun perin aiheuttaman ongelman. Samaan aikaan Maailmanpankki on lainannut miljardeja maille kaikkialta Ecuador että Marokko että Intia korvaamaan perinteisen viljelyn katkaravun tuotannolla.

Maailmanpankki vaatimukset että Bangladesh on "merkittävä tarina köyhyyden vähentämisestä ja kehityksestä". Voitto julistetaan paperilla: Bangladeshin kaltaisilla mailla on tapana osoittaa talouskasvua ajan mittaan, kun niiden vienti kasvaa vastaamaan tuontia. Mutta vientitulot virtaavat enimmäkseen hallitsevalle eliitille ja kansainvälisille velkojille. Jälkeen 10 rakennemuutosta, Bangladeshin velkakasa on kasvanut eksponentiaalisesti $ 145 euroa vuonna 1972 kaikkien aikojen ennätykseen $ 95.9 miljardia Maa on tällä hetkellä jälleen maksutasekriisin edessä, ja juuri tässä kuussa suostui ottamaan 2022. lainansa IMF:ltä, tällä kertaa $ 4.5 miljardia pelastuspaketti, vastineeksi lisäsäädöstä. Pankki ja rahasto väittävät haluavansa auttaa köyhiä maita, mutta selkeä tulos yli 50 vuoden politiikan jälkeen on, että Bangladeshin kaltaiset valtiot ovat riippuvaisempia ja velkaantuneempia kuin koskaan ennen.

1990-luvulla kolmannen maailman velkakriisin jälkeen Pankki ja rahasto valvoivat maailmanlaajuisesti voimakkaasti: kriittisiä tutkimuksia, katuprotesteja ja laajalle levinnyt molemminpuolinen usko (jopa hallit Yhdysvaltain kongressin), että nämä instituutiot vaihtelivat tuhlavista tuhoaviin. Mutta tämä tunne ja keskittyminen ovat suurelta osin haalistuneet. Nykyään pankki ja rahasto onnistuvat pitämään matalaa profiilia lehdistössä. Kun ne tulevat esille, ne yleensä merkitään yhä epäolennaisemmiksi, hyväksytään ongelmallisiksi, mutta tarpeellisiksi tai jopa tervetulleiksi hyödyllisiksi.

Tosiasia on, että nämä järjestöt ovat köyhdyttäneet ja vaarantaneet miljoonia ihmisiä; rikastuneet diktaattorit ja kleptokraatit; ja syrjään ihmisoikeudet luodakseen monen biljoonan dollarin virran ruokaa, luonnonvaroja ja halpaa työvoimaa köyhistä maista rikkaille. Heidän käyttäytymisensä Bangladeshin kaltaisissa maissa ei ole virhe tai poikkeus: se on heidän suosima tapa toimia.

II. Maailmanpankin ja IMF:n sisällä

"Muistakaamme, että avun päätarkoitus ei ole auttaa muita kansoja, vaan auttaa itseämme." 

-Richard Nixon

IMF on maailman viimeinen kansainvälinen lainanantaja ja Maailmanpankki maailman suurin kehityspankki. Heidän työnsä suoritetaan heidän tärkeimpien velkojiensa puolesta, jotka historiallisesti ovat olleet Yhdysvallat, Iso-Britannia, Ranska, Saksa ja Japani.

Sisarorganisaatiot – fyysisesti yhdistettyinä päämajassaan Washington DC:ssä – luotiin Bretton Woodsin konferenssissa New Hampshiressa vuonna 1944 Yhdysvaltain johtaman uuden globaalin rahajärjestyksen kahdeksi pilariksi. Perinteen mukaan Maailmanpankkia johtaa amerikkalainen ja IMF:ää eurooppalainen.

Niiden alkuperäinen tarkoitus oli auttaa jälleenrakentamaan sodan runtelemaa Eurooppaa ja Japania, jolloin pankki keskittyi tiettyihin kehityshankkeiden lainoihin ja rahasto käsittelemään maksutase-ongelmia "pelastustoimien" avulla kaupan pitämiseksi vireänä, vaikka maat voisivat ei ole varaa tuoda lisää.

Kansakuntien on liityttävä IMF:ään saadakseen pääsyn Maailmanpankin "etuihin". Nykyään niitä on 190 jäsenmaiden: kukin talletti yhdistelmän omaa valuuttaansa ja "kovempaa valuuttaa" (tyypillisesti dollareita, eurooppalaisia ​​valuuttoja tai kultaa) liittyessään, mikä loi reservin.

Kun jäsenet kohtaavat kroonisia maksutaseongelmia eivätkä pysty maksamaan lainan takaisinmaksua, rahasto tarjoaa heille luottoa poolista, joka vaihtelee alun perin tallettamiensa moninkertaisina, yhä kalliimmilla ehdoilla.

Rahasto on teknisesti ylikansallinen keskuspankki, sillä se on lyönyt vuodesta 1969 lähtien omaa valuuttaansa: erityisiä nosto-oikeuksia (SDR), jonka arvo perustuu maailman huippuvaluuttojen koriin. Tänään, SDR on 45 % dollarilla, 29 % eurolla, 12 % juania, 7 % jeniä ja 7 % puntaa. Koko lainakapasiteetti IMF:n arvo on tänään 1 biljoona dollaria.

Vuosina 1960–2008 rahasto keskittyi pitkälti kehitysmaiden tukemiseen lyhytaikaisilla ja korkeakorkoisilla lainoilla. Koska kehitysmaiden liikkeeseen laskemat valuutat eivät ole vapaasti vaihdettavia, niitä ei yleensä voi lunastaa tavaroiksi tai palveluihin ulkomailla. Sen sijaan kehitysmaiden on ansaittava kovaa valuuttaa viennillä. Toisin kuin Yhdysvallat, joka voi yksinkertaisesti laskea liikkeeseen globaalin varantovaluutan, Sri Lankan ja Mosambikin kaltaisista maista loppuvat usein rahat. Tuolloin useimmat hallitukset – erityisesti autoritaariset – pitävät parempana nopeaa lainaamista maansa tulevaisuutta vastaan ​​rahastosta.

Mitä tulee pankkiin, se toteaa että sen tehtävänä on tarjota luottoja kehitysmaille "vähentämään köyhyyttä, lisäämään yhteistä vaurautta ja edistämään kestävää kehitystä". Pankki itsessään on jaettu viiteen osaan, jotka vaihtelevat Kansainvälisestä jälleenrakennus- ja kehityspankista (IBRD), joka keskittyy perinteisempiin "koviin" lainoihin suurille kehitysmaille (ajatellen Brasiliaa tai Intiaa) Kansainväliseen kehitysyhdistykseen (IDA). ), joka keskittyy "pehmeisiin" korottomiin lainoihin, joissa on pitkä armonaika köyhimmille maille. IBRD ansaitsee rahaa osittain Cantillon-ilmiön kautta: lainaamalla edullisin ehdoin velkoilijoiltaan ja yksityisiltä markkinatoimijoilta, joilla on suorempi pääsy halvempaan pääomaan, ja lainaamalla sitten näitä varoja korkeammilla ehdoilla köyhille maille, joilta tämä puuttuu.

Maailmanpankin lainat perinteisesti ovat hanke- tai alakohtaisia ​​ja keskittyneet hyödykkeiden raakaviennin helpottamiseen (esimerkiksi teiden, tunnelien, patojen ja satamien rahoittamiseen, joita tarvitaan mineraalien saamiseen maasta ja kansainvälisille markkinoille) sekä perinteisen kulutuksen muuttamiseen. maataloudesta teolliseksi maataloudeksi tai vesiviljelyksi, jotta maat voisivat viedä enemmän ruokaa ja tavaroita länteen.

Pankki- ja rahastojäsenvaltioilla ei ole väkilukunsa perusteella äänivaltaa. Pikemminkin vaikutusvaltaa luotiin seitsemän vuosikymmentä sitten suosimaan Yhdysvaltoja, Eurooppaa ja Japania muuhun maailmaan nähden. Tämä valta-asema on heikentynyt vain lievästi viime vuosina.

Nykyään Yhdysvallat omistaa edelleen ylivoimaisesti suurimman ääniosuuden, 15.6 % Pankki ja 16.5% Rahasto, joka riittää yksin veto-oikeuteen kaikkiin merkittäviin päätöksiin, jotka edellyttävät 85 % äänistä kummassakin toimielimessä. Japani omistaa 7.35 % äänistä pankissa ja 6.14 % rahaston äänistä; Saksa 4.21 % ja 5.31 %; Ranska ja Yhdistynyt kuningaskunta kumpikin 3.87 % ja 4.03 %; ja Italia 2.49 % ja 3.02 %.

Sitä vastoin Intialla, jossa on 1.4 miljardia ihmistä, on vain 3.04 prosenttia pankin äänistä ja vain 2.63 prosenttia rahastossa: vähemmän valtaa kuin sen entinen siirtomaaherra, vaikka sen väkiluku on 20 kertaa suurempi. Kiinan 1.4 miljardia ihmistä saa 5.7 % pankista ja 6.08 % rahastosta, mikä on suunnilleen sama osuus kuin Alankomaat sekä Kanada ja Australia. Brasilialla ja Nigerialla, Latinalaisen Amerikan ja Afrikan suurimmilla mailla, on suunnilleen yhtä paljon vaikutusvaltaa kuin Italialla, entisellä täysin rappeutuneella keisarivallalla.

Pienellä, vain 8.6 miljoonalla asukkaalla Sveitsillä on 1.47 % äänistä Maailmanpankissa ja 1.17 % äänistä IMF:ssä: suunnilleen sama osuus kuin Pakistanilla, Indonesialla, Bangladeshilla ja Etiopialla yhteensä, huolimatta 90 kertaa vähemmän ihmisiä.

Näiden ääniosuuksien oletetaan likimäärin vastaavan kunkin maan osuutta maailmantaloudesta, mutta niiden imperiumin aikakausirakenne auttaa värittämään päätösten tekoa. XNUMX vuotta dekolonisoinnin jälkeen Yhdysvaltojen johtamilla teollisuusmahdilla on edelleen enemmän tai vähemmän täysi määräysvalta maailmanlaajuisessa kaupassa ja lainanannossa, kun taas köyhimmillä mailla ei ole käytännössä lainkaan ääntä.

G-5 (Yhdysvallat, Japani, Saksa, Iso-Britannia ja Ranska) hallitsevat IMF:n johtokuntaa, vaikka niiden osuus maailman väestöstä on suhteellisen pieni. G-10 sekä Irlanti, Australia ja Korea saavat yli 50 % äänistä, mikä tarkoittaa, että USA voi tehdä liittolaisiaan hieman painostamalla. määritykset jopa tietyissä lainapäätöksissä, jotka vaativat enemmistön.

IMF:n täydennykseksi biljoonaa dollaria lainavoimaa, Maailmanpankkiryhmä väittää enemmän kuin $ 350 miljardia lainakanta yli 150 maassa. Tämä luotto on kasvanut viimeisen kahden vuoden aikana, kuten sisarjärjestöt ovat tehneet lainaksi satoja miljardeja dollareita hallituksille, jotka sulkivat taloutensa vastauksena COVID-19-pandemiaan.

Muutaman viime kuukauden aikana Pankki ja Rahasto alkoi organisoida miljardin dollarin sopimuksia "pelastaakseen" hallitukset, joita Yhdysvaltain keskuspankin aggressiivinen koronnosto uhkasi. Nämä asiakkaat ovat usein ihmisoikeusrikkojia, jotka lainaavat ilman lupaa kansalaisiltaan, jotka ovat viime kädessä vastuussa lainojen pääoman ja korkojen takaisinmaksusta. IMF pelastaa parhaillaan Egyptin diktaattoria Abdel Fattah El-Sisia, joka on vastuussa suurimmasta. verilöyly mielenosoittajia Taivaallisen rauhan aukion jälkeen – esimerkiksi kanssa $ 3 miljardia. Samaan aikaan Maailmanpankki maksoi kuluneen vuoden aikana a $ 300 euroa laina Etiopian hallitukselle, joka oli sitoutunut kansanmurha Tigrayssa.

Pankki- ja rahastopolitiikkojen kumulatiivinen vaikutus on paljon suurempi kuin niiden lainojen paperimäärä, koska niiden luotonanto edistää kahdenvälistä apua. se on arvioidaan että "jokainen IMF:n kolmannelle maailmalle antama dollari vapauttaa neljästä seitsemään dollaria uusia lainoja ja jälleenrahoitusta liikepankeilta ja rikkaiden maiden hallituksilta." Vastaavasti, jos pankki ja rahasto kieltäytyvät lainaamasta tietylle maalle, muu maailma yleensä seuraa esimerkkiä.

On vaikea yliarvioida valtava Pankilla ja rahastolla on ollut vaikutusta kehitysmaihin, erityisesti niiden kehitysvuosikymmeninä toisen maailmansodan jälkeen. Vuoteen 1990 ja kylmän sodan loppuun mennessä IMF oli myöntänyt luottoja 41 maissa Afrikassa, 28 maassa Latinalaisessa Amerikassa, 20 maassa Aasiassa, kahdeksassa maassa Lähi-idässä ja viidessä maassa Euroopassa, jotka vaikuttavat 3 miljardiin ihmiseen, tai mitä silloin oli kaksi kolmasosaa maailman väestöstä. Maailmanpankki on myöntänyt lainoja yli 160 maat. Ne ovat edelleen planeetan tärkeimmät kansainväliset rahoituslaitokset.

III. Rakennesäätö

"Sopeutuminen on aina uusi ja loputon tehtävä"

-Otmar Emmenger, entinen IMF:n johtaja ja SDR:n luoja

Nykyään talousuutiset ovat täynnä tarinoita IMF:n vierailuista sellaisiin maihin kuin Sri Lanka ja Ghana. Tuloksena on, että rahasto lainaa miljardeja dollareita kriisimaille vastineeksi niin sanotusta rakenteellisesta sopeuttamisesta.

Rakennesopeutuslainassa lainanottajien ei tarvitse maksaa vain pääomaa korkoineen, vaan heidän on myös suostuttava muuttaa taloutensa pankkien ja rahastojen vaatimusten mukaisesti. Nämä vaatimukset edellyttävät lähes aina, että asiakkaat maksimoivat viennin kotimaisen kulutuksen kustannuksella.

Tämän esseen tutkimuksen aikana kirjoittaja oppi paljon kehitystutkijan työstä Cheryl Payer, joka kirjoitti merkittäviä kirjoja ja papereita pankin ja rahaston vaikutuksesta 1970-, 1980- ja 1990-luvuilla. Tämä kirjoittaja voi olla eri mieltä Payerin "ratkaisuista" - jotka, kuten useimmat pankin ja rahaston arvostelijat, ovat yleensä sosialistisia - mutta monet hänen huomionsa globaalista taloudesta pitävät paikkansa ideologiasta riippumatta.

"Se on IMF:n ohjelmien selkeä ja perustavoite", hän kirjoitti, "hillitä paikallista kulutusta resurssien vapauttamiseksi vientiin".

Tätä kohtaa ei voi korostaa tarpeeksi.

Virallinen kertomus on, että pankki ja rahasto olivat suunniteltu "edistää kestävää talouskasvua, edistää korkeampaa elintasoa ja vähentää köyhyyttä". Mutta pankin rakentamia teitä ja patoja ei ole suunniteltu parantamaan paikallisten liikennettä ja sähköä, vaan helpottamaan monikansallisten yritysten vaurautta. Eikä IMF:n tarjoamien pelastuspakettien tarkoitus ole "pelastaa" maata konkurssilta – mikä olisi luultavasti sille paras asia monissa tapauksissa – vaan pikemminkin antaa sen maksaa velkansa vielä suuremmalla velalla, jotta alkuperäinen laina ei muutu länsimaisen pankin taseeseen aukoksi.

Pankkia ja rahastoa koskevissa kirjoissaan Payer kuvailee, kuinka instituutiot väittävät, että niiden lainaehtojen ansiosta lainanottajamaat "saavuttavat terveemmän kauppa- ja maksutaseensa". Mutta todellinen tarkoitus, hän sanoo, on "lahjoa hallituksia estääkseen niitä tekemästä taloudellisia muutoksia, jotka tekisivät niistä itsenäisempiä ja omavaraisempia". Kun maat maksavat takaisin rakennesopeutuslainojaan, velanhoito asetetaan etusijalle ja kotimaisia ​​menoja "sopeutetaan" alaspäin.

IMF:n lainat myönnettiin usein a mekanismi "valmiustilasopimukseksi kutsuttu" luottoraja, joka vapautti varoja vain, kun lainanottajahallitus väitti saavuttavansa tietyt tavoitteet. Jakartasta Lagosista Buenos Airesiin IMF:n henkilökunta lensi (aina ensimmäisessä tai bisnesluokassa) tapaamaan epädemokraattisia hallitsijoita ja tarjoamaan heille miljoonia tai miljardeja dollareita vastineeksi heidän taloudellisen pelikirjan seuraamisesta.

Tyypilliset IMF:n vaatimukset olisivat sisältää:

1. Valuutan devalvaatio
2. Valuutta- ja tuontivalvonnan poistaminen tai vähentäminen
3. Kotimaisen pankkilainan supistuminen
4. Korkeammat korot
5. Verot korotettuja
6. Elintarvikkeiden ja energian kuluttajatuet lopetetaan
7. Palkkakatot
8. Rajoitukset valtion menoille, erityisesti terveydenhuoltoon ja koulutukseen
9. Suotuisat oikeudelliset ehdot ja kannustimet monikansallisille yrityksille
10. Valtion yritysten ja luonnonvaravaatimusten myynti palomyyntihinnoilla

Myös Maailmanpankilla oli oma pelikirjansa. Maksaja antaa Esimerkit:

1. Aiemmin syrjäisten alueiden avaaminen liikenne- ja tietoliikenneinvestointien kautta
2. Kaivosalan monikansallisten yritysten tukeminen
3. Vaatii tuotantoa vientiin
4. Lainanottajien painostaminen parantamaan ulkomaisten investointien verovelvollisuutta koskevia laillisia etuoikeuksia
5. Vastustaa minimipalkkalakeja ja ammattiliittojen toimintaa
6. Paikallisten yritysten suojaukset lopetetaan
7. Rahoitetaan hankkeita, jotka antavat maata, vettä ja metsiä köyhiltä ja luovuttavat ne monikansallisille yrityksille
8. Teollisuuden ja elintarviketuotannon supistuminen luonnonvarojen ja raaka-aineiden viennin kustannuksella

Kolmannen maailman hallitukset ovat historiallisesti joutuneet hyväksymään näiden politiikkojen yhdistelmän – joka tunnetaan joskus nimellä “Washingtonin konsensus” — Pankki- ja rahastolainojen jatkuvan vapauttamisen käynnistämiseksi.

Entiset siirtomaavallat keskittävät "kehitys"-lainansa entisiin siirtomaihin tai vaikutusalueisiin: Ranska Länsi-Afrikassa, Japani Indonesiassa, Iso-Britannia Itä-Afrikassa ja Etelä-Aasiassa sekä Yhdysvallat Latinalaisessa Amerikassa. Merkittävä esimerkki on CFA-vyöhyke, jolla on edelleen 180 miljoonaa ihmistä 15 Afrikan maassa pakko käyttää Ranskan siirtomaavaluutta. IMF:n ehdotuksesta Ranska devalvoi vuonna 1994 CFA:n 50 prosentilla. tuhoisa kymmenien miljoonien ihmisten säästöt ja ostovoimat, jotka elävät maissa Senegalista Norsunluurannikolle Gaboniin, kaikki raaka-aineiden vientiä varten kilpailukykyisempi.

Pankki- ja rahastopolitiikan tulokset kolmannessa maailmassa ovat olleet huomattavan samanlaisia ​​kuin perinteisen imperialismin aikana: palkkojen deflaatio, autonomian menetys ja maatalouden riippuvuus. Suuri ero on, että uudessa järjestelmässä miekka ja ase on korvattu aseellisella velalla.

Viimeisten 30 vuoden aikana rakennesopeutus on tehostunut pankin ja rahaston myöntämien lainojen keskimääräisten ehtojen osalta. Ennen vuotta 1980 pankki ei pääsääntöisesti myöntänyt rakennesopeutuslainoja, vaan suurin osa oli hanke- tai toimialakohtaista. Mutta siitä lähtien "kuluta tämä miten haluat" pelastuslainoista, joissa on taloudellinen korvaus, on tullut kasvava osa pankin politiikkaa. IMF:lle ne ovat sen elinehto.

Esimerkiksi kun IMF päästiin ulos Etelä-Korea ja Indonesia 57 miljardin dollarin ja 43 miljardin dollarin paketeilla Aasian vuoden 1997 finanssikriisin aikana asettivat raskaat ehdot. Politologi Mark S. Copelvitchin mukaan lainanottajien oli allekirjoitettava sopimuksia, jotka "näyttävät enemmän joulukuusilta kuin sopimuksilta ja joissa oli 50–80 yksityiskohtaista ehtoa, jotka kattavat kaiken valkosipulin monopolien sääntelyn purkamisesta karjan rehuveroihin ja uusiin ympäristölakeihin". .

2014 analyysi osoitti, että IMF oli asettanut keskimäärin 20 ehtoa jokaiseen kahden edellisen vuoden aikana myöntämäänsä lainaan, mikä on historiallinen nousu. Maat, kuten Jamaika, Kreikka ja Kypros, ovat lainanneet viime vuosina keskimäärin 35 ehtoja kukin. On syytä huomata, että pankkien ja rahastojen ehtoihin ei ole koskaan sisällytetty sananvapauden tai ihmisoikeuksien suojelua tai sotilasmenojen tai poliisin väkivallan rajoituksia.

Pankki- ja rahastopolitiikan lisäkäänne on niin kutsuttu "kaksoislaina": rahaa lainataan esimerkiksi vesivoiman padon rakentamiseen, mutta suurin osa ellei koko rahasta maksetaan länsimaisille yrityksille. Joten, kolmannen maailman veronmaksaja on satuloitu pääoman ja korkojen kanssa, ja pohjoinen saa tuplasti takaisin.

Kaksinkertaisen lainan tausta on se, että hallitsevat valtiot myöntävät luottoa pankin ja rahaston kautta entisille siirtokunnaille, joissa paikalliset hallitsijat käyttävät usein uudet käteisvaroja suoraan takaisin monikansallisille yrityksille, jotka hyötyvät neuvonta-, rakennus- tai tuontipalveluista. Siitä seurannut ja vaadittu valuutan devalvaatio, palkkojen hallinta ja pankkien luottojen kiristys, jonka Pankki ja rahasto ovat asettaneet, haittaavat paikallisia yrittäjiä, jotka ovat juuttuneet romahtavaan ja eristettyyn fiat-järjestelmään, ja hyödyttävät monikansallisia yrityksiä, joilla on dollari, euro tai jeni.

Toinen tärkeä lähde tälle kirjailijalle on ollut mestarillinen kirja "Köyhyyden herrathistorioitsija Graham Hancock, joka on kirjoitettu pohtimaan pankki- ja rahastopolitiikan viittä ensimmäistä vuosikymmentä ja ulkomaista apua yleensä.

"Maailmapankki", Hancock kirjoittaa, "on ensimmäinen, joka myöntää, että jokaisesta saamastaan ​​10 dollarista noin 7 dollaria käytetään rikkaiden teollisuusmaiden tavaroihin ja palveluihin."

1980-luvulla, kun pankin rahoitus laajeni nopeasti ympäri maailmaa, hän huomautti, että "jokaisesta lahjoitetusta Yhdysvaltain verodollarista 82 senttiä palautetaan välittömästi amerikkalaisille yrityksille ostotilausten muodossa." Tämä dynamiikka ei koske vain lainoja vaan myös apua. Esimerkiksi kun Yhdysvallat tai Saksa lähettää pelastuskoneen kriisimaahan, kuljetuskustannukset, ruoka, lääkkeet ja henkilöstön palkat lisätään niin kutsuttuun viralliseen kehitysapuun. Kirjoissa se näyttää avusta ja avusta. Mutta suurin osa rahoista maksetaan suoraan takaisin länsimaisille yrityksille, eikä niitä sijoiteta paikallisesti.

Pohtiessaan 1980-luvun kolmannen maailman velkakriisiä Hancock totesi, että "70 senttiä jokaisesta Yhdysvaltain avun dollarista ei koskaan lähtenyt Yhdysvalloista." Yhdistynyt kuningaskunta puolestaan ​​käytti 80 prosenttia avustaan ​​tuona aikana suoraan brittiläisiin tavaroihin ja palveluihin.

"Yksi vuosi", Hancock kirjoittaa, "Britannian veronmaksajat antoivat monenvälisille avustusjärjestöille 495 miljoonaa puntaa; samana vuonna brittiyritykset saivat kuitenkin sopimuksia 616 miljoonan punnan arvosta. Hancock sanoi, että monenväliset virastot voisivat "luottaa ostamaan brittiläisiä tavaroita ja palveluita, joiden arvo vastaa 120 prosenttia Britannian monenvälisestä kokonaisosuudesta".

Alkaa nähdä, kuinka "apu ja apu", jota meillä on tapana ajatella hyväntekeväisyydeksi, on todella päinvastainen.

Ja kuten Hancock huomauttaa, ulkomaanapubudjetit kasvavat aina tuloksesta riippumatta. Aivan kuten edistyminen on todiste siitä, että apu toimii, "edistymisen puute on todiste siitä, että annos on ollut riittämätön ja sitä on lisättävä".

Jotkut kehityksen puolestapuhujat, hän kirjoittaa, "väittävät, että olisi epätarkoituksenmukaista kieltäytyä antamasta apua nopeilta (niiltä, ​​jotka etenevät); toiset, että olisi julmaa kieltää se tarvitsevilta (niiltä, ​​jotka pysähtyvät). Apu on siis kuin samppanjaa: menestyessä ansaitset sen, epäonnistuessa tarvitset sitä."

IV. Velkaansa

”Kolmannen maailman tai etelän käsite ja julkisen avun politiikka ovat erottamattomia. Ne ovat saman kolikon kaksi puolta. Kolmas maailma on ulkomaisen avun luominen: ilman ulkomaista apua ei ole kolmatta maailmaa." 

-Péter Tamás Bauer

Maailmanpankin mukaan se tavoite on "auttaa nostamaan elintasoa kehitysmaissa kanavoimalla taloudellisia resursseja kehittyneistä maista kehitysmaihin".

Mutta entä jos todellisuus on päinvastainen?

Aluksi, 1960-luvulta alkaen, rikkaista maista köyhille kulki valtavasti resursseja. Tämä ilmeisesti tehtiin auttamaan heitä kehittymään. Maksaja kirjoittaa että pitkään pidettiin "luonnollisena", että pääoma "virraa yhteen suuntaan vain kehittyneistä teollisista talouksista kolmanteen maailmaan".

Mutta kuten hän muistuttaa, "jossain vaiheessa lainanottajan on maksettava velkojalleen enemmän kuin mitä hän on saanut luotonantajalta, ja lainan voimassaoloaikana tämä ylitys on paljon suurempi kuin alun perin lainattu summa."

Maailmantaloudessa tämä kohta tapahtui vuonna 1982, jolloin resurssien virtaus pysyvästi päinvastainen. Siitä lähtien varoja on ollut vuotuinen nettovirta köyhistä maista rikkaille. Tämä alkoi keskimäärin 30 miljardia dollaria vuodessa, joka virtasi etelästä pohjoiseen 1980-luvun puolivälissä ja lopussa. tänään biljoonien dollareiden välillä vuodessa. Vuosina 1970–2007 – kultastandardin lopusta suureen finanssikriisiin – köyhien maiden rikkaille maksama kokonaisvelanhoito oli $ 7.15 biljoonaa.

Annan esimerkin siitä, miltä tämä voisi näyttää tiettynä vuonna, vuonna 2012 kehitysmaat saivat $ 1.3 biljoonaamukaan lukien kaikki tulot, apu ja investoinnit. Mutta samana vuonna ulos virtasi yli 3.3 biljoonaa dollaria. Toisin sanoen, mukaan antropologi Jason Hickelille: "Kehitysmaat lähettivät muulle maailmalle 2 biljoonaa dollaria enemmän kuin saivat."

Kun kaikki virrat laskettiin yhteen vuodesta 1960 vuoteen 2017, paljastui synkkä totuus: $ 62 biljoonaa poistettiin kehitysmaista, mikä vastaa 620 Marshall-suunnitelmaa nykypäivän dollareissa.

IMF:n ja Maailmanpankin piti korjata maksutaseongelmat ja auttaa köyhiä maita kasvamaan vahvemmiksi ja kestävämmiksi. Todisteet ovat olleet täysin päinvastaisia.

"Jokaista kehitysmaiden saamaa avun dollaria kohden", Hickel kirjoittaa, "he menettävät 1 dollaria nettomääräisenä." Riiston ja epätasa-arvoisen vaihdon lopettamisen sijaan opiskelu näyttää että rakennesopeutuspolitiikka kasvatti niitä massiivisesti.

Vuodesta 1970 lähtien kehitysmaiden ulkoinen julkinen velka on kasvanut 46 miljardista dollarista $ 8.7 biljoonaa. Viimeisten 50 vuoden aikana maat, kuten Intia, Filippiinit ja Kongo, ovat nyt velkaa entisille siirtomaaherroilleen 189 kertaa summa, jonka he olivat velkaa vuonna 1970. He ovat maksaneet $ 4.2 biljoonaa on pelkät koronmaksut koska 1980.

Even Payer – jonka vuoden 1974 kirja "Velkaansa” käytti talousvirtatietoja osoittaakseen, kuinka IMF sai köyhät maat ansaan rohkaisemalla niitä lainaamaan enemmän kuin ne voisivat maksaa takaisin – olisi järkyttynyt tämän päivän velkaloukun koosta.

Hänen havaintonsa, jonka mukaan "Yhdysvaltojen tai Euroopan keskivertokansalainen ei ehkä ole tietoinen tästä valtavasta pääoman valumisesta osista, joita he ajattelevat säälittävän köyhiksi", pitää edelleen paikkansa. Tämän kirjoittajan omaksi häpeäksi hän ei tiennyt maailmanlaajuisen rahavirran todellisesta luonteesta ja oletti yksinkertaisesti, että rikkaat maat tukivat köyhiä ennen kuin aloittivat tämän projektin tutkimuksen. Lopputuloksena on kirjaimellinen Ponzi-järjestelmä, jossa 1970-luvulla kolmannen maailman velka oli niin suuri, että se oli mahdollista hoitaa vain uudella velalla. Se on ollut sama siitä lähtien.

Monet pankin ja rahaston kriitikot olettavat, että nämä laitokset työskentelevät sydämellään oikeassa paikassa, ja kun ne epäonnistuvat, se johtuu virheistä, tuhlauksesta tai huonosta hallinnosta.

Tämän esseen teesi on, että tämä ei pidä paikkaansa ja että rahaston ja pankin perustavoitteet eivät ole köyhyyden korjaaminen, vaan velkojamaiden rikastaminen köyhien kustannuksella.

Tämä kirjoittaja ei yksinkertaisesti ole halukas uskomaan, että jatkuva varojen virtaus köyhistä maista rikkaille vuodesta 1982 lähtien on "virhe". Lukija voi kiistää järjestelyn tarkoituksellisen ja pikemminkin uskoa sen olevan tiedostamaton rakenteellinen tulos. Erolla tuskin on merkitystä niille miljardeille ihmisille, joita pankki ja rahasto ovat köyhdyttäneet.

V. Siirtomaaresurssien viemärin korvaaminen

"Olen niin väsynyt odottamaan. Etkö sinä ole, että maailmasta tulisi hyvä, kaunis ja ystävällinen? Otetaan veitsi ja leikataan maailma kahtia – ja katsotaan, mitä madot syövät kuoresta." 

-Langston Hughes

1950-luvun loppuun mennessä Eurooppa ja Japani olivat suurelta osin toipuneet sodasta ja jatkaneet merkittävää teollisuuden kasvua, kun taas kolmannen maailman maista loppuivat varat. Huolimatta terveistä taseista 1940-luvulla ja 1950-luvun alussa, köyhät raaka-aineita vievät maat joutuivat maksutaseeseen kysymykset kuin heidän hyödykkeidensä arvo Korean sodan jälkeen. Tämä on silloin, kun velkaloukku alkoi, ja kun pankki ja rahasto aloittivat tulvaportit siitä, mistä lopulta tulisi biljoonien dollareiden lainaa.

Tämä aikakausi merkitsi myös kolonialismin virallista loppua, kun Euroopan imperiumit vetäytyivät keisarillisista omaisuudestaan. Perustaminen olettamus kansainvälisessä kehityksessä on se, että kansojen taloudellinen menestys johtuu "ensisijaisesti niiden sisäisistä, kotimaisista oloistaan. Korkean tulotason maat ovat saavuttaneet taloudellista menestystä, teoria sanoo, "hyvän hallinnon, vahvojen instituutioiden ja vapaiden markkinoiden ansiosta. Alemman tulotason maat ovat epäonnistuneet kehittymään, koska niiltä puuttuu nämä asiat tai koska ne kärsivät korruptiosta, byrokratiasta ja tehottomuudesta.

Tämä on varmasti totta. Mutta toinen tärkeä syy siihen, miksi rikkaat maat ovat rikkaita ja köyhät maat ovat köyhiä, on se, että entiset ryöstivät jälkimmäisiä satoja vuosia siirtomaavallan aikana.

"Ison-Britannian teollinen vallankumous", Jason Hickel kirjoittaa, "riippuu suurelta osin puuvillasta, jota kasvatettiin alkuperäiskansoilta väkisin haltuunotetulla maalla ja orjuutetuilta afrikkalaisilta otetun työvoiman avulla. Muut brittivalmistajien vaatimat tärkeät tuotantopanokset – hamppu, puu, rauta, vilja – tuotettiin pakkotyöllä Venäjän ja Itä-Euroopan maaorjatiloilla. Samaan aikaan brittiläinen louhinta Intiasta ja muista siirtomaista rahoitti yli puolet maan sisäisestä budjetista maksamalla tiet, julkiset rakennukset, hyvinvointivaltion – kaikki nykyaikaisen kehityksen markkinat – samalla kun mahdollisti teollistumiseen tarvittavien materiaalien ostamisen.”

Utsa ja Prabhat Patnaik kuvasivat varkausdynamiikkaa kirjassaan "Pääoma ja imperialismi": Brittiläisen imperiumin kaltaiset siirtomaavallat käyttäisivät väkivaltaa saadakseen raaka-aineita heikoista maista, mikä loisi pääoman "siirtomaavuotoa", joka lisäsi ja tuki elämää Lontoossa, Pariisissa ja Berliinissä. Teollisuusmaat muuttaisivat nämä raaka-aineet teollisuustuotteiksi ja myivät ne takaisin heikoille maille, hyötyen siitä massiivisesti ja syrjäyttäen samalla paikallisen tuotannon. Ja - kriittisesti - he pitivät inflaatiota kotonaan kurissa tukahduttamalla palkkoja siirtomaa-alueilla. Joko suoranaisen orjuuden kautta tai maksamalla selvästi globaalin markkinakoron alapuolella.

Kun siirtomaajärjestelmä alkoi horjua, läntinen rahoitusmaailma kohtasi kriisin. Patnaikit väittävät, että suuri lama ei johtunut pelkästään muutoksista länsimaisessa rahapolitiikassa, vaan myös siirtomaavuodon hidastumisesta. Perustelu on yksinkertainen: rikkaat maat olivat rakentaneet hihnan köyhistä maista virtaavista resursseista, ja kun hihna katkesi, niin myös kaikki muu. 1920- ja 1960-lukujen välillä poliittinen kolonialismi kuoli käytännössä sukupuuttoon. Iso-Britannia, Yhdysvallat, Saksa, Ranska, Japani, Alankomaat, Belgia ja muut imperiumit joutuivat luopumaan hallinnasta yli puolessa maailman alueesta ja luonnonvaroista.

Kuten Patnaikit kirjoittavat, imperialismi on "järjestely, jolla määrätään tulodeflaatio kolmannen maailman väestölle saadakseen heidän perushyödykkeet joutumatta tarjontahintojen nousun ongelmaan".

Vuoden 1960 jälkeen tästä tuli Maailmanpankin ja IMF:n uusi tehtävä: siirtomaavuoto köyhistä maista rikkaisiin maihin, jota aikoinaan ylläpidettiin suoraviivaisella imperialismilla.

Virkamiehet Yhdysvalloissa, Euroopassa ja Japanissa halusivat saavuttaa "sisäisen tasapainon" eli täystyöllisyyden. Mutta he ymmärsivät, että he eivät voineet tehdä tätä tukien kautta eristetyn järjestelmän sisällä, muuten inflaatio riehuisi. Tavoitteensa saavuttaminen edellyttäisi ulkopuolista panosta köyhimmiltä mailta. The ylimääräistä ylijäämää periferian työntekijöiltä poimima ydin tunnetaan "imperialistisena vuokrana". Jos teollisuusmaat voisivat saada halvempia materiaaleja ja työvoimaa ja sitten myydä valmiit tuotteet takaisin voitolla, ne voisivat tuumaa lähemmäs teknokraattien unelmataloutta. Ja he saivat toiveensa: vuodesta 2019 lähtien kehitysmaiden työntekijöille maksetut palkat olivat 20% kehittyneiden maiden työntekijöille maksettujen palkkojen taso.

Esimerkkinä siitä, kuinka pankki loi uudelleen siirtomaavalvontadynamiikan, Payer antaa klassikon tapaus 1960-luvun Mauritaniasta Luoteis-Afrikassa. Ranskalaiset miehittäjät allekirjoittivat kaivosprojektin nimeltä MIFERMA, ennen kuin siirtomaa itsenäistyi. Sopimuksesta tuli lopulta "vain vanhanaikainen erillisalueprojekti: kaupunki autiomaassa ja rautatie, joka johtaa mereen", koska infrastruktuuri keskittyi yksinomaan mineraalien kuljettamiseen kansainvälisille markkinoille. Vuonna 1969, kun kaivoksen osuus 30% Mauritanian bruttokansantuotteesta ja 75 % viennistä 72 % tuloista lähetettiin ulkomaille, ja "käytännössä kaikki paikallisesti työntekijöille jaettu tulo haihtui tuonnissa". Kun kaivostyöläiset protestoivat uuskolonialistista järjestelyä vastaan, turvallisuusjoukot tuhosivat heidät rajusti.

MIFERMA on stereotyyppinen esimerkki sellaisesta "kehityksestä", joka pakotettaisiin kolmannelle maailmalle kaikkialla Dominikaanisesta tasavallasta Madagaskariin Kambodžaan. Ja kaikki nämä hankkeet laajenivat nopeasti 1970-luvulla öljydollarijärjestelmän ansiosta.

Vuoden 1973 jälkeen OPEC- arabimaat, joilla oli valtavat ylijäämät öljyn jyrkästi nousevista hinnoista, upottivat voittonsa länsipankkien talletuksiin ja kassoihin, jotka tarvitsivat paikan kasvavien resurssiensa lainaamiseen. Sotilaalliset diktaattorit kaikkialla Latinalaisessa Amerikassa, Afrikassa ja Aasiassa tekivät mahtavia kohteita: heillä oli korkea aikamieltymys ja he lainasivat mielellään tulevia sukupolvia vastaan.

Lainojen kasvua auttoi "IMF:n panos": yksityiset pankit alkoivat uskoa (oikein), että IMF pelastaisi maita, jos ne epäonnistuvat, suojaten niiden sijoituksia. Lisäksi korot olivat 1970-luvun puolivälissä usein negatiivisella reaalialueella, mikä rohkaisi lainanottajia entisestään. Tämä – yhdistettynä Maailmanpankin pääjohtajan Robert McNamaran vaatimukseen, että avun laajeneminen dramaattisesti – johti velkamielisyyteen. Esimerkiksi yhdysvaltalaiset pankit lisäsivät kolmannen maailman lainasalkkuaan 300% 450 miljardiin dollariin vuosina 1978-1982.

Ongelmana oli, että nämä lainat olivat suurelta osin vaihtuvakorkoisia sopimuksia, ja muutamaa vuotta myöhemmin korot räjähtivät, kun Yhdysvaltain keskuspankki nosti pääoman maailmanlaajuista hintaa lähes 20 %. Kasvava velkataakka yhdistettynä vuoden 1979 öljyn hintasokkiin ja sitä seuranneeseen globaaliin romahtaa kehitysmaiden viennin arvoa ohjaavien hyödykkeiden hinnoissa tasoitti tietä kolmannen maailman velkakriisille. Asiaa pahensi se, että hyvin vähän valtioiden velkaviisen aikana lainaamista rahoista sijoitettiin keskivertokansalaiseen.

Heidän osuvasti nimetyssä kirjassaan "Velkaryhmät”, tutkivat toimittajat Sue Branford ja Bernardo Kucinski selittävät, että vuosina 1976–1981 Latinalaiset hallitukset (joista 18 21:stä oli diktatuureja) lainasivat 272.9 miljardia dollaria. Siitä 91.6 % käytettiin velanhoitoon, pääomapakoon ja vararahastojen kasvattamiseen. Vain 8.4 % käytettiin kotimaisiin investointeihin, ja siitäkin paljon meni hukkaan.

Brasilian kansalaisyhteiskunnan puolestapuhuja Carlos Ayuda elävästi on kuvattu öljydollarilla toimivan viemärin vaikutus hänen omaan maahansa:

”Sotilasdiktatuuri käytti lainat investoidakseen suuriin infrastruktuuriprojekteihin – erityisesti energiahankkeisiin… ajatuksena esimerkiksi valtavan vesivoimalan ja laitoksen perustamisesta keskelle Amazonia oli tuottaa alumiinia vietäväksi pohjoiseen… hallitus otti valtavia lainoja ja sijoitti miljardeja dollareita Tucuruí-padon rakentamiseen 1970-luvun lopulla, tuhosi alkuperäismetsiä ja poisti valtavia määriä alkuperäiskansoja ja köyhiä maaseudun ihmisiä, jotka olivat asuneet siellä sukupolvien ajan. Hallitus olisi tuhonnut metsät, mutta määräajat olivat niin lyhyitä, että he käyttivät Agent Orangea tuhoamaan alueen ja upottivat sitten lehdettömät puunrungot veden alle… tuotanto oli 13 dollaria. Joten veronmaksajat myönsivät tukia ja rahoittivat halpaa energiaa monikansallisille yrityksille alumiinin myymiseksi kansainvälisillä markkinoilla.

Toisin sanoen Brasilian kansa maksoi ulkomaisille velkojille ympäristönsä tuhoamisesta, joukkojen syrjäyttämisestä ja resurssien myymisestä.

Nykyään matala- ja keskituloisten maiden valuminen on huikeaa. Vuonna 2015 se oli 10.1 miljardia tonnia raaka-aineita ja 182 miljoonaa henkilötyövuotta: 50 % kaikista tavaroista ja 28 % kaikesta työvoimasta korkean tulotason maissa.

VI. Tanssi diktaattorien kanssa

"Hän saattaa olla paskiainen, mutta hän on meidän paskiainen." 

-Franklin Delano Roosevelt

Tietysti pankin tai rahaston lainan viimeistelyyn tarvitaan kaksi osapuolta. Ongelmana on, että lainanottaja on tyypillisesti valitsematon tai vastuuton johtaja, joka tekee päätöksen kuulematta kansalaistensa kansanedustajaa.

Kuten Payer kirjoittaa teoksessa "The Debt Trap", "IMF-ohjelmat ovat poliittisesti epäsuosittuja niistä erittäin hyvistä konkreettisista syistä, että ne vahingoittavat paikallista liiketoimintaa ja alentavat äänestäjien reaalituloja. Hallitus, joka yrittää toteuttaa IMF:lle osoittamansa aiesopimuksen ehdot, joutuu todennäköisesti äänestettyyn virastaan."

Tästä syystä IMF työskentelee mieluummin epädemokraattisten asiakkaiden kanssa, jotka voivat helpommin erottaa ongelmalliset tuomarit ja tukahduttaa katuprotestit. Payerin mukaan sotilasvallankaappaukset Brasiliassa vuonna 1964, Turkissa vuonna 1960, Indonesiassa vuonna 1966, Argentiinassa vuonna 1966 ja Filippiineillä vuonna 1972 olivat esimerkkejä siitä, että IMF:n vastustamat johtajat korvattiin väkisin IMF-ystävällisillä johtajilla. Vaikka rahasto ei ollutkaan suoraan osallisena vallankaappauksessa, se saapui kaikissa näissä tapauksissa innokkaasti muutaman päivän, viikon tai kuukauden kuluttua auttamaan uutta hallintoa toteuttamaan rakennemuutosta.

Pankki ja rahasto ovat valmiita tukemaan väärinkäyttäjiä hallituksia. Ehkä yllättäen pankki aloitti perinteen. Kehityksen mukaan tutkija Kevin Danaher, "Pankin surullinen ennätys tukea sotilashallintoa ja hallituksia, jotka loukkasivat avoimesti ihmisoikeuksia, alkoivat 7. elokuuta 1947 195 miljoonan dollarin jälleenrakennuslainalla Alankomaille. Seitsemäntoista päivää ennen kuin pankki hyväksyi lainan, Alankomaat oli käynnistänyt sodan antikolonialistisia nationalisteja vastaan ​​valtavassa merentakaisessa imperiumissaan Itä-Intiassa, joka oli jo julistanut itsenäisyytensä Indonesian tasavallana.

"Hollantit", Danaher kirjoittaa, "lähettivät 145,000 10 sotilasta (valtiosta, jossa oli tuolloin vain 90 miljoonaa asukasta ja jotka kamppailivat taloudellisesti 1939 prosentilla vuoden 70 tuotannosta) ja aloittivat täydellisen taloudellisen saarron nationalistien hallussa oleville alueille, mikä aiheutti huomattavaa nälänhätää ja Indonesian XNUMX miljoonan asukkaan terveysongelmia.

Muutaman ensimmäisen vuosikymmenen aikana pankki rahoitti monia tällaisia ​​siirtomaajärjestelmiä, mukaan lukien $ 28 euroa Rhodesian apartheidille vuonna 1952, samoin kuin lainoja Australialle, Yhdistyneelle kuningaskunnalle ja Belgialle siirtomaaomaisuuden "kehittämiseksi" Papua-Uudessa-Guineassa, Keniassa ja Belgian Kongossa.

Vuonna 1966 pankki uhmaa suoraan Danaher sanoi, että Yhdistyneet Kansakunnat "jatkoi rahan lainaamista Etelä-Afrikalle ja Portugalille huolimatta yleiskokouksen päätöslauselmista, joissa kehotettiin kaikkia YK:n järjestöjä lopettamaan taloudellisen tuen myöntäminen molemmille maille".

Danaher kirjoittaa, että "Portugalin siirtomaavalta Angolassa ja Mosambikissa ja Etelä-Afrikan apartheid olivat räikeitä YK:n peruskirjan loukkauksia. Pankki kuitenkin väitti, että sen peruskirjan IV artiklan 10 jakso, joka kieltää puuttumisen minkä tahansa jäsenmaan poliittisiin asioihin, velvoitti sen laillisesti jättämään huomiotta YK:n päätöslauselmat. Tämän seurauksena pankki hyväksyi 10 miljoonan dollarin lainat Portugalille ja 20 miljoonan dollarin lainat Etelä-Afrikalle YK:n päätöslauselman hyväksymisen jälkeen.

Toisinaan pankki suosi tyranniaa jyrkästi: se katkaisi lainaamisen demokraattisesti valitulle Allenden hallitukselle Chilessä 1970-luvun alussa, mutta pian sen jälkeen alkoi lainata valtavia määriä käteistä Ceausescun Romanialle, joka on yksi maailman huonoimmista poliisivaltioista. Tämä on myös esimerkki siitä, kuinka pankki ja rahasto, toisin kuin yleinen käsitys, eivät vain lainanneet kylmän sodan ideologisia linjoja noudattaen: jokaista oikeistolaista Augusto Pinochet Ugarten tai Jorge Rafael Videlan asiakasta kohden oli vasemmistolainen Josip Broz. Tito tai Julius Nyerere.

Vuonna 1979 Danaher muistiinpanot, 15 maailman sortohallituksista saisi täyden kolmanneksen pankin kaikista lainoista. Tämä jopa sen jälkeen, kun Yhdysvaltain kongressi ja Carterin hallinto olivat lopettaneet avun antamisen neljälle 15:stä - Argentiinalle, Chilelle, Uruguaylle ja Etiopialle - "räikeiden ihmisoikeusloukkausten vuoksi". Vain muutamaa vuotta myöhemmin, El Salvadorissa, IMF teki a $ 43 euroa laina sotilasdiktatuurille, vain muutama kuukausi sen jälkeen, kun sen joukot tekivät suurimman joukkomurhan kylmän sodan aikaisessa Latinalaisessa Amerikassa tuhoamalla kylän El Mozote.

Pankista ja rahastosta kirjoitettiin useita kirjoja vuonna 1994, jotka ajoitettiin 50 vuoden retrospektiiviksi Bretton Woodsin instituutioista. "Köyhyyden säilyttäminenIan Vàsquezin ja Doug Bandow'n ” on yksi niistä tutkimuksista, ja se on erityisen arvokas, koska se tarjoaa libertaarisen analyysin. Kriittisimmät tutkimukset pankista ja rahastosta ovat vasemmalta, mutta Cato-instituutin Vásquez ja Bandow näkivät monia samoja ongelmia.

"Rahasto takaa minkä tahansa valtion", he kirjoittavat, "mitenkin raakoja ja julmia... Kiina oli rahastolle velkaa 600 miljoonaa dollaria vuoden 1989 lopussa; tammikuussa 1990, vain muutama kuukausi sen jälkeen, kun veri oli kuivunut Pekingin Taivaallisen rauhan aukiolla, IMF järjesti kaupungissa rahapolitiikasta seminaarin.

Vásquez ja Bandow mainitsevat muita tyrannimaisia ​​asiakkaita aina armeijan Burmasta Pinochetin Chileen, Laosiin, Nicaraguaan Anastasio Somoza Debaylen johdolla sekä sandinisteihin, Syyriaan ja Vietnamiin.

"IMF", he sanovat, "on harvoin tavannut diktatuuria, josta se ei pitänyt."

Vásquez ja Bandow yksityiskohta Pankin suhde marxilais-leninistiseen Mengistu Haile Mariamin hallintoon Etiopiassa, jossa se rahoitti peräti 16 prosenttia hallituksen vuosibudjetista, vaikka sillä oli yksi maailman huonoimmista ihmisoikeustilanteista. Pankin luotto saapui juuri silloin, kun Mengistun joukot "paimensivat ihmisiä keskitysleireihin ja kolhoosiin". He huomauttavat myös, kuinka pankki antoi Sudanin hallitukselle 16 miljoonaa dollaria, kun se ajoi 750,000 XNUMX pakolaista Khartumista autiomaahan, ja kuinka se antoi satoja miljoonia dollareita Iranille – julmalle teokraattiselle diktatuurille – ja Mosambikille, jonka turvallisuusjoukot olivat pahamaineinen kidutuksesta, raiskauksista ja teloituksista.

Hänen 2011-kirjassaan ”Diktaattorien voittaminen”, kuuluisa ghanalainen kehitysekonomisti George Ayittey esitti pitkän luettelon ”apua vastaanottavista autokraateista”: Paul Biya, Idriss Déby, Lansana Conté, Paul Kagame, Yoweri Museveni, Hun Sen, Islam Karimov, Nursultan Nazarbajev ja Emomali Rahmon. Hän huomautti, että rahasto oli jakanut 75 miljardia dollaria pelkästään näille yhdeksälle tyrannille.

Vuonna 2014 vastaavasti raportti International Consortium of Investigative Journalists julkaisi sen väittäen, että Etiopian hallitus oli käyttänyt osan 2 miljardin dollarin pankin lainasta 37,883 60 alkuperäiskansan Anuak-perheen väkivaltaiseen siirtämiseen. Tämä oli XNUMX prosenttia maan koko Gambellan maakunnasta. Sotilaat "hakoivat, raiskasivat ja tappoivat" Anuakia, joka kieltäytyi lähtemästä kodeistaan. Hirmutekoja oli niin huono että Etelä-Sudan myönsi pakolaisstatuksen naapurista Etiopiasta saapuville Anuakeille. Human Rights Watch raportti sanoi, että "hallitus vuokrasi varastetun maan sijoittajille" ja että pankin rahoja "käytettiin häädöissä auttaneiden valtion virkamiesten palkkojen maksamiseen". Pankki hyväksyi uuden rahoituksen tälle "kyläläistymisohjelmalle", vaikka väitteet ihmisoikeusloukkauksista tulivat esiin.

Olisi virhe jättää Mobutu Sese Sokon Zaire pois tästä esseestä. Miljardien dollarien pankki- ja rahastoluottojen saaja verisen 32-vuotisen hallituskautensa aikana Mobutu pussi 30% saapuvan avun ja avun ja antaa kansansa kuolla nälkään. Hän noudatti 11 IMF:n rakenteelliset mukautukset: yhden vuoden 1984 aikana 46,000 julkisten koulujen opettajat erotettiin ja kansallinen valuutta devalvoitiin 80 prosenttia. Mobutu kutsui tätä kurinalaisuutta "katkeraksi pilleriksi, jolle meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin niellä", mutta ei myynyt yhtään 51 Mercedesstään, yhtäkään 11 ​​linnasta Belgiassa tai Ranskassa tai edes Boeing 747 -lentokoneensa tai 16-luvun Espanjan linnaansa.

Asukasta kohti lasketut tulot laskivat jokaisena hänen hallituskautensa vuonna keskimäärin 2.2%, jolloin yli 80 prosenttia väestöstä on absoluuttisessa köyhyydessä. Lapset kuolivat rutiininomaisesti ennen viiden vuoden ikää, ja turvonnut vatsa -oireyhtymä vallitsi. On arvioitu, että Mobutu varasti henkilökohtaisesti $ 5 miljardia, ja toimi toisen puheenjohtajana $ 12 miljardia pääomapako, joka yhdessä olisi ollut enemmän kuin tarpeeksi pyyhkimään maan 14 miljardin dollarin velan puhtaaksi hänen syrjäyttämisensä aikaan. Hän ryösti ja terrorisoi kansaansa, eikä olisi voinut tehdä sitä ilman pankkia ja rahastoa, jotka jatkoivat hänen pelastamistaan, vaikka oli selvää, ettei hän koskaan maksaisi velkojaan.

Kaikesta huolimatta todellinen julistepoika pankin ja rahaston kiintymyksestä diktaattoreita kohtaan saattaa olla Ferdinand Marcos. Vuonna 1966, kun Marcos tuli valtaan, Filippiinit oli Aasian toiseksi vaurain maa. ulkomainen velka oli noin 500 miljoonaa dollaria. Kun Marcos poistettiin vuonna 1986, velka oli 28.1 miljardia dollaria.

Kuten Graham Hancock kirjoittaa "Lords Of Poverty" -elokuvassa useimmat näistä lainoista oli tehty maksamaan ylellisistä kehityssuunnitelmista, jotka, vaikka ne eivät olleetkaan merkityksellisiä köyhille, olivat pariutuneet valtionpäämiehen valtavalle egolle… huolellinen kaksivuotinen tutkimus, joka ei ollut vakavaa. kiistää, että hän oli henkilökohtaisesti pakkolunastettu ja lähettänyt Filippiineiltä yli 10 miljardia dollaria. Suuri osa näistä rahoista – joiden olisi tietysti pitänyt olla Filippiinien valtion ja kansan käytössä – oli kadonnut ikuisesti sveitsiläisille pankkitileille.

"100 miljoonaa dollaria", Hancock kirjoittaa, "maksettiin Imelda Marcosin taidekokoelmasta... hänen makunsa olivat eklektinen ja sisälsi kuusi vanhaa mestaria, jotka ostettiin Knodeler Gallerysta New Yorkista 5 miljoonalla dollarilla, Francis Baconin kangas, jonka Marlborough Gallery toimitti vuonna Lontoo ja Michelangelo, "Madonna ja lapsi", joka ostettiin Mario Belliniltä Firenzestä 3.5 miljoonalla dollarilla.

"Marcosin hallinnon viimeisellä vuosikymmenellä", hän sanoo, "kun arvokkaita taideaarteita ripustettiin kattohuoneiston seinille Manhattanilla ja Pariisissa, Filippiineillä oli alhaisemmat ravitsemusstandardit kuin missään muussa Aasian valtiossa sodan runtelemaa Kambodžaa lukuun ottamatta. .”

Kansanlevottomuuksien hillitsemiseksi Hancock kirjoittaa, että Marcos kielsi lakot ja "ammattiliittojen järjestäytyminen kiellettiin kaikilla avainaloilla ja maataloudessa. Tuhansia filippiiniläisiä vangittiin diktatuurin vastustamisesta, ja monia kidutettiin ja tapettiin. Samaan aikaan maa pysyi jatkuvasti sekä Yhdysvaltojen että Maailmanpankin kehitysavun tärkeimpien saajien joukossa.

Kun filippiiniläiset työnsivät Marcosin ulos, he yhä joutuivat maksamaan vuosittain 40–50 prosenttia vientinsä kokonaisarvosta "vain kattaakseen Marcosin omien ulkomaisten velkojen korot".

Luulisi, että Marcosin syrjäyttämisen jälkeen filippiiniläisten ei tarvitsisi olla velkaa hänen puolestaan ​​ottamasta velasta kuulematta heitä. Mutta näin se ei ole käytännössä toiminut. Teoriassa tätä käsitettä kutsutaan "ilkeäksi velaksi" ja se oli keksi Yhdysvallat vuonna 1898, kun se kielsi Kuuban velan sen jälkeen, kun Espanjan joukot syrjäytettiin saarelta.

Amerikkalaiset johtajat päättivät, että "kansan alistamiseksi tai kolonisoimiseksi otetut velat" eivät olleet laillisia. Mutta pankki ja rahasto eivät ole koskaan noudattaneet tätä ennakkotapausta 75 toimintavuotensa aikana. Ironista kyllä, IMF:n verkkosivuilla on artikkeli viittaa että Somoza, Marcos, Apartheid Etelä-Afrikka, Haitin "Baby Doc" ja nigerialainen Sani Abacha lainasivat kaikki laittomasti miljardeja ja että velka pitäisi poistaa heidän uhreilleen, mutta tämä on ehdotus, jota ei noudateta.

Teknisesti ja moraalisesti katsoen suurta osaa kolmannen maailman velasta tulisi pitää "haluttavana" eikä väestön enää velkaa, jos heidän diktaattorinsa pakotetaan ulos. Useimmissa tapauksissa lainoja takaisin maksavat kansalaiset eivät nimittäin valinneet johtajaansa eivätkä valinneet lainata tulevaisuuttaan vastaan ​​ottamiaan lainoja.

Heinäkuussa 1987 vallankumouksellinen johtaja Thomas Sankara antoi a puhe Organisation of African Unity (OAU) Etiopiassa, jossa hän kieltäytyi maksamasta Burkina Fason siirtomaavelkaa ja rohkaisi muita Afrikan maita liittymään häneen.

"Emme voi maksaa", hän sanoi, "koska emme ole vastuussa tästä velasta."

Sankara tunnetusti boikotoi IMF:ää ja kieltäytyi rakennemuutoksesta. Kolme kuukautta OAU-puheensa jälkeen hän oli murhattiin Blaise Compaoré, joka asettaisi oman 27 vuoden sotilashallinnon, joka saisi neljä rakennesopeutuslainoja IMF:ltä ja lainaa kymmeniä kertoja Maailmanpankilta erilaisiin infrastruktuuri- ja maataloushankkeisiin. Sankaran kuoleman jälkeen harvat valtionpäämiehet ovat olleet halukkaita ottamaan kantaa velkojensa hylkäämiseksi.

Eräs suuri poikkeus oli Irak: Yhdysvaltojen hyökkäyksen ja Saddam Husseinin syrjäyttämisen jälkeen vuonna 2003 amerikkalaiset viranomaiset onnistuivat saamaan osan Husseinin velasta katsomaan "ilkeäksi" ja Forgiven. Mutta tämä oli ainutlaatuinen tapaus: miljardit ihmiset, jotka kärsivät kolonialistien tai diktaattoreiden alaisuudessa ja ovat sittemmin joutuneet maksamaan velkansa korkoineen, he eivät ole saaneet tätä erityiskohtelua.

Viime vuosina IMF on jopa toiminut vastavallankumouksellisena voimana demokraattisia liikkeitä vastaan. Rahastoa arvosteltiin laajasti 1990-luvulla vasemmalle ja oikein Entisen Neuvostoliiton horjuttamisesta sen joutuessa taloudelliseen kaaokseen ja sulautuessaan Vladimir Putinin diktatuuriin. Vuonna 2011, kuten Arabikevään mielenosoitukset syntyi kaikkialla Lähi-idässä, Deauville-kumppanuus siirtymävaiheessa olevien arabimaiden kanssa perustettiin ja tapasi Pariisissa.

Tämän mekanismin avulla pankki ja rahasto led massiivisia lainatarjouksia Jemenille, Tunisialle, Egyptille, Marokolle ja Jordanialle – "siirtymävaiheessa oleville arabimaille" – vastineeksi rakenteellisesta sopeuttamisesta. Tämän seurauksena Tunisian ulkomainen velka nousi pilviin, mikä laukaisi kaksi uudet IMF-lainat, mikä on ensimmäinen kerta, kun maa on lainannut rahastolta vuoden 1988 jälkeen. Näihin lainoihin yhdistetyt säästötoimenpiteet pakottivat Tunisian dinaarin devalvoitumaan, mikä piikki- hinnat. Kansalliset mielenosoitukset puhkesi kun hallitus jatkoi rahaston ohjekirjan noudattamista palkkojen jäädyttämisellä, uusilla veroilla ja "varhaiseläkkeellä" julkisella sektorilla.

XNUMX-vuotias mielenosoittaja Warda Atig kiteytti tilanne: "Niin kauan kuin Tunisia jatkaa näitä sopimuksia IMF:n kanssa, jatkamme taisteluamme", hän sanoi. ”Uskomme, että IMF ja ihmisten edut ovat ristiriidassa keskenään. Pako alistumisesta IMF:lle, joka on saattanut Tunisian polvilleen ja tukehtanut talouden, on edellytys todellisen muutoksen aikaansaamiselle.

VII. Maatalouden riippuvuuden luominen

”Ajatus siitä, että kehitysmaiden pitäisi ruokkia itsensä, on menneen ajan anakronismi. He voisivat paremmin varmistaa elintarviketurvansa luottamalla Yhdysvaltojen maataloustuotteisiin, joita on useimmissa tapauksissa saatavilla halvemmalla."

-Yhdysvaltain entinen maatalousministeri John Block

Pankki- ja rahastopolitiikan seurauksena kaikkialla Latinalaisessa Amerikassa, Afrikassa, Lähi-idässä sekä Etelä- ja Itä-Aasiassa maat, jotka kerran kasvattivat omaa ruokaansa, tuovat sitä nyt rikkaista maista. Oman ruuan kasvattaminen on jälkikäteen ajatellen tärkeää, koska vuoden 1944 jälkeisessä rahoitusjärjestelmässä hyödykkeitä ei hinnoiteta paikallisella fiat-valuutalla, vaan ne hinnoitellaan dollareissa.

Harkitse vehnän hintaa, mikä vaihteli 200–300 dollaria vuosina 1996–2006. Se on sittemmin noussut pilviin ja saavuttanut huippunsa lähes 1,100 2021 dollarissa vuonna XNUMX. Jos maasi kasvattaisi omaa vehnään, se voi kestää myrskyn. Jos maasi piti tuoda vehnää, väestösi uhkasi nälkään. Tämä on yksi syy, miksi maat pitävät Pakistan, Sri Lanka, Egypti, Ghana ja Bangladesh kaikki hakevat tällä hetkellä IMF:ltä hätälainoja.

Historiallisesti ne olivat siellä, missä pankki antoi lainoja enimmäkseen "nykyaikaiseen", laajamittaiseen yksiviljelmään maatalouteen ja luonnonvarojen talteenottoon: ei paikallisen teollisuuden, valmistuksen tai kulutusviljelyn kehittämiseen. Lainaajia kannustettiin keskittymään raaka-aineiden vientiin (öljy, kivennäisaineet, kahvi, kaakao, palmuöljy, tee, kumi, puuvilla jne.), minkä jälkeen heidät pakotettiin tuomaan valmiita tuotteita, elintarvikkeita ja nykyaikaisen maatalouden ainesosia, kuten lannoitteita, torjunta-aineita. , traktorit ja kastelukoneet. Tuloksena on, että yhteiskunnat pitävät Marokko päätyvät tuomaan vehnä- ja soijaöljyä sen sijaan, että ne menestyisivät alkuperäisellä kuskussilla ja oliiviöljyllä, "kiinteänä" riippuvaiseksi. Tuloja ei tyypillisesti käytetty viljelijöiden hyödyksi, vaan hyödyksi palvelu ulkomainen velka, ostaa aseita, tuoda ylellisyystuotteita, täyttää sveitsiläiset pankkitilet ja tyrmätä erimielisyyttä.

Ajattele joitakin maailman köyhimpiä maita. Vuodesta 2020 lähtien, 50 vuoden pankki- ja rahastopolitiikan jälkeen, Nigerin vienti oli 75% uraani; Malin 72% kulta; Sambian 70% kupari; Burundin 69% kahvi; Malawin 55% tupakka; Togon 50% puuvilla; ja se jatkuu. Joskus viime vuosikymmeninä tämä yksittäinen vienti tuki käytännöllisesti katsoen kaikkien näiden maiden kovan valuutan tuloja. Tämä ei ole luonnollinen tilanne. Näitä tuotteita ei louhita tai tuoteta paikalliseen kulutukseen, vaan ranskalaisille ydinlaitoksille, kiinalaiselle elektroniikalle, saksalaisille supermarketeille, brittiläisille savukkeiden valmistajille ja amerikkalaisille vaateyrityksille. Toisin sanoen näiden kansojen työvoiman energia on suunniteltu ruokkimaan ja antamaan voimaa muille sivilisaatioille sen sijaan, että ne ruokkisivat ja edistäisivät omiaan.

Tutkija Alicia Koren kirjoitti Pankin politiikan tyypillisistä maatalousvaikutuksista in Costa Rica, jossa maan "rakennemuutos vaati lisää kovaa valuuttaa ansaitakseen ulkomaisen velan maksamiseksi; pakottaa viljelijät, jotka viljelivät perinteisesti papuja, riisiä ja maissia kotimaiseen kulutukseen, istuttamaan ei-perinteisiä maataloustuotteita, kuten koristekasveja, kukkia, meloneja, mansikoita ja punaisia ​​paprikaa… tuotteitaan vieneet teollisuudenalat olivat oikeutettuja tulli- ja verovapautuksiin, joita ei ollut saatavilla kotimaisille tuottajille."

"Sillä välin", Koren kirjoitti, "rakenteelliset sopeutussopimukset poistivat tuen kotimaiselle tuotannolle... kun taas pohjoinen painosti eteläisiä maita poistamaan tuet ja "kaupan esteet", pohjoisten hallitukset pumppasivat miljardeja dollareita omille maataloussektoreilleen tehden perusteollisuuden mahdottomaksi. Etelän viljanviljelijät kilpailemaan pohjoisen voimakkaasti tuetun maatalousteollisuuden kanssa."

Koren ekstrapoloi Costa Rica -analyysinsä tehdäkseen a laajempi kohta: "Rakenteelliset sopeutussopimukset siirtävät julkiset menotuet pääasiassa köyhien ja keskiluokkien kuluttamasta perustarvikkeista ylellisille vientisadoille, jotka tuotetaan varakkaille ulkomaalaisille." Kolmannen maailman maita ei pidetty politiikkana, vaan yrityksinä, joiden oli lisättävä tuloja ja vähennettävä menoja.

- todistus Eräs entinen jamaikalainen virkamies on erityisen puhuva: ”Kerroimme Maailmanpankkitiimille, että maanviljelijöillä on tuskin varaa luottoa ja että korkeammat korot lopettaisivat heidän toimintansa. Pankki vastasi meille, että tämä tarkoittaa, että "markkinat kertovat teille, että maatalous ei ole oikea tapa Jamaikalle" - he sanovat, että meidän pitäisi luopua maanviljelystä kokonaan.

Virkamies sanoi: "Maailmanpankin ja IMF:n ei tarvitse huolehtia siitä, että maanviljelijät ja paikalliset yritykset lopettavat toimintansa, tai nälkäpalkkoja tai yhteiskunnallisia mullistuksia, jotka siitä johtuvat. He yksinkertaisesti olettavat, että meidän tehtävämme on pitää kansalliset turvallisuusjoukkomme riittävän vahvoina tukahduttaakseen kaikki kapinan."

Kehityshallitukset ovat jumissa: ylitsepääsemättömän velan edessä ainoa tekijä, jota ne todella hallitsevat tulojen kasvussa, on palkkojen deflatointi. Jos he tekevät tämän, heidän on annettava peruselintarviketuet, tai muuten ne kaadetaan. Ja niin velka kasvaa.

Vaikka kehitysmaat yrittäisivät tuottaa itse ruokaa, ne syrjäytyvät keskitetysti suunniteltujen globaalien kauppamarkkinoiden vuoksi. Esimerkiksi voisi ajatella, että halpa työvoima Länsi-Afrikan kaltaisessa paikassa tekisi siitä paremman maapähkinöiden viejän kuin Yhdysvallat. Mutta koska Pohjoismaat maksavat arviolta $ 1 miljardia Eteläiset maat kamppailevat usein ollakseen kilpailukykyisiä maatalousteollisuudelleen joka päivä myönnettävissä tuissa. Mikä pahinta, 50 tai 60 maata ovat usein suunnattu keskittyä samoihin satoihin ja syrjäyttää toisiaan globaaleilla markkinoilla. Kumi, palmuöljy, kahvi, tee ja puuvilla ovat pankin suosikkeja, koska köyhät eivät voi syödä niitä.

On totta, että Vihreä vallankumous on luonut enemmän ruokaa planeetalle, erityisesti Kiinassa ja Itä-Aasiassa. Mutta maataloustekniikan edistymisestä huolimatta suuri osa näistä uusista sadoista menee vientiin, ja suuret osat maailmaa ovat edelleen kroonisesti aliravittuja ja riippuvaisia. Tähän päivään asti esimerkiksi Afrikan maat tuovat noin 85% heidän ruoastaan. He maksavat enemmän kuin $ 40 miljardia vuodessa – määrän arvioidaan saavuttavan $ 110 miljardia vuodessa vuoteen 2025 mennessä – ostaa muualta maailmasta sitä, mitä he voisivat kasvattaa itse. Pankki- ja rahastopolitiikka auttoi muuttamaan uskomattomia maatalousrikkauksia sisältävän maanosan yhdeksi, joka on riippuvainen ulkomaailmasta ihmisten ruokkimiseksi.

Pohtiessaan tämän riippuvuuspolitiikan tuloksia Hancock kyseenalaistaa laajalle levinneen uskomuksen, jonka mukaan kolmannen maailman ihmiset ovat "periaatteessa avuttomia".

"Nimettömien kriisien, katastrofien ja katastrofien uhrit", hän kirjoittaa, kärsivät käsityksestä, että "he eivät voi tehdä mitään, ellemme me, rikkaat ja voimakkaat, puutu asiaan pelastaaksemme heidät heiltä." Mutta kuten todistaa se tosiasia, että "apumme" on vain tehnyt heistä riippuvaisempia meistä, Hancock paljastaa oikeutetusti käsityksen, että "vain me voimme pelastaa heidät" "holhoavina ja syvästi harhaanjohtavina".

Rahasto ei ole kaukana hyvän samarialaisen roolista, vaan se ei edes noudata ajatonta inhimillistä perinnettä, vakiintunut yli 4,000 vuotta sitten Hammurabin toimesta muinaisessa Babylonissa, anteeksiantavaa kiinnostusta luonnonkatastrofien jälkeen. Vuonna 1985 tuhoisa maanjäristys osui Mexico Cityyn, tappoi yli 5,000 5 ihmistä ja aiheutti XNUMX miljardin dollarin vahingot. Rahaston henkilökunta, joka väittää olevansa pelastajia, auttaa poistamaan köyhyyttä ja pelastamaan kriisissä olevia maita. saapui muutaman päivän kuluttua vaatien takaisinmaksua.

VIII. Et voi syödä puuvillaa

"Kehitys mieluummin satoja, joita ei voi syödä, jotta lainat voidaan periä."

-Cheryl Payer

Togolaisen demokratian puolestapuhujan Farida Naboureman oma henkilökohtainen ja perhekokemus vastaa traagisesti tähän mennessä esitettyä kokonaiskuvaa pankista ja rahastosta.

Hän ilmaisee asian, että 1970-luvun öljybuumin jälkeen lainoja kaadettiin kehitysmaihin, kuten Togoon, joiden vastuuttomat hallitsijat eivät miettineet kahdesti, kuinka he maksaisivat velan takaisin. Suuri osa rahoista meni jättimäisiin infrastruktuuriprojekteihin, jotka eivät auttaneet suurinta osaa ihmisistä. Paljon kavallettiin ja käytettiin faaraonitiloihin. Hänen mukaansa suurinta osaa näistä maista hallitsivat yksittäiset puoluevaltiot tai perheet. Kun korot alkoivat nousta, nämä hallitukset eivät enää kyenneet maksamaan velkojaan: IMF aloitti "haltuunoton" säätämällä säästötoimia.

"Nämä olivat uusia tiloja, jotka olivat erittäin hauraita", Nabourema sanoo tämän artikkelin haastattelussa. ”Heidän piti panostaa voimakkaasti sosiaaliseen infrastruktuuriin, aivan kuten Euroopan valtiot saivat tehdä toisen maailmansodan jälkeen. Mutta sen sijaan siirryimme yhtenä päivänä ilmaisesta terveydenhuollosta ja koulutuksesta tilanteisiin, joissa tavalliselle ihmiselle tuli liian kallista saada edes peruslääkkeitä.

Huolimatta siitä, mitä ajatellaan valtion tukemasta lääketieteestä ja koulusta, sen poistaminen yhdessä yössä oli traumaattista köyhille maille. Pankki- ja rahastovirkailijoilla on tietysti omat yksityiset terveydenhuoltoratkaisut vierailuja varten ja omat yksityiset koulunsa lapsilleen aina, kun heidän täytyy asua "pellolla".

Naboureman mukaan julkisten menojen pakkoleikkausten vuoksi Togon osavaltion sairaalat ovat tähän päivään asti "täysin rappeutumassa". Toisin kuin valtion ylläpitämissä veronmaksajien rahoittamissa julkisissa sairaaloissa entisten siirtomaavaltojen pääkaupungeissa Lontoossa ja Pariisissa, Togon pääkaupungissa Loméssa asiat ovat niin huonosti, että jopa vettä on määrättävä.

"Se tapahtui myös", Nabourema sanoi, "julkisten yhtiöidemme piittaamaton yksityistäminen." Hän selitti, kuinka hänen isänsä työskenteli Togon terästoimistossa. Yksityistämisen aikana yritys myytiin ulkomaisille toimijoille alle puoleen siitä, mitä varten valtio sen rakensi.

"Se oli pohjimmiltaan autotallimyynti", hän sanoi.

Nabourema sanoo, että vapaa markkinajärjestelmä ja liberaalit uudistukset toimivat hyvin, kun kaikki osallistujat ovat tasavertaisessa tilanteessa. Mutta näin ei ole Togossa, joka on pakotettu pelaamaan eri säännöillä. Riippumatta siitä, kuinka paljon se avautuu, se ei voi muuttaa Yhdysvaltojen ja Euroopan tiukkaa politiikkaa, jotka tukevat aggressiivisesti omaa teollisuuttaan ja maatalouttaan. Nabourema mainitsee, kuinka esimerkiksi tuettu halpojen käytettyjen vaatteiden tulva Amerikasta tuhosi Togon paikallisen tekstiiliteollisuuden.

"Nämä vaatteet lännestä", hän sanoi, "sativat yrittäjät lopettamaan liiketoiminnan ja roskaavat rantojamme."

Hänen mukaansa kauhein puoli on se, että maanviljelijöiden – jotka muodostivat 60 prosenttia Togon väestöstä 1980-luvulla – toimeentulo käännettiin ylösalaisin. Diktatuuri tarvitsi kovaa valuuttaa maksaakseen velkojaan, ja se pystyi tekemään tämän vain myymällä vientiä, joten he aloittivat massiivisen kampanjan käteissatojen myymiseksi. Hallitus investoi Maailmanpankin avulla voimakkaasti puuvillaan niin paljon, että se hallitsee nyt 50 prosenttia maan viennistä ja tuhosi kansallisen elintarviketurvan.

Togon kaltaisten maiden perustamisvuosina pankki oli "suurin yksittäinen maatalouden lainanantaja". Sen strategia köyhyyden torjumiseksi oli maatalous modernisointi: "suuret pääomansiirrot lannoitteiden, torjunta-aineiden, maansiirtolaitteiden ja kalliiden ulkomaisten konsulttien muodossa."

Naboureman isä paljasti hänelle, kuinka tuodut lannoitteet ja traktorit ohjattiin pois kulutusruokaa kasvattavilta maanviljelijöiltä, ​​​​jotka viljelivät rahakasveja, kuten puuvillaa, kahvia, kaakaota ja cashewpähkinöitä. Jos joku kasvatti maissia, durraa tai hirssiä - väestön peruselintarvikkeita - hän ei päässyt käsiksi.

"Et voi syödä puuvillaa", Nabourema muistuttaa.

Ajan myötä poliittinen eliitti sellaisissa maissa kuin Togo ja Benin (joissa diktaattori oli kirjaimellisesti puuvillamoguli) tuli kaikkien tilojen kaikkien käteissatojen ostajaksi. Heillä olisi monopoli ostoissa, Nabourema sanoo, ja he ostaisivat sadon niin alhaisilla hinnoilla, että talonpojat tuskin ansaitsisivat rahaa. Tämä koko järjestelmä - nimeltään "sotoco" Togossa - perustui Maailmanpankin myöntämään rahoitukseen.

Kun maanviljelijät protestoivat, hän sanoi, että heitä hakattiin tai heidän tilansa poltettaisiin raunioiksi. He olisivat voineet vain kasvattaa normaalia ruokaa ja ruokkia perheensä, kuten he olivat tehneet sukupolvien ajan. Mutta nyt heillä ei ollut edes varaa maahan: poliittinen eliitti on hankkinut maata räjähdysmäisesti, usein laittomin keinoin ja nostanut hintaa.

Esimerkkinä Nabourema selittää, kuinka Togon hallinto saattoi ottaa haltuunsa 2,000 XNUMX hehtaaria maata: toisin kuin liberaalisessa demokratiassa (kuten Ranskassa, joka on rakentanut sivilisaationsa Togon kaltaisten maiden selästä), oikeusjärjestelmän omistaa hallitusta, joten ei ole mitään keinoa vetää takaisin. Niinpä maanviljelijät, jotka ennen olivat itsenäisiä, pakotetaan nyt työskentelemään jonkun toisen maalla toimittaakseen puuvillaa kaukaisille rikkaille maille. Traagisin ironia Nabourema sanoo, että puuvillaa kasvatetaan ylivoimaisesti Togon pohjoisosassa, maan köyhimmässä osassa.

"Mutta kun menet sinne", hän sanoo, "näet, ettei se ole tehnyt ketään rikasta."

Naiset kantavat suurimman osan rakenteellisesta sopeuttamisesta. Politiikan misogynia on "melko selkeä Afrikassa, jossa naiset ovat suurimpia maanviljelijöitä ja polttoaineen, puun ja veden tuottajia”, Danaher kirjoittaa. Ja kuitenkin, äskettäin julkaistu retrospektiivi sanoo: "Maailmanpankki mieluummin syyttää heitä siitä, että heillä on liikaa lapsia, sen sijaan, että tarkastelisi omaa politiikkaansa."

Maksajana kirjoittaa, monille maailman köyhille he ovat köyhiä "ei siksi, että he olisivat jääneet jälkeen tai jättäneet huomiotta maansa edistymisen, vaan siksi, että he ovat modernisoinnin uhreja. Rikas eliitin ja paikallisten tai ulkomaisten maatalousyritysten toimesta suurin osa heistä on syrjäytynyt hyvältä viljelysmaalta tai heiltä on riistetty maa kokonaan. Heidän köyhyytensä ei ole "sulkenut heitä pois" kehitysprosessista; kehitysprosessi on ollut syy heidän köyhyyteensä."

"Pankki on kuitenkin edelleen päättänyt muuttaa pienviljelijöiden maatalouskäytäntöjä", Payer sanoo. Pankkien politiikkaa koskevissa lausunnoissa tehdään selväksi, että todellinen tavoite on talonpoikien maan integroiminen kaupalliseen sektoriin tuottamalla "markkinakelpoista ylijäämää" käteissatoja."

Payer havaitsi, kuinka 1970- ja 1980-luvuilla monet pienet piirtäjät kasvattivat yhä suurimman osan omista ruokatarpeistaan, ja eivät olleet "riippuvaisia ​​markkinoista lähes kokonaisvaltaisen toimeentulonsa osalta, kuten "modernit" ihmiset olivat." Nämä ihmiset olivat kuitenkin pankin politiikan kohteena, mikä muutti heistä ylijäämätuottajia, ja "usein pakottivat tätä muutosta autoritaarisin menetelmin".

Todistuksessa Yhdysvaltain kongressin edessä 1990-luvulla George Ayittey huomautti että "jos Afrikka pystyisi ruokkimaan itsensä, se voisi säästää lähes 15 miljardia dollaria, jonka se tuhlaa ruoan tuontiin. Tätä lukua voidaan verrata 17 miljardin dollarin Afrikan ulkomaanapuun kaikista lähteistä vuonna 1997.

Toisin sanoen, jos Afrikka kasvattaisi itse ruokansa, se ei tarvitsisi ulkomaista apua. Mutta jos niin tapahtuisi, köyhät maat eivät ostaisi miljardeja dollareita ruokaa vuodessa rikkailta mailta, joiden taloudet kutistuisivat sen seurauksena. Länsi vastustaa siis voimakkaasti kaikkia muutoksia.

IX. Kehityssarja

Anteeksi ystävät, minun täytyy saada suihkukoneeni kiinni

Lähden liittymään kehitysryhmään

Laukkuni on pakattu, ja olen saanut kaikki laukaukseni

Minulla on matkasekit ja pillerit raville!

Kehityssarja on valoisa ja jalo

Ajatuksemme ovat syvällisiä ja visiomme globaaleja

Vaikka liikummekin parempien luokkien kanssa

Ajatuksemme ovat aina massojen kanssa

Sheraton Hotelsissa hajallaan maissa

Me pirutaan monikansallisia yrityksiä

Epäoikeudenmukaisuutta vastaan ​​näyttää olevan helppo protestoida

Tällaisissa sosiaalisen levon kuohuvissa pesäkkeissä.

Keskustelemme aliravitsemuksesta pihvien ääressä

Ja suunnittele nälkäpuheita kahvitaukojen aikana.

Olipa kyse Aasian tulvista tai Afrikan kuivuudesta

Kohtaamme jokaisen ongelman suu auki.

Ja niin alkaa"KehityssarjaRoss Cogginsin vuoden 1976 runo, joka osuu pankin ja rahaston paternalistisen ja vastuuttoman luonteen ytimeen.

Maailmanpankki maksaa korkeat, verovapaat palkat ja erittäin anteliaita etuja. IMF:n henkilöstölle maksetaan vieläkin paremmin, ja perinteisesti lennätettiin ensimmäisessä tai bisnesluokassa (etäisyydestä riippuen), ei koskaan turistiluokkaa. He yöpyivät viiden tähden hotelleissa, ja heillä oli jopa a lisäansiot saadaksesi ilmaisia ​​päivityksiä supersonic Concordeen. Heidän palkansa olivat, toisin kuin rakennemuutoksen alaisena elävien palkat ei rajoitettu ja nousi aina inflaatiota nopeammin.

1990-luvun puoliväliin asti vahtimestarit Maailmanpankin päämajan siivoaminen Washingtonissa – enimmäkseen siirtolaiset, jotka pakenivat maista, joita pankki ja rahasto olivat ”mukauttaneet” – eivät saaneet edes liittyä ammattiliittoihin. Sitä vastoin Christine Lagarden veroton palkka IMF:n johtajana oli $467,940, sekä 83,760 2011 dollarin lisäkorvaus. Hän tietysti valvoi toimikautensa aikana vuosina 2019–XNUMX erilaisia ​​rakennesopeutuksia köyhissä maissa, joissa heikoimmassa asemassa olevien veroja nostettiin lähes aina.

Graham Hancock muistiinpanot että irtisanomiskorvaukset Maailmanpankissa 1980-luvulla ”olivat keskimäärin neljännesmiljoona dollaria henkilöä kohden”. Kun 700 johtajaa menetti työpaikkansa vuonna 1987, heidän kultaisiin laskuvarjoihinsa käytetyt rahat – 175 miljoonaa dollaria – olisivat riittäneet, hän huomauttaa, "maksamaan täydellinen peruskouluopetus 63,000 XNUMX lapselle, jotka ovat kotoisin köyhistä perheistä Latinalaisessa Amerikassa tai Afrikassa."

Maailmanpankin entisen johtajan James Wolfensohnin mukaan vuosina 1995–2005 oli enemmän kuin 63,000 Pankkihankkeet kehitysmaissa: pelkästään teollisuusmaiden asiantuntijoiden "toteutettavuustutkimusten" sekä matka- ja majoituskustannukset veivät jopa 25 prosenttia kokonaisavusta.

Viisikymmentä vuotta pankin ja rahaston perustamisen jälkeen90% Teknisen avun vuosittaisesta 12 miljardista dollarista käytettiin edelleen ulkomaiseen asiantuntemukseen. Tuona vuonna, vuonna 1994, George Ayittey totesi, että 80,000 XNUMX pankin konsulttia työskenteli pelkästään Afrikan parissa, mutta "alle 01 %” olivat afrikkalaisia.

Hancock kirjoittaa, että "pankki, joka sijoittaa enemmän rahaa useampaan järjestelmään useammissa kehitysmaissa kuin mikään muu instituutio, väittää, että "se pyrkii vastaamaan köyhimpien ihmisten tarpeisiin." mutta missään vaiheessa siinä, mitä se tarkoittaa "projektisykliä", ei todellakaan vie aikaa kysyä köyhiltä itseltään, kuinka he näkevät tarpeensa… köyhät jätetään kokonaan päätöksenteon etenemisen ulkopuolelle – melkein kuin he eivät 'ei ole olemassa."

Pankki- ja rahastopolitiikka muodostuu tapaamisissa ylellisissä hotelleissa ihmisten välillä, joiden ei tarvitse elää päivääkään köyhyydessä elämässään. Kuten Joseph Stiglitz väittää omassa pankkia ja rahastoa kohtaan kritisoiessaan "moderni korkean teknologian sodankäynti on suunniteltu poistamaan fyysinen kosketus: pommien pudottaminen 50,000 XNUMX jalan korkeudelta varmistaa, että ihminen ei "tunne" mitä tekee. Nykyaikainen talouden johtaminen on samanlaista: luksushotellista voi jyrkästi määrätä politiikkaa, jota miettisi kahdesti, jos tietäisi ihmiset, joiden elämää tuhosi."

Hämmästyttävää on, että pankkien ja rahastojen johtajat ovat joskus samoja ihmisiä, jotka pudottavat pommeja. Esimerkiksi, Robert McNamara — luultavasti muuttavin henkilö pankin historiassa, kuuluisa laajentaa voimakkaasti lainaa ja köyhien maiden vajoaminen väistämättömään velkaan – oli ensin Ford-yhtiön toimitusjohtaja, ennen kuin hänestä tuli Yhdysvaltain puolustusministeri, jonne hän lähetti 500,000 XNUMX amerikkalaissotilasta taistelemaan Vietnamissa. Poistuttuaan pankista hän siirtyi suoraan Royal Dutch Shellin hallitukseen. Maailmanpankin uudempi johtaja oli Paul Wolfowitz, yksi niistä Irakin sodan tärkeimmät arkkitehdit.

Kehityssarja tekee päätöksensä kaukana väestöstä, joka lopulta kokee vaikutuksen, ja he piilottavat yksityiskohdat paperityövuorten, raporttien ja eufemistisen ammattikieltä. Kuten vanha brittiläinen siirtomaa Office, sarja piiloutuu "kuin seepia, mustepilveen".

Sarjan kirjoittamat tuotteliaat ja uuvuttavat historiat ovat hagiografioita: inhimillinen kokemus on ilmaistu. Hyvä esimerkki on tutkimus nimeltään Maksutaseen oikaisu, 1945–1986: IMF:n kokemus. Tällä kirjoittajalla oli ikävä kokemus lukea koko teos. Kolonialismin edut jätetään kokonaan huomiotta. Pankki- ja rahastopolitiikasta kärsineiden ihmisten henkilökohtaiset tarinat ja inhimilliset kokemukset jäävät pois. Vaikeudet on haudattu lukemattomien kaavioiden ja tilastojen alle. Nämä diskurssia hallitsevat tutkimukset näyttävät siltä, ​​että niiden pääprioriteetti on välttää pankin tai rahaston henkilöstön loukkaamista. Totta kai sävy viittaa siihen, että ehkä virheitä on tehty siellä tai siellä, mutta pankin ja rahaston aikeet ovat hyvät. He ovat täällä auttamassa.

Yhdessä esimerkissä edellä mainitusta opiskellaArgentiinan rakennesopeutus vuosina 1959 ja 1960 kuvataan näin: "Toimenpiteet olivat alun perin alentaneet suuren osan Argentiinan väestöstä elintasoa, nämä toimenpiteet olivat suhteellisen lyhyessä ajassa johtaneet suotuisaan kauppataseeseen ja maksutaseeseen, valuuttavarannon kasvuun, elinkustannusten nousuvauhdin jyrkkään laskuun, vakaaseen valuuttakurssiin sekä kotimaisten ja ulkomaisten hintojen kasvuun. investointi.”

Maallikolla sanottuna: Toki koko väestö köyhtyi valtavasti, mutta hei, saimme paremman taseen, enemmän säästöjä hallitukselle ja enemmän sopimuksia monikansallisten yritysten kanssa.

Eufemismejä tulee jatkuvasti. Köyhiä maita kuvataan jatkuvasti "koetapauksiksi". Kehitystaloustieteen sanasto, ammattikieltä ja kieli on suunniteltu piilottamaan, mitä todella tapahtuu, peittämään julma todellisuus termeillä, prosesseilla ja teorialla ja välttämään taustamekanismin mainitsemista: rikkaat maat pyyhkäisevät resursseja köyhiltä mailta ja nauttivat kaksoisstandardeista. rikastuttaa väestöään ja köyhdyttää ihmisiä muualla.

Pankin ja rahaston kehitysmaiden suhteiden apoteoosi on heidän vuotuinen kokous Washington DC:ssä: suuri festivaali köyhyydestä maailman rikkaimmassa maassa.

"Vuoristoisten kauniisti valmistettujen ruokien pinojen yli", Hancock kirjoittaa, "valvoja liiketoimia tehdään; Sillä välin hätkähdyttävät dominanssin ja näyttävyyden osoitukset sekoittuvat sujuvasti tyhjään ja merkityksettömään retoriikkaan köyhien ahdingosta."

"10,000 700 osallistuvaa miestä ja naista", hän kirjoittaa, "näyttävät erittäin epätodennäköiseltä saavuttavan [heidän] jaloja tavoitteitaan; kun he eivät haukottele tai nuku täysistunnoissa, he voivat nauttia joukosta cocktaileja, lounaita, iltapäiväteetä, illallisia ja keskiyön välipaloja. Edustajille yhden viikon aikana [vuonna 1989] järjestetyn 10 sosiaalisen tapahtuman kokonaiskustannukset arvioitiin XNUMX miljoonaksi dollariksi – rahasumma, joka olisi ehkä "palvelnut paremmin köyhien tarpeita", jos se olisi käytetty jollain muulla tavalla."

Tämä tapahtui 33 vuotta sitten: voi vain kuvitella näiden juhlien kustannukset nykypäivän dollareissa.

Hänen kirjassaanFiat-standardi”, Saifedean Ammousilla on kehityssarjalle eri nimi: kurjuusteollisuus. Hänen kuvaustaan ​​kannattaa lainata pitkään:

"Kun Maailmanpankin suunnittelu epäonnistuu väistämättä eikä velkoja voida maksaa takaisin, IMF tulee ravistelemaan kuolleita maita, ryöstämään niiden resursseja ja ottamaan poliittiset instituutiot hallintaansa. Se on symbioottinen suhde kahden loisjärjestön välillä, joka tuottaa paljon työtä, tuloja ja matkoja kurjuusteollisuuden työntekijöille – köyhien maiden kustannuksella, jotka joutuvat maksamaan kaiken lainoina.”

"Mitä enemmän siitä lukee", Ammous kirjoittaa, "sitä enemmän hän tajuaa, kuinka katastrofaalista on ollut antaa tälle voimakkaiden mutta kuitenkin vastuuttomien byrokraattien luokalle loputon fiat-luottorivi ja vapauttaa ne maailman köyhille. Tämä järjestely sallii valitsemattomien ulkomaalaisten, joilla ei ole mitään vaakalaudalla, hallita ja suunnitella keskitetysti kokonaisten kansakuntien talouksia…. Alkuperäiskansat poistetaan maistaan, yksityiset yritykset suljetaan monopolioikeuksien suojelemiseksi, veroja nostetaan ja omaisuutta takavarikoidaan… kansainvälisille yrityksille tarjotaan verovapaita sopimuksia kansainvälisten rahoituslaitosten suojeluksessa, kun taas paikalliset tuottajat maksavat aina korkeammat verot ja kärsivät inflaatiosta, jotta ne voivat mukautua hallitustensa veronpidätyskyvyttömyyteen."

"Osa kurjuusteollisuuden kanssa allekirjoitettuja velkahelpotussopimuksia", hän jatkaa, "hallituksia pyydettiin myymään osa arvokkaimmista omaisuudestaan. Tämä sisälsi valtion yrityksiä, mutta myös kansallisia resursseja ja kokonaisia ​​maa-alueita. IMF yleensä huutoi ne monikansallisille yrityksille ja neuvotteli hallitusten kanssa niiden vapauttamisesta paikallisista veroista ja laeista. Vuosikymmenten ajan kyllästättyään maailmaa helpolla luotolla, kansainväliset rahoituslaitokset toimivat 1980-luvulla repo-miehinä. He kävivät läpi politiikkansa tuhoamien kolmannen maailman maiden rauniot ja myivät kaiken arvokkaan monikansallisille yrityksille, mikä suojeli niitä lainsäädännöltä niissä romukasoissa, joissa he toimivat. Tämä käänteinen Robin Hoodin uudelleenjako oli väistämätön seuraus dynamiikasta, joka syntyi, kun näille organisaatioille annettiin helppoa rahaa."

"Varmistamalla, että koko maailma pysyy Yhdysvaltain dollaristandardissa", Ammous päättää, "IMF takaa, että Yhdysvallat voi jatkaa infloivaa rahapolitiikkaansa ja viedä inflaatiotaan maailmanlaajuisesti. Vain kun ymmärtää maailmanlaajuisen rahajärjestelmän ytimessä olevan suuren varkauden, voi ymmärtää kehitysmaiden ahdinkoa."

X. Valkoiset norsut

"Afrikan täytyy kasvaa, kasvaa ulos velasta." 

– George Ayittey

1970-luvun puoliväliin mennessä länsimaisille päättäjille ja erityisesti pankin pääjohtajalle Robert McNamaralle oli selvää, että ainoa tie köyhät maat pystyisivät maksamaan takaisin velkaansa suuremmalla velalla.

IMF oli aina yhdistänyt luotonantonsa rakennesopeutukseen, mutta ensimmäisten vuosikymmenten aikana pankki myönsi hanke- tai alakohtaisia ​​lainoja ilman lisäehtoja. Tämä muuttui McNamaran toimikauden aikana, kun rakennesopeutuslainoista tuli vähemmän erityisiä suosittu ja sitten jopa hallitsevassa asemassa pankissa 1980-luvulla.

Syy oli riittävän yksinkertainen: pankkityöntekijöillä oli paljon enemmän rahaa lainattavana, ja isojen summien luovuttaminen oli helpompaa, jos rahaa ei ollut sidottu tiettyihin projekteihin. Maksajana muistiinpanot, "kaksi kertaa enemmän dollareita per henkilötyöviikko" voitaisiin maksaa rakennesopeutuslainoilla.

Lainaajat, Hancock sanoo, ei voisi olla onnellisempi: "Aasian, Afrikan ja Latinalaisen Amerikan korruptoituneet valtiovarainministerit ja diktatuuripresidentit kompastuivat omiin kalliisiin jalkineisiinsa sopeutumiseen sopeutumiseen sopimattomassa kiireessä. Tällaisten ihmisten rahan saaminen ei luultavasti ollut koskaan helpompaa: ilman monimutkaisia ​​hankkeita hallinnoitavissa eikä sotkuisia tilejä pidettävänä, venaalit, julmat ja rumat nauroivat kirjaimellisesti aina pankkiin asti. Heille rakennemuutos oli kuin unelma. Heiltä ei vaadittu henkilökohtaisesti uhrauksia. Heidän ei tarvinnut tehdä muuta kuin – hämmästyttävää, mutta totta – köyhät ryöstää."

”Yleiskäyttöisten” rakennesopeutuslainojen lisäksi toinen tapa käyttää suuria summia oli rahoittaa massiivisia yksittäisiä hankkeita. Niistä tulisi nimi "valkoiset norsut", ja niiden ruhot ovat edelleen kehitysmaiden aavikoilla, vuorilla ja metsissä. Nämä behemotit olivat pahamaineisia ihmis- ja ympäristötuhoistaan.

Hyvä esimerkki olisi miljardi dollari Inga patoja, joka rakennettiin Zairessa vuonna 1972, jonka pankin rahoittamat arkkitehdit sähköistivät mineraalirikkaan Katangan maakunnan hyödyntämisen asentamatta matkan varrelle muuntajia auttamaan suuria määriä kyläläisiä, jotka yhä käyttivät öljylamppuja. Tai Tšad-Kamerun-putki 1990-luvulla: tämä 3.7 miljardin dollarin pankin rahoittama projekti rakennettiin kokonaan resurssien poistamiseksi maasta Debyn diktatuurin ja sen ulkomaisten yhteistyökumppaneiden rikastamiseksi ilman mitään etuja ihmisille. Vuosina 1979-1983 pankin rahoittama vesivoimalaitos hankkeet "johti vähintään 400,000 450,000–XNUMX XNUMX ihmisen tahattomaan uudelleensijoittamiseen neljällä mantereella."

Hancock esittelee yksityiskohtaisesti monia tällaisia ​​valkoisia norsuja "Lords Of Povertyssa". Yksi esimerkki on Intian Uttar Pradeshin osavaltiossa sijaitseva Singrauli Power and Coal Mining Complex, joka sai lähes miljardin dollarin pankin rahoitusta.

"Täällä", Hancock kirjoittaa, "kehityksen" vuoksi 300,000 70,000 köyhää maaseudun ihmistä joutui usein pakkosiirtojen kohteeksi, kun uusia kaivoksia ja voimalaitoksia avattiin... maa tuhoutui täysin ja muistutti Danten helvetin alemmista piireistä. Valtava määrä pölyä ja kaikenlainen ilman ja veden saastuminen aiheutti valtavia kansanterveysongelmia. Tuberkuloosi oli rehottava, juomavesivarastot tuhoutuivat ja klorokiiniresistentti malaria vaivasi alueella. Aikoinaan vauraita kyliä ja kyliä korvattiin sanoinkuvaamattomilla kuolleilla ja hökkeleillä valtavien infrastruktuuriprojektien reunoilla… jotkut ihmiset asuivat avolouhoksissa. Yli 70 XNUMX:lla aiemmin omavaraisella talonpoikaisviljelijällä, joilta oli riistetty kaikki mahdolliset tulolähteet, ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä singraulissa työskennellessä ajoittain noin XNUMX sentin päiväpalkalla: eloonjäämistason alapuolella jopa Intiassa.

Guatemalassa Hancock kuvailee jättimäistä Chixoy-nimistä vesivoimapatoa, joka on rakennettu Maailmanpankin tuella Mayojen ylängöille.

"Alunperin budjetoitu 340 miljoonaa dollaria", hän kirjoittaa, "rakennuskustannukset olivat nousseet miljardiin dollariin, kun pato avattiin vuonna 1... Maailmanpankin [johtama] konsortio lainasi rahat Guatemalan hallitukselle... Yleistä Poliittiset analyytikot tunnustivat Romero Lucas Arican sotilashallituksen, joka oli vallassa suurimman osan rakennusvaiheesta ja allekirjoitti sopimuksen Maailmanpankin kanssa, olleen Keski-Amerikan maan historian korruptoitunein hallinto alueella, joka on kärsinyt enemmän kuin kohtuullisesta osuudestaan ​​vihamielisistä ja epärehellisistä hallintotavoista… juntan jäsenet taskussivat noin 1985 miljoonaa dollaria Chixoylle myönnetystä 350 miljardista dollarista.”

Ja lopuksi Brasiliassa Hancock esittelee yksityiskohtaisesti yhtä pankin haitallisimmista projekteista, "massiivisesta kolonisaatio- ja uudelleensijoitussuunnitelmasta", joka tunnetaan nimellä Polonoroeste. Vuoteen 1985 mennessä pankki oli sitoutunut 434.3 miljoonaa dollaria aloitteeseen, jonka tuloksena "köyhät ihmiset muuttuivat pakolaisiksi omassa maassaan".

Järjestelmä "taivutti satoja tuhansia apua tarvitsevia ihmisiä muuttamaan Brasilian keski- ja eteläisistä provinsseista ja asettumaan maanviljelijöiksi Amazonin altaalle" rahasadon tuottamiseksi. "Pankin rahat", Hancock kirjoitti, "maksettiin BR-364-valtatien nopeasta päällystämisestä, joka kulkee Rondonian luoteisprovinssin sydämeen. Kaikki uudisasukkaat matkustivat tätä tietä pitkin matkallaan tiloille, jotka he leikkasivat ja polttivat viidakosta… Jo 4 % metsästä oli hakattu vuonna 1982, ja Rondoniasta oli hakattu 11 % vuoteen 1985 mennessä. NASAn avaruustutkimukset osoittivat, että metsien hakkuualue kaksinkertaistui noin joka kaksi vuotta."

Hankkeen tuloksena vuonna 1988 "asukkaat polttivat Belgiaa suuremman alueen trooppisia metsiä". Hancock huomauttaa myös, että "yli 200,000 XNUMX uudisasukkaan arvioitiin saaneen erityisen virulentin malariakannan, joka on endeeminen luoteisosassa, jolle heillä ei ollut vastustuskykyä".

Tällaiset groteskit projektit olivat seurausta lainalaitosten massiivisesta kasvusta, velkojien irtautumisesta todellisista lainan antamispaikoista ja vastuuttomien paikallisten autokraattien johtamisesta, jotka panivat miljardeja taskuihin matkan varrella. Ne olivat seurausta politiikasta, jolla yritettiin lainata mahdollisimman paljon rahaa kolmannen maailman maille, jotta Ponzin velka jatkuisi ja resurssien virtaus etelästä pohjoiseen liikkuisi. Kaikkein synkin esimerkki löytyy Indonesiasta.

XI. Tosielämän Pandora: Länsi-Papuan hyväksikäyttö

"Haluat reilun sopimuksen, olet väärällä planeetalla."

-Jake Sully

Uuden-Guinean saari on uskomattoman rikas luonnonvaroista. Se sisältää, vain alkuun: maailman kolmanneksi suurin trooppinen sademetsä Amazonin ja Kongon jälkeen; maailman suurin kulta- ja kuparikaivos Grasbergissa, Puncak Jayan 4,800 XNUMX metrin "Seven Summit" -huipun varjossa; ja offshore, Coral Triangle, trooppinen meri tunnettu varten sen "vertaansa vailla oleva" riuttojen monimuotoisuus.

Ja silti saaren asukkaat, erityisesti ne, jotka asuvat Indonesian hallinnassa Kalifornian kokoisella länsipuolella, ovat maailman köyhimpiä. Resurssien kolonialismi on pitkään ollut kirous tämän alueen, joka tunnetaan nimellä Länsi-Papua, asukkaille. Oliko ryöstön syyllistynyt Dutch, tai viime vuosikymmeninä Indonesian hallitus, imperialistit ovat saaneet runsaasti tukea pankilta ja rahastolta.

Tässä esseessä mainittiin jo, kuinka yksi Maailmanpankin ensimmäisistä lainoista oli hollantilaisille, joita se käytti ylläpitääkseen siirtomaavaltakuntaansa Indonesiassa. Vuonna 1962, Keisarillinen Hollanti lopulta kukistettiinja luovutti Länsi-Papuan hallinnan Sukarnon hallitukselle Indonesian itsenäistyessä. Papualaiset (tunnetaan myös nimellä irianlaiset) halusivat kuitenkin oman vapautensa.

Tuon vuosikymmenen aikana - kun IMF antoi Indonesian hallitukselle enemmän kuin $ 100 euroa — Papualaiset puhdistettiin johtajista. Vuonna 1969 tapahtumassa, joka sai George Orwellin Oseanian punastumaan, Jakartassa järjestettiin "vapaan valinnan teko". äänestys jossa 1,025 ihmistä kerättiin ja pakotettiin äänestämään aseistettujen sotilaiden edessä. Tulokset liittymisestä Indonesiaan olivat yksimielisiä, ja äänestys oli ratifioitu YK:n yleiskokouksen toimesta. Sen jälkeen paikallisilla ei ollut sananvaltaa siitä, mitä "kehitys"-hankkeita etenee. Öljyä, kuparia ja puutavaraa olivat kaikki korjattu ja poistettiin saarelta seuraavina vuosikymmeninä ilman papualaisten osallistumista, paitsi pakkotyönä.

Länsi-Papuan kaivoksia, valtateitä ja satamia ei rakennettu väestön hyvinvointia silmällä pitäen, vaan ne rakennettiin ryöstämään saarta mahdollisimman tehokkaasti. Kuten Payer havaitsi jo vuonna 1974, IMF auttoi muuntamaan Indonesian valtavia luonnonvaroja "määrittelemättömän tulevaisuuden asuntolainaksi tukemaan sortavaa sotilasdiktatuuria ja maksamaan tuontitavarat, jotka tukivat kenraalien ylellistä elämäntapaa Jakartassa".

1959 artikkeli kullan löytäminen alueella on alku tarinalle siitä, mistä myöhemmin tulee Grasbergin kaivos, joka on maailman edullisin ja suurin kuparin ja kullan tuottaja. Vuonna 1972 Phoenixissa sijaitseva vapaasatama allekirjoitti sopimuksen Indonesian diktaattori Suharton kanssa kullan ja kuparin louhinnasta Länsi-Papuasta ilman alkuperäisväestön suostumusta. Vuoteen 2017 asti Freeport hallitsi 90 prosenttia projektin osakkeista, 10 prosenttia Indonesian hallituksen ja 0 prosenttia alueella asuvien Amungme- ja Kamoro-heimojen hallussa.

Siihen mennessä kun Grasbergin aarteet ovat täysin käytetty Freeport Corporationin toimesta, hanke on tuottanut jonkin verran kuusi miljardia tonnia jätettä: enemmän kuin kahdesti yhtä paljon kiveä kuin kaivettiin Panaman kanavaa varten.

Kaivoksen alavirtaan ekosysteemejä on sittemmin tuhottu ja niistä on poistettu elämä, koska yli miljardi tonnia jätettä on tuhottu. polkumyynnillä, "Suoraan viidakkojokeen, joka oli ollut yksi maailman viimeisistä koskemattomista maisemista." Satelliittiraportit osoittavat tuhon, jonka aiheuttivat jatkuva yli 200,000 XNUMX myrkyllisen rikastusjätteen upottaminen päivässä alueelle, joka sisältää Lorentzin kansallispuiston. maailmanperintökohde. Vapaa satama jäännökset Indonesian suurin ulkomainen veronmaksaja ja Länsi-Papuan suurin työnantaja: se aikoo jäädä vuoteen 2040, jolloin kulta loppuu.

Kuten Maailmanpankki kirjoittaa avoimesti omassa aluetta koskevassa raportissaan, ”kansainväliset liike-elämän edut haluavat parempaa infrastruktuuria uusiutumattomien mineraalien ja metsävarojen louhinnaksi ja viemiseksi."

Ylivoimaisesti järkyttävin ohjelma, jonka pankki rahoitti Länsi-Papualla, oli "siirtolaisuus", kiertoilmaus uudisasukkaiden kolonialismille. Yli vuosisadan Jaavan (useimman Indonesian väestön koti) hallitsevat voimat haaveilivat suurten jaavanpalojen siirtämisestä saariston kauempana oleville saarille. Ei vain levittää asioita, vaan myös ideologisesti "yhdentää" aluetta. Vuonna 1985 pitämässään puheessa siirtolaisministeri sanoi että "muuttoliikenteessä yritämme ... integroida kaikki etniset ryhmät yhdeksi kansakunnaksi, Indonesian kansakunnaksi... Eri etniset ryhmät katoavat pitkällä aikavälillä integraation vuoksi ... tulee olemaan yhdenlainen ihminen."

Nämä pyrkimykset jaavalaisten uudelleen sijoittamiseksi, jotka tunnetaan nimellä "Transmigrasi", alkoivat siirtomaa-aikoina, mutta 1970- ja 1980-luvuilla Maailmanpankki alkoi rahoittaa näitä toimia aggressiivisella tavalla. Pankki myönsi satoja miljoonia dollareita Suharton diktatuurille, jotta se voisi "siirtää" miljoonien ihmisten toivottuja ihmisiä Itä-Timorin ja Länsi-Papuan kaltaisiin paikkoihin. oli "maailman kaikkien aikojen suurin harjoitus ihmisten uudelleensijoittamisessa." Vuoteen 1986 mennessä pankki HAD sitoutui peräti 600 miljoonaa dollaria suoraan tukemaan siirtolaisuutta, joka sisälsi "henkeäsalpaavan yhdistelmän ihmisoikeusrikkomuksia ja ympäristön tuhoamista".

Mieti tarinaa Sago-palmu, yksi papualaisten tärkeimmistä perinteisistä elintarvikkeista. Yksi puu pystyi toimittamaan ruokaa perheelle kuudesta 12 kuukauteen. Mutta Indonesian hallitus tuli pankin rohkaisemana ja sanoi ei, tämä ei toimi: sinun täytyy syödä riisiä. Ja niin Sago-puutarhat leikattiin riisin kasvattamiseksi vientiin. Ja paikalliset pakotettiin ostamaan riisiä markkinoilta, mikä teki heistä vain enemmän riippuvaisia ​​Jakartasta.

Kaikki vastarinta kohtasivat raa'asti. Varsinkin Suharton aikana – jolla oli yhtä monta 100,000 poliittisia vankeja – mutta vielä tänäkin päivänä vuonna 2022 Länsi-Papua on poliisivaltio lähes ilman kilpailijaa. Ulkomaiset toimittajat ovat käytännössä kiellettyjä; sananvapautta ei ole olemassa; armeija toimii ilman vastuuta. Kansalaisjärjestöt pitävät Tapol dokumentoi joukko ihmisoikeusloukkauksia, jotka ulottuvat henkilökohtaisten laitteiden massavalvonnasta, rajoituksista sen suhteen, milloin ja mistä syystä ihmiset voivat lähteä kodeistaan ​​ja jopa säännöistä, jotka koskevat papualaisten pukemista. hiukset.

Vuosina 1979-1984 noin 59,700 XNUMX siirtolaista vietiin Länsi-Papuaan Maailmanpankin "suurella" tuella. Enemmän kuin 20,000 Papualaiset pakenivat väkivaltaa naapurimaahan Papua-Uusi-Guineaan. Pakolaiset raportoivat kansainvälisille tiedotusvälineille, että "heidän kyliään pommitettiin, heidän siirtokuntiaan poltettiin, naisia ​​raiskattiin, karjaa tapettiin ja useita ihmisiä ammuttiin mielivaltaisesti samalla kun muita vangittiin ja kidutettiin".

Myöhempi hanke, jota tuettiin 160 miljoonan dollarin pankkilainalla vuonna 1985, kutsuttiin "Muuttoliike VSe on seitsemäs pankin rahoittama uudisasukkaiden kolonialismia tukeva hanke, jonka tavoitteena oli rahoittaa 300,000 1986 perheen muuttaminen vuosina 1992–XNUMX. Länsi-Papuan hallinnon kuvernööri kuvaili tuolloin alkuperäiskansoja "eläviksi kivikauden aikakaudella ” ja vaati, että saarille lähetetään vielä kaksi miljoonaa jaavalaista siirtolaista että "Paikalliset takapajuiset ihmiset voisivat mennä naimisiin tulokkaiden kanssa ja synnyttää näin uuden sukupolven ihmisiä, joilla ei ole kiharat hiukset."

Transmigration V -lainasopimuksen alkuperäinen ja lopullinen versio vuodatettiin Survival Internationalille: alkuperäinen versio tehty "Laaja viittaus pankin politiikkaan heimokansojen suhteen ja sisältää luettelon toimenpiteistä, joita vaadittaisiin näiden noudattamiseksi", mutta lopullisessa versiossa "ei viitattu pankin käytäntöihin".

Transmigration V törmäsi budjettiongelmiin, ja se keskeytettiin, mutta lopulta 161,600 14,146 perhettä siirrettiin XNUMX XNUMX pankkityökuukauden kustannuksilla. Pankki rahoitti selvästi kulttuurista kansanmurhaa: nykyään etnisiä papualaisia ​​on enintään 30% alueen väestöstä. Mutta sosiaalinen suunnittelu ei ollut ainoa tavoite ottaa rahaa pankista: 17% valtion virkamiesten arvioitiin varastaneen varoja siirtolaishankkeisiin.

Viisitoista vuotta myöhemmin 11. joulukuuta 2001 Maailmanpankki hyväksyi a 200 miljoonan dollarin laina "parantaa tieolosuhteita" Länsi-Papuassa ja muissa Itä-Indonesian osissa. EIRTP-nimellä tunnetun hankkeen tavoitteena oli "parantaa kansallisten ja muiden strategisten väyläteiden kuntoa kuljetuskustannusten alentamiseksi ja luotettavamman kulkuyhteyden tarjoamiseksi maakuntakeskusten, aluekehitys- ja tuotantoalueiden sekä muiden keskeisten liikennevälineiden välillä. Maantiekuljetuskustannusten alentaminen auttaa alentamaan tuotantopanosten hintoja, nostamaan tuotantohintoja ja lisäämään vaikutusalueilta peräisin olevien paikallisten tuotteiden kilpailukykyä. Toisin sanoen: pankki auttoi saamaan resursseja mahdollisimman tehokkaasti.

Pankin ja rahaston historia Indonesiassa on niin törkeää, että näyttää siltä, ​​että sen on täytynyt olla toisesta ajasta, aikojen takaa. Mutta se ei yksinkertaisesti ole totta. Vuosina 2003–2008 pankki rahastoiva palmuöljyn kehittäminen Indonesiassa lähes 200 miljoonalla dollarilla ja palkkasi yksityisiä yrityksiä, joiden väitettiin "käyttäneen tulta aarniometsien raivaamiseen ja valtaakseen alkuperäiskansojen maita ilman asianmukaista menettelyä".

Nykyään Indonesian hallitus on edelleen EIRTP-lainan koukussa. Viimeisten viiden vuoden aikana pankki on kerännyt $ 70 euroa Indonesian hallituksen ja veronmaksajien korkomaksuissa, kaikki sen pyrkimyksillä nopeuttaa luonnonvarojen talteenottoa Länsi-Papuan kaltaisilta saarilta.

XII. Maailman suurin Ponzi

"Maat eivät mene konkurssiin." 

-Walter Wriston, Citibankin entinen puheenjohtaja

Konkurssia voitaisiin pitää tärkeänä ja jopa olennaisena osana kapitalismia. Mutta IMF on pohjimmiltaan olemassa estääkseen vapaita markkinoita toimimasta normaalisti: se pelastaa maita, jotka normaalisti menivät konkurssiin ja pakottaa ne sen sijaan syvemmälle velkaantumaan.

Rahasto tekee mahdottomasta mahdollista: pienillä köyhillä mailla on niin paljon velkaa, etteivät ne koskaan pystyisi maksamaan kaikkea pois. Nämä pelastuspaketit turmelevat maailmanlaajuisen rahoitusjärjestelmän kannustimet. Todellisilla vapailla markkinoilla riskialttiilla luotonannoilla olisi vakavia seurauksia: velkojapankki voisi menettää rahansa.

Kun Yhdysvallat, Eurooppa tai Japani teki talletuksensa pankkiin ja rahastoon, se oli samanlaista kuin vakuutuksen ostaminen heidän kyvystään saada vaurautta kehitysmaista. Heidän yksityisiä pankkejaan ja monikansallisia yrityksiä suojellaan pelastusohjelmalla, ja sen lisäksi ne ansaitsevat komeaa, tasaista korkoa (köyhien maiden maksamia) laajalti humanitaariseksi avuksi pidetystä avusta.

Kuten David Graeber kirjoittaa kirjassaan "Velka”, kun pankit ”lainastivat rahaa Bolivian ja Gabonin diktaattoreille 70-luvun lopulla: [he myönsivät] täysin vastuuttomia lainoja täysin tietoisina siitä, että kun he olivat tiedossa niin tehneensä, poliitikot ja byrokraatit pyrkisivät varmistamaan, että he saisi silti korvauksen siitä huolimatta, kuinka monta ihmishenkeä täytyi tuhota ja tuhota sen tekemiseksi."

Kevin Danaher kuvailee 1960-luvulla alkanut jännitys: ”Lainanottajat alkoivat maksaa pankille takaisin vuosittain enemmän kuin se maksoi uusia lainoja. Vuosina 1963, 1964 ja 1969 Intia siirsi enemmän rahaa Maailmanpankille kuin pankki maksoi sille." Teknisesti Intia maksoi velkojaan korkoineen, mutta pankin johto näki kriisin.

"Ratkaisemaan ongelman", Danaher jatkuuPankin pääjohtaja Robert McNamara lisäsi luotonantoa "ilmiömäisellä nopeudella, 953 miljoonasta dollarista vuonna 1968 12.4 miljardiin dollariin vuonna 1981". The numero Myös IMF:n lainaohjelmista "yli kaksinkertaistui" vuosina 1976-1983, lähinnä köyhille maille. Pankin ja rahaston vakuutukset johtivat maailman titaanisia rahakeskuspankkeja sekä sadat Yhdysvaltain ja Euroopan alueelliset ja paikalliset pankit – "useimmilla niistä on vähän tai ei ollenkaan aiempaa ulkomaista lainaa" - aloittaa ennennäkemättömän lainanantomatkan.

Kolmannen maailman velkakupla puhkesi lopulta vuonna 1982, kun Meksiko ilmoitti laiminlyönnistä. Mukaan virallinen IMF:n historiassa "yksityiset pankkiirit näkivät pelättyä mahdollisuutta laajalle velkojen kieltäytymiselle, kuten oli tapahtunut 1930-luvulla: tuolloin velallismaiden velka teollisuusmaille oli enimmäkseen velallisten maiden liikkeeseen laskemia arvopapereita. Yhdysvalloissa ja ulkomaille myytyjen joukkovelkakirjojen muodossa; 1980-luvulla velka oli lähes kokonaan lyhyt- ja keskipitkän aikavälin lainoja teollisuusjäsenvaltioiden liikepankeilta. Teollisuuden jäsenmaiden rahaviranomaiset ymmärsivät välittömästi maailman pankkijärjestelmän aiheuttaman ongelman kiireellisyyden."

Toisin sanoen: uhka siitä, että lännen pankeilla saattaa olla reikiä taseessaan, oli vaara: emme että miljoonat kuolisivat säästöohjelmiin köyhissä maissa. Hänen kirjassaan "Velkaa pahempi kohtalo”, kehityskriitikko Susan George kuvaa, kuinka Yhdysvaltain yhdeksän suurinta pankkia olivat kaikki sijoittaneet yli 100 % osakkeistaan ​​”lainoihin pelkästään Meksikolle, Brasilialle, Argentiinalle ja Venezuelalle”. Kriisiltä kuitenkin vältyttiin, kun IMF auttoi luottojen virtaamista kolmannen maailman maihin, vaikka niiden olisi pitänyt mennä konkurssiin.

"YksinkertaistettunaRahaston teknisen analyysin mukaan sen ohjelmat "tarjoavat pelastuspaketteja kehittyville markkinoille suuntautuville yksityisille lainanantajille, jolloin kansainväliset luotonantajat voivat hyötyä ulkomaisesta lainasta ilman, että he kantavat kaikkia siihen liittyviä riskejä: pankit saavat merkittäviä voittoja, jos lainanottajat maksavat velkansa takaisin ja välttää tappioita finanssikriisin sattuessa"

Latinalaisen Amerikan kansalaiset kärsivät rakennemuutoksesta, mutta vuosina 1982–1985. George raportoitu että "huolimatta liiallisesta altistumisesta Latinalaiselle Amerikalle, yhdeksän suuren pankin jakamat osingot kasvoivat yli kolmanneksella samana ajanjaksona." Tuottoja tuossa ajassa ruusu 84 % Chase Manhattanilla ja 66 % Banker's Trustilla, ja osakkeen arvo nousi 86 % Chase ja 83 % Citicorp.

"Selvästikin", hän kirjoitti, "säästötoimet eivät ole termi kuvaamaan kokemuksia vuodesta 1982 kolmannen maailman eliitin tai kansainvälisten pankkien: osapuolten, jotka alun perin sopisivat lainasta."

Lännen "anteliaisuus" antoi vastuuttomille johtajille mahdollisuuden upottaa kansakuntansa velkaan syvemmälle kuin koskaan ennen. Järjestelmä oli, kuten Maksaja kirjoittaa "paastonnut ja kadonnut”, suoraviivainen Ponzi-järjestelmä: uudet lainat menivät suoraan vanhojen lainojen maksamiseen. Järjestelmän piti kasvaa välttääkseen romahtamisen.

"Rahoituksen jatkaminen", IMF:n toimitusjohtaja sanoi, Payerin mukaan rakennesopeutuslainat "suunnittelivat kaupan, joka ei muuten olisi ollut mahdollista."

Ottaen huomioon, että pankki ja rahasto estävät koomisimmankin korruptoituneimman ja tuhlaavimmankin hallituksen konkurssin, yksityiset pankit mukauttivat käyttäytymistään vastaavasti. Hyvä esimerkki olisi Argentiina, joka on saanut 22 IMF:n lainoja vuodesta 1959, jopa vuonna 2001 yritetty laiminlyödä lainoja. Voisi luulla, että velkojat lopettaisivat lainaamisen sellaiselle tuhlaamattomalle lainanottajalle. Mutta itse asiassa vain neljä vuotta sitten Argentiina sai kaikkien aikojen suurimman IMF-lainan, mikä on hämmästyttävää $57.1 miljardia euroa.

Maksaja summasi"Velkaansa" toteamalla, että hänen työnsä moraali oli "sekä yksinkertainen että vanhanaikainen: kansakunnat, kuten yksilöt, eivät voi kuluttaa enemmän kuin ansaitsevat joutumatta velkaan, ja raskas velkataakka estää tien itsenäiseen toimintaan."

Mutta järjestelmä tekee kaupasta liian makeaa velkojille: voitot monopolisoidaan ja tappiot sosiaalistetaan.

Payer ymmärsi tämän jo 50 vuotta sitten vuonna 1974 ja päätteli siksi, että "pitkällä aikavälillä on realistisempaa vetäytyä riistojärjestelmästä ja kärsiä sopeuttamisen häiriöstä kuin pyytää riistäjiltä jonkinasteista helpotusta."

XIII. Tee kuten sanon, älä niin kuin teen

"Elämäntapamme ei ole neuvoteltavissa." 

-George HW Bush

Todellisilla globaaleilla vapailla markkinoilla pankin ja rahaston köyhille maille määräämillä politiikoilla voi olla järkeä. Loppujen lopuksi sosialismin ja teollisuuden laajamittaisen kansallistamisen ennätys on tuhoisa. Ongelmana on, että maailma ei ole vapaat markkinat, ja kaksoisstandardit ovat kaikkialla.

Tuet – esimerkiksi ilmainen riisi Sri Lankassa tai alennettu polttoaine Nigeriassa – ovat päättyi IMF:n toimesta, mutta velkojavaltiot, kuten Yhdistynyt kuningaskunta ja Yhdysvallat, jatkavat valtion rahoittamaa terveydenhuollon ja satotuet omalle väestölleen.

Voidaan omaksua libertaarinen tai marxilainen näkemys ja päätyä samaan johtopäätökseen: tämä on kaksoisstandardi, joka rikastuttaa joitain maita toisten kustannuksella, ja useimmat rikkaiden maiden kansalaiset ovat autuaasti tietämättömiä.

Auttaakseen rakentamaan toisen maailmansodan raunioista IMF:n velkojat luotti voimakkaasti Keskitetty suunnittelu ja vapaiden markkinoiden vastainen politiikka muutaman ensimmäisen vuosikymmenen aikana Bretton Woodsin jälkeen: esimerkiksi tuonti rajoitukset, pääoman ulosvirtausrajoitukset, valuuttakatot ja satotuet. Nämä toimenpiteet suojasivat teollisuustalouksia silloin, kun ne olivat haavoittuvimpia.

Yhdysvalloissa esimerkiksi Korontasauslaki John F. Kennedy hyväksyi sen estääkseen amerikkalaisia ​​ostamasta ulkomaisia ​​arvopapereita ja keskittymään sen sijaan kotimaisiin investointeihin. Tämä oli yksi monista toimenpiteistä pääoman valvonnan tiukentamiseksi. Mutta pankki ja rahasto ovat historiallisesti estäneet köyhiä maita käyttämästä samaa taktiikkaa puolustaakseen itseään.

Maksajana huomauttaa, "IMF ei ole koskaan ollut ratkaisevassa roolissa vauraiden kehittyneiden maiden valuuttakurssien ja kauppakäytäntöjen mukauttamisessa... Heikommat maat ovat IMF:n periaatteiden täyden voiman alaisia... valtasuhteiden epätasa-arvoisuus merkitsi sitä, että Rahasto ei voinut tehdä mitään markkinoiden "vääristymille" (kuten kaupan suojalle), joita rikkaat maat harjoittivat."

Caton Vásquez ja Bandow tulivat samanlaiseen johtopäätökseen, huomata että "useimmat teollisuusmaat ovat säilyttäneet holhoava asenteen alikehittyneitä valtioita kohtaan ja sulkeneet tekopyhästi vientinsä pois."

1990-luvun alussa, kun Yhdysvallat korosti vapaakaupan tärkeyttä, se "rakensi käytännössä rautaesiripun [Itä-Euroopan] vientiä vastaan, mukaan lukien tekstiilit, teräs ja maataloustuotteet". Puola, Tšekkoslovakia, Unkari, Romania, Bosnia, Kroatia, Slovenia, Azerbaidžan, Valko-Venäjä, Georgia, Kazakstan, Kirgisia, Moldova, Venäjä, Tadžikistan, Turkmenistan, Ukraina ja Uzbekistan. USA esti Itä-Euroopan valtiot alkaen myi "yhden punnan voita, kuivamaitoa tai jäätelöä Amerikassa", ja sekä Bushin että Clintonin hallinnot asettivat alueelle tiukat kemikaalien ja lääkkeiden tuontirajoitukset.

On arvioitu, että teollisuusmaiden protektionismi "vähentää kehitysmaiden kansantuloa karkeasti kaksi kertaa niin paljon kehitysavun tarjoamana." Toisin sanoen, jos länsimaat vain avaisivat taloutensa, niiden ei tarvitsisi tarjota kehitysapua ollenkaan.

Järjestelyssä on synkkä käänne: kun länsimaa (eli USA) joutuu inflaatiokriisiin - kuten nykypäivänä - ja sen on pakko kiristää rahapolitiikkaansa, se itse asiassa saa enemmän hallintaa kehitysmaihin ja niiden resursseihin, joiden dollarivelka on paljon vaikeampi maksaa takaisin ja jotka joutuvat syvemmälle velkaansa ja syvemmälle pankkien ja rahastojen ehdoksi.

Vuonna 2008, suuren finanssikriisin aikanaYhdysvaltain ja Euroopan viranomaiset laskivat korkoja ja lisäsivät pankkeja ylimääräisellä käteisellä. Kolmannen maailman velkakriisin ja Aasian finanssikriisin aikana pankki ja rahasto kieltäytyivät sallimasta tällaista toimintaa. Sen sijaan koetteleville talouksille suositeltiin kiristää kotona ja lainata lisää ulkomailta.

Syyskuussa 2022, sanomalehtien otsikot totesi, että IMF oli "huolestunut" Yhdistyneen kuningaskunnan inflaatiosta, koska sen joukkovelkakirjamarkkinat horjuivat romahduksen partaalla. Tämä on tietysti toinen tekopyhyys, kun otetaan huomioon, että IMF ei näyttänyt olevan huolissaan inflaatiosta, kun se määräsi valuutan devalvoinnin miljardeille ihmisille vuosikymmeniä. Luotonantajavaltiot pelaavat eri säännöillä.

Viimeisessä tapauksessa "tee niin kuin minä sanon, älä niin kuin minä teen", IMF:llä on edelleen hallussaan huimat 90.5 miljoonaa unssia - tai 2,814 metrinen tonnia - kullasta. Suurin osa tästä kertyi 1940-luvulla, jolloin jäsenet joutuivat maksamaan 25 % alkuperäisistä kiintiöistään kultana. Itse asiassa aina 1970-luvulle asti jäseniä "maksi normaalisti kaikki IMF:n luoton korot kultana."

Kun Richard Nixon virallisesti lopetti kultastandardin vuonna 1971, IMF ei myynyt kultavarantojaan. Ja kuitenkin, minkä tahansa jäsenmaan yritykset kiinnittää valuuttansa kultaan ovat kiellettyjä.

XIV. Vihreä kolonialismi

"Jos sammuttaisit sähköt muutamaksi kuukaudeksi missä tahansa kehittyneessä länsimaisessa yhteiskunnassa, 500 vuoden väitetty filosofinen kehitys ihmisoikeuksista ja individualismista haihtuisi nopeasti kuin koskaan." 

-Murtaza Hussain

Viime vuosikymmeninä on syntynyt uusi kaksoisstandardi: vihreä kolonialismi. Näin ainakin senegalilainen yrittäjä Magatte Wade kutsuu tätä artikkelia varten antamassaan haastattelussa lännen tekopyhyyttä energiankäytön suhteen.

Wade muistuttaa, että teollisuusmaat kehittivät sivilisaatioitaan käyttämällä hiilivetyjä (suurelta osin varastettuja tai halvalla köyhiltä mailta tai siirtomailta ostettuja), mutta nykyään pankki ja rahasto yrittävät ajaa politiikkaa, joka kieltää kehitysmaita tekemästä samaa.

Siellä missä Yhdysvallat ja Iso-Britannia pystyivät käyttämään hiiltä ja kolmannen maailman öljyä, pankki ja rahasto haluavat Afrikan maiden käyttävän lännen valmistamaa ja rahoittamaa aurinko- ja tuulivoimaa.

Tämä tekopyhyys oli esillä muutama viikko sitten Egyptissä, jossa maailman johtajat kokoontuivat COP 27 (Sharm el-Sheikhin ilmastonmuutoskonferenssi) keskustellakseen energiankäytön vähentämisestä. Sijainti Afrikan mantereella oli tahallinen. Länsimaiset johtajat - jotka pyrkivät tällä hetkellä tuomaan lisää fossiilisia polttoaineita sen jälkeen, kun heidän pääsynsä Venäjän hiilivetyihin oli rajoitettu - lensivät kaasua nielevillä yksityiskoneilla anomaan köyhiä maita vähentämään hiilijalanjälkeään. Pankki- ja rahastoperinteessä seremoniat isännöi maassa asuva sotilasdiktaattori. Juhlallisuuksien aikana Alaa Abd Al Fattah, tunnettu egyptiläinen ihmisoikeusaktivisti, virui lähistöllä nälkälakkoon vankilassa.

"Aivan kuten aikanaan, jolloin meidät kolonisoitiin ja kolonisaattorit asettivat säännöt yhteiskuntiemme toimimiselle", Wade sanoi, "tämä vihreä agenda on uusi hallintomme muoto. Tämä on mestari, joka nyt sanelee meille, millainen suhteemme energiaan tulisi olla, kertoo meille, millaista energiaa meidän tulee käyttää ja milloin voimme käyttää sitä. Öljy on maaperässämme, se on osa suvereniteettiamme: mutta nyt he sanovat, ettemme voi käyttää sitä? Senkin jälkeen, kun he ryöstivät itselleen arvaamattomia määriä?"

Wade huomauttaa, että heti kun ydinmaat kohtaavat talouskriisin (niiden nyt on menossa talveen 2022), ne palaavat takaisin fossiilisten polttoaineiden käyttöön. Hän huomauttaa, että köyhät maat eivät saa kehittää ydinenergiaa, ja huomauttaa, että kun kolmannen maailman johtajat yrittivät työntää tähän suuntaan aiemmin, jotkut heistä - erityisesti Pakistan ja Brasilia - murhattiin.

Wade sanoo, että hänen elämänsä on vaurauden rakentaminen Afrikassa. Hän syntyi Senegalissa ja muutti Saksaan seitsemänvuotiaana. Hän muistaa edelleen ensimmäisen päivänsä Euroopassa. Hän oli tottunut siihen, että suihku on 30 minuutin tapaus: laita hiilikiuas päälle, keitä vesi, laita siihen kylmää vettä jäähtymään ja vedä vesi suihkutilaan. Mutta Saksassa hänen täytyi vain kääntää kahvaa.

"Olin järkyttynyt", hän sanoo. "Tämä kysymys määritti loppuelämäni: miksi heillä on tämä täällä, mutta meillä ei siellä?"

Wade oppi ajan myötä, että länsimaisen menestyksen syitä olivat oikeusvaltio, selkeät ja siirrettävät omistusoikeudet ja vakaat valuutat. Mutta kriittisesti myös luotettava energian saatavuus.

"Emme voi asettaa rajoituksia energiankäytöllemme muiden taholta", Wade sanoi. Silti pankki ja rahasto painostavat edelleen energiapolitiikkaa köyhissä maissa. Viime kuussa Haiti seurasi pankin ja rahaston painostusta lopettaa polttoainetukinsa. "Lopputulos," kirjoitti energiatoimittaja Michael Schellenberger, "on ollut mellakoita, ryöstelyä ja kaaosta".

"Vuonna 2018", Schellenberger sanoo, "Haitin hallitus suostui IMF:n vaatimuksiin, että se leikkaa polttoainetukia edellytyksenä 96 miljoonan dollarin saamiselle Maailmanpankilta, Euroopan unionilta ja Amerikanväliseltä kehityspankilta, mikä laukaisi mielenosoitukset, jotka johtivat eroon. pääministeristä."

"Yli 40 maassa vuodesta 2005 lähtien", hän sanoo, "mellakoita on syntynyt sen jälkeen, kun polttoainetukia on leikattu tai muuten nostettu energian hintoja."

Lännen on tekopyhyyden huippu saavuttaa menestystä vahvan energiankulutuksen ja energiatukien perusteella ja yrittää sitten rajoittaa köyhien maiden käyttämän energian tyyppiä ja määrää ja nostaa sitten kansalaistensa maksamaa hintaa. Tämä vastaa malthusilaista järjestelmää pankin entisen pääjohtajan Robert McNamaran suunnitelman mukaisesti hyvin dokumentoitu usko, että väestönkasvu oli uhka ihmiskunnalle. Ratkaisu oli tietysti aina yrittää vähentää köyhien maiden väestöä, ei rikkaiden.

"He kohtelevat meitä kuin pieniä kokeita", Wade sanoo, "missä länsi sanoo: saatamme menettää ihmisiä matkan varrella, mutta katsotaanpa, voivatko köyhät maat kehittyä ilman käyttämiämme energiatyyppejä."

"No", hän sanoo, "emme ole kokeilu."

XV. Rakenteellisen sopeuttamisen inhimillinen vaikutus

"Maailmapankille kehitys merkitsee kasvua... Mutta ... hillitön kasvu on syöpäsolun ideologia." 

-Mohammed Yunus

Rakenteellisen sopeuttamisen yhteiskunnalliset vaikutukset ovat valtavat, ja tuskin mainitaan perinteisessä pankin ja rahaston politiikan analysoinnissa. Niiden taloudellisista vaikutuksista on tehty paljon tyhjentäviä tutkimuksia, mutta niiden maailmanlaajuisista terveysvaikutuksista on tehty hyvin vähän.

Tutkijat, kuten Ayittey, Hancock ja Payer, antavat muutamia järkyttäviä esimerkkejä 1970- ja 1980-luvuilta:

• Vuosina 1977-1985, Peru sitoutui IMF:n rakennesopeutus: perulaisten keskitulo henkeä kohti laski 20 % ja inflaatio nousi 30 %:sta 160 %:iin. Vuoteen 1985 mennessä työntekijän palkka oli vain 64 prosenttia siitä, mikä se oli ollut vuonna 1979, ja 44 prosenttia siitä, mikä se oli ollut vuonna 1973. Lasten aliravitsemus nousi 42 prosentista 68 prosenttiin väestöstä.
• Vuosina 1984 ja 1985 Marcosin johtamat Filippiinit toteuttivat jälleen IMF:n rakenneuudistuksen: yhden vuoden kuluttua BKT asukasta kohden taantui vuoden 1975 tasolle. Reaalitulot putosivat 46% kaupunkien palkansaajien keskuudessa.
• Sri Lankassa köyhin 30% kärsivät jatkuvasta kalorien kulutuksen laskusta yli vuosikymmenen rakennemuutoksen jälkeen.
• Brasiliassa aliravitsemuksesta kärsivien kansalaisten määrä hyppäsi 27 miljoonasta (kolmasosa väestöstä) vuonna 1961 86 miljoonaan (kaksi kolmasosaa väestöstä) vuonna 1985 10-annokset rakennesopeuttamisesta.
• Vuosina 1975–1984 IMF:n ohjaamassa Boliviassa keskivertokansalaisen piti tehdä töitä ostaakseen 1,000 kalorit leivän, papujen, maissin, vehnän, sokerin, perunoiden, maidon tai kvinoan osuus kasvoi keskimäärin viisinkertaiseksi.
• Jamaikan vuonna 1984 toteutetun rakennesopeutuksen jälkeen yhden Jamaikan dollarin ravintoaineiden ostovoima romahti 14 kuukaudessa 2,232 1,443 kalorin jauhojen ostamisesta vain 1,649 905 kaloriin; riisin 1,037 kalorista 508:een; 220 174 kalorista kondensoitua maitoa XNUMX:aan; ja kanaa XNUMX kalorista XNUMX kaloriin.
• Rakenteellisen sopeuttamisen seurauksena Meksikon reaalipalkat laskivat 1980-luvulla yli 75%. Vuonna 1986 noin 70 prosenttia alhaisemman tulotason meksikolaisista oli "käytännöllisesti katsoen lopettanut riisin, kananmunien, hedelmien, vihannesten ja maidon syömisen (lihasta tai kalasta puhumattakaan)" samaan aikaan, jolloin heidän hallituksensa maksoi 27 miljoonaa dollaria päivässä – 18,750 XNUMX dollaria minuutissa. — velkojiensa edun vuoksi. Mukaan 1990s, "minimipalkalla oleva nelihenkinen perhe (joka oli 60 % työllisistä työvoimasta) saattoi ostaa vain 25 % perustarpeistaan.
• In Saharan eteläpuolisessa AfrikassaBKT asukasta kohden "laski tasaisesti 624 dollarista vuonna 1980 513 dollariin vuonna 1998… Afrikan elintarvikkeiden tuotanto henkeä kohti oli 105 vuonna 1980, mutta 92 vuonna 1997… ja elintarvikkeiden tuonti kasvoi hämmästyttävällä 65 % vuosina 1988-1997."

Nämä esimerkit, vaikkakin traagisia, antavat vain pienen ja hajanaisen kuvan haitallisista vaikutuksista, joita pankkien ja rahastojen politiikalla on ollut maailman köyhien terveyteen.

Vuosina 1980-1985 niitä oli keskimäärin joka vuosi 47 maissa kolmannessa maailmassa, jotka toteuttavat IMF:n tukemia rakennesopeutusohjelmia, ja 21 kehitysmaata, jotka hakevat Maailmanpankilta rakenne- tai sektorisopeutuslainoja. Samana ajanjaksona 75 prosentissa Latinalaisen Amerikan ja Afrikan maista asukasta kohden lasketut tulot ja lasten hyvinvointi laskivat.

Elintason laskussa on järkeä, kun ajatellaan, että pankki- ja rahastopolitiikka muokkasi yhteiskuntia keskittymään vientiin kulutuksen kustannuksella samalla kun ruokaturvaa ja terveydenhuoltopalveluja perutaan.

IMF:n rakennesopeutuksen aikana reaalipalkat Kenian kaltaisissa maissa laskivat yli 40%. Miljardien pankki- ja rahastoluottojen jälkeen asukasta kohden laskettu ruokatuotanto Afrikassa laski lähes 20 % vuosien 1960 ja 1994 välillä. Samaan aikaan terveys menot "IMF-Maailmanpankin ohjelmoiduissa maissa" laski 50 % 1980-luvun aikana.

Kun elintarviketurva ja terveydenhuolto romahtavat, ihmisiä kuolee.

Paperit osoitteesta 2011 ja 2013 osoitti, että rakennesopeutuslainan ottaneiden maiden lapsikuolleisuus oli korkeampi kuin niissä, joissa ei. A 2017 analyysi oli "käytännössä yksimielinen löytääkseen haitallisen yhteyden rakennesopeutuksen ja lasten ja äitien terveyden välillä". Vuoden 2020 tutkimus tarkistetaan 137 kehitysmaasta vuosina 1980–2014 saadut tiedot ja havaitsivat, että "rakenteelliset sopeutusuudistukset heikentävät pääsyä terveydenhuoltojärjestelmään ja lisäävät vastasyntyneiden kuolleisuutta". Lehti vuodelta 2021 päätökseen että rakenteellisella sopeuttamisella on "merkittävä rooli estettävissä olevan vamman ja kuoleman säilyttämisessä".

On mahdotonta tehdä täydellistä kirjanpitoa siitä, kuinka monta naista, miestä ja lasta tapettiin pankkien ja rahastojen säästöpolitiikan seurauksena.

Ruokaturvan puolestapuhuja Davidson Budhoo väitti Kuusi miljoonaa lasta kuoli vuosittain Afrikassa, Aasiassa ja Latinalaisessa Amerikassa vuosina 1982-1994 rakennesopeutuksen seurauksena. Tämä asettaisi pankin ja rahaston kuolonuhrien samaan joukkoon Stalinin ja Maon aiheuttamien kuolemien kanssa.

Onko tämä mahdollista etänä? Kukaan ei saa koskaan tietää. Mutta katsomalla tietoja voimme alkaa saada käsitystä.

tutkimus Meksikosta – joka on tyypillinen maa pankin ja rahaston historiallisen johdonmukaisen osallistumisen kannalta – osoittaa, että jokaista 2 prosentin BKT:n laskua kohti kuolleisuus nousi 1 prosentilla.

Ajattele nyt, että rakennesopeutuksen seurauksena kymmenien kolmannen maailman maiden BKT supistui 1960- ja 1990-luvuilla kaksinumeroisesti. Huolimatta massiivisesta väestönkasvusta monet näistä talouksista pysähtyivät tai supistuivat 15–25 vuoden aikana. Merkitys: Pankin ja rahaston politiikka todennäköisesti tappoi kymmeniä miljoonia ihmisiä.

Olipa lopullinen kuolonuhrien määrä mikä tahansa, on kaksi varmuutta: yksi, nämä ovat rikoksia ihmisyyttä vastaan, ja toiseksi yksikään pankin tai rahaston virkamies ei koskaan joudu vankilaan. Vastuuta tai oikeudenmukaisuutta ei tule koskaan olemaan.

Väistämätön todellisuus on, että miljoonat kuolivat liian nuorina pidentääkseen ja parantaakseen miljoonien elämää muualla. On tietysti totta, että suuri osa lännen menestyksestä johtuu valistuksen arvoista, kuten oikeusvaltio, sananvapaus, liberaali demokratia ja kotimainen ihmisoikeuksien kunnioittaminen. Mutta lausumaton totuus on, että suuri osa lännen menestyksestä on myös seurausta resurssien ja aikavarkauksista köyhistä maista.

Kolmannen maailman varastettu rikkaus ja työ jäävät rankaisematta, mutta se on edelleen näkyvissä tänään, ikuisesti peitettynä kehittyneen maailman arkkitehtuuriin, kulttuuriin, tieteeseen, teknologiaan ja elämänlaatuun. Seuraavan kerran kun vierailet Lontoossa, New Yorkissa, Tokiossa, Pariisissa, Amsterdamissa tai Berliinissä, tämä kirjoittaja ehdottaa kävelyä ja pysähtymistä erityisen vaikuttavan tai luonnonkauniin näkymän ääreen pohtimaan tätä. Kuten vanha sanonta kuuluu: "Meidän täytyy kulkea pimeyden läpi päästäksemme valoon."

XVI. Triljoona dollaria: Pankki ja rahasto COVID-jälkeisessä maailmassa

"Olemme kaikki tässä yhdessä." 

-Christine Lagarde, entinen IMF:n toimitusjohtaja

Pankki- ja rahastopolitiikka kehitysmaita kohtaan ei ole juurikaan muuttunut viimeisten vuosikymmenten aikana. Tietysti on tehty muutamia pinnallisia säätöjä, kuten "Highly-Debted Poor Countries" (HIPC) -aloite, jossa jotkut hallitukset voivat saada velkahelpotuksia. Mutta uuden kielen alla myös näiden köyhimpien maiden on vielä tehtävä rakenteellisia mukautuksia. Se on juuri nimetty uudelleen "Köyhyyden vähentämisstrategiaksi".

Samat säännöt pätevät edelleen: in GuyanaEsimerkiksi "hallitus päätti vuoden 2000 alussa nostaa virkamiesten palkkoja 3.5 prosentilla ostovoiman 30 prosentin laskun jälkeen viiden edellisen vuoden aikana." IMF uhkasi välittömästi poistaa Guyanan uudesta HIPC-luettelosta. "Muutaman kuukauden kuluttua hallituksen täytyi perääntyä."

Samaa laajamittaista tuhoa tapahtuu edelleen. Esimerkiksi vuonna 2015 julkaistussa International Consortium Of Investigative Journalists (ICIJ) -raportissa arvioitiin, että 3.4 miljoonaa ihmistä Pankin rahoittamat hankkeet syrjäyttivät edellisen vuosikymmenen aikana. Vanhoihin kirjanpitopeleihin, joiden tarkoitus on liioitella avun avulla tehtyä hyvää, tulee uusia.

Yhdysvaltain hallitus soveltaa 92 %:n alennusta erittäin velkaantuneiden köyhien maiden velkaan, ja silti Yhdysvaltain viranomaiset sisällyttävät nimellinen velkahelpotuksen arvo niiden "ODA" (virallinen kehitysapu) numeroissa. Merkitys: he liioittelevat huomattavasti apuaan. Financial Timesilla on väitti että se on "tukea, jota ei ole", ja on väittänyt, että "virallisen kaupallisen velan mitätöimistä ei pitäisi laskea avuksi".

Vaikka on totta, että pankissa ja rahastossa on viime vuosina tapahtunut suuria muutoksia, nämä muutokset eivät ole olleet siinä tavassa, jolla instituutiot yrittävät muokata lainaavien maiden talouksia, vaan pikemminkin siinä, että ne ovat keskittäneet ponnistelunsa kansoihin. lähempänä maailman talouden ydintä.

"Käytännössä millä tahansa mittarilla", NBER-tutkimus huomauttaa, "vuoden 2008 jälkeiset IMF:n ohjelmat useille Euroopan talouksille ovat IMF:n 70-vuotisen historian suurimmat."

"IMF:n sitoumukset osuutena maailman BKT:sta", tutkimus selittää, "nousi kaikkien aikojen ennätyslukemiin, kun Euroopan velkakriisi alkoi purkautua." Islanti alkoi IMF:n ohjelma vuonna 2008, jota seurasivat Kreikka, Irlanti ja Portugali.

IMF:n johtama Kreikan pelastuspaketti oli huikeat 375 miljardia dollaria. Heinäkuussa 2015 "kansan tyytymättömyys johti "ei"-ääneen kansanäänestyksessä siitä, hyväksyttiinkö IMF:n lainaehdot, joka sisälsi nostamalla veroja, alentamalla eläkkeitä ja muita menoja sekä yksityistämällä toimialoja.

Lopulta kreikkalaisten ääntä ei kuitenkaan kuulunut, koska "hallitus jätti tulokset huomiotta ja hyväksyi lainat".

Rahasto käytti Kreikassa ja muissa alhaisemman tulotason Euroopan maissa samaa pelikirjaa kuin se on käyttänyt kaikkialla kehitysmaissa vuosikymmeniä: demokraattisten normien rikkominen tarjotakseen miljardeja eliiteille ja tiukkaa massaa.

Viimeisten kahden vuoden aikana pankki ja rahasto ovat pumppaneet satoja miljardeja dollareita maihin hallituksen sulkemisten ja COVID-19-pandemiarajoitusten seurauksena. Lainoja oli enemmän annetaan ulos lyhyemmässä ajassa kuin koskaan ennen.

Jopa vuoden 2022 lopulla, kun korot jatkavat nousuaan, köyhien maiden velka jatkaa kasvuaan ja niiden velka rikkaille maille kasvaa. Historia riitelee, ja IMF:n vierailut kymmeniin maihin tuovat mieleen 1980-luvun alun, jolloin Federal Reserve -politiikka puhkaisi massiivisen velkakuplan. Siitä seurasi pahin masennus kolmannessa maailmassa 1930-luvulta lähtien.

Voimme toivoa, että tämä ei toistu, mutta kun otetaan huomioon pankin ja rahaston pyrkimykset kuormittaa köyhiä maita enemmän velkaa kuin koskaan ennen ja koska lainanoton kustannukset nousevat historiallisella tavalla, voimme ennustaa, että tapahtuu uudelleen.

Ja vaikka pankin ja rahaston vaikutusvalta pienenee, Kiinan kommunistinen puolue (KKP) alkaa astua sisään. Viimeisen vuosikymmenen aikana Kiina on yrittänyt jäljitellä IMF:n ja Maailmanpankin dynamiikkaa omien kehitysinstituutioidensa ja omien kehitysinstituutiensa kautta. "Vyö ja tie" -aloite.

Kuten intialainen geostrategi Brahma Chellaney kirjoittaa, "1 biljoonan dollarin "yksi vyö, yksi tie" -aloitteensa kautta Kiina tukee infrastruktuurihankkeita strategisesti sijaitsevissa kehitysmaissa, usein myöntämällä valtavia lainoja niiden hallituksille. Tämän seurauksena maat joutuvat velkaansa, joka jättää ne haavoittuvaksi Kiinan vaikutukselle… Kiinan tukemien hankkeiden tarkoituksena ei usein ole tukea paikallista taloutta, vaan helpottaa Kiinan pääsyä luonnonvaroihin tai avata markkinoita. edullisista ja huonoista vientitavaroistaan. Monissa tapauksissa Kiina jopa lähettää omia rakennustyöläisiä, mikä minimoi paikallisten työpaikkojen määrän.

Viimeinen asia, jota maailma tarvitsee, on uusi pankkien ja rahastojen tyhjennysdynamiikka, joka vain vetää resursseja köyhistä maista menemään Pekingin kansanmurhadiktatuuriin. Joten on hyvä nähdä, että KKP:lla on ongelmia tällä alueella. Se yrittää kasvattaa Aasian infrastruktuuri-investointipankkiaan yli $ 10 miljardia vuodessa, mutta se kohtaa erilaisia ​​ongelmia kehitysmaissa rahoittamiensa hankkeiden kanssa. Jotkut hallitukset, kuten Sri Lankassa, eivät yksinkertaisesti voi maksaa takaisin. Koska KKP ei voi lyödä maailman varantovaluuttaa, sen on itse asiassa syötävä tappio. Tästä johtuen se ei todennäköisesti pääse lähellekään Yhdysvaltain, Euroopan ja Japanin johtaman järjestelmän lainanantovolyymiä.

Mikä on varmasti hyvä asia: KKP-lainoihin ei välttämättä liity vaikeita rakennesopeutusehtoja, mutta niissä ei todellakaan ole ihmisoikeusnäkökohtia. Itse asiassa KKP auttoi kilpi yksi kaista- ja tieasiakas – Sri Lankan presidentti Mahinda Rajapaksa – YK:n sotarikossyytöksistä. Tarkastellaan projektejaan Kaakkois-Aasiassa (missä se on heikentävät burmalaisia ​​mineraaleja ja puutavaraa ja heikentää Pakistanin suvereniteettia) ja Saharan eteläpuolinen Afrikka (missä se on louhitaan valtava määrä harvinaisia ​​maametalleja), se merkitsee suurelta osin samanlaista resurssien varastamista ja geopoliittista hallintataktiikkaa, jota siirtomaavallat ovat harjoittaneet vuosisatojen ajan, vain uudenlaisiin vaatteisiin pukeutuneena.

Ei ole selvää, pitävätkö pankki ja rahasto edes KKP:tä huonona toimijana. Loppujen lopuksi Wall Street ja Silicon Valley ovat yleensä melko ystävällisiä maailman pahimpien diktaattoreiden kanssa. Kiina on edelleen pankin ja rahaston velkoja: sen jäsenyys ei ole koskaan ollut kyseenalainen uiguurien kansanmurhasta huolimatta. Niin kauan kuin KKP ei ole esteenä yleisten tavoitteiden saavuttamiselle, pankkia ja rahastoa ei luultavasti haittaa. Siellä on tarpeeksi saalista kiertää.

XVII. Arushasta Accraan

"Ne, joilla on valtaa, hallitsevat rahaa."

-Arushan edustajat, 1979

Vuonna 1979 kehitysmaat kokoontui Tansanian Arushan kaupunkiin laatia vaihtoehtoinen suunnitelma IMF:n ja Maailmanpankin johtamalle rakennemuutokselle, joka oli jättänyt niille velkavuoret ja hyvin vähän sananvaltaa maailmantalouden tulevaisuudesta.

"Ne, joilla on valtaa, hallitsevat rahaa", edustajat kirjoitti: "Ne, jotka hallitsevat ja hallitsevat rahaa, käyttävät valtaa. Kansainvälinen rahajärjestelmä on sekä toiminto että väline vallitseville valtarakenteille."

Kuten Stefan Eich kirjoittaa "Politiikan valuutta", "Arusha-aloitteen painotus kansainvälisen valuuttajärjestelmän hierarkkisen epätasapainon aiheuttamaan taakkaan oli voimakas yritys korostaa rahan poliittista luonnetta vastustamalla rahaston rahalääkärien väitteitä neutraalista teknisestä asiantuntemuksesta."

"IMF on saattanut vaatia neutraalia, objektiivista, tieteellistä kantaa", Eich kirjoittaa, "mutta kaikki tieteelliset todisteet, mukaan lukien rahaston sisäiset asiakirjat, osoittivat toiseen suuntaan. Rahasto oli itse asiassa syvästi ideologinen tapa, jolla se kuvasi alikehityksen yksityisten markkinoiden puutteeksi, mutta sovelsi järjestelmällisesti kaksoisstandardeja jättäessään huomioimatta samanlaisen markkinavalvonnan "kehittyneissä" maissa.

Tämä resonoi Cheryl Payerin kanssa Havaittu, että pankin ja rahaston taloustieteilijät "soittivat aiheensa ympärille mystiikan, joka pelotti jopa muita taloustieteilijöitä".

"He edustavat itseään", hän sanoi, "korkeasti koulutettuina teknikkoina, jotka määrittävät "oikean" valuuttakurssin ja "oikean" rahamäärän monimutkaisten kaavojen perusteella. He kiistävät työnsä poliittisen merkityksen."

Kuten suurin osa vasemmistolaisesta keskustelusta pankista ja rahastosta, myös Arushassa esitetty kritiikki oli enimmäkseen kohdennettua: instituutiot olivat riistollisia ja rikasttivat velkojiaan köyhien maiden kustannuksella. Mutta Arushan ratkaisut jäivät huomiotta: keskussuunnittelu, sosiaalinen suunnittelu ja kansallistaminen.

Arushan edustajat kannattivat pankin ja rahaston lakkauttamista ja vastenmielisten velkojen mitätöimistä: ehkä jaloja, mutta täysin epärealistisia tavoitteita. Sen lisäksi heidän paras toimintasuunnitelmansa oli "vallan siirtäminen paikallishallintojen käsiin" - huono ratkaisu, kun otetaan huomioon, että valtaosa kolmannen maailman maista oli diktatuureja.

Vuosikymmeniä kehitysmaiden yleisö kärsi, kun niiden johtajat horjuivat maansa myynnin monikansallisille yrityksille ja sosialistisen autoritaarisuuden välillä. Molemmat vaihtoehdot olivat tuhoisia.

Tämä on ansa, johon Ghana on joutunut itsenäistyessään Brittiläisestä imperiumista. Useimmiten Ghanan viranomaiset valitsivat ideologiasta riippumatta vaihtoehdon lainata ulkomailta.

Ghanalla on stereotyyppinen historia pankin ja rahaston kanssa: sotilaalliset johtajat kaappaavat vallan vallankaappauksella vain pakottaakseen IMF:n rakennemuutoksen; reaalipalkat laskivat vuosien 1971 ja 1982 välillä 82%julkisten terveydenhuoltomenojen supistuessa 90% ja lihan hinnat nousivat 400 % samana aikana; lainaamalla rakentaakseen valtavia valkonorsuprojekteja, kuten Akosombon patoa, joka käytti sähköä Yhdysvaltain omistamalle alumiinitehtaalle yli 150,000 ihmiset joka sairastui jokisokeuteen ja halvaantumiseen maailman suurimman ihmisen rakentaman järven luomisen seurauksena; ja 75 % maan sademetsistä ehtyivät, kun puu-, kaakao- ja mineraaliteollisuus kukoisti kotimaisen elintarviketuotannon kraateroituessa. 2.2 miljardin dollarin apu virtasi Ghanaan vuonna 2022, mutta velka on kaikkien aikojen korkeimmillaan, 31 miljardia dollaria, kun se 750 vuotta sitten oli 50 miljoonaa dollaria.

Vuodesta 1982 lähtien IMF:n "ohjauksella" Ghanan cedi on devalvoitunut. 38,000%. Yksi rakennesopeutuksen suurimmista tuloksista on ollut, kuten muuallakin maailmassa, Ghanan luonnonvarojen talteenotto. Esimerkiksi vuosina 1990-2002 hallitus sai vain $ 87.3 euroa Ghanan maaperästä louhitusta kullasta 5.2 miljardin dollarin arvosta: toisin sanoen 98.4 % Ghanan kullanlouhinnan voitoista meni ulkomaalaisille.

Ghanalaisena mielenosoittaja Lyle Pratt sanoo: "IMF ei ole täällä laskemassa hintoja, he eivät ole täällä varmistamassa, että rakennamme teitä - se ei ole heidän asiansa, ja he eivät yksinkertaisesti välitä... IMF:n ensisijainen huolenaihe on varmistaa, että rakennamme kyky maksaa lainamme, ei kehittyä."

Vuosi 2022 tuntuu toistolta. Ghanan cedi on ollut yksi maailman huonoimmin tuottavista valuutoista tänä vuonna, ja se on menettänyt 48.5% sen arvosta tammikuusta lähtien. Maa on velkakriisin edessä ja, kuten aiempina vuosikymmeninä, on joutunut asettamaan velkojiensa takaisinmaksun etusijalle omiin ihmisiin sijoittamisen sijaan.

Lokakuussa, vain muutama viikko sitten, maa sai viimeisimmän IMF-vierailunsa. Jos laina saadaan päätökseen, se olisi 17. IMF:n laina Ghanalle vuoden XNUMX jälkeen CIA:n tukema sotilasvallankaappaus 1966. Eli 17-kerrokset rakennesopeuttamisesta.

Vierailu IMF:stä on vähän kuin Grim Reaperin vierailu - se voi tarkoittaa vain yhtä asiaa: lisää ankaruutta, tuskaa ja - liioittelematta - kuolemaa. Ehkä varakkaat ja hyvät yhteydet voivat selviytyä vahingoittumattomina tai jopa rikastua, mutta köyhille ja työväenluokille valuutan devalvaatio, korkojen nousu ja pankkilainojen katoaminen on tuhoisaa. Tämä ei ole vuoden 1973 Ghana, josta Cheryl Payer kirjoitti ensimmäisen kerran "The Debt Trapissa": se on 50 vuotta myöhemmin, ja ansa on 40 kertaa syvemmälle.

Mutta ehkä siinä on toivon pilkahdus.

5.-7 Ghanan pääkaupungissa Accrassa järjestetään erilainen vierailu. Sen sijaan, että velkojat haluaisivat periä korkoa Ghanan ihmisiltä ja sanella heidän toimialojaan, puhujat ja järjestäjät Afrikan Bitcoin-konferenssi kokoontuvat jakamaan tietoa, avoimen lähdekoodin työkaluja ja hajauttamistaktiikoita siitä, miten taloudellista toimintaa voidaan rakentaa korruptoituneiden hallitusten ja ulkomaisten monikansallisten yritysten hallinnan ulkopuolelle.

Farida Nabourema on pääjärjestäjä. Hän on demokratian kannattaja; köyhiä edistävä; anti-pankki ja rahasto; anti-autoritaarinen; ja Bitcoin-mielinen.

"Todellinen ongelma", Cheryl Payer kirjoitti kerran, "on kuka hallitsee pääomaa ja teknologiaa, joka viedään köyhimpiin maihin."

Voidaan väittää, että Bitcoinia pääomana ja teknologiana viedään Ghanaan ja Togoon: se ei todellakaan syntynyt siellä. Mutta ei ole selvää, missä se syntyi. Kukaan ei tiedä kuka sen loi. Eikä mikään hallitus tai yritys voi hallita sitä.

Kultastandardin aikana kolonialismin väkivalta turmeli neutraalin rahastandardin. Siirtomaavallan jälkeisessä maailmassa pankin ja rahaston kannattama fiat-rahastandardi turmeli siirtomaavallan jälkeisen valtarakenteen. Kolmannelle maailmalle ehkä postkolonialistinen, fiatin jälkeinen maailma on oikea sekoitus.

Kannattajat riippuvuusteoria kuten Samir Amin kokoontui Arushan kaltaisiin konferensseihin ja vaati köyhien maiden "irrottamista" rikkaista. Ajatuksena oli: rikkaiden maiden vauraus ei johtunut pelkästään niiden liberaaleista demokratioista, omistusoikeuksista ja yritysympäristöstä, vaan myös heidän resurssien ja työvoimavarkauksista köyhistä maista. Katkaise tämä viemäri, ja köyhät maat voivat saada jalkansa ylös. Olen sisällä ennusti että "kapitalismin ulkopuolella olevan järjestelmän rakentaminen on aloitettava syrjäisiltä alueilta". Jos olemme samaa mieltä Allen Farringtonin kanssa, että tämän päivän fiat-järjestelmä on ei kapitalismia, ja että nykyinen dollarijärjestelmä on syvästi puutteellinen, niin ehkä Amin oli oikeassa. Uusi järjestelmä syntyy todennäköisemmin Accrassa, ei Washingtonissa tai Lontoossa.

Kuten Saifedean Ammous kirjoittaa, "Kehitysmaailma koostuu maista, jotka eivät olleet vielä ottaneet käyttöön modernia teollista teknologiaa siihen mennessä, kun infloiva globaali rahajärjestelmä alkoi korvata suhteellisen vakaata valuuttajärjestelmää vuonna 1914. Tämä toimimaton globaali rahajärjestelmä vaaransi jatkuvasti näiden maiden kehityksen mahdollistamalla paikallisten ja ulkomaisten hallitusten pakkolunastamaan kansansa tuottaman vaurauden."

Toisin sanoen: rikkaat maat teollistuivat ennen kuin ne saivat fiatin: köyhät maat saivat fiatin ennen kuin ne teollistuivat. Ainoa tapa katkaista riippuvuuden kierre Naboureman ja muiden Afrikan Bitcoin-konferenssin järjestäjien mukaan saattaa olla fiatin ylittäminen.

XVIII. Toivon pilkahdus

"Perinteisen valuutan perimmäinen ongelma on kaikki luottamus, jota tarvitaan sen toimimiseksi. Keskuspankkiin on luotettava, ettei se alenna valuuttaa, mutta fiat-valuuttojen historia on täynnä luottamuksen loukkauksia. " 

-Satoshi Nakamoto

Olipa vastaus kolmannen maailman köyhyyteen mikä tahansa, tiedämme, että se ei ole lisää velkaa. "Maailman köyhät", Cheryl Payer päättelee, "älä tarvitse toista "pankkia", olipa se kuinka hyvänlaatuinen tahansa. He tarvitsevat kunnollisesti palkattua työtä, reagoivaa hallitusta, kansalaisoikeuksia ja kansallista autonomiaa.

Seitsemän vuosikymmenen ajan Maailmanpankki ja IMF ovat olleet kaikkien neljän vihollisia.

Payer sanoo tulevaisuuteen katsoen, että "vauraiden maiden tärkein tehtävä, jotka ovat kiinnostuneita kansainvälisestä solidaarisuudesta, on aktiivisesti taistella ulkomaisen avun virran katkaisemiseksi." Ongelmana on, että nykyinen järjestelmä on suunniteltu ja kannustettu pitämään tämä virtaus käynnissä. Ainoa tapa saada muutos aikaan on täydellinen paradigman muutos.

Tiedämme jo, että Bitcoin voi auttaa kehitysmaiden yksilöt saavat henkilökohtaisen taloudellisen vapauden ja pakenevat korruptoituneiden hallitsijoidensa ja kansainvälisten rahoituslaitosten heille määräämästä rikkinäisestä järjestelmästä. Tätä kiihdytetään Accrassa ensi kuussa, vastoin pankin ja rahaston suunnitelmia. Mutta voiko Bitcoin todella muuttaa maailman voima- ja resurssirakenteen ydin-periferian dynamiikkaa?

Nabourema on toiveikas, eikä ymmärrä, miksi vasemmistolaiset yleensä tuomitsevat tai jättävät huomiotta Bitcoinin.

"Työkalu, jonka avulla ihmiset voivat rakentaa ja saada vaurautta riippumattomasti valvontainstituutioista, voidaan nähdä vasemmistolaisena projektina", hän sanoo. "Aktivistina, joka uskoo, että kansalaisille pitäisi maksaa valuutoissa, jotka todella arvostavat heidän elämäänsä ja uhrauksiaan, Bitcoin on ihmisten vallankumous."

"Minusta on tuskallista", hän sanoo, "että Saharan eteläpuolisen Afrikan maanviljelijä ansaitsee vain yhden prosentin kahvin hinnasta globaaleilla markkinoilla. Jos pääsemme vaiheeseen, jossa viljelijät voivat myydä kahvinsa ilman niin monia keskitason instituutioita suoremmin ostajille ja saada maksun bitcoineina, voitte kuvitella, kuinka paljon se vaikuttaisi heidän elämäänsä.

"Tänään", hän sanoo, "Maamme globaalissa etelässä lainaavat edelleen rahaa Yhdysvaltain dollareina, mutta ajan myötä valuuttamme heikkenevät ja menettävät arvoa, ja meidän on lopulta suoritettava kaksi tai kolme kertaa alun perin lupaamamme maksu, jotta voimme saada takaisin. velkojamme."

"Kuvittele nyt", hän sanoo, "jos pääsemme 10 tai 20 vuoden kuluttua vaiheeseen, jossa bitcoin on globaali raha, joka hyväksytään liiketoimintaan maailmanlaajuisesti, jossa jokaisen maan on lainattava bitcoineja ja käytettävä bitcoineja ja jokaisen kansakunnan on maksettava heidän velkansa bitcoinissa. Tuossa maailmassa ulkomaiset hallitukset eivät voi vaatia, että maksamme heille takaisin valuutoissa, jotka meidän on ansaittava, vaan ne voivat yksinkertaisesti tulostaa; ja vain siksi, että he päättävät nostaa korkojaan, se ei automaattisesti vaaranna miljoonien tai miljardien ihmisten elämää maissamme.

"Tietenkin", Nabourema sanoo, "Bitcoinilla on ongelmia, kuten mikä tahansa innovaatio. Mutta kauneus on, että näitä asioita voidaan parantaa rauhanomaisella, maailmanlaajuisella yhteistyöllä. Kukaan ei tiennyt 20 vuotta sitten, mitä ihmeellisiä asioita internet antaa meille tänään. Kukaan ei voi sanoa, mitä ihmeellisiä asioita Bitcoin antaa meille mahdollisuuden tehdä 20 vuoden kuluttua.

"Eteenpäin", hän sanoo, "on massojen herääminen: jotta he ymmärtäisivät järjestelmän toiminnan perusteet ja ymmärtävät, että vaihtoehtoja on olemassa. Meidän on oltava tilanteessa, jossa ihmiset voivat vaatia takaisin vapautensa, missä heidän elämäänsä eivät hallitse viranomaiset, jotka voivat takavarikoida heidän vapautensa milloin tahansa ilman seurauksia. Vähitellen pääsemme lähemmäs tätä tavoitetta Bitcoinin kanssa.

"Koska raha on kaiken keskipiste maailmassamme", Nabourema sanoo, "se, että pystymme nyt saavuttamaan taloudellisen riippumattomuuden, on erittäin tärkeää maidemme ihmisille, koska pyrimme vaatimaan takaisin oikeutemme kaikilla aloilla ja sektoreilla. ”

Tämän artikkelin haastattelussa deflaation puolestapuhuja Jeff Booth selittää, että kun maailma lähestyy bitcoin-standardia, pankista ja rahastosta tulee vähemmän todennäköisesti velkojia ja todennäköisemmin yhteissijoittajia, kumppaneita tai yksinkertaisesti myöntäjiä. Kun hinnat laskevat ajan myötä, velka tulee kalliimmaksi ja vaikeammaksi maksaa takaisin. Ja kun Yhdysvaltain rahatulostin sammutetaan, pelastuspaketteja ei enää olisi. Aluksi hän ehdottaa, että pankki ja rahasto yrittävät jatkaa lainaamista, mutta ensimmäistä kertaa he todella menettävät suuria paloja rahaa, kun maat laiminlyövät maksunsa vapaasti siirtyessään bitcoin-standardiin. Sen sijaan he voivat harkita yhteisinvestointia, jolloin he saattavat olla kiinnostuneempia tukemiensa hankkeiden todellisesta menestyksestä ja kestävyydestä, koska riskit jakautuvat tasaisemmin.

Bitcoinin louhinta on mahdollinen muutosalue. Jos köyhät maat voivat vaihtaa luonnonvaransa rahaksi olematta tekemisissä vieraiden voimien kanssa, niin ehkä niiden suvereniteetti voi vahvistua rappeutumisen sijaan. Kaivostoiminnan avulla valtavat määrät jokivoimaa, hiilivetyjä, aurinkoa, tuulta, maalämpöä ja kehittyvien markkinoiden offshore-OTEC:ia voitaisiin muuntaa suoraan maailman varantovaluutaksi. ilman lupaa. Tämä ei ole koskaan ennen ollut mahdollista. Velkaloukku näyttää todella väistämättömältä useimmille köyhille maille, ja se kasvaa edelleen joka vuosi. Ehkä investoiminen anti-fiat Bitcoin -varastoon, palveluihin ja infrastruktuuriin on ulospääsy ja tie takaisinlyöntiin.

Bitcoin voi Boothin mukaan oikosulkea vanhan järjestelmän, joka on tukenut varakkaita maita köyhien maiden palkkojen kustannuksella. Tuossa vanhassa järjestelmässä reuna oli uhrattava ytimen suojelemiseksi. Uudessa järjestelmässä reuna ja ydin voivat toimia yhdessä. Juuri nyt, hän sanoo, Yhdysvaltain dollarijärjestelmä pitää ihmiset köyhinä palkkadeflaation kautta periferiassa. Mutta tasaamalla rahat ja luomalla neutraali standardi kaikille, syntyy erilainen dynamiikka. Yhdellä rahastandardilla työvoimakorot olisivat välttämättä lähentyneet toisiaan sen sijaan, että ne olisivat erillään. Meillä ei ole sanoja tällaiselle dynaamiselle, Booth sanoo, koska sitä ei ole koskaan ollut olemassa: hän ehdottaa "pakotettua yhteistyötä".

Booth kuvailee Yhdysvaltojen kykyä laskea välittömästi liikkeeseen minkä tahansa määrän lisää velkaa "perusrahan varkaukseksi". Lukijat saattavat tuntea Cantillon-ilmiön, jossa lähimpänä rahantulostajaa olevat hyötyvät tuoreesta käteisestä, kun taas kauimpana olevat kärsivät. No, käy ilmi, että on olemassa myös maailmanlaajuinen Cantillon-ilmiö, jossa Yhdysvallat hyötyy globaalin varantovaluutan liikkeeseen laskemisesta ja köyhät maat kärsivät.

"Bitcoin-standardi", Booth sanoo, "päättää tämän."

Kuinka suuri osa maailman velasta on vastenmielistä? Siellä on biljoonia dollarimääräisiä lainoja, jotka on luotu diktaattoreiden ja valitsemattomien ylikansallisten rahoituslaitosten mielijohteesta ilman sopimuksen lainaajien suostumusta. Moraalinen asia olisi peruuttaa tämä velka, mutta sitä ei tietenkään koskaan tapahdu, koska lainat ovat viime kädessä varoina pankin ja rahaston velkojien taseessa. He pitävät aina mieluummin omaisuutta ja luovat yksinkertaisesti uuden velan maksaakseen vanhan.

IMF "panee" valtionvelkaansa luo kaikista suurimman kuplan: suurempi kuin dot-com-kupla, suurempi kuin subprime-asuntoluottokupla ja suurempi jopa kuin elvytysvoimalla toimiva COVID-kupla. Tämän järjestelmän purkaminen on erittäin tuskallista, mutta se on oikein. Jos velka on huume ja pankki ja rahasto ovat välittäjiä ja kehitysmaiden hallitukset ovat huumeita, on epätodennäköistä, että kumpikaan osapuoli haluaa lopettaa. Mutta parantuakseen addiktien on mentävä kuntoutukseen. Fiat-järjestelmä tekee tämän periaatteessa mahdottomaksi. Bitcoin-järjestelmässä se voi päästä pisteeseen, jossa potilaalla ei ole muuta vaihtoehtoa.

Kuten Saifedean Ammous sanoo tämän artikkelin haastattelussa, tänään, jos Brasilian hallitsijat haluavat lainata 30 miljardia dollaria ja Yhdysvaltain kongressi suostuu, Amerikka voi napsauttaa sormiaan ja jakaa varat IMF:n kautta. Se on poliittinen päätös. Mutta hän sanoo, että jos pääsemme eroon rahankirjoittimesta, nämä päätökset muuttuvat vähemmän poliittisiksi ja alkavat muistuttaa pankin varovaisempaa päätöksentekoa, joka tietää, ettei pelastuspakettia tule.

Pankkien ja rahastojen hallinnan viimeisten 60 vuoden aikana lukemattomia tyranneja ja kleptokraatteja pelastettiin – vastoin taloudellista järkeä – jotta ydinmaat voisivat edelleen hyödyntää heidän maansa luonnonvaroja ja työvoimaa. Tämä oli mahdollista, koska järjestelmän ytimessä oleva hallitus pystyi tulostamaan varantovaluutan.

Mutta bitcoin-standardissa Ammous ihmettelee, kuka tekee nämä suuren riskin miljardin dollarin lainat vastineeksi rakennemuutoksesta?

"Sinä", hän kysyy, "ja kenen bitcoineja?"

Tämä on Alex Gladsteinin vierasviesti. Esitetyt mielipiteet ovat kokonaan heidän omiaan eivätkä välttämättä heijasta BTC Inc: n tai Bitcoin Magazinen mielipiteitä.