Mitä S2F:lle kuuluu? - Katsaus suosittuun Bitcoin-malliin

Malli, joka yrittää ennustaa bitcoinin hintaa, on joutunut paljon tarkastelun kohteeksi – onko kritiikki pätevää?

Yksi bitcoinin kiehtovimmista puolista on sen historiallinen meteorologinen hinnannousu. Jatkaako bitcoin tällä historiallisella polulla vai hidastuuko tai jopa pysähtyykö kasvu?

- osakevirran (S2F) malli, esittäjä Suunnitelma B, viittaa siihen, että bitcoinin tuleva hinta voidaan ennustaa varsin tarkasti ja hinta jatkaa tasaista ja vaikuttavaa polkua ylöspäin noin kymmenkertaisella tuotolla joka neljäs vuosi. S2F-malli on herättänyt paljon huomiota, ja PlanB on kerännyt vaikuttavan määrän seuraajia (kirjoitettaessa 1.7 miljoonaa).

Ehkä osittain suosionsa vuoksi malli on saanut viime aikoina paljon kritiikkiä. Esimerkki tällaisesta kritiikistä on a ankarasti muotoiltu tuore artikkeli julkaistu Bitcoin Magazine. Myös heinäkuussa 2020 Eric Wall koonnut kokoelman kritiikkiä.

Vaikuttaa siltä, ​​että useimmat ihmiset löytävät itsensä jommastakummasta kahdesta leiristä: "ammattilaisten" S2F ja "huijausten" S2F leireistä. Miten meidän tulisi sijoittua?

Ennen kuin jatkan: Olen kirjoittanut negatiivisesti S2F-mallista vuodesta 2019 lähtien, jolloin ennustin, että S2F-mallin ennusteet osoittautuisi liian noloiksi. Olen myös keskustellut PlanB:n kanssa julkisesti Twitterissä (esim täällä) ja yksityisesti. Olen kirjoittanut a matemaattisempi artikkeli Sekä Kierteessä, selventää, miksi me molemmat pidämme S2F-mallia liian nousevana. Siksi ei ehkä ole yllätys, etten ole aivan S2F-leirissä. Olen kuitenkin myös huomannut, että osa S2F:ää kohtaan esitetystä kritiikistä on aiheetonta. Muun kritiikin tarkoituksena on antaa kuoleman iskun S2F-mallille, vaikka itse asiassa ne eivät sitä tee. Siksi toivon lisääväni hieman selvyyttä. On tärkeää olla oikeassa oikeista syistä, koska oikeat periaatteet ovat ainoa mahdollisuutemme olla oikeassa tulevaisuudessa.

S2F malli

S2F-mallin mukaan bitcoinin hintaa ohjaa sen niukkuus. Kun puolittumiset varmistavat, että bitcoinista tulee yhä niukempaa, sen hinnan pitäisi nousta jatkuvasti. Niukan ja hinnan välinen suhde on matemaattisesti määritelty (kahdella empiirisesti estimoidulla parametrilla) ja se ennustaa karkeasti hintojen kymmenkertaista nousua joka neljäs vuosi. Tämä antaa meille 100,000 1,000,000 dollarin bitcoinin hinnan tälle puolittuvalle aikakaudelle, XNUMX XNUMX XNUMX dollaria seuraavalle ajalle ja niin edelleen.

Mikä tässä mallissa on vikana? Katsotaanpa joitain argumentteja, jotka esitetään mallin häpäisemiseksi:

Tautologinen erittely

Heidän viimeaikaisessa Bitcoin Magazine artikkeli, Level39:llä oli tämä sanottavaa S2F-mallista:

"Huomaa, kuinka funktio sanoo, että "markkina-arvo" on yhtä suuri kuin Stock-to-flow -funktio? Tämä on tautologisen logiikan mallin virheellinen määrittely ja siksi tilastollisesti virheellinen siitä yksinkertaisesta syystä, että "markkina-arvo" hajoaa "varastoksi / hinnaksi", kun taas "varasto / virtaus" on yhtälön toisella puolella. Maallikon termein PlanB pohjimmiltaan väittää, että "varasto on varaston funktio". Tautologia on triviaali väite, joka on totta kaikissa olosuhteissa. Se on kuin sanoisi, että banaani on eräänlainen banaani. Tietysti varasto on osakkeen funktio. Tästä syystä tiedot sopivat, mutta ovat tieteellisesti arvottomia. Tautologiat ovat totta, mutta ne eivät kerro meille mitään hyödyllistä. Pikemminkin ne ovat totta termien merkityksen vuoksi."

Mutta onko näin todella? Onko PlanB todella antanut meille tautologisen muotoilun, joka ei kerro meille mitään hyödyllistä, vähän kuin Isaac Newton olisi kertonut meille, että F = F? Onko osake todella yhtälön molemmilla puolilla?

PlanB:n muotoilemassa S2F-mallissa yritetään arvioida bitcoinin markkina-arvoa käyttämällä syöttömuuttujana stock-to-flow-arvoa (jossa korkeampi varastosta-virtaan osoittaa suurempaa niukkuutta). Kaksi parametria (a ja b) on arvioitava empiirisesti parhaan sovituksen saamiseksi. Kun kirjoitat tämän muistiin, saattaa aluksi näyttää siltä, ​​että osake todellakin esiintyy yhtälön molemmilla puolilla (katso toinen ja kolmas rivi alla). Pelkästään ehtojen uudelleenjärjestelyllä näemme kuitenkin, että tämä on hyvä: bitcoinin hinta on kysymyksen vasemmalla puolella, osake ja virta oikealla puolella.

Olemme selvästi osoittaneet, että S2F-mallia ei vaivaa tautologia, joka tekee siitä matemaattisesti virheellisen. Silti on vielä yksi huomautettava. Taso 39 selittää:

"PlanB voisi välttää tautologian, jos hinta olisi pelkkä hinta yhtälön toisella puolella ja kenties rakentaisi hinnan regression virtauksesta tai varastosta virtaukseen, mutta sovitus olisi erilainen muuttamatta parametreja."

Toisin sanoen, jos PlanB olisi yrittänyt mallintaa (logiarin) hintaa käyttämällä lineaarista osake-virta-funktiota markkina-arvon sijasta, osake ei näkyisi yhtälön molemmilla puolilla ja siten oletettu tautologia. katoaisi. Toisin sanoen, saadaksemme hintaennusteen, joka perustuu varastosta virtaan, voisimme joko:

1. Malli markkina-arvo ja muuta markkina-arvo takaisin hinnoiksi. Näin PlanB teki, ja Level39 näkee täällä tautologian, tai:
2. Malli hinta suoraan. Taso 39 ei näe tautologiaa tässä.

Taso 39 vihjaa, että A tuottaisi paljon paremman sovituksen kuin B oletetun tautologian vuoksi. Mutta onko tämä todella näin? Alla olevassa kuvassa olen vertaillut molempia malleja:

Näemme, että nämä kaksi mallia ovat erittäin samankaltaisia ​​​​toistensa kanssa. Istuvuuden laadussa näiden kahden mallin välillä ei ole valtavia eroja. Näin ollen, vaikka alkuperäisessä S2F-formulaatiossa olisi tautologia (ei ole), asia olisi melko triviaali, koska sillä ei olisi aineellista merkitystä. Malli voitaisiin kirjoittaa likimääräiseksi hinnaksi markkina-arvon sijaan ja lopputulos olisi lähes identtinen.

Tästä syystä koko tautologiaa koskeva väite on selvästi kiistaton. Ei kuolemaniskua S2F-mallille täällä.

Autokorrelaatiot

Level2 mainitsee myös toisen argumentin S39F-mallia vastaan, jonka olen usein kuullut:

”Toinen ongelma on, että malli on autokorreloitu, jossa tämän päivän arvon tulokset ovat funktio eilisestä arvosta. Kun säädät sitä, R-neliö (R2) on nolla. Näin ollen tieteellisesti tarkasteltuna stock-to-flow on järjetöntä, eikä sitä voida käyttää hinnan mallintamiseen."

Toinen tapa ilmaista tämä on sanoa, että sen sijaan, että yritetään löytää suhdetta varaston ja virtauksen ja hinnan (tai markkina-arvon) välillä, pitäisi sen sijaan yrittää löytää suhde muutokset varastosta-virtaan ja muutokset hinnassa (tai markkina-arvossa). Väite on, että varastojen vaihteluvälin päivittäiset muutokset eivät näytä aiheuttavan hinnanmuutosta samassa aikavälissä, ja näin ollen varastojen ja varastojen välillä ei voi olla syy-yhteyttä. virtaus ja hinta, mikä tarkoittaa, että S2F-mallin on oltava väärä.

Mutta onko tämä todella näin? Suuret muutokset varastosta virtaukseen tapahtuvat vain kerran neljässä vuodessa. Varaston ja virtauksen vaihtelut puolittumisten välillä ovat enimmäkseen pieniä ja niissä on vahva satunnaisuuden elementti. Pitääkö meidän todella odottaa, että sekä pienet että suuret muutokset varastosta virtaan aiheuttavat muutoksen hintaan? Tämä tarkoittaisi, että oletamme, että on olemassa lineaarinen vaste, jonka ei välttämättä tarvitse olla: Voidaan väittää, että vain suuret muutokset varastosta virtaukseen ovat merkityksellisiä.

Siksi autokorrelaatioiden argumentti ei myöskään anna kuolemaniskua S2F-mallille.

Ad Hominems

Toinen argumentti S2F-mallia vastaan, jonka kohtaan usein, on PlanB:n käyttäytyminen Twitterissä. Level39 sanoo tästä:

"[…] jokainen, joka huomauttaa puutteesta, mahdollisesta ongelmasta, jolla on pätevä kysymys tai jopa "tykkää" pätevästä tutkimuksesta väitteidensä paikkansapitävyydestä, on [PlanB] estänyt […] Jos PlanB haluaa rehellisesti väittää, että hänen mallinsa joilla on tieteellinen R2-arvo korkealla 90-luvulla, silloin hän ei voi estää ja sensuroida pätevää kritiikkiä, joka osoittaa muuta."

Vastaus tähän on, että PlanB voi tehdä Twitterissä mitä haluaa. Hän ei ole velvollinen käyttäytymään tietyllä tavalla tai vastaamaan tiettyihin kysymyksiin. Hänen käytöksensä ei vaikuta siihen, onko S2F-malli pätevä vai ei.

Tämän lisäksi oma kokemukseni PlanB:stä on ollut hyvin erilainen kuin Level39:n kuvaama. Olen avoimesti kritisoinut hänen malliaan Twitterissä vuonna 2019 (voit todistaa tällaista keskustelua tätä), eikä niitä ole estetty. Olemme vaihtaneet yksityisesti, enkä voi luonnehtia PlanB:n käyttäytymistä millään muulla kuin erittäin ystävällisellä tavalla.

Olen kuullut tapahtumista, joissa PlanB esti ihmisiä, mutta en ole yllättynyt tästä: Hänen täytyy hallita 1.7 miljoonan ihmisen yleisöä, mikä ei voi olla helppoa. Joka tapauksessa ad hominem -argumentti ei kerro mitään S2F-mallin pätevyydestä ja se tulee jättää huomiotta.

Yhteisintegraation puute

On ollut a pitkä keskustelu siitä, onko tietty ominaisuus, joka tunnetaan nimellä kointegraatio (lausuttu yhteisintegraatio, ei coin-tegraatio), olemassa stock-to-flow ja bitcoinin hinnan välillä. Yhteisintegraatio sen oletetaan vihjaavan kausaalista yhteyttä näiden kahden muuttujan välillä. Kun lopulta kävi ilmi, että yhteisintegraatioominaisuus tekee emme Varastovirran ja hinnan välillä on, tämä tulkittiin siten, että varaston virtaussuhteen muutos ei voi mitenkään aiheuttaa muutosta hinnassa. Kuolemanisku S2F-mallille! Mutta onko näin todella?

En ollut koskaan kuullut yhteisintegraatiosta ennen vuotta 2019, kun tutkin stock-to-flow -mallia. Se on käsite, jota käytetään laajalti ekonometriassa, mutta ei millään muilla aloilla (sikäli kuin tiedän). Esimerkiksi maaliskuussa 2020 Juudean helmi, syy-tilastojen tosiasiallinen keksijä ja "Miksi kirja” oli en ole myöskään kuullut kointegraatiosta! Hän antoi kaksi selventävää lausuntoa yhteisintegraatiosta ehkä anna osoitus syy-yhteyden olemassaolosta, mutta se ei suinkaan tarkoita kausaalista yhteyttä. Vuonna 2022 Pearl valitti jälleen, ettei kukaan pystynyt selittää hänelle tyydyttävästi yhteisintegraation käsite.

Se, että kausaalitilastojen keksijä ei tiennyt kointegraation käsitteestä, on puhutteleva: Yhteisintegraation merkitys näyttää liioitellulta. Yhteisintegraation puute saattaa vihjata S2F-mallin ongelmiin, mutta sitä ei pidä pitää kuolemaniskuna.

Yhteenveto anti-S2F-argumenteista

Tähän mennessä näkemillämme S2F-mallia vastaan ​​esitetyillä argumenteilla joko ei ole arvoa (oletettu tautologia, ad hominem-hyökkäykset), tai ne ehkä heikentävät mallin uskottavuutta, mutta eivät sulje sitä pois (kointegraation puute, autokorrelaatiot).

Meidän pitäisi luottaa empirismiin: Pystyykö S2F-malli ennustamaan tulevia hintoja oikein? Tämä on minkä tahansa hintamallin lakmustesti.

Empiirinen katsaus S2F:ään

Olen luonut bitcoin-hintamallin nimeltä valta-lain kasvukäytävä joka perustuu havaintoon (jonka olen velkaa Giovanni Santostasi'S reddit postitse), että bitcoinin hinta seuraa suoraa viivaa, kun se piirretään käyttämällä logaritmisesti skaalattua x-akselia.

Tämä tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että bitcoinin hintojen kasvu hidastuu. Kun ennen kesti vain noin vuoden, ennen kuin hinta kymmenkertaistui, se kestää nyt useita vuosia. Tuotot ovat laskussa, ja odotan tämän trendin jatkuvan myös tulevaisuudessa.

Silti monet ihmiset näyttävät olettavan, että bitcoinin hinta käyttäytyy tulevaisuudessa samalla tavalla kuin aiemmin. Toisin sanoen he odottavat hintojen nousun tapahtuvan samaa tahtia kuin aiemmin. minulla on julkaisi alla olevan juonen artikkelissa vuoden 2019 lopussa. Useat ihmiset ovat tehneet ennusteita ilmeisesti oletukseen, että kasvu ei ole hiipumassa (jota karkeasti edustaa vihreä viiva). Ennustin, että nämä ennusteet osoittautuvat liian nouseviksi ja että hinta seuraa tiiviimmin oranssia linjaa, jota hallitsee laskeva tuotto.

Miten ennustukseni on mennyt? Seuraava kaavio on täsmälleen sama kuin edellinen, mutta siihen on lisätty hintatiedot (punaisella), jotka ovat nyt saatavilla ja joita ei ollut saatavilla ennustuksen teon aikana.

Vuoden 2019 ennusteeni osoittautuu ennakoitavaksi. Mitä tämä tarkoittaa S2F-mallille? Vuonna sama artikkeli Selitin, että S2F ennustaa hiipumatonta kasvua ja siksi odotan myös sen olevan liian nouseva, kuten yllä olevien henkilöiden ennusteet ovat tehneet. Alla julkaisi juoni:

Sama tontti voidaan nyt täyttää uudemmilla hintatiedoilla:

Jälleen näyttää siltä, ​​​​että bitcoinin hinta seuraa tiiviimmin kehityskulkua, jonka tuotto pienenee. Siksi odotan hinnan siirtyvän yhä kauemmaksi S2F-ennusteista pitkällä aikavälillä.

Matemaattisemmin taipuvainen lukija saattaa olla kiinnostunut yhdessä kirjoittamassani artikkelissa with Kierteessä joka selittää tarkemmin, kuinka S2F-hintakäyrän muoto ei vastaa hyvin todellista hintatietoa.

Suosittu Twitter-kahva s2fmultiple seuraa kuinka hinta toimii verrattuna S2F-ennusteisiin. Mittariin viitataan S2F-kertoimena. Nollaa suurempi kerrannainen tarkoittaa, että hinta on korkeampi kuin S0F-kerroin ja päinvastoin.

S2F-sarjan historia näyttää toistaiseksi alla olevalta juonelta. Usein korkeita arvoja on ollut ennen vuotta 2015, mutta ei niin paljoa sen jälkeen. Tämä on vihje siitä, että hinta ei aivan umpeudu S2F-mallin ennusteisiin (ja myös siihen, että S2F-hintakäyrän muoto ei vastaa hyvin todellista hintatietoa).

Vertaamalla omaa kasvuennusteiden teholakikäytävääni S2F-malliin, pystyn laskemaan trendiviivan sille, kuinka odotan S2F-kertoimen kehittyvän tulevaisuudessa:

Yhteenveto

S2F-mallia on kritisoitu voimakkaasti, usein epäoikeudenmukaisesti. Olen erittäin varma siitä, että S2F-malli ei pysty ennustamaan bitcoinin hintaa riittävästi, mutta tärkein argumentti on yksinkertaisesti se, että S2F-hintaennusteiden muoto on väärä ja liian nouseva. S2F-malli ennustaa hiipumatonta kasvua, jota empiiriset havainnot eivät oikeuta, vaan viittaavat vahvasti kasvun hidastumiseen.

Tämä ei tarkoita, että meidän pitäisi tuntea pettymystä. Edessä on valoisia päiviä bitcoinin hinnalla. minun alkuperäinen artikkeli Olen ennustanut 100,000 2021 dollarin bitcoinin hinnaksi aikaisintaan vuonna 2028 ja viimeistään 1,000,000 ja 2028 2037 XNUMX dollaria bitcoinilta aikaisintaan vuonna XNUMX ja viimeistään vuonna XNUMX. Odotan edelleen näiden ennusteiden toteutuvan.

Tämä on Christopher Burgerin vieraspostaus. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä vastaa BTC Inc:n tai Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. Euroopan paras Bitcoin- ja kryptopörssi.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Tietoa laajennettu. VAPAA PÄÄSY.
• CryptoHawk. Altcoinin tutka. Ilmainen kokeilu.
• Lähde: https://bitcoinmagazine.com/markets/whats-up-with-bitcoin-stock-to-flow