"Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act" -lain purkaminen

Tämä on Beautyonin, Aztecon toimitusjohtajan, mielipidetoimitus.

Tässä viestissä jäsentelen edellä mainittu teko, joka osoittaa sen ilmeiset puutteet ja virheet. Jokaiselle amerikkalaiselle pitäisi olla selvää, että tämä lakiesitys on kauhistus ja että sitä ei pitäisi viedä lakiin. Jos näin tapahtuu, se riitautetaan korkeimmassa oikeudessa, hylätään, poistetaan ennakkoluuloilla ja sen ansaitsemalla raajolla.

Ajatus, että "vastuullinen innovaatio" voi olla olemassa, on järjetön. Jos senaattorit Cynthia Lummis ja Kirsten Gillibrand olisivat elossa järvijään hevosilla ja kärryillä toimittamisen aikakaudella, he olisivat huomanneet, että sähköinen jäälaatikko oli "vastuuton innovaatio", koska monet miehet jäisivät työttömiksi ja hevoset muuttuivat liimaksi tai liha.

Juuri näin tapahtuu Bitcoinin kanssa. Tämä uusi innovaatio, jonka ansiosta jokaisella on pankin valtuudet taskussaan tai liiketoiminnassaan, sulkee Bitcoinia edeltävät pankit ja niiden tietämättömät sääntelijät ikuisesti. Tämä on "vastuutonta" Lummisin ja Gillibrandin mukaan. He haluavat säilyttää rikkinäisen ja korruptoituneen järjestelmän ja laittaa sen päälle oranssia maalia antaakseen sille modernin ilmeen. Tämä on niiden todellinen merkitys ja vaikutus, kun ne tarttuvat kuvitteelliseen, keksittyyn lauseeseen "digitaalinen omaisuus" vanhoissa säännöksissä, kuten tässä lakiehdotuksessa ehdotetaan. Se on lohkoketjun keijupölyä, eikä se pese pois.

Lummis ja Gillibrand, tällä skandaalimaisella, kauhistuttavalla lakiehdotuksella, saavat amerikkalaiset yrittäjät (joilla on passit ja jotka osaavat käyttää karttaa) jättäytymään pois ystäviensä kapitalistisesta, Amerikan vastaisesta hiekkalaatikosta vapaiden markkinoiden puolesta – mikä on nopeasti asettumaan bitcoiniin uudeksi globaaliksi varantovaluutaksi yli 45 eri maassa. He voivat sisällyttää mihin tahansa, eikä heidän tietokoneidensa ja henkilöstönsä tarvitse olla missään tietyssä paikassa. Kenenkään ei tarvitse tai halua sietää tätä, ellei he halua.

Nyt sitä mennään …

Määritelmät-osiossa on pahan siemen ja ongelman juuri, josta tämä absurdi ja syvästi loukkaava hölynpöly sai alkunsa. Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin "digitaalinen omaisuus". Tuo on analogia käytetään bitcoinin kontekstualisoimiseen tietokonelukutaidottomille, eikä se ole ollenkaan todellinen asia.

Monia ohjelmiston työkaluja voidaan käyttää taloudellisten, omistusoikeuksien (suljetun lähdekoodin) tai käyttöoikeuksien tai valtuuksien myöntämiseen. PGP/GPG (Pretty Good Privacy/GNU Privacy Guard) tekee tämän, eikä sitä pidetä omaisuutena, mutta tämän määritelmän mukaan se voidaan luokitella sellaiseksi - kuten myös pelkkä tekstikäyttäjätunnus ja salasana - koska molemmat asiat ja monet muut asiat antaa käyttöoikeuksia tai valtuuksia. Julkisen avaimen salauksen tapauksessa pääsy selkeään tekstiin ja valtuudet purkaa salaus.

Käyttäjätunnukset ja salasanat ovat kryptografisesti suojattuja, kun ne tallennetaan tietokantoihin, joten myös tämä määritelmä kaappaa ne. Tämä huono logiikka ja tietokonelukutaidottomuus ovat johtaneet NFT-hulluuteen. On selvää, että ihmiset, jotka kirjoittivat tämän lakiesityksen, ovat täysin tietämättömiä tietokoneiden ja ohjelmistojen toiminnasta. Muuten he olisivat olleet tarkempia kielellään saadakseen tarkalleen sen, mitä Bitcoin tekee, mutta jos he tekisivät niin, he eivät tietysti olisi voineet laatia tätä typerää lainsäädäntöä ollenkaan. Valehtelu on tässä ehdoton edellytys.

Samoin rivi "kaikki vastaavat analogit" kaappaa kirjaimellisesti kaiken, mikä voi tallentaa tietoja järjestetyllä tavalla, kuten videopelin abacus tai pisteet. He luultavasti luulivat olevansa hauskoja, kun he käyttivät tässä sanaa "analogi". Se ei ole ollenkaan hauskaa.

"Virtuaalivaluutta" on epämääräinen termi, joka voi tarkoittaa kirjaimellisesti mitä tahansa numeroa näytöllä, jossa katsoja saatetaan uskomaan, että hän katselee hänelle osoitettua saldoa. Tämä tarkoittaa mitä tahansa pisteitä videopelissä, kuten "Super Mario Land 2: 6 Golden Coins", jossa voit kirjaimellisesti kerätä kolikoita.

Älykäs henkilö sanoisi, että koska tuo Game Boy -peli ei ole verkotettu ja kolikot eivät ole siirrettävissä, se ei ole "crypto" tai "virtuaalivaluutta", mutta mitä he eivät ymmärrä, on se, että kasetti itsessään on " digitaalinen lompakko”, jonka voi luovuttaa käteisellä milloin tahansa, ja Game Boy -laite on lompakon katseluohjelma, jonka avulla kuka tahansa voi tarkistaa, kuinka monta kuudesta kultakolikosta pelissä on.

Jos et tiedä mitään videopeleistä, et ole koskaan pelannut Super Mario Landia, et tiedä mitä patruunat ovat tai kuinka pisteet lasketaan peleissä, sinun ei pitäisi laatia lakia, joka koskettaa bitcoinia.

Stablecoinit eivät kiinnosta, eikä niitä pidä sekoittaa bitcoineihin. Se, että he yhdistävät kaikki nämä erilaiset työkalut ja palvelut yhdeksi säädökseksi, osoittaa edelleen heidän täydellistä tietämättömyyttään. Stablecoinit eivät ole mitään muuta kuin sopimuksia, jotka eivät luota myyttiseen "lohkoketjuteknologiaan", vaan niitä liikkeeseen laskevien yritysten vakauteen ja lupauksiin, että niiden tarjonta on tuettu, jolle ei tarvita uutta lainsäädäntöä.

Jos yritys väittää vilpillisesti, että sen omassa tietokannassa on yksi dollari per luottamuksellinen merkintä ja tämä ei ole totta, johtajat ovat valehdelleet ja syyllistyneet petokseen. Mitään uutta lakia ei vaadita kattamaan tätä seikkaa yksinkertaisesti siksi, että he käyttävät uutta tietokantaa ja myyntikieltä petoksen tekemiseen.

"Muut arvopaperit ja hyödykkeet", mitkä?

Kaikki videopelejä kirjoittavat voidaan pakottaa rekisteröitymään, koska he pitävät pisteet pelissä tietokannassa ja joutuisivat tämän lainsäädännön piiriin. Se on hullua.

Tämä määritelmä tekee selväksi, että kirjoittajat ovat tietokonelukutaidottomia ja että he eivät ymmärrä, miten mikään toimii 21-luvulla. Tämä kaappaa kaikki maan tietokannat, joissa on replikointi-, MySQL-NDB- tai muita vastaavia ominaisuuksia. Mitä "osallistuminen" tarkoittaa tässä? Kuinka suuri osa tietokannasta on tarpeeksi "osittaista", jotta tämä määritelmä palauttaa "tosi"? Kaikki useiden solmujen tietokannat synkronoidaan oletusarvoisesti. Miten he eivät voi tietää tätä? Miten heillä ei ole ketään, joka tietäisi tai kuka tietää kenen henkilön tai minkä kysymyksen kysyä?

Tiedot liitetään aina tietokantoihin tietokantakoneen konsensussääntöjen mukaisesti. Tämän määritelmän mukaan Wikipedia kuuluu tämän piiriin, koska sillä on kaikki "hajautetun pääkirjatekniikan" ominaisuudet. Wikipedia,

• Jaetaan joukolle hajautettuja solmuja, jotka osallistuvat verkkoon ja tallentavat tietokannan täydellisen tai osittaisen replikan.
• Synkronoidaan solmujen välillä.
• Siihen on liitetty tietoja noudattamalla Wikipedian moderaattorien määritettyä konsensusmekanismia.
• Voi olla kaikkien saatavilla tai rajoitettu osalle osallistujia.
• Saattaa edellyttää, että osallistujilla on valtuutus tiettyjen toimintojen suorittamiseen, tai ne eivät vaadi lupaa.

Tämän nuhjuisen, naurettavan ja häpeällisen laskun määritelmän mukaan Wikipedia on "hajautettu pääkirjatekniikka" ja se on täysin lain piirissä, joten se on pakotettu rekisteröitymään Securities and Exchange Commissioniin (SEC) tai muuhun epäpätevään viranomaiseen. Jos ei, niin miksi ei? Täälläkään ei ole mahdollista "carve-out", koska koko maailman suurimmat palvelut (ja pienet) toimivat niiden periaatteiden päällä, joita Lummis ja Gillibrand yrittävät poimia itselleen ja amerikkalaisvastaisille ystävilleen.

Termi "digitaalisen omaisuuden välittäjä" kattaa kaikki, jotka tarjoavat tietokantapalveluita tai keräävät tietoja lisättäväksi tietokantaan patentoidun käyttöliittymän kautta. "Digitaalinen omaisuustoiminta" tarkoittaa kirjaimellisesti nopan heittämistä. Luuletko, että olen absurdi sanoessani tämän? Olen hyvin tosissani.

esimerkki yksi.

esimerkki kaksi.

esimerkki kolmella.

Kaikkia näitä pidettäisiin "digitaalisen omaisuuden toimina", mikä tarkoittaa, että toimintaa helpottavien työkalujen valmistajat kuuluisivat tämän lainsäädännön piiriin… ja mitä sitten? Aikovatko he lisensoida noppien hallussapidon? Kuulostaa naurettavalta, eikö, mutta se ei ole sen naurettavampaa kuin tämä absurdi lakiehdotus. On naurettavaa väittää, että nopalla tehty matemaattinen operaatio on olennaisesti erilainen kuin tietokoneella tehty. Tämän logiikan mukaan ensimmäinen muutos on rajoitettu vain käsin kirjoitettuun tekstiin, mutta ei kirjoituskoneella tai tietokoneella.

Laite, jolla käytät kirjoittamiseen, on merkityksetön, merkityksetön ja täysin erillinen perusoikeutesi kirjoittaa ja julkaista.

Kenenkään amerikkalaisen lainsäätäjän ei pitäisi olla tietämätön tästä. Ensimmäisessä lisäyksessä ei myöskään ole poikkeusta matemaattiselle kirjoittamiselle. Matematiikka on suojattua puhetta ensimmäisen lisäyksen mukaan.

Tämä naurettava kohta koskee Taitto kotona, hajautettu proteiinin taittoprojekti, BitTorrent ja mikä tahansa työkalu, jossa useampi kuin yksi tietokone on kytketty toiseen ja joka jakaa työn tai monitorin järjestelmän tilan. "Mikä tahansa vastaava analogi" tarkoittaa, että Folding at Home on vangittu – taivas auttakoon heitä, jos he tarjoavat rahallisen palkkion jokaiselle, joka löytää ratkaisun proteiinin laskostumisongelmaan, koska sitä voidaan pitää "lohkopalkkiona" ratkaisun löytämisestä kova biologinen ongelma – juuri sitä bitcoin-kaivostyöntekijät tekevät!

Kun Folding at Home -osallistuja löytää ratkaisun, se lähetetään Folding at Home -pääkonttoriin, jossa sillä on rahallista arvoa lääkeyhtiöille. He ottavat hallintaansa ainutlaatuisen "digitaalisen omaisuuden", joka louhittiin ja siirrettiin sitten heille. Kaikki Folding at Home -tapahtumaan osallistujat ja taitto-ongelman ratkaisujen löytäminen ovat tämän lain piirissä.

Ja nyt… Täältä se tulee…

Ohhoh.

Sellaista asiaa kuin "digitaalinen omaisuus" ei ole olemassa, joten tämän osan loppuosa jää pois. He rakentavat valheiden tornia, kerrostelevat valhetta valheen päälle. Miksi pankkisovelluksen saldo ei ole "digitaalinen omaisuus"? Jos sinulla on Chase Bank iPhone -sovellus, voit lähettää rahaa välittömästi muille Chase-sovelluksen käyttäjille samalla tavalla kuin voit lähettää Lightning-maksuja kenelle tahansa Lightning-sovelluksen käyttäjille. Chase käyttää COBOL-ohjelmointikielen tukemaa hajautettua pääkirjatekniikkaa, joten tämä lainsäädäntö kattaa ne 100-prosenttisesti. Jos ei, miksi ei?

Chase-sovelluksen digitaaliset resurssit eivät ole laillisia maksuvälineitä; se on "laillisen maksuvälineen digitaalinen esitys". Sitä ei tueta millään; Chase lupaa maksaa laillisen maksuvälineen summan, joka näkyy Chase-sovelluksessasi; se on vain sopimukseen perustuva lupaus, ei rahaa. Chase antaa varmasti lausunnon lupauksena maksaa Yhdysvaltain dollareita pyydettäessä tilinhaltijalle, ja jokaiselle Chase-sovelluksessasi digitaalisesti esitettävälle dollarille on kiinteä 1:1-sidonnaisuus. Kaikissa tarkoituksissa ja tarkoituksissa ja tässä lakiluonnoksessa määriteltynä Chase-pankkisovellus on stablecoin-sovellus.

Seuraako siitä välittömästi, että Chase on nyt näiden absurdien ja järjettömien kryptovaluuttasääntöjen alaisena, vai onko olemassa poikkeuksia kapitalisteille ja eduille, jotka Bitcoin-ekosysteemin on määrä hävittää?

"Käytetään ensisijaisesti vaihtovälineenä." Tämä on tietysti täysin absurdia. Ohjelmistojen kirjoittajat eivät voi olla tietoisia siitä, miten työkalua käytetään tulevaisuudessa, ja yritysten rasittaminen tällaisilla olettamuksilla säännöillä on järjetöntä. Entä jos vähemmistö käyttää sitä vain laskeakseen mitä tahansa, kuten kuinka numeroita tavallisesti käytetään? Pitäisikö sen tosiasian, että he luottavat "lohkoketjuun", altistaa heidät sääntelylle? Miksi rahan laskeminen on säädeltävää toimintaa, kun taas strutsilauman laskeminen ei ole? Vai eivätkö strutsit ole rahaa? Jotkut ihmiset ajattelevat, että mikä tahansa voi olla rahaa, joten niiden ihmisten hämmentyneissä mielissä, jotka ajattelevat bitcoinin olevan rahaa, myös strutsit voivat olla rahaa, ja niitä pitäisi luonnollisesti säännellä.

Strutsin kasvattajat eivät todellakaan ole "kasvattajia"; he ovat strutsikaivostyöntekijöitä. Strutsimyyjät eivät myy valtavia lintuja, ne ovat rahansiirtoja. Ne ovat näitä asioita, koska olen senaattori ja sanon niin. Juuri tämän tyyppistä logiikkaa näet tässä harkitsemattomassa lakiehdotuksessa.

Tässä kohdassa määrätään, että se ei saa olla laillinen maksuväline. Mutta bitcoin on laillinen maksuväline El Salvadorissa, joten se on täysin vapautettu tästä laskusta, eikö niin? Jos ei, miksi ei? Jos aiot sanoa, että El Salvadorissa käytetyillä laeilla ja määritelmillä ei ole voimaa Yhdysvalloissa, niin myös päinvastoin on totta, eikä Yhdysvaltain laki voi tartuttaa muita maita. Luulen, että useimmat Yhdysvaltojen ulkopuoliset kansalaiset olisivat tyytyväisiä tähän järjestelyyn. Pidä oudot, seurakunnalliset ajatuksesi lukittuna Yhdysvaltain rajojen sisäpuolelle, kun etenemme tulevaisuuteen.

Bitcoin on tietokanta, jota hallinnoivat kymmenet tuhannet ihmiset ja yhtiöt kaikkialla maailmassa. Fiat ei voi myöntää Commodity Futures Trading Commissionille (CFTC) lainkäyttövaltaa ulkomaalaisille ja heidän koneissaan käyttämilleen ohjelmistoille. Kaikki Yhdysvaltojen ulkopuoliset henkilöt, suvereenit valtiot ja ulkomaiset yhtiöt hylkäävät tämän maan, tämän vallankaappauksen. Yhdysvaltain lainsäätäjä ei voi takavarikoida ulkomaalaisten henkistä omaisuutta tai vaatia heiltä mitään. Tämä on röyhkeää ja rumaa amerikkalaista rintakehää, joka on tehnyt Amerikasta vihatun kansan kaikkialla maailmassa.

Tämä osio on mielenkiintoinen, koska se osoittaa, kuinka valtio yrittää pysyä mukana lukemattomissa tavoissa, joilla ohjelmistokehittäjät keksivät uusia markkinaideoita. Erittäin typerä "digitaalinen keräily" tai "NFT" -villitys viitataan vinosti rivillä 26. Siihen mennessä, kun molemmat talot hylkäävät tämän huonon lainsäädännön tai SCOTUS haastaa sen ja siivoavat, NFT-villitys - kuten ICO-villitys ennen sitä - on kuollut ja unohdettu jollekin muulle kiiltävälle uudelle häiriötekijälle, ja tämä kieli on täysin merkityksetöntä. "Hei Kidz. Ymmärrän, mitä teet, ja olen laillistanut 4U:n."

Tässä osiossa lainsäätäjät määrittelevät laillisen vaatimuksen käyttää lisensoitua tai vuokrattua tai rekisteröityä yhteisöä niiden sääntöjen mukaisesti, jotka he ovat jo laatineet perinteisten järjestelmien entiteeteille. löytää paikkansa uudessa ekosysteemissä lainsäädännön takaamana. On erittäin epätodennäköistä ja yritettäessä työlästä, että mikä tahansa uusi yhtiökokous läpäisee ja toimii vertaisjäsenenä, joka tarjoaa "digitaalisen omaisuuden" (joita ei ole ollenkaan) hallussapidon palvelun, joten vanhat vakiintuneet toimijat ovat täydellisessä kunnossa. asemaa jatkaa dominointia valtion siunauksella.

Ilmeisesti kuka tahansa muulla lainkäyttöalueella kuin Yhdysvalloissa voi jättää tämän kaiken huomiotta ja rakentaa maailmaa muuttavan haastajayrityksen, joka voi hallita maailmanlaajuisesti. Ja he aikovat tehdä sen. Tämä lainsäädäntö ei voi suojella perintöjärjestelmää kilpailulta, kuten sen tarkoitus on.

Mitä tulee linjaan,

"(v) Asianmukainen ulkomainen viranomainen säilyttäjän kotimaassa."

Yhdysvaltain laki ei voi määrittää, mikä on ja mikä ei ole "sopivaa" ulkomaalaisten tekemiselle, tai standardeja, joita heidän tulee noudattaa, jos sellaisia ​​​​on. Keitä nämä ihmiset luulevat olevansa? Monilla hereillä amerikkalaisilla on keinot ja tiedot hyödyntää niitä suuria etuja, joita ulkomaiset lainkäyttöalueet tuovat markkinoille. Heitä ei lannistuteta, pakoteta tai hävetetä antautumaan tälle Amerikan vastaiselle pyrkimykselle, jos siitä tulisi laki.

Lisäksi syöpälonkerot, jotka se lisää muuhun lainsäädäntöön yli 60 sivullaan, edustavat puhdasta saastaa, jota on erittäin vaikea purkaa, jos joku yrittää pelastaa tämän sanoinkuvaamattoman roskan. Vaikka he tekisivätkin, on ehdottoman varmaa, että harjoittelijat, joiden tehtävänä on tehdä se, ovat Ivy Leaguen tietokonelukutaidottomia, joilla on pahimmat inhimilliset ominaisuudet ja taipumukset, kuten kaverikapitalismi, ylimielisyys, paremmuuskompleksi, sosiopatia, sosialismi jne. olla täysin vastakohta Bitcoinille ja kaikelle siihen liittyvälle.

Bitcoin on luvaton, ja sen kanssa työskentelevien yritysten ei pitäisi vaatia ennakkolupaa käyttääkseen tietokantaa mihinkään tarkoitukseen. Koska se on (pian tunnustettava) First Change Protected Activity (FAPA), tämä poistetaan nimellä aiempi pidätys. Yhdysvaltain hallitus ei voi estää henkilöä julkaisemasta mitään etukäteen, koska he yksinkertaisesti uskovat, että se voi aiheuttaa vahinkoa. Tämä kaikki palaa siihen, mitä Bitcoin todella on ja miten se toimii.

Ihmiset, jotka tekevät Bitcoin-transaktioita, julkaisevat tekstiä julkiseen tietokantaan, jota kuka tahansa voi lukea, jopa koneet. Kuten yllä olet nähnyt, kaikki Bitcoinin käyttöön vaadittavat toiminnot voidaan tehdä manuaalisesti. Ne tehdään koneilla mukavuuden ja nopeuden vuoksi, mutta suoritettavat teot ovat epäilemättä tekoja, joita suojataan Ensimmäinen tarkistus.

Sillä, ymmärtääkö joku tietokonelukutaidoton tämän vai ei, ei ole merkitystä. SCOTUS saa ymmärtää se ja he lyövät tämän lakiesityksen alas raivokkaalla vihalla, jos kongressin enemmistö on tarpeeksi korruptoitunut äänestämään siitä laiksi.

On järjetöntä, että tämä osio lisätään. He sanovat, että se on laitonta, ellei asiakas luovu CFTC:n suojelustaan ​​(nota bene: "suoja" ei "oikeus"). Kuluttajan ei pitäisi vaatia tätä. Tekemällä sopimuksen sen yrityksen kanssa, jolta he saavat palvelua, he voivat luopua mafian "suojastaan" allekirjoituksen yhteydessä. Miksi nämä ihmiset uskovat, että ihmisten pitäisi kirjoittaa kirjeitä, joita ei koskaan lueta tai joihin heihin ei luota? Keitä he luulevat olevansa, kun he uskovat voivansa asettaa raskaita ja vastenmielisiä taakkoja kenelle tahansa? Miksi ihmisten vapaaehtoisesti solmitut sopimukset riittävät muilla aloilla luopumaan kaikista muista "oikeuksista", mutta ovat riittämättömiä tässä nimenomaisessa asiassa ja edellyttävät lisäkirjeen lähettämistä? Tämä on täysin epäloogista ja keinotekoinen taakka kuluttajille, jolla ei ole tarkoitusta eikä suojele ketään.

Jos teot, joita he yrittävät estää, ovat todella ehkäisemisen arvoisia, varmasti heidän ei pitäisi sallia niitä ollenkaaneivätkä anna ihmisten vaarantaa itseään, jos CFTC:n tehtävänä on todellakin pitää ihmiset turvassa itseltään. Miksi ei sitten sallita ihmisten kieltäytyä kaikista CFTC-säännöistä kokonaan kirjoittamalla kirje, jossa julistetaan:

"En halua suojautumisesi tai mitään tekemistä sinun kanssasi. Luovun kaikesta CFTC:n tarjoamasta ja tarjoamasta suojasta pysyvästi."

Miksi ei?

Jälleen kerran, ei ole olemassa sellaista asiaa kuin "digitaalinen omaisuus". Kun tämä pitää mielessä, miksi nero Max Keiserin luomaa Hollywoodin pörssiä (HSX) ei katsottu kuuluvan CFTC/SEC:n lainkäyttövaltaan? Kenelläkään ei ole tähän vastausta. Ne, jotka ovat pohtineet näitä asioita ja ovat päättäneet kaivertaa nimensä lainsäädäntöluetteloon, eivät ole huolissaan. He haluavat vain olla kuuluisia ja saada heidän nimensä ikuistettua laskuun.

HSX:ää kutsutaan "peliksi", mutta miksi onko se peli? Miksi bitcoin-pörssejä ei pidetä "peleinä"? Niitä ei voi erottaa HSX:stä. Onko niin, että jos mikä tahansa bitcoin-pörssi kutsuisi itseään peliksi, mikään näistä hulluista uusista säännöistä ei soveltuisi? Kukaan ei tietenkään voi vastata tähän, ja tämä on ongelman ydin.

Jos HSX päättäisi vaihtaa MySQL-tietokantansa ja käyttää Solanaa tai Bitcoinia, muuttuisiko HSX:n toiminta yhtäkkiä? Ei tietenkään olisi, mutta tämän sanominen paljastaa tämän lakiehdotuksen koko ajatusprosessin sen hölynpölyn takia, ja tätä täysin järkevää, kiistämätöntä argumenttia käytetään SCOTUS-tapauksessa tuhoamaan mahdollisuus kaikkiin uuteen Bitcoin-sääntelyyn Yhdysvalloissa. ja pakottaa nykyisen sääntelyn poistaminen.

Ihmiset, joilla on rajalliset henkiset resurssit, tappelevat "lohkoketjupuheella" selittääkseen, miksi MySQL ei ole sama kuin Bitcoin, mutta he pystyvät ajattelemaan vain analogioita, jotka on syötetty heille, eivätkä pysty käsittelemään todellisuutta ja tosiasiat. Silloinkin kun sinä osoittavat, kuinka heidän ajatuksensa on täysin väärä, he kieltäytyvät hyväksymästä sitä, koska he ovat tosiasiallisesti aivopesukultin jäseniä, joihin on lisätty taloudellisia investointeja ja kaulaan asti ahneutta, jotta he pysyisivät täysin orjuutena ja lohkoketjukulttien kertomusten, puhemallien ja hölmöilyä.

Tätä typerää hölynpölyä laadittaessa laatijat tietävät alitajuisesti, että heidän tekemänsä toiminta on 100 % väärin. Tästä syystä tässä osiossa sanotaan:

"YLEISESTI. — Mikä tahansa kaupankäyntijärjestelmä, joka tarjoaa tai pyrkii tarjoamaan markkinoita digitaalisille omaisuuserille, voi rekisteröityä komissioon digitaalisten omaisuuserien pörssiksi…”

He voivat rekisteröityä tai olla rekisteröitymättä. Siinä ei sanota, että heidän pitäisi rekisteröityä. Miksi ei? Missä tarkalleen ottaen palvelu on vapautettava rekisteröintivelvollisuudesta? On selvää, että Hollywoodin pörssi ei ole "oikea" pörssi, koska kaikki siinä on keksitty, mutta niin on kaikki missä tahansa "kryptopörssissä", joissa ihmiset ovat yksinkertaisesti päättäneet pelata sitä peliä ja kantaa seuraukset. Ei, se, että ihmiset maksavat pelipalvelusta, ei tarkoita, että se olisi "taloudellista toimintaa", joka on analogista oikeille pörsseille, nero.

Syy siihen, miksi nämä harhaan johdetut ja vaaralliset ihmiset eivät voi täysin varmuudella sanoa, mikä virasto tai sääntö tietokantoihin koskee, on se, että he eivät ymmärrä miten mikään toimii tai mitä mikään todella on. He ovat omien valheidensa, kertomustensa ja juonensa uhreja. Tästä syystä he ovat epäselviä, epävarmoja ja jättävät asian hakijoiden päätettäväksi. He käyttävät eleitä, peukalosääntöjä, analogioita ja vääriä määritelmiä rajatakseen itselleen valheellisen alueen.

Jos kukaan ei rekisteröidy CFTC:hen, koska heidän käyttöehdoissaan on maksullinen peli, millä verukkeella CFTC:llä on oikeus toimia? Taloudellisten ehtojen käytölle ei ole laillisia rajoituksia missään peleissä, joten yrittäjät voivat vapaasti tehdä 1:1-kopioita mistä tahansa rahoitusjärjestelmän palvelusta, pörssistä tai kaupankäyntipisteestä. Kuten Hollywoodin pörssillä, kaikilla siihen liittyvillä termeillä, kaavioilla, työkaluilla ja efemeroilla, täydellisessä simulaatiossa, joka ei ole todellinen, heillä on ehdoton oikeus periä pääsystä peliinsä millä tahansa ehdoilla, jotka pelaajat hyväksyvät. Ja ei, ylärajan asettaminen sille, kuinka paljon ihmiset voivat veloittaa palvelusta, ei ole vaihtoehto. Ja ei, uhkapelilainsäädäntö ei kaappaa näitä sivustoja uudelleen kontekstualisoituina peleiksi, koska ne eivät lainaa kertoimia ja kieltävät nimenomaisesti, että uhkapelit ovat käyttäjien harjoittama toiminta.

Tämä on fiktiivisten "digitaalisten omaisuuserien" todellinen luonne ja koko kenttä, johon valtahullut kuuluisuudenhakijat ovat uskoneet, oli todellinen. Nyt vaaditaan heidän ja heidän harhaanjohdettujen anonyymien kavereiden kapitalistien, tietämättömien harjoittelijoiden ja Amerikan vastaisten itsemurharyhmän sabotoijien keksimiä "tiesääntöjä".

Tämän kohdan mukaan Ethereumia ja kaikkia altcoineja, joita laatijat virheellisesti katsoivat "digitaaliseksi omaisuudeksi", ei voida käydä kauppaa tämän uuden lain perusteella. Kaikki altcoinit panostodistusjärjestelmissä tai supersolmuohjaimilla tai missä tahansa järjestelmässä, jossa on keskusyhtiö, joka voi muuttaa sääntöjä, pysäyttää järjestelmän kokonaan tai tehdä jotain yksipuolisesti, ei voida käyttää tämän ehdotetun lain nojalla.

Manipulointi on tässä määrittelemätön; Kuka sanoisi, että siirtyminen todisteiden louhinnasta panoksen osoittamiseen yksimielisyyteen ei ole manipulointia? Panoksen todistaminen nostaa panoksensa olevat välittömästi panostamattomien edelle ja luo monitasoisen ja todistettavasti epäreilun järjestelmän. Se on myös luultavasti lupauksen rikkominen, riippuen muutoksia tekevän "lohkoketjun" ehdoista.

Te kaikki tiedätte sen "Faketoshi" yrittää peruuttaa ikivanhoja liiketoimia saadakseen rahaa itselleen. Jos hän onnistuisi tässä, bitcoin ja kaikki sen johdannaiset joutuisivat tämän hullun säännön piiriin. Ja tietysti supersolmuportinvartijaohjaimet täyttävät kriteerit "... kuka tahansa yhteisen valvonnan alainen henkilö tai henkilöryhmä voi muuttaa olennaisesti digitaalisen omaisuuden toimivuutta tai toimintaa."

Koska niin monet "kolikot" ovat ristiriidassa tämän kanssa, on selvää, että hyödykkeitä jäljittelevien pelisivustojen ja niitä käyttävien pörssien ei pitäisi eivätkä voi kuulua CFTC:n toimivaltaan, vaan ne ovat vain pelipisteitä uudessa tietokannassa. He kaikki pakenevat näistä irrationaalisista säännöistä, jos säännöistä tulee laki. Muuten kaikki pelipistejärjestelmät ovat sääntöjen alaisia ​​ja ne on lopetettava.

Verkot, jotka välittävät tietokantoja, joita nämä huonosti perehtyneet hahmot kutsuvat "digitaaliseksi omaisuudeksi", ovat kaikki riippuvaisia ​​ja rakentuvat muihin ihmisiin, jotka käyttävät verkon hallintaan tehtyä työtä verkon eheyden säilyttämiseksi ja verkon toimivuuden ja elinkelpoisuuden ylläpitämiseksi. On järjetöntä ja epäloogista väittää, että nämä yritykset eivät voi käyttää käyttämänsä työkalua (jonka käyttö on välttämätöntä työkalun elinkelpoisuuden säilyttämiseksi). Yksinkertaisin esimerkki tästä ovat "kaivospalkkiot", jotka on maksettava tapahtumien suorittamiseksi verkossa tai panoksen todisteena käyttämällä sitä tosiasiaa, että panos on hallussa, joka voidaan osoittaa asiakkaille osana todistetta.

Jälleen kerran he sanovat, että jokainen asiakas, joka suostuu vapautumaan näistä säännöistä, voidaan vapauttaa poikkeuksella… joten miksi sitten määrätä sääntö alun perin? Yrityksen tarvitsee vain tehdä luopumisesta osa ehtoja ja sitten sääntö mitätöidään välittömästi oletusarvoisesti.

He sanovat tässä, että yritykset on pakotettava julkaisemaan omaa markkinatietoa, joka voi hyödyttää niiden ulkomaisia ​​kilpailijoita. Tehokkaat markkinamekanismit syntyvät markkinoilta, ei valtion käskystä, joka on ensiluokkainen sekaisin, kompasteleva, epäpätevä sekaantaja.

Samoin et voi pakottaa ihmisiä noudattamaan hämärää ajatusta "säännöistä", joita ei ole nimenomaisesti kodifioitu. Myöskään "suojaa" ei tarkoita mitään tässä yhteydessä; suojella ketä miltä, ​​tarkalleen? Ja mitä tarkoittaa "väkivaltainen"? Liiallisen voiton saaminen epäilemättä; monet tämän lakiesityksen takana olevista ihmisistä ovat sosialisteja nimeä lukuun ottamatta. "Reilu" ei myöskään tarkoita mitään.

Tämän osion loppuosa on täynnä meteliä. Kaikki pettää sen absurdin ajatuksen, että nämä uudet pörssipalvelut ovat analogeja olemassa oleville osake- ja hyödykemarkkinoille ja että samanlaisia ​​sääntöjä pitäisi soveltaa näille syntymässä oleville markkinoille, ennallaan ilman uusia olettamuksia, oikeita olettamuksia, uutta ajattelua tai mitään ajattelua. Vaatimus pitää takaoven auki CFTC:lle on kuitenkin ärsyttävä ja loukkaava, ja siinä vahvistetaan yksityisyyden loukkaus. Täysin kamalaa ja täysin antiamerikkalaista.

Jälleen kerran, vain hullu despootti vaatisi tätä CFTC:n (tai minkä tahansa muun viraston) tunkeutumista, häiriöitä, loukkauksia ja tunkeutumista yksityisiin yrityksiin ja valtaa likvidoida CFTC:n komennossa olevat asemat tai jopa keskeyttää palvelus heidän käskystään. Tietysti, jos tämä loukkaava kiihotus saatetaan voimaan, kannus on kallistettu aasin kylkeen tuottaakseen lisää vaihtoja, kuten Bisq joita CFTC ei voi koskea.

Miksi? Miksi ketään pitäisi pakottaa paljastamaan omistusoikeudellisia yritystietoja CFTC:lle? Jos sopimusrikkomusta tai oikeudenkäyntiä ei ole meneillään, rikosta ei syytetä eikä pidätysmääräyksiä anneta, miksi todisteita pitäisi pakottaa keneltäkään? Amerikka ei toimi näin. Ennen kuin sinut voidaan pakottaa luovuttamaan tietoja, on annettava lupa. Se on Yhdysvaltain perustuslain neljäs lisäys, nerot. Tiesitkö että? Miten lainsäätäjät eivät tiedä tätä?

Mitä tulee kaupankäyntimäärien julkistamiseen, se on omistusoikeudellista tietoa. Hintatiedot on jo julkaistu, jotta markkinat toimisivat, nero. Miksi CFTC ei kerää näitä tietoja itse omilla laitteillaan? Koska he ovat epäpäteviä, siksi. Mitä on "muut kaupankäynnin tiedot?" Jos et määritä, kukaan järkevä ei anna mitään, jota ei ole erikseen pyydetty. Sen pitäisi olla oletusarvo, jos tämä alhainen ja paha laki hyväksytään.

Ensinnäkin pörssit eivät koskaan halua ylittää kapasiteettia. Tämän väittäminen on absurdia ja loukkaavaa. Kukaan ei halua koskaan olla epätäydellisiä ylikapasiteettitapahtumien vuoksi. Tässä vaaditaan tiukasti teknistä vaatimusta, jota CFTC ei voi vaatia. Jokaisen Bitcoinin kanssa työskentelevän yrityksen osakkeenomistajat vaativat hienojakoista tietoa ja raportointia, kuten myös kaupankäyntijärjestelmien käyttäjät. Jos jokin yritys ei tuota monipuolista dataa, kuluttajat siirtyvät palveluihin, jotka tuottavat. Markkinat huolehtivat tästä. CFTC:tä ei tarvita ollenkaan, ja heidän sekaantumiseensa on epäamerikkalaista ja todelliset amerikkalaiset eivät toivota sitä.

Kirjanpito on liiketoimintaa, jota tulee tehdä vain yritysten omistajien, osakkeenomistajien ja heidän asiakkaidensa tyydyttämiseksi ja tarpeiden mukaisesti, ei CFTC:n tarpeita varten. Jos he haluavat ihmisten tekevän kirjanpitotyötä, heidän tulee kysyä kohteliaasti ja sitten maksaa asiakirjojen ylläpidosta, koska niitä säilytetään CFTC:n eikä kenenkään muun vuoksi.

Tietojen pakollinen ilmoittaminen pitäisi olla vain perusteltua, ei "kaiken mitä haluamme, milloin tahansa" yleistä vaatimusta. Keitä nämä ihmiset luulevat olevansa? Ja sama koskee SEC:tä, joka on merkitty tähän.

Tietenkin voit odottaa näiden virastojen väärinkäyttävän tietojasi ja levittävän niitä kaikille Yhdysvaltain hallituksen haaroille, mukaan lukien NSA, CIA ja kaikki muut salaiset virastot. Se on väärin ja voidaan estää. Tässä on hämmästyttävää, että he tekevät lain, että CFTC jakaa amerikkalaisten yritysten ja kansalaisten tiedot ulkoministeriöiden kanssa. Kuinka kukaan, joka kutsuu itseään "republikaaniksi", voi laatia näin törkeän ja itsemääräämisoikeutta loukkaavan säädöksen? Se on henkeäsalpaava ja järkyttävää. Ehdottomasti, puhtaasti Amerikan vastainen.

Tässä on esillä vain yksi eturistiriita: CFTC:n ja amerikkalaisten yrittäjien ja kansalaisten välinen eturistiriita tällä loukkaavalla, kilpailunvastaisella, järjettömällä, naurettavalla ja rasittavalla hölynpölyllä.

Kuinka millään yrityksellä on käytettävissään taloudellisia resursseja palvellakseen asiakkaita, kun heitä kiristetään käyttämään rahaa tyydyttääkseen CFTC:n sammumattoman janon? Miksi purkamislauseke ei sisällä opt-out-oikeutta käyttäjille, jotka haluavat ottaa riskin käydä kauppaa sellaisen yrityksen kanssa, joka ei lupaa pitää hallussaan lakkauttamista koskevia varoja? Ne antavat mahdollisuuden kieltäytyä muista asioista. Miksei tämä? Miksi ei sallita opt-out-oikeutta koko nuhjuiseen lakiehdotukseen ja sen skandaalimaisiin säännöksiin?

Kaikki nämä ovat liiketoiminta- ja ohjelmistovaatimuksia täynnä sanoja, joita laatijat eivät selvästikään ymmärrä. Esimerkiksi mitä "luotettava" tarkoittaa… minkään suhteen? Mitä tulee riskianalyysiin, monimutkaisilla järjestelmillä, jotka toimivat vuorovaikutuksessa toimistossa ja API:iden kautta, on useita virheskenaarioita ja vikatiloja, joita ei voida ennustaa kovin helposti. Näiden sotapelien yrittäminen etukäteen on täysin kohtuuton vaatimus, ja joka tapauksessa ihmiset, jotka rakentavat näitä järjestelmiä, tietävät yleensä mitä tekevät ja ymmärtävät, että heidän on ylläpidettävä Päällä, sana, jota nämä laatijat eivät selvästikään tunne tässä yhteydessä.

Testaus ja muut tekniset toimenpiteet, tekniikat, menettelyt ja lukemattomat tehtävät, joita järjestelmänvalvojat eivät saa olla osana Kaikki laki. Kaikki tekniset toimenpiteet ja erittelyt ovat yksityisasioita yrityksille, jotka voivat halutessaan ostaa vikavakuutuksen. Samoin varmuuskopioiden kanssa: Varmuuskopiot ovat vain yksi tapa varmistaa jatkuvuus. Jos käyttäjillä on omat yksityiset avaimensa, varmuuskopiointia ei vaadita yritystasolla. Tämä osoittaa, että laatijat ovat itse asiassa tietokonelukutaidottomia, eikä heillä ole tarvittavaa mielikuvitusta laatiakseen lainsäädäntöä – jos se olisi laillista – joka kattaa kaikki mahdolliset ohjelmistojärjestelyt yrityksessä.

Kirjausketjua koskeva linja on yhtä absurdi. He eivät pidä Bitcoinista, mutta haluavat täydellisen kirjausketjun – jonka Bitcoin tarjoaa heti käyttöön. Bitcoin on suunniteltu kirjausketju, mutta jos he myöntävät tämän, heidän on tunnustettava, että bitcoin ei ole rahaa, vaan kirjausketjutietokanta.

Vaikeita aikoja tietokonelukutaidottomille!

Nämä ihmiset näyttävät ymmärtävän, että kaikki, mitä he ovat laatineet, voi olla hirvittävän väärin ja tuhoisaa Amerikan valta-asemalle tällä uudella alalla. Tästä syystä he ovat laittaneet tämän luukun vapauttaakseen kaikki hyvin menestyvät yritykset näistä tietämättömistä ja harkitsemattomista sääntöehdotuksista, jotka voidaan peruuttaa takautuvasti., Tämä tarkoittaa, että jos yrityksestä tulee biljoonan dollarin palvelu, joka palvelee ihmisiä maailmanlaajuisesti, he tekevät varauksen, jotta kyseinen yritys voidaan jättää häiritsemättä, koska se on osa kriittistä infrastruktuuria - kuten pankit, joita he pelastivat ja jotka vapautettiin järjestelmäriskin uhan vuoksi.

He luovat tätä uutta tietokantateollisuutta ja jakavat palasia ystävilleen. He myös sanovat täällä, että he voivat lisätä näitä hulluja sääntöjä milloin tahansa; sitä "määräyssäännöt" tarkoittaa - enemmän myrkkypillereitä.

Mitä tulee vaatimuksiin olla rekisteröitymättä, tarvitsee vain rekisteröityä Yhdysvaltojen ulkopuolella. Se on helppo tehdä, ja monet näiden uusien tietokantojen parissa työskentelevät yritykset tekevät sen. Tämä välttämiskäyttäytyminen on edeltäjä sille, mitä on tulossa: kukaan, jolla on aivosolu ja passi, ei kestä tätä, jos siitä tulee laki, ja muut lainkäyttöalueet nuolevat huuliaan lukiessaan tätä, koska he tietävät sen työntävän. satoja miljardeja dollareita lainkäyttöalueilleen.

Tämä on yleinen esimerkki siitä, kuinka he saastuttavat tämän lakiesityksen muuta lainsäädäntöä. He lisäävät kaikkialle fiktiivisen termin "digitaalinen omaisuus" kaapatakseen minkä tahansa rahaa simuloivan tietokannan. Joku harjoittelija kävi läpi muun lainsäädännön ja valitsi paikat, joihin tämä keksitty termi voidaan lisätä. Näiden useiden lisäysten oikeudellisia ja liiketoiminnallisia sivuvaikutuksia ei voida tietää etukäteen. Tämän kielen lisääminen vaarantaa monia toimialoja ja yksilöitä, ja kuten Nancy Pelosi kuuluisasti sanoi: "Meidän on läpäistävä lasku, jotta voit selvittää, mitä siinä on"

He yrittävät yhdistää fyysisen omaisuuden, kuten kullan, ja Bitcoin-tietokannan merkinnät. Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin "digitaalinen hyödyke". Tämä termi on analogia, joka on luotu auttamaan tietokonelukutaidottomia ymmärtämään, kuinka näitä uusia tietokantajärjestelyjä voidaan käyttää; se ei ole kuvaus siitä, mitä ne todellisuudessa ovat. Lummis ja Gillibrand ovat missaneet tämän kokonaan, ja heidät on huijattu ajattelemaan, että analogia on todellisuutta.

Heidän on määriteltävä uudelleen, mikä rahoituslaitos on, koska tietokantayritykset eivät ole rahoituslaitoksia. Tämä osio on keskeinen indikaattori tämän lain luonteesta ja yritettävästä maankaappauksesta.

Joten luotuaan tämän kauhistuttavan Amerikan vastaisen farragon he ehdottavat, että luomiensa sääntöjen hallinnointikustannukset työntyvät palveluita ylläpitäville ihmisille. Tämä on täysin halveksittavaa. Jos nämä korruptoituneet, turmeltuneet, turmeltuneet, rappeutuneet, turmeltuneet, häpeälliset, huonomaineiset, kieroutuneet, tuhlaamattomat ja häpeämättömät roistot noudattaisivat valaansa, liikemiehille, jotka haluavat vain palvella muita, ei aiheutuisi ylimääräisiä kustannuksia, mikä on heidän ehdoton oikeutensa. Mikä hermo näillä ihmisillä on.

Oi, he ovat niin ystävällisiä! Muistatko kauhistuttavan ja tuhoisan New Yorkin "BitLicensen", jossa sen hakeminen on niin kallista, että Bitcoin-yritykset yksinkertaisesti päättävät olla tekemättä siellä mitään sen sijaan, että maksavat? Tässä on ammattilaisvinkki: Yritykset jättävät Amerikan kokonaan sen sijaan, että ne joutuisivat alttiiksi järjettömälle riskille, kohtuuttomille ja epäeettisille maksuille, saalistukselle, ennakkoluuloille, haitalle, kuluttajien lain ja moraalisesti vastenmielisten sääntöjen rikkomiselle, joilla nämä hirviöt uhkaavat kaikkia.

Yritys voi rekisteröityä Hongkongissa huomattavasti pienemmällä hinnalla kuin BitLicense ja olla täysin vapaa tästä totalitaarisesta hölynpölystä. He voivat liittyä El Salvadoriin, jossa hallitus hyväksyy innovoijat… ja sielläkin on hyvä sää.

Ei ole mitään syytä kenenkään yrittäjän missään maan päällä sietää tätä. Siinä tuhoisassa seurauksessa, että siitä pitäisi tulla laki, se tarkoittaa, että muut maat saavat voittoa Yhdysvalloissa tosiasiallisesti kiellettyjä yrityksiä ja Yhdysvaltojen kansalaiset käyttävät näitä palveluita ilman kenenkään lupaa, aivan kuten he tekevät muitakin asioita, jotka ovat kiellettyjä. valtion kieltämä Yhdysvalloissa, kuten "online-uhkapelit".

Bitcoinia, kuten piraattiohjelmistoa, ei voida pysäyttää. Kaikki piraattiohjelmistojen kannustimet ovat olemassa Bitcoinissa, paitsi että ne ovat eksponentiaalisesti suurempia kaikin tavoin. Halu saada uusimmat ohjelmistot ja elokuvat on erittäin vahva; kuvittele kuinka vahva kannustin on hankkia bitcoineja, koska tarvitset sitä ostaaksesi asioita verkossa ja ollaksesi olemassa? "Bitcoin-toimitusongelman" ratkaiseva yritys on monen miljardin dollarin yksisarvinen, eikä sen tarvitse myöskään sijaita Yhdysvalloissa. Kukaan tämän surullisen, nihkeän lakiesityksen laatijoista ei ymmärrä näitä tosiasioita.

Jos heillä olisi järkeä, etiikkaa, ymmärrystä tai uskollisuutta vannomaansa valaan, nämä kongressin jäsenet tekisivät mitään ja antaisivat markkinoiden selvittää kaiken itse. Sitten kun uudet markkinat ovat vakiintuneet, he voivat lypsä ne varovasti. Ongelmana on, että nämä ihmiset ovat vanhoja ja kuolevaisia, ja he haluavat satuttaa mahdollisimman monia nuoria, elinvoimaisia ​​ihmisiä, koska he ovat kateellisia Bitcoinereille ja Bitcoinin vapauttamalle vallalle. He ovat kuin kuoleva, vanha nokikas, joka tekee parhaansa laittaakseen veitsen sisään viimeisen kerran muuttamalla tahtoaan leikata pois tottelemattomat lapsensa.

Tämä skandaalimainen lakiesitys menee sitä typerämmäksi mitä syvemmälle siihen perehtyy. Miten protokollalla voidaan varmistaa, että asiakassopimuksessa ilmoitetaan mahdollisten liiketoimien laajuus? Protokolla ei ole henkilö, sillä ei ole oikeuksia tai velvollisuuksia, eikä sitä voida pakottaa mihinkään. Miten ihmiset voivat olla noin tyhmiä?

Tämä on täysin absurdia. Kohdassa "9802. Digitaalisten omaisuuserien kuluttajansuojastandardit", jos bitcoin luokitellaan ja kaapataan "digitaaliseksi omaisuudeksi", Bitcoinin käyttäjille on ilmoitettava ennen päivityksiä, ennen kuin materiaalin lähdekoodiversio muuttuu. Jokainen asiakas. Mikä on 100% hullua. Bitcoin-yhtiötä ei tietenkään ole ollenkaan, mikä johtaa kysymykseen, hyökkääkö CFTC itse Bitcoinin kehittäjiin "git push" -työn vuoksi?

Koska Bitcoin ei ole yritys tai henkilö, minkään tämän ei pitäisi selvästikään koskea sitä. Tämä tarkoittaa, että joko bitcoin ei ole "digitaalinen omaisuus" tai he vain jättävät Bitcoinin huomiotta ja etsivät vain työkaluja, joissa on tunnistettavissa oleva yritys ja ihmiset, joita he voivat vainota ja kiduttaa.

Jos toisaalta he luokittelevat bitcoinin "digitaaliseksi omaisuudeksi", kuinka he aikovat hallinnoida tätä? Englantia ja terminologiaa väärinkäyttäen he ovat rakentaneet kuvan, jossa ei ole lainkaan järkeä ja joka ei ota huomioon todellisuutta.

Tämä osio näyttää ongelman. Väittävätkö he todella, että Bitcoinin haarukka on "tytäryritys"? Kuka tahansa voi hakea minkä tahansa koodivaraston ja luoda oman ketjunsa; verkossa on jopa työkaluja, joiden avulla voit luoda oman Bitcoin-kloonisi ja toimittaa sinulle tarvitsemasi ohjelmiston yksinkertaisen lomakkeen täyttämisen jälkeen. Tämän lakiehdotuksen mukaan se olisi säännelty laki, kuten Bitcoinista ja sen tapahtumahistoriasta (lohkoketju) tehdyn täydellisen kopion tekeminen.

Jälleen kerran, nämä ihmiset ovat tietokonelukutaidottomat, jotka eivät ymmärrä mitään ja jotka huijaavat yrittäen näyttää merkityksellisiltä. He ovat itse asiassa erittäin vaarallisia Amerikan vastaisia, ja toivon, että heidän lakiehdotuksensa hylätään kokonaisuudessaan, jotta todelliset amerikkalaiset eivät menisi SCOTUSiin tuhoamaan sen.

Sekoilu jatkuu. Rivin 5 osiossa sanotaan, että lähdekoodiin liittyvistä asioista, ei toimivuudesta, sovitaan kirjallisesti. On erittäin harvinaista, että kenelläkään kuluttajalla on tietoa kuluttajatoiminnon suorittamiseen käytetystä lähdekoodista, ja omistusoikeuden ja salaisen lähdekoodin pakollinen paljastaminen on oikeuksien loukkaamista. Ihmiset, jotka kirjoittivat tämän, eivät ymmärrä mitään ohjelmistoista tai sen kehittämisestä.

Jos tämä osio on perusteltu ja kohtuullinen altcoineille, miksi senaatti ja kongressi eivät ole antaneet vastaavia sääntöjä Microsoft Windowsille ja Apple iOS:lle? Enemmän rahaa ja henkiä riippuu näistä käyttöjärjestelmistä kuin "kryptovaluutoista". Entä kaikki muut ohjelmistopaketit, joihin maailma luottaa, kuten OpenSSH, Apache ja kaikki muut paketit, jotka käyttävät kirjaimellisesti kaikkea maan päällä? Näillä harhaanjohtavilla ihmisillä ei ole aavistustakaan, mistä he puhuvat, ja he ovat loihtineet tämän hölynpölyn täydellisestä väärinymmärryksestä siitä, mitä ohjelmisto on ja vakiintuneita, turvallisia ja hyväksyttyjä tapoja kehittää, ottaa käyttöön ja päivittää.

Lähdekoodin tai verkkojen toimintatavan muuttamisen kieltäminen lähdekoodia vaihtamalla, jos tämä järjettömyydestä tulee laki, estää välittömästi kiusattua Ethereum-projektia siirtymästä proof-of-stake-järjestelmään proof-of-työstä.

Kuvittelemme hetkeksi, että olet humalassa Tequilasta ja kuvittelet, että vaihtaminen työtodistuksesta panoksen osoittamiseen on hyvä asia Ethereumille; se ei olisi sallittu Lummis-Gillibrand-lakiehdotuksen nojalla näiden sääntöjen mukaan. Tämä osio tarkoittaa, että kun järjestelmä on julkaistu ja ihmiset luottavat siihen, se ei voi kääntyä johonkin parempaan tai mihinkään. Tämä on Moltzin kuningaskunta-tason antiinnovaatioita. Käyttäjiä ei koskaan kuulla lähdekoodista. Jokainen jolla on kokemusta asiasta, tietää sen. Tämän laatijat ovat täysin epäpäteviä ja tietämättömiä.

Selvityksen lopullisuus, joka on väärä ilmaus sille, mitä tapahtuu, kun jotain tapahtuu Bitcoinissa, ei ole ominaisuus työkaluissa, joissa vallitsee yksimielisyys, jota hallitsevat supersolmut, jotka voivat tehdä yhteistyötä transaktioiden kumoamiseksi. Olosuhteet, joissa asiat tapahtuvat tietokannassa, eivät ole CFTC:n asia, vaan liiketoimintalogiikka on yksinomaan ohjelmistokehittäjien ja ominaisuuksia vaativien ja suunnittelevien yritysten omistajien määriteltävissä. Tämä on kuin Neuvostoliitto antaisi käskyjä taloudesta ja taloudesta renkaiden valmistuksen mekaniikka.

Bitcoin-transaktioissa ei vaadita oikeusvarmuutta; siksi koodi kirjoitettiin alun perin. Käyttäjillä on varmuus matematiikasta, ei oikeudellinen täytäntöönpano. Se, että kirjoittajat sanovat tämän, osoittaa, että heillä ei ole aavistustakaan siitä, miksi Bitcoin kirjoitettiin tai mikä on matematiikan varmuus. Lain ei vaadita takaamaan mitään Bitcoinissa; se takaa itsensä ja suojaa käyttäjiään hahmoilta, kuten Lummis ja Gillibrand.

Tämä on erittäin mielenkiintoista. Euroopan unioni on aikoo kieltää "isännöimättömät lompakot" jossa viestit voidaan aloittaa ilman kolmatta osapuolta. Tämä tarkoittaa, että kaikki eettiset Bitcoin-lompakot – Samourai, Breez, Wallet of Satoshi, Muun, Pine, Phoenix – voidaan tehdä laittomaksi EU:ssa. Tämä osio on täysin vastakohta tälle ajatukselle, sillä ketään ei pitäisi pakottaa tai velvoittaa käyttämään "isännöityä lompakkoa". On selvää, että lompakkokehittäjien, jotka ylläpitävät yllä olevan luettelon työkaluja ja minkä tahansa lompakon, jossa käyttäjät voivat täysin hallita Bitcoinia, on puututtava tähän, päätyen Yhdysvaltoihin ja karttamaan kaikkia EU-asiakkaita. Joka tapauksessa voit odottaa, että Apple App Store ja Google Play poistavat kaikki "isännöimättömät lompakot" noudattaakseen EU:n fasismia ja kaverikapitalismia.

Jotenkin joku röyhkeä harjoittelija hiipi tämän lakiesitykseen. Voit olla varma, että se poistetaan, kun joku huomauttaa, mitä se todella tarkoittaa. Se on ristiriidassa kohdan (1) kanssa; Omien avainten käyttö sallii jokaisen henkilön osallistua markkinatoimintaan, johon liittovaltion tai osavaltion lain mukaan vaaditaan lupa – ilman lupaa tai lupaa. Se tarkoittaa, että voitte asioida vapaasti ilman lupaa, te kretiinit.

Ohitan "stabiileja kolikoita" koskevan osan.

Nämä ihmiset näyttävät ymmärtävän, että Bitcoin ja muut työkalut tuhoavat täysin heidän rankaisevan ja epäeettisen kollektiivisen rangaistus "sanktiojärjestelmän", ja koska eivät ole löytäneet vastausta ajoissa tämän kauhistuksen laatimiseen, he potkaisivat tölkin tieltä muille ihmisille, jotka ei myöskään pysty ratkaisemaan tätä ratkaisematonta ongelmaa.

Bitcoin on kuin itse matematiikan keksintö; se on pohjimmiltaan uusi työkalu, joka päästyään valloilleen tuottaa vaikutuksia, joita ei voida hillitä. Se on kuin vapauttaisi ajatuksen pyörästä ja sitten odottaisi, ettei kukaan käytä sitä, tai yrittäisi vähentää pyörillä kuljetettavien tavaroiden kuljetuksen tehokkuutta lisensoimalla tiukasti, miten pyörillä olevat kärryt voivat kulkea ja kuka saa käyttää niitä.

Jos luulet, että se on järjetöntä eikä sitä voisi koskaan tapahtua todellisuudessa, et tiedä asiasta Locomotive Acts (tai Red Flag Acts) jotka otettiin käyttöön, kun autot alkoivat saada suosiota. Kummallista ja epäironisesti Lummis vaatii "tien sääntöjä" Bitcoinissa. Et pystynyt selviytymään, jos yrittäisit.

Valuutan valvoja, jonka tehtävänä on arvioida "maksujärjestelmäriskiä", asettaa ketun johtoon kanakodista. Kun he sanovat "maksujärjestelmä", he tarkoittavat korruptoitunutta Federal Reserve -järjestelmää ja kaikkia kavereita, jotka ruokkivat tästä järjestelmästä ja yleisöstä. Kaikki, mikä aiheuttaa sille riskin – Bitcoin ja sen yritysten ekosysteemi – on vihollinen, vaikka, kuten Bitcoinin tapauksessa, yleisö ja Yhdysvallat itse hyötyvät rinnakkaisen järjestelmän syntymisestä, joka ei ole alainen. valvojan valtuudet valvoa, valvoa tai kehittää sääntöjä.

Mitä tulee "yhteisöavustussuunnitelmiin", Bitcoin-yritykset ovat olemassa ja palvelevat ihmisiä voittoa tavoittelemalla, ja ne edistävät "yhteisöä" ja suojelevat sitä, koska ne suojaavat niitä tappavalta inflaatiolta ja varkaudelta vanhassa rahoitusjärjestelmässä. Kuluttajavalistus tapahtuu automaattisesti, kun ihmisille näytetään, että bitcoin on parempi, eikä sitä tarvitse pakottaa. Mitä tulee "taloudelliseen lukutaitoon", se tarkoittaa itse asiassa propagandaa ja valehtelua yleisön hillitsemiseksi ja uskomista, että fiat-järjestelmä on turvallinen ja oikeudenmukainen, vaikka se ei selvästikään ole sitä.

"Olen hallitukselta ja olen täällä auttamassa.” Mitä "riittävä" tarkoittaa? Miksi nämä ihmiset uskovat, että heidät on voideltu julistamaan kuninkaallisen asetuksella, että markkinat ovat "riittävän kilpailukykyiset", ja millä mittarilla he määrittävät tämän? Keitä nämä ihmiset luulevat olevansa?

Tämä kirjaa lain ja tuo julkisuuteen epäeettisten yritysten perustamat, salassa toimineet ”snitch-hubit”, joihin lainvalvontaviranomaiset saattoivat tulla opastamaan, esittämään pyyntöjä ja tekemään kaikenlaista ilkeää salaa. Huomaa, kuinka he sopivat vapaiden markkinoiden kielen peittämään tämän epäeettisen hölynpölyn: he kutsuvat sitä "innovaatiolaboratorioksi", vaikka se on itse asiassa "valvontakeskus". Sääntelyä koskeva vuoropuhelu ei ole "innovaatiota", eikä se edistä, synnytä tai edistä sitä. Tietojen jakaminen – tietosuojaloukkaus – ei myöskään auta innovaatioita. Mitä tulee "rahoitusteknologian asianmukaiseen valvontaan", kenenkään, joka vannoi valan noudattaakseen perustuslakia, ei pitäisi ajatella, että se on millään tavalla asianmukaista, ja Bitcoinin valvonta on ultra vires.

Nämä ihmiset pitävät innovaation kielestä ja kulttuurista. Siksi tämä kauhistuttava roskat laitettiin GitHubille, jotta uuden ja lonkan kiilto voi hieroa sitä, vaikka itse asiassa se on vanha, kuivunut, merkityksetön, ruma ja ilkeä. Se on kuin 100-vuotias nainen laittaisi prostituoitujen käyttämää huulipunaa ja ajattelisi, että se saa hänet näyttämään nuorelta. Ei. Se on vastenmielistä.

"Chief Innovation Officer" on sellainen virka, jonka voit odottaa löytäväsi Neuvostoliitosta, ei vapaan markkinan Yhdysvalloissa. Innovaatiot ovat markkinoiden, ei valtion asia. Hallituksen ei pitäisi valita voittajia. Se, että tämä on sanottava vuonna 2022, on hämmästyttävää.

Tämän absurdin laboratorion (joka ei ole ollenkaan laboratorio) tehtävänä on valvoa uusia ohjelmistoinnovaatioita varmistaakseen, etteivät ne ole uhka status quolle. Tämä on "rahoitusteknologian valvonnan" todellinen merkitys: tietokannat. Heillä ei ole henkilökuntaa tai pätevyyttä valvoa koko markkinoita, ja he luottavat siihen, että erittäin tietämättömät ja naiivit kehittäjät raportoivat innovaatioiden valvojalle uusista ideoistaan ​​ennen niiden julkaisemista. Tämä on tietysti kauhistus jokaiselle todelliselle ohjelmistokehittäjälle. Kuvittele, jos Satoshi Nakamoto menisi CFTC:lle kysymään heiltä, ​​voisiko hän vapauttaa Bitcoinin. Kuvittele, jos Elizabeth Stark kysyisi luvan ennen Lightningin julkaisemista. Se on mahdotonta ja mahdotonta ajatella.

Se, missä määrin tämä kauhistuttava laki myrkyttää taloutta ja ohjelmistojen parissa työskenteleviä ihmisiä – jos se edes menee läpi, mikä ei ole itsestäänselvyys – riippuu täysin niistä ihmisistä, jotka tekevät varsinaista työtä yritysten pyörittämisessä ja ohjelmistojen kirjoittamisessa. Jos kukaan ei tee yhteistyötä, se ei voi toimia. Uber ei hakenut lupia taksiyritykseksi, ja onnistuttuaan he saattoivat ostaa Lummis-luokan pitääkseen heidät hiljaa. He tekivät tätä kaikkialla maailmassa. Tämän seurauksena jokainen on voittaja. Tämän täytyy ehdottomasti tapahtua Bitcoinissa, jos tästä surullisesta lainsäädännöstä tulee laki.

"Tietyt uudet oikeudelliset kannat?" Bitcoin ei ole uudessa laillisessa asemassa; se ei ole laitonta ja se on lain mukainen kirjoitusmuoto. Bitcoinia ei kirjoitettu turhauttaakseen ennakkotapauksia, vaikka se on Federal Reserve Actin ja "meidän" kaksoispankkijärjestelmämme perinteiden ulkopuolella. (Kuka on "meidän" tarkalleen? Fed on yksityinen pankki; se ei ole amerikkalaisten tai heidän korruptoituneen hallituksensa omistuksessa.) Kongressin vaatimuksiin ei voida vedota tässäkään, koska perustuslaki määrittelee mitä raha on USA:ssa, ei mikään tietty nykyaikainen kongressin istunto.

Bitcoin on poikkeuksellisen loistava rakennelma usealla rintamalla samanaikaisesti, ainoa vastaus siihen on Amerikan peruslain täydellinen hyväksyminen tai purkaminen – joko nimenomaisesti tai perustuslain vastaisen lainsäädännön kautta, joka tullaan kyseenalaistamaan.

Bitcoin käyttäytyy kuin raha, mutta se ei ole rahaa; Se on puhe, joka käyttäytyy kuin raha.

Tämä on ominaisuus, joka tekee Bitcoinista niin voimakkaan ja syövyttävän valtiolle. Tämä absurdi lainsäädäntö leijuu ympäriinsä kuin huutava kotiäiti, jonka paistinpannu on tulessa. He eivät voi rakentaa keinoja lähestyä sitä ja hallita sitä, ja luulen, että he tietävät tämän.

Bitcoin on uusi. Se on yhtä uusi ja häiritsevä kuin Gutenberg-painokone tai polttomoottori tai jääkaappi. Kukaan ei todellakaan voi tehdä mitään estääkseen sen nyt. Se on liian hyödyllinen monella tapaa, joista tärkeimmät tavalliset ihmiset eivät välitä: siirtyminen itävaltalaiseen taloustieteeseen keynesilaisuudesta.

Kaikki nämä tekniset spesifikaatiot, joita ei missään universumissa pitäisi ottaa käyttöön tai laatia kukaan muu kuin varsinaisen alan pätevät ihmiset, katoavat maailmassa, jossa bitcoin on ainoa raha. Kuvittele Lummis vaativan muutoksia Bitcoin-osoitemuotoon; jos se on mielestäsi absurdia, olet oikeassa. Jos luulet, että se ei voi koskaan tapahtua, olet väärässä, ja tämä osio todistaa sen.

Kuka kirjoitti tämän kiusauksen? Miten tähän on lisätty tekninen eritelmä? Kuka sitä pyysi? Ketä se palvelee? Miksi ihmiset eivät esitä näitä kysymyksiä, ja miksi sadat tämän roskan laatijat eivät ole hakemistossa, joka nimeää heidät, heidän kuulumisensa ja linkit heidän pyytämiään lainsäädäntöön? Miksi läpinäkyvyyden puute? Mitä heillä on salattavaa?

Tämä tarkoittaa, että siellä on "tutkija" (joka on tietokonelukutaidoton, voit olla varma), jolta kaikki pelkäävät puhelun saamista. Näin on, jos he päättävät olla kohteliaita eivätkä vain ryöstää toimistoosi SWAT-tiimin kanssa.

Tässä osiossa sanotaan: "Teemme joitain muita lakeja, joiden soveltamisala on avoin ja joista ilmoitamme myöhemmin." Se on mahdotonta hyväksyä. Bitcoin ei ole rahaa, eikä rahanpesun vastaisia ​​lakeja pitäisi soveltaa siihen ollenkaan. Kuten sinun pitäisi nyt ymmärtää, pakotteet ovat ristiriidassa Bitcoinin avulla, joten amerikkalaisten yritysten saattaminen hyppäämään sen eteen vain tekee niistä kilpailukyvyttömiä kansainvälisellä näyttämöllä, täysin päinvastoin kuin amerikkalaiset haluavat.

Ja siellä on se "maksujärjestelmäriski"-puhe, josta puhuimme aiemmin. Kuluttajat ovat oletuksena suojattuja Bitcoinissa, jos he käyttävät oikeita työkaluja. Tämä tarkoittaa työkaluja tyyliin Mänty, BlueWallet, Phoenix, Muun, Wallet of Satoshi, Samourai Wallet ja Breez. Jos et tiennyt, Pine on kehitetty EU:ssa, BlueWallet Isossa-Britanniassa, Phoenix Ranskassa, Muun ei USA:ssa (uskon), Wallet of Satoshi Australiassa ja Breez tulee Israelista. Kaikki parhaat lompakot tulevat jo USA:n lainkäyttövallan ulkopuolelta. Tämän pitäisi pelotella jokaista todellista amerikkalaista, joka haluaa Amerikan dominoivan Bitcoinissa. Tämä hullu laki ei auta Amerikkaa voittamaan.

Bitcoin ei ole "rahoitusomaisuus", joten SEC tai CFTC ei saa koskea, säädellä, sääntömääräistä, vääristää tai häiritä sitä millään tavalla käyttäviä ihmisiä. On valhe väittää, että lainkäyttövallan arbitraasimahdollisuudet aiheuttaisivat epävarmuutta innovoijille; keksijät osaavat lukea, heillä on asianajajia ja he voivat valita liiketoimintamalleilleen parhaiten sopivat lainkäyttöalueet. Yhdenmukaisuus on myrkkyä innovaatioille, ja tuleva moninapainen maailma tekee elämästä parempaa niin innovatiivisille yrittäjille kuin Bitcoinereillekin.

Jälleen kerran, "systeemiriski", josta he puhuvat, on riski vain heille ja heidän toistaiseksi kiistämättömälle asemalleen kaikkien rahojen ja rahoituspalvelujen ainoana portinvartijana. Bitcoin häiritsee tätä status quoa ja sitä he yrittävät tappaa. He eivät onnistu. Sääntöjen kodifiointi tarkoittaa tässä tapauksessa Bitcoin- ja Bitcoin-yritysten tuomista aidan sisään. He sanovat tämän suoraan. He todella uskovat, että he voivat tuoda Bitcoinin aidatun puutarhansa sisään ja kaikki tulevat yksinkertaisesti heidän kanssaan. Jopa ulkomailla, joissa asuu miljardeja vapaudesta epätoivoisia ihmisiä. He ovat täysin harhaanjohtavia.

Bitcoinissa, kun käytät eettistä Bitcoin-lompakkoa, lompakon kehittäjän tai hänen yhtiönsä ja käyttäjän välillä ei ole säilytystä eikä säilytysoikeudellista suhdetta. Itse asiassa sovelletaan standardiohjelmiston vastuuvapauslausekkeita (kuten OSX:ssä ja Microsoft Windowsissa), joissa yritys ei ota minkäänlaista vastuuta mistään menetyksistä.

Koska Bitcoin on ohjelmisto eikä rahaa, nämä vastuuvapauslausekkeet, loppukäyttäjien lisenssisopimukset ja muut standardiohjelmiston asiakassopimukset ja sopimukset pätevät, eivät mikään rahoituspalvelusopimusmuoto, jota nämä tietokonelukutaidottomat imbesillit yrittävät pakottaa Bitcoin-yrityksiin. Oikeudellinen suhde eettisessä Bitcoin-kontekstissa on: "Olet yksin, kirjoita siemenlauseesi ja nauti Bitcoinista." Se on kaikki mitä vaaditaan, ja parhaiden Bitcoin-lompakoiden ehdoton, perustavanlaatuinen, nollakompromissistandardi on se.

Koska bitcoin ei ole rahoitusomaisuus tai omaisuus, jota pidetään säilytystilillä eettisessä Bitcoin-lompakossa, tällaisessa lompakossa näkyvä bitcoin-saldo ei voi olla osa lompakkoyhtiön saldoa. Se ajatus on yksinkertaisesti hullu.

Inhoan rikkoa sitä sinulle, mutta Yhdysvaltain hallitus ei voi estää venäläisiä, iranilaisia, pohjoiskorealaisia, syyrialaisia ​​tai minkään luettelossa mainitun maan kansalaisia ​​kirjoittamasta ohjelmistoja. Lopulta he heräävät ja alkavat käyttää Bitcoinia, kun he lopettavat lyömisen ketjuilla. Todennäköisesti Iran tekee sen ensin. He eivät ole tyhmiä, ja onnistuivat valloittamaan US RQ-170 Sentinelin murtautua siihen lennon aikana, ottaa sen haltuunsa ja laskee sen turvallisesti.

Luuletko todella, että ihmiset, jotka ovat tarpeeksi taitavia toteuttamaan tällaisen tieteiskirjallisuuden tason tapahtuman, eivät voi kirjoittaa ja hallita Bitcoin-lompakkoa? Kun he päättävät tehdä sen (ja uskokaa minua, se on väistämätöntä), he eivät kuule Lummisia ja Gillibrandia siitä, kuinka heidän pitäisi tehdä se. Heistä tulee vertaisia ​​verkossa, eikä kukaan voi tehdä mitään estääkseen heitä käyttämästä bitcoineja maailmanlaajuisesti.

Onko tämä kansallinen turvallisuusuhka Yhdysvalloille? Ei niin paljon kuin Fed. Tiukassa vertaisverkossa Amerikka tulee vahvemmaksi, jos lainsäätäjät noudattavat perustuslakia joka kerta. Amerikan vapaudet ovat sen suurimmat aseet. Tämä Lummis-Gillibrand-laki syövyttää näitä vapauksia ja Amerikan kykyä kilpailla, ja siksi se on vaarallisempi Amerikalle kuin Iranin hallitus.

Bitcoin ja siihen rakennetut palvelut eivät ole "rahoituspalveluita", eikä niitä saa säännellä enempää kuin kirjojen julkaisemista tai muuta puhetoimintaa. Liittovaltion rahoitusalan sääntelyviranomaiset eivät voi valvoa puhepalveluita Yhdysvalloissa. Tämä on kiistaton.

Tämä mielessä pitäen on järjetöntä ja perustuslain vastaista, että kustantajat olisivat minkä tahansa "hiekkalaatikossa" mistä tahansa syystä. Bitcoin-yritykset eivät harjoita toimintaa, joka on luonteeltaan taloudellista, eivätkä McDonald's harjoita "taloudellista toimintaa", koska ne hyväksyvät sähköistä tai fyysistä rahaa vastineeksi naudanlihasta.

Bitcoin ei ole rahoitustuote tai -palvelu sen enempää kuin abacuskaan, eikä se myöskään ole toimituspalvelu, järjestelmä tai mekanismi. Se, että voi olla muitakin vertailukelpoisia palveluita, ei saisi estää yrittäjiä kokeilemasta samaa asiaa samanaikaisesti ”hiekkalaatikossa”. Johtoryhmät ja niiden tuottamat mallit, ohjelmistot ja prosessit ovat luonteeltaan joko yli- tai huonompia toisiaan ja markkinat ratkaisevat kumpi joukkue voittaa. Ei ole mitään loogista syytä väittää, että tiimiä pitäisi estää yrittämästä jotain yksinkertaisesti siksi, että se ei ole uutta. Tämän hullun logiikan mukaan ensimmäinen yritys, joka rakentaa hakukoneen, olisi oikeutettu "hakukoneen hiekkalaatikkoon", mutta ei toinen, koska toinen ei voi olla luonteeltaan uusi. Jokainen, joka tuntee historiansa, tietää, että monet varhaiset hakukoneet epäonnistuivat ja Google voitti.

Lummis ja Gillibrand ovat hämmentyneitä tästä ja haluavat sen kieltävän. Ei.

Kuinka voi olla, että yksittäinen virassa oleva mies voi estää amerikkalaisia ​​käyttämästä ohjelmistoja omilla laitteillaan? Miksi yksikään amerikkalainen altistaisi itsensä tällaiselle mahdolliselle uhkakapitalistien uhkalle? Kuka tahansa aivosoluinen amerikkalainen, kuten LN Marketsia johtavat ihmiset, ei vaivautuisi sijoittamaan liiketoimintaansa ollenkaan Yhdysvaltoihin ja asettaisi liiketoimintansa eettiselle lainkäyttöalueelle, jossa innovaatiot ovat tervetulleita ja niitä juhlitaan. Sitten voit vilkkua QR-koodilla ja osallistua heidän luomaansa uuteen peliin nimeltä "LN Markets".

LN Markets, joka on monella rintamalla nerokas ja innovatiivinen työ, kiellettäisiin toimimasta Yhdysvalloissa ennallaan. Se hyödyntää Bitcoinin ja Lightningin ainutlaatuisia ominaisuuksia tekniikoiden kiertueella, erityisesti käyttämällä itse Lightningia "kirjautumiseen". Sen, että tätä innovatiivista yritystä voitaisiin kieltää syntymästä Yhdysvalloissa, pitäisi kauhistuttaa kaikkia amerikkalaisia.

Lummis ja Gillibrand haluavat hallita säätä. Et voi. Sinun on elettävä sään kanssa, ja Bitcoin on juuri sellainen; sen kanssa on elettävä sen ehdoilla. Kaikille, jotka tekevät niin, on monia etuja, kuten Miamin rannalla tai hiihto Coloradossa.

Jälleen kerran tavallisten tietokantojen vilpillistä luokittelua ja rahan yhdistämistä käytetään tekosyynä lukuisten uusien lakien luomiselle viimeistään kahden vuoden kuluttua tämän skandaalisen lain hyväksymisestä. Epälogisuus tässä on räikeää. He haluavat lisätä yhdenmukaisuutta vähentääkseen sääntelytaakkaa. Tämä ei todellakaan ole pienimmän yhteisen nimittäjän tapaus. Rahansiirtolupien perusteeton, epäeettinen ja epäamerikkalainen määrääminen tietokantoja ylläpitäville ihmisille on järjetöntä, ja lopulta käyttäjät joko välttävät sen tai SCOTUS mitätöi sen.

Niin kutsutut "stabiilit kolikot" eivät ole muuta kuin tietokantoja. Mikä "maksustabiilikolikko" on, minulla ei ole aavistustakaan; miksi laatijat eivät viitata nimenomaisesti työkaluihin ja projekteihin, joita he yrittävät tuhota? Luulen, että he tietävät, että jos heidät nimetään nimenomaisesti, he päätyvät Brad Garlinghousen kaltaiseen hyvin rahoitettuun viholliseen, joka käyttää 100 miljoonaa dollaria pitääkseen Lummisin ja Gillibrandin poissa ohjelmistojensa vaihteista.

Bitcoinin louhintaa harjoittaville yrityksille ja yksityishenkilöille sekä hämmästyttävän hyvin ei-säilöönottoa lompakon tarjoajille on tarjolla poikkeus.

Pelkästään tämä yksittäinen rivi voisi tehdä kaiken tämän lainsäädännön ristiriitaiseksi. Kuten olette nähneet, on mahdollista rakentaa rahoituspalvelutyökaluja ei-säilytysmenetelmällä. Kaikki Bitcoinin käyttäjät siirtyvät yksinkertaisesti ei-vapaudenmukaisiin malleihin ja ansaitsevat rahaa yhdistämällä ihmisiä, joilla on kaikki rahansa puhelimissaan. Tämä tarkoittaa, että kaikki virastot, jotka yrittävät saada maata, muuttuvat merkityksettömiksi heidän omalla kädessään. Se osoittaa myös, että laatijat eivät tiedä, kuinka suuri aukko tämä on heidän lainsäädännössään, ja kuinka he eivät todellakaan ymmärrä, miten mikään toimii perustasolla.

Jokainen tilassa oleva yritys voi kääntyä ei-säilöön vaihtamalla ohjelmistoaan ja repimällä pois kaikki käyttäjäkohtaiset koodit, joihin ihmisten on pakko "kirjautua sisään". Yksityisyydestä kiinnostuneille ”ei kirjautumista” -liikkeen tavoitteet ovat tuttuja. Jos tietoja ei tarvitse kerätä, älä tee sitä. EU:n GDPR on saanut monet yritykset heräämään tähän: jos lopetat ihmisten tiedon vastaanottamisen, GDPR katoaa ja samoin häviävät Euroopan komission aiheuttaman täydellisen hulluuden noudattamisesta aiheutuvat tappiot.

Tämä itsemurhapilleri on poistettava lopullisesta luonnoksesta tai lailla ei ole hampaita. Jokainen säännös tekee siitä kiistattoman.

Voin olla väärässä, mutta tämä kuulostaa minusta siltä, ​​että jos Florida kieltäytyy yhdenmukaistamasta niitä hulluja lakeja ja yhtenäisiä sääntöjä, joita Consumer Financial Protection Bureau on laatimassa ja joita muut osavaltiot allekirjoittavat, johtaja hyväksyy säännöt, joita sovelletaan siihen osavaltioon kuninkaallisen käskyn nojalla. Se on törkeää. Ron DeSantis ei kestä sitä, vakuutan teille!

Joku valmistelee itselleen tutkimustyötä. Miksi tämä tutkimus ylipäätään pitää tehdä? USA:n, SEC:n, CFTC:n, Financial Crimes Enforcement Networkin tai kenenkään muunkaan ei voi hallita hajautettua rahoitusta ja teknologioita (ohjelmistoja), joten miksi edes haluat tutkia sitä? Se saa sinut tuntemaan olosi vain voimattomaksi ja levottomaksi.

Todellisuudessa näiden raporttien tuotanto voi törmätä miljoonia dollareista. Kongressin tutkimuspalvelun vuosibudjetti on 106.9 miljoonaa dollaria. Mikä monumentaalista rahan tuhlausta.

Kuten tiedät, Bitcoin ei tuhlaa sähköä ja määritelmän mukaan ei voi. Tämä lisättiin tähän tyynnyttämään mielettömiä tieteenvastaisia ​​luddiitteja ja antropogeenisiä ilmaston lämpenemisen uskonnollisia fanaatikkoja.

Jälleen kerran kylvä siemeniä tulevaa markkinoiden häirintää varten, jota vain lihavat ja tyhmät tottelevat, joiden mielestä sääntelijöille "kunnian" antaminen helpottaa heidän elämäänsä. Provinkki: Ei tule.

Standardin asettaminen on täysin yksityinen ja tekninen asia, jossa CFTC:llä ja SEC:llä ei ole mitään osaa. Aivan kuten World Wide Web asetti kaikki standardinsa - mukaan lukien poistuminen standardissa tilaa tulevalle maksutavalle – ennen kuin CFTC:llä ja SEC:llä oli yhtäkään ajatusta tästä. Näiden myöhään tulevien luddiittien ja iäkkäiden sekaantuneiden tulisi vetäytyä näistä asioista ennen kuin ne pilaavat ja myrkyttävät maiseman hajullaan. Heitä ei pidä kuulla etukäteen tai heille ei saa ilmoittaa teknisistä tiedoista periaatteessa ja koska he ovat epäpäteviä eikä heillä ole oikeutta puuttua julkaisemiseen.

Kuluttajalukutaito? Ehkä heidän pitäisi aloittaa kuluttajien lukutaidot fiatin suhteen. Sitten kun he ovat osoittaneet kaikille olevansa päteviä opettajia, he voivat tarjota palvelujaan ilmaiseksi yrittäjille, jotka ovat tarpeeksi tyhmiä luulemaan, että nämä lukutaidottomat voivat kouluttaa asiakkaitaan.

Ammattimainen akkreditointi? Vain valtion imbesillit käyttävät näitä valtakirjoja kertoakseen heille, kuka on ja kuka ei kykene tekemään työtään. Ohjelmistoteollisuus on työskennellyt vuosikymmeniä ilman ammatillista akkreditointia, mikä on vain valtio, joka on luonut tottelevaisen kiltan valvomaan käyttäjiä valtakirjalla. Koko internet rakennettiin ilman ammattipätevyyttä. Sitä ei myöskään tarvita Bitcoinissa. "Rahasi eivät kelpaa täällä"Luddiitit!

Markkinavalvonta päättyy Bitcoinissa julkaistavien uusien ominaisuuksien myötä, mikä tekee koko verkon läpinäkymättömäksi. Sinulla ei ole liiketoimintaa tai oikeutta valvoa muiden ihmisten omien rahojen käyttöä, ja Bitcoin sulkee sinut pois ikuisesti. Vaikka näkisitkin kaiken, sinulla ei enää koskaan ole tarpeeksi rahaa palkataksesi väkivaltaisia ​​ali-ihmisten roistoja vaivaamaan viattomia ihmisiä, jotka pitävät huolta omista asioistaan.

Säätiöt ovat arvottomia, samoin kuin idioottimaiset "yhdistykset". Useat ihmiset ovat yrittäneet pakottaa näitä vanhan maailman rakenteita Bitcoinille, viimeisin niistä on naurettavat tilasto-asetelmat.B-sana.” Ne kaikki ovat epäonnistuneet, koska vapailla markkinoilla ei ole käyttöä pelkurien ja markkinoiden palvelemiseen kykenemättömien ketään puhumiseen.

Mitä tulee vapaaehtoisiin ja pakollisiin jäsenrakenteisiin, kukaan täysijärkinen ei tule mukaan tai tue pakollista jäsenrakennetta. Mitä hyötyä heillä on siitä? Ainoa tapa, jolla se kannattaisi, on, jos jäsenyys antaisi heille tämän lainsäädännön kaltaisen koskemattomuuden roskista. Sen poissa ollessa siitä ei ole kenellekään hyötyä. Jälleen kerran, tämä on geriatrista fiatismia, joka yrittää pakottaa niveltulehduksensa johonkin, jota se ei voi ymmärtää, levittää kaikki eleet, joita se on tehnyt heidän pitkän häiriöhistoriansa aikana, ja ketjuttaa sen Bitcoiniin: Bitcoin Association, "Bitcoin Developers Guild ”, “Bitcoin Miners Committee” jne. Se on yhtä ennustettavaa kuin hyödytöntä ja tylsää.

Näillä ihmisillä ei ole aavistustakaan mistään. He muuttavat lauseita käteen ja kiinnittävät niitä "Bitcoinin" eteen ja taakse ilman, että he ymmärtävät, mitä mikään tarkoittaa. Kukaan heistä ei ole ohjelmistokehittäjä, ja tämä raportti on jälleen ajanhukkaa.

He todella ajattelevat, että organisaatiokulttuuri voi tehdä ohjelmistoista turvallisempia; tämä on heidän täydellisen harhansa taso. He ottavat kirjaimellisesti kaksi isoa lusikkaa ja sekoittavat sanasalaattia: säälittävää.

Tässä harhaanjohtavat, lihavat, vaaleat ylistyksen antajat uskovat saavansa mahdollisuuden ohjata sääntelyn huijari pois liiketoiminnastaan ​​ja kenties vahingoittaa vakiintuneita yrityksiä. Se on synkkä, masentava ja inhottava korruption muoto, jossa nimitetyille annetaan asema, jolla ei ole mitään tekemistä ansioiden kanssa, ja valta, joka on tuhoisaa ja Amerikan vastaista. Sen, että he istuvat CFTC:n ja Fedin vieressä, pitäisi riittää estämään kaikki eettiset ihmiset.

69 sivua täyttä paskaa

Anteeksiantamaton, epäamerikkalainen ja absurdi, tämä häpeällinen asiakirja on niin huono, ettei kukaan kunnollinen henkilö kertoisi sille nimeään. Ainoa syy, miksi se ei ole täydellinen katastrofi, on se, että jokainen amerikkalainen voi vapaasti jättää sen huomioimatta, jos jostakin sen määräyksestä tulee laki. Amerikkalaiset voivat liittyä mihin tahansa maailmaan ja elää vapaasti.

Näin maailma toimii, ja Bitcoin tekee siitä vielä paremman (tai pahempaa, jos kuulut luokkaan, joka laatii tällaisia ​​laskuja). Jokainen Bitcoin-tulevaisuuden orja tulee olemaan yksi, koska he valitsevat sellaisen, ei siksi, että heidät pakotetaan olemaan orjia. Yrittäjäluokka voi välttää tämän hölynpölyn. Kansainvälisten online-uhkapeliyritysten kanssa on ennakkotapauksia, joita amerikkalaiset johtavat Amerikan ulkopuolella.

Bitcoinin tulevaisuus on Amerikan menetettävä. Tämä lakiehdotus auttaa heitä häviämään, jos siitä tulee laki. Se tulee tulostaa ja polttaa rituaalisesti sen jälkeen, kun SCOTUS on lyönyt sen alas.

Tämä on Beautyonin vieraspostaus. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä vastaa BTC Inc:n tai Bitcoin Magazinen mielipiteitä.