Asiat kryptosäännösten puolesta ja vastaan

Kryptovaluutat ja omaisuuserät saattavat nousta suureen liigaan muutaman vuoden tai ehkä puolen vuosikymmenen kuluttua.

Tässä vaiheessa on ennakoitavissa, että ne voivat saavuttaa 10 biljoonaa dollaria, mikä tekee niistä kooltaan sellaisia ​​markkinoita, joita ei voida jättää huomiotta.

Mutta äidit ja isät eivät ole vielä täällä, yleisesti ottaen. Sen sijaan kryptomarkkinat ovat enimmäkseen nuoria, luultavasti pääasiassa 30–45-vuotiaita, demografisia, joilla on varaa riskeihin ja joiden pitäisi ottaa riskiä yleisten talousneuvojen mukaan.

Se voi muuttua epäsuorasti, kun pojat käsittelevät äitien sijoituksia krypton kautta, ja vaikka sitä ei olisikaan, tilaa halutaan luonnollisesti tehdä turvallisemmaksi.

Säännökset joillakin aloilla eivät siis ole vain väistämättömiä, vaan toivottavia, koska riippumaton oikeuslaitos on perustanut kansliatuomioistuimet vuosisatojen ajan erittäin hyvistä syistä.

Luottamussuhteet, huolenpitovelvollisuus, luottamus ovat kaikki hienoja käsitteitä, kun joku muu pitää omaisuutta puolestasi.

Kryptossa meillä on menetelmiä, joissa verkko pitää varat ja varat voivat silti "toimia". Näissä tapauksissa kansliatuomioistuin ei sovella, koska omaisuus ei ole kolmannen osapuolen hallussa, vaan sen todellinen omistaja.

Näiden alueiden tulisi pysyä sääntelemättöminä. Se on defi, älykkäät sopimukset, omavaraiset lompakot, kaivostyöläiset, jopa NFT:t ja mitä tahansa muuta kehitettyä, jolla luonnossa on itse koodi säilyttäjänä.

Kun ihmiset ovat huoltajia, on kuitenkin löydettävä erittäin herkkä tasapaino erityisesti nopeasti kasvavalla alalla, joka on häikäilemättömässä muutoksessa.

Kysymys ajoituksesta

Pääargumentti sääntelyä vastaan ​​on se, että se tappaa kilpailun. Yhdysvalloissa on vain yksi salauspörssi, Coinbase ja Gemini, jota ei käytetä juurikaan, ja voit lisätä myös Krakenin duopoliin.

Tämä johtuu ensisijaisesti siitä, että jo tässä vaiheessa säännellyn kryptopörssin perustamiskustannukset – ja kryptopörssit ovat voimakkaasti säänneltyjä – ovat lähes kohtuuttomia.

Salauksen este oli myös luonnollinen, koska sen turvaaminen on erittäin vaikeaa. Kiusaus murtovarantoon on myös selvästi liian suuri, joten luottamus uusiin pörsseihin on lähes olematonta, kunnes ne jossain määrin todistavat itsensä.

Se on valitettavaa, koska pidämme itsestään selvänä, että kilpailu hyödyttää yleisöä. Siksi eurooppalaiset sääntelyviranomaiset ovat perustaneet hiekkalaatikoita höllentämään sääntelysääntöjä, mutta Bitstamp ei näytä koskaan täysin toipuneen viisi vuotta sitten tekemästään hakkeroinnista, eikä myöskään Bitfinex, vaikka molemmat ovat sittemmin toimineet melko hyvin.

Toinen sääntelyn vaara on väärä turvallisuuden tunne. FTX väitti ja perustellusti, että ne ovat voimakkaasti säänneltyjä, ja jopa kehui olevansa säännellyin kryptovaihto. Mikään määräys ei kuitenkaan voi suojata suoralta varkaudelta, paitsi luultavasti vankila.

Ja kolmas säädösten hauraus on niiden jäykkyys, jolla voi olla merkittäviä tahattomia seurauksia varsinkin jos erehtyy tietyissä vaatimuksissa, mikä voi tapahtua ja tapahtuukin, koska säädökset ovat erehtyvien ihmisten toimesta.

Silti on ryhdyttävä toimenpiteisiin, joilla varmistetaan – vaikka se olisi vankila – ettei ole kiusausta olla huolimaton, piittaamaton tai mikä pahempaa, muiden ihmisten rahojen kanssa.

Pörssien osalta Securities and Exchanges Commission (SEC) väittää, että näiden toimenpiteiden tulisi olla samat kuin NYSE:ssä.

Itse asiassa nykyisen puheenjohtajan Gary Genslerin mukaan se on ennakkoedellytys SEC:lle sallia spot bitcoin ETF.

Ongelma tässä on se, että uuden pörssin tulo markkinoille olisi vieläkin mahdotonta, ellei se ole nykyisten perinteisten rahoitusalan grandien toimesta.

Tämä ei ole vain ei-toivottavaa kilpailurintamalla, vaan myös vaarallista turvallisuusrintamalla, koska paras suoja varkauksilta ja hakkeroilta on monipuolistaminen, kolikoiden säilyttäminen useissa eri pörssissä kauppiaana.

Kryptomarkkinat ovat siis markkinat, joissa kilpailu ei ole vain luksusta tai teoreettista hyötyä, vaan ehdoton välttämättömyys.

SEC-kehystä ei siksi voida soveltaa muuttamattomana, koska kryptoilla on erityisiä lisävaatimuksia, erityisesti turvallisuuden suhteen.

Silti SEC ei ole halukas muuttamaan mitään näkökohtiaan, mikä osoittaa käytännössä jäykkyyden haurauden.

Sen sijaan kongressin pitäisi jossain vaiheessa saada sanansa. Tämä on rohkea lausunto, kun otetaan huomioon lyhyt kokemus, joka meillä on ollut kongressista, jossa yksi mies esti kompromissin täysin riippumattomista syistä, mutta meidän pitäisi luottaa siihen, että tämä kollektiivinen neuvotteleva elin voi tehdä järkeviä johtopäätöksiä.

Ei vähiten siksi, että he sääntelevät ei kryptoa, vaan fiatia, heidän omia rahojaan. Heillä voi olla mitä tahansa näkemyksiä kryptosta, mutta krypto itsessään ei ole heidän asiansa, koska se ei koske kolmansia osapuolia. Fiat-vuorovaikutteiset kryptot tekevät niin, ja siksi se on heidän asiansa.

Säätelee Crypto Fiat

Ontarion arvopaperikomissio antoi viime kuussa hyvin erikoisen lausunnon. Ne sanoa:

"CSA on sitä mieltä, että stablecoinit tai stablecoin-järjestelyt voivat olla arvopapereita ja/tai johdannaisia."

Tietojemme mukaan CAD-stablecoinia ei ole olemassa. Siellä on USDc, USDt, buSD ja muutama muu, mutta meillä on niitä useita, koska ne tekevät yksityisistä markkinoista.

Meillä on myös omia kryptodollareita, kuten DAI, mutta tämä ei ole aivan fiat, joten se ei kuulu sääntelijöille.

Vaikka Ontarion SEC puhuisi CAD:sta, se ei silti kuuluisi heille.

Nyt he voivat luonnollisesti sanoa mitä haluavat ja jopa tehdä; tässä tapauksessa Crypto.com joutui poistamaan USDt Kanadasta, mutta siinä on oltava objektiivisuutta, kohtuullista järkeä. Ei julistuksia kuin Kings, koska silloin kukaan ei kuule.

Stablecoin ei ole arvopaperi, koska se on dollari, ja dollari ei ole arvopaperi. Se on eri muodossa, kryptomuodossa mieluummin kuin pankin dollareina tai käteisenä, mutta se on pitkälti todellinen dollari.

Ja USA on todella onnekas, että meillä on ne. Kuvittele, jos se olisi sen sijaan euro, jota Euroopan ei pitäisi epätoivoisesti vain kuvitella, vaan edistää tai kannustaa jollakin tavalla.

Britit yrittävät. Talousministeri Andrew Griffith ilmoitti valtiovarainkomitean kanssa pidetyssä kokouksessa, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus tukee täysin stabiilien kolikoiden käyttöä pankkien välisissä tukkukaupoissa.

Yksi nokkela liike tässä, kun otetaan huomioon, että he ovat niin epäedullisessa asemassa, olisi Englannin keskuspankin sanoa, että keskuspankki takaa punnan vakaille kolikoille niiden arvon 1:1.

Jossain vaiheessa tämän on tapahduttava joka tapauksessa, ja tästä syystä yhdelläkään SEC:llä ei voi olla mitään toimivaltaa tai muuta tahoa kuin FED ja muut keskuspankit.

Tämä johtuu siitä, että se on dollari, eikä sen yksityisten markkinoiden luonne ole uusi, koska liikepankit ovat yksityisiä.

Se on dollarin digitaalista käteistä, jollain tapaa, koska ne voivat peruuttaa tai jäädyttää liiketoimia, mutta se on silti paljon dollaria.

Se on myös dollari, jota jopa vaikeuksissa olevien maiden äidit ja isät saattavat haluta pitää hallussaan. Instituutiot varmasti haluavat defi arbitraasin takia. Pörssien välinen sovittelu johtuu siitä, että se luotiin alun perin, joten se on "puhdas" dollari.

Se on myös luultavasti paras tapa saada CBDC fiatia, koska se on markkinapohjainen ja osaa vastata parhaiten kysyntään, säilyttää fiatin julkisen ja yksityisen luonteen eikä siksi puutu poliittisiin näkökohtiin. keskuspankin ja yksityisten pankkien välinen suhde, ja se on asteittainen sikäli kuin fiatissa ei tapahdu systeemistä muutosta, vaan siirtyminen yleisön toivomalle tasolle.

Sekä keskuspankkien että liikepankkien pitäisi siksi rakastaa stablecoineja, koska se on jollain tapaa heidän tiensä Netflixiin ilman, että se on Blockbustered.

Tämä tila on työskennellyt vuosia saadakseen pankkeja kilpailemaan ja tekemään yhteistyötä taistelun sijaan, ja nyt näytämme olevan menossa hyvissä väleissä, mikä on tavallaan yllätys, vaikka väitimmekin, että se tapahtuisi nuorten pankkiirien kanssa.

Ja heille on todellakin annettu lahja. Ei vain stabiileissa kolikoissa, vaan koko kryptovarallisuusluokassa, joka lisää dynamiikkaa rahoitukseen ja tavallaan elvyttää sitä sekä melko suoraan tässä kilpailussa, joka tarjoaa nyt nopeampia maksuja, että epäsuorasti siinä, että kaikkiin näihin on integroitava uusi asia. uusia järjestelmiä ja siksi näiden järjestelmien on saatava ainakin jonkinlainen ilme.

Ja kuitenkin jotkut näistä pankkiireista valittavat, että ainoa etu tässä tilassa on sääntelyn arbitraasi. Vaikka näin olisikin, mikä on hyvin kiistanalaista, pankit ja muut rahoitusinstrumentit ovat nauttineet niin pitkiä säännöstelyn aikoja, kun ne olivat uusia, joten miksi ei stablecoinit tai muut krypto-fiat-näkökohdat voisivat olla.

Mitä vikaa on vain vangita FTX-tyyppi sen sijaan, että vaadittaisiin lukemattomia säännöksiä, jotka eivät estä sitä joka tapauksessa, kun haluamme lisää kilpailua pörsseissä.

Emme voi vangita pankkiireja, ja haluammeko tässä vaiheessa tehdä kompromissin tiukoista säännöksistä ilman vankilaa tai kevyistä määräyksistä vankila-aikaan?

Valitsisimme tällä hetkellä jälkimmäisen, ei vähiten siksi, että määräykset eivät estäneet FTX:ää, mutta estivät ja estävät kilpailun.

Nyt jossain vaiheessa markkinat vakiintuvat. Internet oli villi länsi myös 90-luvulla hakkeroineen ja kaikenlaisineen, ja hakkerointi jatkuu edelleen, mutta kuten käy ilmi, sen mukana oli vain niin paljon palveluita, jotka tekevät internetistä nyt lyhenteen sanasta FAANG.

Siinä vaiheessa tietäisit mitä tämä oli ja mikä se on, jotta voisit liikkua, mutta 90-luvulla kaikki määräykset olisivat sokeaa kävelyä.

Voidaan väittää, että kryptot ovat edelleen 90-luvulla ilman Facebookia, vaikka voidaan väittää, että Coinbase voisi olla vastaava.

Ja niin virheet olisivat helppoja. Se on jopa yksinkertaisimpien täällä, stabiilien kolikoiden kanssa. Toki FED:llä on toimivalta, mutta miten tarkalleen? Laajentuuko se USDt:hen, joka ei ole amerikkalainen, vai BUSD:hen? Pitäisikö nämä sen sijaan upottaa USDc:n monopoliksi?

Entä wBTC:n kaltaiset kryptotallit? Vaikka onneksi voi helposti tässä vaiheessa sanoa, että liian pieni välittääkseen.

Yhdysvaltain dollareille tämä globaali luonne tekee asiasta kuitenkin hieman monimutkaisen, koska esimerkiksi Eurooppa voi sanoa, että vaikka se on dollareita, se sijaitsee silti täällä. Eurooppa on onneksi mukava ja Kiina on kätevästi kieltänyt ne, mutta kuvittele, että vuonna 2008 Venäjällä oli jonkinlainen USD-er.

Nämä yksityiskohdat ovat kuitenkin meille merkityksettömiä, ja vaikka suuri osa tästä on kryptoa, ne ovat monella tapaa epäolennaisia ​​itse krypton kannalta, joten emme välittäisi liikaa siitä, mitä he päättävät nähdessään, koska heidän etujensa esittäminen on selvästi heidän etunsa. järkevillä ehdotuksilla.

Joillakin on hyvin erilainen näkemys, mukaan lukien mahdollisesti valtiovarainministeri. Olemme todellakin lukeneet joitain toimituksia, joissa väitetään, että sääntelijöiden pitäisi kiirehtiä määrätäkseen kaikenlaisia ​​kryptotalven aikana, kun ne ovat alhaalla.

Olemme jättäneet ne huomiotta, koska meillä on oma kryptotila, jossa teemme paljon näitä asioita ilman, että meidän tarvitsee koskea fiatiin, joten jos he haluavat ampua fiat-osaansa jalkaan, niin miksi meidän pitäisi välttämättä välittää siitä merkittävästi. .

On kuitenkin merkkejä siitä, että julkishallinnolla on laajemminkin erilaisia ​​näkemyksiä ja Yhdysvaltain presidentti Joe Biden on pyytänyt heitä esittämään kaikenlaisia ​​raportteja.

Odotamme heidän olevan akateemisia, objektiivisia ja apoliittisia, emmekä siksi odota, että hevossilmäykset vallitsevat.

Sen sijaan luotamme siihen Amerikkaan, joka tekee parhaansa valjastaakseen innovaatiot ja ajaakseen sen mukana saamaan yliotteen, kun on kyse siitä, mikä on todella tärkeää.

Ja tässä tapauksessa tärkeintä tässä vaiheessa voi hyvinkin olla kilpailu, koska se on aivan liian uutta kerrostuakseen ja pysähtyäkseen.

Vielä ei ole olemassa edes toisia kerroksia lohkoketjujen skaalaamiseksi oikein. Tämä tarkoittaa, että kryptot ovat tällä hetkellä edelleen puhelinverkkoyhteydessä huolimatta niiden biljoonan dollarin markkina-arvosta, joka on viime kädessä vain yksi Applen kaltainen yritys.

Markkinat saattavat siksi olla paras sääntelijä tässä vaiheessa, ja jos säännöksiä tarvitaan, niiden pitäisi olla hyvin rajallisia, erittäin kiistattomia ja erittäin tarkkoja.

Tälle tilalle pitäisi sen sijaan varata enemmän aikaa, ei vähiten siksi, että voimme lähettää toimitusjohtajamme vankilaan, toisin kuin perinteisessä rahoituksessa.

Pojat ovat toistaiseksi olleet kunnollisia tähän tilaan, eivätkä täälläkään ole pettyneet, joten mikä tässä järjestelyssä oikein on, kun otetaan huomioon, että äidit eivät ole vielä täällä ja kun otetaan huomioon, että sääntelijät tekevät päätöksiä, kuten nämä Ontariot, joilla ei selvästikään ole aavistustakaan mitä he tekevät. puhutaan.

Tämä on ilmeistä, jos et ole salauksen vastustaja ja luulet, että säännökset ovat tapa "murtautua" ja saada se pois.

He eivät tee. Kiina on ollut melko brutaali tähän suuntaan ja he edelleen kryptoavat hyvin paljon. Yhdysvallat ei voi mennä lähellekään sitä, ja siksi ainoa asia, jonka krypton vastustajat saavuttaisivat, olisi vahingoittaa omaa fiat-dollariaan, koska vain fiat-osia voidaan säädellä, kuten fiat-pörssejä.

Säännösten aika tulee kuitenkin, kun meillä on kaikki nämä raportit ja kongressi löytää aikaa nähdä, mitä saattaa olla tarpeen muuttaa krypto-spesifisten tekijöiden huomioon ottamiseksi.

Mutta toistaiseksi villin lännen pitäisi jatkua, jotta sen armottomuus voi kertoa meille, mitkä ovat kukkia ja mitkä eivät, jolloin voimme nähdä, mikä kukissa voi olla vialla.

Koska säännökset eivät nykytilanteessa estäneet FTX:ää, sen sijaan voi olla perusteita alentaa niitä kilpailun lisäämiseksi, koska säännöksiä käytettiin tässä tapauksessa suojana niiden häviämiselle.

Houkuttelevia säädöksiä on siksi paljon vaikeampi keksiä sopivia, jotka löytävät oikean tasapainon, ja koska emme ole nähneet merkkejä siitä, että sitä olisi analysoitu riittävästi Yhdysvalloissa, vankila toimitusjohtajille pikemminkin kuin raskas. Säännöt, jotka pitävät kilpailijat loitolla, näyttävät meistä tässä vaiheessa kohtuulliselta.

• SEO-pohjainen sisällön ja PR-jakelu. Vahvista jo tänään.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Tietoa laajennettu. Pääsy tästä.
• Lähde: https://www.trustnodes.com/2023/01/13/the-case-for-and-against-crypto-regulations