Kun toiset pääsevät vapaaksi, Ross Ulbricht kohtaa liiallista vankeusaikaa

Tämä on mielipidetoimitus Peter McCormack, podcaster ja elokuvantekijä, What Bitcoin Did -ohjelman juontaja ja Real Bedford FC:n puheenjohtaja.

Yli seitsemän vuotta sitten Ross Ulbricht tuomittiin kaksinkertaiseen elinkautiseen vankeuteen plus 40 vuodeksi ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen. Yhdysvaltain hallitus haluaa hänen kuolevan vankilassa. Tällaisen tuomion oikeutus herättää suuria kysymyksiä sekä niiden lakien moraalista, joiden nojalla hänet tuomittiin, että oikeudellisista puitteista, jotka sallivat pohjimmiltaan kuolemantuomion.

Tarina Ulbrichtista, Silkkitiestä, tutkinnasta ja hänen tuomitsemisestaan ​​on subjektiivinen. Joillekin se oli rohkea ja rohkea libertarismin koe järjestelmässä, joka vastustaa avoimesti tällaisia ​​toimia. Toisille se oli sietämätöntä haittaa aiheuttaneen huumekauppiaan oikeutettu vangitseminen. Lisäksi Ulbrichtin tarina sisältää syytökset salamurhayrityksistä, kysymyksiä tutkinnan perustuslaillisista näkökohdista, korruptiota poliisin sisällä, nousevaa tarvetta suojata verkkoyksityisyyttä ja tietysti bitcoineja.

Suurin osa Silkkitietä koskevasta keskustelusta on oikeutetusti keskittynyt siihen, ovatko täysin sääntelemättömän markkinapaikan tarjoamisen yhteiskunnalliset nettovaikutukset positiivisia vai negatiivisia. Otsikoiden takana oleva henkilökohtainen tarina koskettaa minua, koska kuulun samaan vertaisryhmään Ulbrichtin kanssa, jaan samanlaisia ​​​​näkemyksiä ja kiinnostuksen kohteita ja olin satunnainen Silk Roadin käyttäjä sen alkuaikoina. Tämä on se prisma, jonka läpi näkemykseni on muotoiltu. Vaikka minulla on vahvat mielipiteet, en kuitenkaan koe, että minulla olisi moraalisesti parempi näkemys. Monilla ihmisillä on erittäin huolestuttavia henkilökohtaisia ​​kokemuksia, mikä tarkoittaa, että he tulevat eri johtopäätöksiin Ulbrichtista kuin minulla.

Ulbrichtin rangaistus liittyi suoraan Silkkitien pyörittämiseen liittyviin väkivallattomiin toimiin, nimittäin huumausaineiden levittämiseen, huumausaineiden jakeluun internetin välityksellä, huumausaineiden levittämisen salaliittoon, jatkuvaan rikolliseen toimintaan, tietokonemurron tekemiseen salaliittoon, salakuljetukseen. väärennetyt henkilöllisyystodistukset ja salaliitto rahanpesuun. Näiden tekojen huomioon ottaminen perustuu mielipiteeni Ulbrichtin tapaukseen.

Ulbricht on nuori, hyvin koulutettu, näppärä mies, jolla on erinomaiset yrittäjätaidot ja joka hyödynsi erilaisten teknisten innovaatioiden kykyä tuoda jotain uutta maailmaan. Trumpin vuonna 2020 tekemä harkinta Ulbrichtin armahduksesta sai erityistä kritiikkiä. Nick Bilton, joka kirjoitti kirjan Ulbrichtin tapauksesta, joka todettiin vuonna 2020 Vanity Fairin artikkeli"Minusta on tuomittavaa, että ihmiset sosiaalisessa mediassa ovat niin päättäväisiä, että Ulbricht pitäisi vapauttaa, koska hän teki rikoksensa tietokoneen takaa."

Biltonin argumentti oli, että tällä hetkellä puoli miljoonaa Yhdysvaltain kansalaista on vangittu huumerikoksista, ja lukuisia esimerkkejä laajoista elämää muuttavista tuomioista paljon pienemmistä rikoksista kuin Ulbrichtin rikokset. Tämä asettaa kyseenalaiseksi sen, kuinka epäoikeudenmukaisesti nykyinen huumeiden vastainen sota kohdistuu tiettyihin sosiaalisiin ryhmiin, ja olettaisin, että suurin osa Ulbrichtin kannattajista olisi samaa mieltä. Ulbrichtin tapaus on symbolinen huumeiden vastaisen sodan systeemisestä epäonnistumisesta; se ei ole outlier, jonka julkisuus ja kerronta ovat kyseenalaisia ​​suhteellisten etuoikeuksien vuoksi.

Vielä tärkeämpää on, että oikeusjärjestelmä ei ole näyttänyt kohdeltavan Ulbrichtia eri tavalla. Kyllä, hänen lakitiiminsä esitti useita puolustuksia tukeakseen hänen tapauksensa, kuten hänen oikeutensa on. Silti, kun tuomio oli annettu, Ulbricht hyväksyi virheensä sekä tarpeensa olla vastuussa. Alkuperäisessä oikeudenkäynnissään vuonna 2015, ennen tuomion antamista, Ulbricht kuuli joidenkin kuuden uhrin vanhemmista, joiden todettiin kuolleen Silk Roadin kautta ostettujen huumeiden nauttimisen jälkeen. Tämän kuultuaan Ulbricht totesi, "En koskaan halunnut sen tapahtuvan. Toivon, että voisin palata takaisin ja vakuuttaa itseni valitsemaan toisen tien." Sitten ennen tuomion antamista Ulbricht kysyi tuomari, "Tiedän, että sinun on otettava pois keski-ikäni, mutta jätä minulle vanhuus. Jätä pieni valo tunnelin päähän, tekosyy pysyä terveenä, tekosyy haaveilla paremmista päivistä ja mahdollisuus lunastaa itseni ennen kuin tapaan tekijäni." Hän oli tuolloin 31-vuotias.

Vaikka Ulbricht myönsi syyllisyytensä ja syyllisyytensä, on silti syytä pohtia, onko ihmisten lähettäminen toistaiseksi vankilaan huumeiden saatavuuden takaamisesta järkevä toimenpide sivistyneessä yhteiskunnassa. Tässäkin asiassa on useita näkökulmia, ja väitteen molemmilla puolilla on ansioita. Huumeiden väärinkäyttö on valtava yhteiskunnallinen ongelma, jossa on monia traagisia uhreja. On vaikea ylläpitää huumeiden kannattajaa, jos olet nähnyt vaikutuksen sellaisiin paikkoihin kuin Los Angelesin Skid Row, San Franciscon Tenderloinin alue tai Downtown Eastside Vancouverissa.

Mutta tässä keskustelussa on toinenkin puoli, joka ansaitsee keskustelua. Pitäisikö pohjimmiltaan kieltää ihmisiä nauttimasta aineita, koska niistä voi aiheutua yhteiskunnallisia haittoja? Sallimme pääsyn alkoholiin, joka väärinkäytettynä on kiistatta yksi tuhoisimmista huumeista maailmassa. Käytämme myös lääkkeitä yhä useampaan sairauteen: Yli 20,000 XNUMX reseptilääkettä on hyväksytty Yhdysvalloissa ja niitä käyttävät 66 % kansalaisista, joista useimmat haluavat alentaa verenpainetta, lievittää kipua tai lievittää mielenterveysongelmia. Myös näitä lääkkeitä voidaan käyttää väärin ja ne voivat johtaa laajalle levinneisiin yhteiskunnallisiin haittoihin, mitä käsittelen myöhemmin. Joillekin tiettyjen huumeryhmien kieltäminen virkistys- tai lääkinnällisiin tarkoituksiin on mielivaltainen päätös, joka perustuu ennakkoluuloihin, tietämättömyyteen ja poliittisiin ja uskonnollisiin dogmeihin perustuviin asenteisiin.

Silk Road oli ennen kaikkea paikka niille, jotka haluavat käyttää huumeita virkistystarkoituksessa. Kuten olen dokumentoinut aikaisemmissa haastatteluissa, käytin Silk Roadia suoraan henkilökohtaiseen käyttöön. Silk Road auttoi minua pääsemään helpommin valitsemaani lääkkeeseen. Käytin tätä tilaisuutta väärin, ja on olemassa lukuisia tarinoita elämästä, jonka tällainen toiminta on pilannut. Hyödynsin kuitenkin myös pääsystä Silk Roadin verkkoyhteisöön, joka tarjosi avoimia keskustelufoorumeita, jotka perustuivat riippuvuuden kanssa kamppailevien tukemiseen. Tämä ei tarkoita, että Silkkitie olisi yritys auttaa ihmisiä pääsemään eroon huumeista, mutta se ei myöskään ollut yhteisö, joka halusi häikäilemättä hyödyntää riippuvuudesta kärsiviä välittämättä heidän hyvinvoinnistaan.

Hyödynsin myös Silk Roadin laadunvalvonnan parantamiseksi toteutetuista toimenpiteistä. On tunnettu ongelma, että maanalainen huumekauppa helpottaa häikäilemätöntä toimintaa, jossa jälleenmyyjät pyrkivät maksimoimaan tuoton väärentämällä tuotetta. Tämä johtaa huonoihin kokemuksiin, sairauksiin ja jopa kuolemaan. Tällaiset käytännöt ovat yleisiä. Vuonna 2004 an ekstaasitablettien arviointi 1990-luvun huumetakavarikkojen perusteella jopa 20 % pillereistä ei sisältänyt MDMA:ta, vaan ne sisälsivät kofeiinia, efedriiniä, ketamiinia, parasetamolia tai lumelääkettä. Vuonna 2018 150 ihmistä Illinoisissa esittäytyivät sairaaloihin koska he vuotivat hallitsemattomasti verta käytettyään synteettisiä kannabispohjaisia ​​tuotteita, jotka sisälsivät rotan myrkkyä. Vuonna 2021 kolme kuuluisaa koomikkoa kuoli Los Angelesissa nauttiessaan fentanyylillä sidottua kokaiinia. Fentanyyliä esiintyy kaikenlaisissa huumeissa, mikä on osaltaan Yhdysvaltain vuosittainen yli 100,000 XNUMX yliannostuskuolemaa ensimmäistä kertaa vuonna 2021 – viisinkertainen kasvu vuodesta 2000; joka 5. minuutti Yhdysvalloissa kuolee yliannostukseen yksi henkilö. Lääketieteellinen toksikologi kirjoittaminen The Conversationille sanoi: "Huumeiden ostaminen kadulta on venäläistä rulettia. Xanaxista kokaiiniin, huumeet tai väärennetyt pillerit, jotka ostetaan ei-lääketieteellisissä tiloissa, voivat sisältää hengenvaarallisia määriä fentanyyliä. Fentanyyli on "käytetään hajotusaineena koska sen korkea teho antaa jälleenmyyjille mahdollisuuden myydä pienempiä määriä, mutta säilyttää ostajien odottamat huumevaikutukset."

Silk Roadin käyttäjäarviointijärjestelmänsä avulla, joka pyrki jäljittelemään laillisia vähittäismyyntisivustoja, pelillisti huumeiden tarjonnan palkitakseen laadukkaampien tuotteiden tarjoajia. Se ei suinkaan ollut tae vähimmäislaadusta, eikä sitä tietenkään voitu kuvata turvaominaisuutena, vaan se oli lievennystä tuntematonta haittaa aiheuttavalle ongelmalle. Professori C. Michael White Connecticutin yliopistosta tutki tätä toimintaa ja raportoitu siitä Vuonna 2021, kun muut lääketieteen asiantuntijat tekivät samanlaisia ​​johtopäätöksiä: "Tutkimus on selvä: Epäpuhtauksien lisääminen laittomiin huumeisiin tai väärentäminen on pitkäaikainen ja laajalle levinnyt käytäntö, jolla on haitallisia seurauksia … ero sen välillä, mitä uskot ostavansa ja mikä todellisuudessa on tuotteessa voi olla ero elämän ja kuoleman välillä."

Sitten on se tosiasia, että myyjä ja ostaja ovat fyysisesti erillään. Vaikka huumeiden etsijät yrittävät välttää kliseitä, he ovat todennäköisemmin haavoittuvia ihmisiä, kun taas huumeiden myyjät liittyvät todennäköisemmin muihin rikoksiin ja heillä on väkivaltaisia ​​taipumuksia. Huumekauppojen pakottaminen maan alle tarkoittaa, että myyjät pakotetaan olemaan vuorovaikutuksessa ostajien kanssa. Tämä avaa kaikki riskikartanot, jotka liittyvät suoraan vuorovaikutukseen ja epäsuorasti paikkoihin, joissa tällainen vuorovaikutus tapahtuu. Tiettyihin transaktioihin liittyy lyhytaikaisia ​​riskejä ja mahdollisesti kehittyviin hyväksikäyttösuhteisiin liittyviä pidemmän aikavälin riskejä. Silkkitie katkaisi tämän linkin. The Drug Policy Alliance, New Yorkissa toimiva voittoa tavoittelematon järjestö, ilmoitti, että Silk Road oli turvallisempaa kuin kadut ostajille ja myyjille. Vuonna 2015 julkaistussa artikkelissa he väittivät, että Silkkitie "annoi meille uuden tavan kuvitella huumekaupan parempaa hallintaa... Tarvitsemme jotain parempaa kuin nyt, mikä on vain epäonnistuminen, kartellit ja päiden mestaukset, joukkovangitseminen, pakolliset vähimmäismäärät , eloisat ja sykkivät laittomat markkinat ja vankiloiden teollisuuskompleksi, joka on täysin käsistä."

Tärkeä (tosin mahdollisesti pieni) joukko Silk Roadia käyttäneistä teki niin päästäkseen lääkkeisiin lääkinnällisiin tarkoituksiin. Vaikka Ulbricht ei ollut nimenomaisesti motivoitunut vastaamaan niiden erityistarpeisiin, jotka ovat epäonnistuneet perinteisessä terveydenhuollossa, tämä on tärkeä tekijä, joka on otettava huomioon, ja taas kerran käytin Silk Roadia. Ihmisten itselääkityksen riskeistä on selkeästi perusteltuja huolenaiheita. Siitä huolimatta on myös erittäin tärkeää kunnioittaa sairauksista kärsivien tarpeita, jotka hakevat hoitoa virallisten lääketieteellisten käytäntöjen ulkopuolelta. On niitä, jotka kohtaavat elämän pahimpia haasteita, jotka haluavat epätoivoisesti lievittää kroonista kipua, äärimmäistä henkistä ahdistusta tai jopa kuolemaa uhkaavia ihmisiä. Jos nämä ihmiset haluavat etsiä huumeita, jotka eivät ole heidän saatavillaan virallisilla keinoilla, onko oikein, että yhteiskunta kieltää heiltä tämän valinnan?

Vaikka on totta, että määrätyt lääkkeet ovat tiukkojen kliinisten kokeiden alaisia, on myös perusteltua huolta siitä, että muut lääkkeet – joilla on yhtä voimakkaita lääketieteellisiä, terapeuttisia ja elämää vahvistavia vaikutuksia – on mielivaltaisesti kielletty. Tämä sisältää psykedeelit ja MDMA:n, jotka ovat lupaavia masennuksen ja posttraumaattisen stressihäiriön hoidossa, sekä kannabiksen, jonka tiedän henkilökohtaisesta kokemuksesta, että monet ihmiset haluavat epätoivoisesti käyttää useita tunnettuja ja tehokkaita etuja. British Medical Journal raportoi asiasta viime vuoden joulukuussa epileptisten kohtausten esiintymistiheys laski 86 % lapsilla, joita on hoidettu kokonaisilla lääkekannabiksilla. Vaikka kannabistuotteet tehtiin Yhdistyneessä kuningaskunnassa laillisiksi potilaille, joilla on "poikkeuksellinen kliininen tarve" heinäkuussa 2018, The Economistin vuoden 2021 raportin mukaan vanhemmilla on vaikeuksia saada reseptejä: "Vain kolme lasta … on antanut reseptejä National Healthilta. Palvelu.” Juuri kieroutunut julmuus estää ihmisiä hankkimasta laajalti saatavilla olevia, mutta laittomia huumeita, joiden on todistettu ainutlaatuisesti vähentävän kärsimystä.

– Järkevät ihmiset voivat olla ja ovatkin eri mieltä valvottavien aineiden levittämisen ankarien tuomioiden yhteiskunnallisesta hyödystä tai jopa niiden myynnin ja käytön rikollisesta kieltämisestä. On hyvin mahdollista, että jossain vaiheessa tulemme pitämään tätä politiikkaa traagisina virheinä ja otamme käyttöön vähemmän rankaisevia ja tehokkaampia tapoja vähentää huumeiden käytön esiintyvyyttä ja kustannuksia. Nämä eivät olleet minkään libertaarisen aktivistin sanoja, jotka pyrkivät valaisemaan Ulbrichtin tapausta; nämä olivat hovioikeuden lausunnon sanat Tuomioistuin vahvisti Ulbrichtille vuonna 2017 annetun alkuperäisen tuomion, mutta kuten lausunto todistaa, on selvää, että he olivat epämukavaksi joutuessaan soveltamaan Yhdysvaltain huumelakeja. Jos lakeja valvova lakimies kyseenalaistaa avoimesti juuri nuo lait, olemme varmasti lähestyneet perustellun keskustelun ajankohtaa.

Huumeiden saatavuutta yhteiskunnassa koskevien väitteiden lisäksi Ulbrichtin tapaus kyseenalaistaa valtion puolesta määrättyjen rangaistusten pätevyyden. Ulbrichtille langetettu tuomio – hänen loppuelämänsä vangitseminen – on rangaistus, joka on varattu kamalimmille rikollisille. Tällainen rangaistus on laitonta useissa maissa, mukaan lukien Meksiko, Brasilia, Uruguay, Portugali, Kroatia ja Vatikaani: Paavi kuvaili elinkautista tuomiota piilotettuna kuolemantuomiona. Rangaistusuudistus International kerrotaan vuoden 2018 raportissa"Erityisesti elinkautinen vankeusrangaistus ilman ehdonalaisuutta herättää kysymyksiä julmasta, epäinhimillisestä ja alentavasta rangaistuksesta ja heikentää oikeutta ihmisarvoon viemällä mahdollisuuden kuntoutukseen." Jopa täysiä elinkautisia vankeusrangaistuksia soveltavien maiden joukossa on suuria laajuuden eroja johon sitä sovelletaan: Ranskassa vuonna 2014 elinkautista kärsii 0.7 henkilöä 100,000 50 asukasta kohti, kun taas Yhdysvalloissa se oli yli 100,000 henkilöä XNUMX XNUMX asukasta kohti.

Sitten on kysymys vastaavasta vahingosta. Eri rikosten haittojen vertailu on hankalaa, mutta Ulbrichtin tuomiota päätettäessä, kuten todettiin, tuomioistuin kuuli kuuden Silk Roadilta ostettujen huumeiden nauttimisen jälkeen kuolleen ihmisen omaisten todistajia. Siksi tämä on kohtuullinen mitta, jolla vertailla muiden rikosten aiheuttamia yhteiskunnallisia haittoja. Vuosina 1999–2020 538,000 XNUMX amerikkalaista kuoli opioidikriisiksi kutsutun ajanjakson aikana. Forbes arvioi opioidiepidemian taloudellisen verotuksen olevan ohi 1.3 biljoonaa dollaria vuodessa. Kriisin laukaisi Purdue Pharman vuonna 1996 lanseeraama OxyContin-nimisen reseptikipulääkkeen aggressiivinen edistäminen. Vuoteen 2004 mennessä OxyContinista oli tullut Yhdysvaltojen johtava väärinkäyttölääke.

Purdue Pharman omisti Sackler-perhe, jolla oli määräävä asema yhtiön hallituksessa. Huolimatta vastuustaan ​​kiistämisestä vuosia, vuonna 2020 Purdue Pharma vihdoin hyväksytty lahjoa lääkäreitä määräämään tarpeettomasti OxyContin-valmistetta, valehtelemaan huumevalvontaviranomaiselle (DEA) ja maksamaan laittomia takaiskuja opioidireseptien edistämiseksi lääkäreille. Purdue Pharma markkinoi OxyContinia aggressiivisesti, vaikka se vähätteli kriittisesti sen riippuvuutta aiheuttavaa luonnetta, sen epäonnistumista saavuttaa markkinoituja kivunlievitysvaatimuksia ja pakotti lääkärit antamaan vaarallisen suuria annoksia. Kipulääke sisältää 10 tai 20 kertaa enemmän huumausaineita kuin monet tavalliset kipulääkkeet, ja se on 50 % vahvempi kuin morfiini. Los Angeles Times tutkimuksessa todettiin"OxyContin on heroiinin kemiallinen serkku, ja kun se ei kestä, potilaat voivat kokea tuskallisia vieroitusoireita, mukaan lukien voimakas himo lääkkeelle." Kerta toisensa jälkeen se teki normaaleista amerikkalaisista addikteja, jotka sitten kääntyivät muihin huumeisiin (kuten heroiiniin ja synteettiseen fentanyyliin), kun heidän kivunlievityksensä oli sietämätöntä, heidän lääkemääräyksensä loppuivat ja/tai heidän riippuvuutensa karkasi hallinnasta. Purdue Pharma tiesi tämän, ja silti he jatkoivat lääkkeen markkinointia - kovaa.

Purdue Pharmaa avusti McKinsey, liikkeenjohdon konsulttiyritys. Massachusettsin oikeusministerin nostaman kanteen mukaan McKinsey näytti Purdue Pharman kuinka "turbottaa" OxyContinin myyntiä, miten torjua huumevalvontaviranomaisten ponnisteluja opioidien käytön vähentämiseksi ja oli osa tiimiä, joka tarkasteli, kuinka "vastata huumeita yliannostettujen teini-ikäisten äitien emotionaalisia viestejä". OxyContinista on käyty useita oikeusjuttuja, jotka ovat johtaneet sakkoihin, konkurssiin ja yrityksen sulkemiseen. Oikeudellisia taisteluita käydään siitä, pitäisikö Sackler-perhe asettaa henkilökohtaisesti vastuuseen siviili- ja rikostuomioistuimissa. Silti kukaan Purdue Pharmasta ei ole saanut vankeustuomiota osallisuudestaan.

Vuonna 2020 aktivistit ja toimittajat paljastivat vuoden 2007 oikeusministeriön muistion, jossa suositeltiin rikossyytteitä Purdue Pharman johtajia vastaan ​​sillä perusteella, että he aloittivat salaliiton vuonna 1992, tiesivät OxyContinin väärinkäyttöongelmista kuukausien kuluessa sen vuoden 1996 käynnistämisestä, valehtelivat kongressille ja jatkoivat salaliittoa. Syytteet olisivat voineet johtaa vankeusrangaistukseen. DoJ päätti kuitenkin olla nostamatta tällaisia ​​syytteitä tuolloin, koska kirjoittaja Gerald Posner sanoi kirjassaan "Pharma", Oikeusministeriön virkamiehet olivat huolissaan siitä, että "Purduen suuri, hyvin rahoitettu lakitiimi saattaa ylittää [oikeusministeriön] pienen syyttäjäryhmän."

Ja siinä on hierontaa. Oikeudenmukaisuus, joka pyrkii vastaamaan vastaavista haitoista, vaarantuu oikeuden eteen tuotujen varallisuuden ja vallan vuoksi. Ehkä tästä syystä vain yksi henkilö Yhdysvalloissa vangittiin - 2 vuotta 6 kuukautta – maailmanlaajuisen finanssikriisin seurauksena, vaikka se on jättänyt pysyviä arpia kaikkialla Yhdysvalloissa ja muualla maailmassa. A 2018 tutkimus Federal Reserve havaitsi, että kriisi maksoi jokaiselle amerikkalaiselle noin 70,000 XNUMX dollaria – ja sosiaaliset vaikutukset ovat olleet haitallisempia. Yhdistyneen kuningaskunnan hallituselin kerrotaan vuoden 2018 raportissa"Kriisin vaikutukset köyhyyteen, työllisyyteen ja poliittiseen vakauteen ovat huolestuttavia." Ehkä tästä syystä ketään ei ole asetettu vastuuseen Yhdysvaltojen ja Britannian johtamisesta sotaan Irakin kanssa vuonna 2003 valheen perusteella, vaikka se johti noin 200,000 XNUMX siviiliuhreeseen, kymmeniin tuhansiin sotilaskuolemiin, miljoonien ihmisten siirtymiseen, vakausongelmia Lähi-idässä ja niin edelleen jotkut ovat väittäneet, ehkä itse globaali finanssikriisi. Ehkä tästä syystä Exxonia ei ole kutsuttu tilille sen tosiasian piilottamisesta, että he tiesivät sen ilmastonmuutoksen takana oleva tiede oli todellista yli 40 vuotta sitten, mutta hälytyksen herättämisen sijaan he käyttivät miljoonia väärän tiedon edistämiseen, samalla kun ongelma näyttää yhä enemmän siltä, ​​että se karkaa käsistä.

Oikeuden viivästyminen on oikeuden hylkäämistä. Mutta yllä olevissa tapauksissa ei ole selvää, että oikeutta koskaan tarjotaan. Samaan aikaan vankilassa Tucsonissa, Arizonassa, Ross Ulbrichtia pidetään vangittuna ilman edes heikkoa toivonpilkahdusta, että hänen sallitaan jopa kiistää vangitsemisestaan, puhumattakaan minkäänlaisen vapauden turvaamisesta. Tämä ei ole whataboutismia, tämä ei ole yritys hämmentää asiaa, mutauttaa vedet siten, että Ulbricht on tehty sankarilliseksi uhriksi. Tämä vain osoittaa, että virheellinen nuori mies, joka yritti testata hallituksen henkilökohtaisia ​​vapauksia koskevan valvonnan rajoja, joutuu korkeimpaan vastuuseen, kun taas ne, jotka yrittävät käyttää valtaansa ja vaikutusvaltaansa aiheuttaakseen tarpeettomia vahinkoja merkittäville osa yhteiskuntaa saa kulkea vapaasti keskuudessamme.

Sivilisaatiot kautta aikojen ja eri maantieteellisten alueiden ja kulttuurien ovat ottaneet käyttöön lähestymistapoja huumeisiin, jotka eroavat suuresti hallitusten nykyisistä käyttämistä. Nykyinen paradigma ei ole virheetön eikä pysyvä. Lakia ja sääntöjä testaavat aina innovaatiot ja ilkeät yksilöt, jotka haluavat ottaa huomioon muuttuvia asenteita lakien suojakaiteiden ulkopuolella. Näissä lähestymistavoissa on riskejä ja etuja, samoin kuin status quon säilyttämisessä on riskejä ja etuja. Huumeiden käyttöä koskevan laillisen lähestymistavan uudelleenarvioinnin ansioista huolimatta lakeja rikottiin ja tuomio annettiin. Oikeusvaltio edellyttää, että kaikki ihmiset ovat vastuussa. Kuten Theodore Roosevelt sanoi: "Ei kukaan ole lain yläpuolella." Siksi oli kohtuullinen odotus, että vaadittaisiin oikeudenmukainen rangaistus, aivan kuten on kohtuullista vaatia oikeudenmukaisuuden soveltamista tasapuolisesti koko yhteiskunnassa vallasta ja vaikutusvallasta riippumatta. Yleisesti vallitseva periaate on myös, että lakien täytäntöönpanon tulee olla oikeudenmukaista. Tältä osin on kohtuullista todeta, että elinkautinen vankeusrangaistus on ristiriidassa Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 5 artikla"Ketään ei saa kiduttaa eikä kohdella tai rangaista julmalla, epäinhimillisellä tai halventavalla tavalla."

Ross Ulbrichtin ei pitäisi kuolla vankilassa, varsinkaan kun monet voimakkaat rikolliset elävät vapaina.

Tämä on Peter McCormackin vieraspostaus. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä vastaa BTC Inc:n tai Bitcoin Magazinen mielipiteitä.