Miksi sivumaksujen ei tarvitse olla "erityistä huomiota" vertaisrahan järjestelmässä.

Johdatuspaperissaan bitcoin tekstittää itsensä elektroninen peer-to-peer kassajärjestelmä, joka ei ole perinteinen esitys käteisestä perinteisessä tai fyysisessä muodossa, ja aiheuttaa näin paljon keskustelua ja keskustelua bitcoinin transaktioominaisuuksista mitattuna sellaisilla tekijöillä kuin selvitysaika, maksun tehokkuus, turvallisuus, energiankulutus ja yksityisyys – kaikki synonyymejä bitcoinin "skaalaus" yhteydessä maksuihin ja rahan luonteeseen mediana.

Tämän lisäksi on kuitenkin erilainen käsitys tai harkinta, joka saattaa mahdollistaa käsityksen bitcoinin alkuperästä: että bitcoinin suunnittelu on aksiomaattisesti deterministinen neljästä perustavanlaatuisesta neuvotteluominaisuudesta.

John F Nash Jr.:n elämäkerran kirjoittaja Sylvia Nasar, hänen vuoden 1998 kirjassaan Beautiful Mind, kertoo, kuinka Nash Princetonin yliopistossa 1940-luvun lopulla sai tietoonsa uuden matematiikan haaran nimeltä peliteoria, rakentaa systemaattinen teoria rationaalisesta käyttäytymisestä keskittymällä peleihin ihmisen rationaalisuuden asetuksina.

John von Neumann oli ensimmäinen, joka antoi täydellisen matemaattisen kuvauksen pelistä ja sen merkityksestä taloudellisen hyvinvoinnin kannalta ja osoitti perustavanlaatuisen tuloksen (min-max -lause). Von Neumannin työ oli kuitenkin vielä epätäydellinen, koska se ei voinut todistaa ratkaisun olemassaoloa kaikkiin peleihin.

Syy epäselvyyksiin tuli Nashille ilmeiseksi siinä, että oli tehtävä lisäoletuksia osoittaakseen, että ainutlaatuiset ratkaisut olivat mahdollisia. Siksi on mielenkiintoista, että Nashin teoksessa The Bargaining Problem (1950) esittämät aksioomat esiintyvät myös bitcoinissa, ja viittaus toiseen Princetonin tuon ajanjakson matemaatikkoon (William Felleriin), että bitcoin on todennäköisyyksiin perustuva järjestelmä, ja laskentateknologian kehityksen myötä bitcoin saattaa olla Nashille sovitus sovittaessaan yhteen hänen yhteistyöhaluttomia ajatuksiaan von Neumannin uskon kanssa koalitioihin ja sopimusten voimaan.

Vaikka tällaisilla olettamuksilla voidaan spekuloida, voidaan havaita Nashin neuvotteluaksioomit bitcoinissa yhdessä monia yhteisiä piirteitä Nashin myöhemmästä peliteoriasta (Ideal Money and Agencies) bitcoinilla, joka muuten julkaistiin suunnilleen samaan aikaan:

1. Pareto-tehokkuus: bitcoinin huipentuma ja sen inflaatiotiheys havaitsevat sekä Pareton tehokkuudelle ominaisia ​​toimintoja, että näyttää siltä, pitkä hännän jakautuminen bitcoinissa oli tietoinen suunnittelupäätös Satoshi ilmeisesti tuntee Paretoon liittyvän 80:20 valtalain, että on ymmärrettävää, että Satoshi haluaisi saada suurimman osan kolikoista kiertoon mahdollisimman nopeasti ilman, että hän olisi huolissaan epäoikeudenmukaisuudesta.
2. Symmetria: pseudonyymi bitcoinissa tarjoaa symmetriaa, koska identiteettiä ei korosteta järjestelmän avoimen lähdekoodin luonteen vuoksi.
3. Invarianssi mittakaavassa: Bitcoinin vaikeusasteen säätömekanismi tarkoittaa, että tarjonta pidetään "tasaisena ja vakiona", jotta voidaan tehdä rationaalisia odotuksia bitcoinin toimivuudesta ajan mittaan riippumatta siitä, kuinka paljon energiaa kulutetaan tai ei kuluteta kaivosprosessissa tai ohjataan verkkoon.
4. Riippumattomuus epäolennaisista vaihtoehdoista: Mittakaavan muuttumattomuus tarkoittaa myös sitä, että toimitusaikatauluun ei vaikuta keskuspankin alentuminen tai sille ei ole ominaista "mielivaltainen" lähestymistapa inflaatioon.

In Kahden hengen yhteistyöpelit (1950), Nash's erottaa lähestymistapansa von Neumanniin idean kautta määritys, koska päättäväisyydellä (eikä "sivumaksuilla", jotka vaativat "erityistä harkintaa") on todella merkitystä peliteoreettisessa ratkaisussa:

Ensimmäisen ongelman lisäksi, jonka bitcoin sanoo ratkaisevansa (elektronisten kolikoiden tuplakulutuspetos), on toinen ongelma, jonka se sanoo ratkaisevansa määritys (edustaen enemmistöpäätöksentekoa), joten jos bitcoin on Nashin Ideal Moneyn toteutus, niin tällainen media voisi menestyä neuvotteluratkaisuna koalitioiden mallintamiseen helposti luotettavan sopimusindeksin avulla (“Käteinen raha"), eikä ensisijaisesti sivumaksumekanismina.

Source: https://medium.com/rustbelt-innovators/why-side-payments-need-not-be-a-special-consideration-in-a-peer-to-peer-cash-system-831bce5c2bd6?source=rss——-8—————–cryptocurrency