Ripple Chief ennustaa SEC:n tappion Ethereum-taistelussa, kaikuva XRP-kotelo

Ripple Chief ennustaa SEC:n tappion Ethereum-taistelussa, kaikuva XRP-kotelo

Ripple Chief ennustaa SEC:n tappion Ethereum-taistelussa, toistaen XRP-tapauksen PlatoBlockchain Data Intelligencen. Pystysuuntainen haku. Ai.

Ripplen toimitusjohtaja Brad Garlinghouse on jälleen kerran ottanut tavoitteekseen US Securities and Exchange Commissionin (SEC) väittäen, että sääntelyviranomaisen on määrä epäonnistua yrityksissään luokitella Ethereum (ETH) arvopaperiksi, aivan kuten se teki Ripplen XRP-tokenin kanssa. Garlinghousen kommentit johtuvat kiivasta keskustelusta, jonka Coinbasen lakiasiainjohtaja Paul Grewal äskettäin haastoi SEC:n mahdollisen muutoksen Ethereumin aseman määrittelemiseksi.

Sosiaalisen median X-alustalla olevassa pitkässä ketjussa Grewal kiisti väitteen, jonka mukaan Ethereumin asema olisi kyseenalainen, korostaen SEC:n ilmeisiä ristiriitaisuuksia ja eri sääntelyelinten ja tuomioistuinten pitkäaikaista tunnustamista hyödykkeeksi. Grewal syytti SEC:tä siitä, että se yritti keksiä heikon perustelun Ethereumin ETF-sovellusten hylkäämiselle ja korosti sääntelyn selkeyttä yhdysvaltalaisille sijoittajille.

Vastatessaan Grewalin viestiin Garlinghouse ei lyönyt iskuja ja kirjoitti: "SEC otti taistelut alan kanssa ja häviää pahasti tuomioistuimissa. He taistelevat nyt muita sääntelijöitä, kuten CFTC:tä, vastaan ​​ja jäävät jälkeen kansainvälisistä kollegoistaan. Missä vaiheessa SEC tajuaa, että he häviävät sodan ETH:ta vastaan ​​aivan kuten he hävisivät XRP:tä vastaan?


<!-

Ei käytössä

->

Garlinghousen viittaus SEC:n tappioon XRP:tä vastaan ​​johtuu jatkuvasta oikeudellisesta taistelusta Ripplen ja sääntelijän välillä. 13. heinäkuuta 2023 Hon. Analisa Torres, Yhdysvaltain New Yorkin eteläisen piirin piirituomari, antoi tuomion. tuomio SEC vs. Ripple Labs -oikeudenkäynnissä, joka aloitettiin joulukuussa 2020. Tuomioistuin hyväksyi ja hylkäsi osittain molempien osapuolten lyhennetyt tuomioehdotukset.

Erityisesti tuomari Torres totesi, että "XRP digitaalisena tunnuksena ei sinänsä ole "sopimus, tapahtuma[,] tai järjestelmä", joka ilmentää sijoitussopimuksen Howeyn vaatimuksia. Tuomari totesi myös, että ennätys ei vahvistanut ensimmäistä Howey-piukkaa koskien muita jakeluja ja että Garlinghousen tarjous ja XRP:n myynti digitaalisissa omaisuuspörsseissä ei merkinnyt sijoitussopimusten tarjouksia ja myyntiä.

Lisäksi tuomari Torres sanoi XRP:n jälkimarkkinamyynnistä: "SEC ei missään tapauksessa kehitä väitettä, jonka mukaan nämä jälkimarkkinamyynnit olivat sijoitussopimusten tarjouksia tai myyntiä, etenkään silloin, kun rahan maksamista näistä XRP-myynnistä ei koskaan jäljitetty. takaisin Rippleen, eikä tuomioistuin voi tehdä tällaista toteamusta."

Garlinghousen viimeaikaiset kommentit viittaavat siihen, että hän näkee yhtäläisyyksiä SEC:n epäonnistuneen yrityksen luokitella XRP arvopaperiksi ja sen mahdollisen muutoksen välillä tehdä samoin Ethereumin kanssa. Vetomalla Ripplen tapaukseen Garlinghouse korostaa uskoaan, että SEC ylittää rajojaan ja todennäköisesti kohtaa uusia takaiskuja pyrkimyksissään säädellä kryptoavaruutta.

Aikaleima:

Lisää aiheesta CryptoGlobe