Turvallisuusbudjettivirhe, jonka panostodistus esittelee

Tämä on Mickey Kossin mielipidekirjoitus, West Pointista valmistunut taloustieteen tutkinto. Hän vietti neljä vuotta jalkaväessä ennen siirtymistään Finance Corpsiin.

Ethereumin perustaja Vitalik Buterin äänesti äskettäin koskee Bitcoinin pitkän aikavälin turvallisuudesta viittaamalla verkkomaksurakenteisiin perustuviin suhteellisiin turvallisuusbudjetteihin.

Nämä huolenaiheet ovat perusteettomia ja perustuvat virheelliseen vertailuun kahden järjestelmän välillä. Tässä syy:

Ensinnäkin Ethereumin proof-of-stake-laitteisto- ja rahavaatimukset kannustaa panosten keskittämiseen isojen pörssien kaltaisiin palveluntarjoajiin. Ulkoistamiseen liittyy monia riskejä, kuten se, että sen lainkäyttöalueen hallitus, jossa kyseiset tahot ovat olemassa, ottaa verkon käyttöön kynän painalluksella.

Lisäksi rajattomien fiat-valuuttojen maailmassa keskuspankit ja hallitukset voisivat myös hiljaa kerätä ethereumia ja hitaasti panostaa tiensä verkon täydelliseen ja lailliseen hallintaan. Turvallisuusbudjeteilla, jotka koostuvat vain rahallisista rajoituksista, ei ole merkitystä maailmassa, jossa ei ole fyysistä niukkuutta.

Bitcoin on pohjimmiltaan erilainen. Kaivostoiminta vaatii laitteisto- ja energiapanoksia, jotka molemmat ovat luonnostaan ​​niukkoja. Niukan teknologian ja energiapanosten verkoston yhdistäminen tekee tehtävästä äärettömän vaikeamman suoritettavan, varsinkin piilossa.

Tämän lisäksi tämän tietyn FUD-linjan kannattajat jättävät täysin huomiotta ne positiiviset ulkoisvaikutukset, joita energian kysyntä tai bitcoin-louhinta tarjoaa. Olen jo kirjoittanut tästä laajasti aiemmissa artikkeleissa, kuten "Kuka sanoo, että Bitcoinin louhinnan on oltava kannattavaa.” TLDR: Bitcoinin louhinnan ei tarvitse olla kannattavaa perinteisessä mielessä erilaisten käyttötapausten tuottamien kannustimien vuoksi; joskus kaikki on parempi kuin ei mitään, varsinkin jos energiasi on asetettu hukkaan.

Kaiken kaikkiaan nämä huolenaiheet osoittavat minulle luovuuden ja ennakoinnin puutetta, mikä viittaa status quoon tai fiat-ajatteluun. Proof-of-työ on innovaatio; Energiankulutus ei ole vain ominaisuus, vaan myös kannustin, ei järjestelmän vika. Todiste-of-work-teknologian ja energiateollisuuden integrointi sopii luonnollisesti ja vain lisää omaksumista ja lisää yltäkylläisyyttä ihmiskunnan parempaan tulevaisuuteen.

Laajalti mainostettu 99 %:n energiankulutuksen vähennys, jonka ETH kokee, johtaa mielestäni lopulta sen tuhoutumiseen. Työn todistaminen ylläpitää siteitä todelliseen maailmaan, jossa kannustimet ovat voimakkaampia kuin pakko. Panoksen todistaminen päättää katkaista nämä siteet ja kannustaa vain HODLingiin.

Energiainnovaatiot ja -integraatio syrjäyttävät ja kumoavat vastapuolten riskittömän tuoton pitkällä aikavälillä. Innovaatioiden tarve energia-alalla käy päivä päivältä selvemmäksi. Bitcoin ja proof-of-work tulevat väistämättä loistamaan tulevina vuosina auttaen tuomaan halpaa ja runsasta energiaa massoille. Vähitellen, sitten yhtäkkiä; alhainen aikaasetus on kaikki mitä vaaditaan.

Tämä on Mickey Kossin vieraspostaus. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä vastaa BTC Inc:n tai Bitcoin Magazinen mielipiteitä.