Dire bonjour à Bitcoin

Ceci est un éditorial d'opinion de Pierre Rochard, le vice-président de la recherche chez Riot.

Ben Sixsmith a publié un article réfléchi dans The Spectator intitulé «Dire au revoir à l'utopie Crypto Nerd», offrant un point de vue extérieur sur la crise à laquelle est confrontée l'économie cryptographique au sens large.

Bien qu'il y ait beaucoup de choses avec lesquelles je suis d'accord et en désaccord dans son article, je vais me concentrer sur le raisonnement principal : le Bitcoin est l'une des nombreuses crypto-monnaies, les crypto-monnaies n'ont aucune valeur intrinsèque et les crypto-monnaies sont négociées de manière spéculative sur des bourses comme FTX ; par conséquent, l'effondrement scandaleux de FTX révèle que Bitcoin n'est pas meilleur que le statu quo.

Le premier paragraphe de l'article de Sixsmith établit la confusion entre Bitcoin et crypto : "La valeur de Bitcoin, Ethereum et Luna s'est écrasée en mai."

À première vue, cette affirmation peut sembler sans controverse, ces trois actifs reposent sur la cryptographie et divers degrés de décentralisation, et ces trois actifs ont connu de fortes baisses des prix de négociation sur les bourses. D'un autre côté, si nous regardons leurs logiciels open source sous-jacents, nous voyons des différences radicales :

• Le protocole de Bitcoin est spécifiquement configuré pour minimiser l'incertitude avec des paramètres conservateurs et un ensemble de fonctionnalités contraint, et son architecture de registre simple se traduit par auditabilité de l'offre de BTC.
• Ethereum est optimisé pour une expérimentation de pointe et un large éventail de fonctionnalités programmables, mais son architecture de grand livre complexe se traduit par une offre non vérifiable d'ETH.
• Luna était programmé pour hypergonfler automatiquement pour essayer de soutenir la valeur d'un stablecoin, Terra, et c'est exactement ce qu'il a fait.

Mettre ces trois actifs dans un seul compartiment "crypto" est réducteur - ce sont différentes technologies optimisant pour différents résultats. Bitcoin a atteint une stabilité de réseau à long terme - vous auriez pu exécuter le même logiciel de nœud en continu au cours de la dernière décennie sans aucun problème. On ne peut pas en dire autant du logiciel de nœud Ethereum, qui a complètement changé son mécanisme de consensus en septembre 2022. Ce changement n'a pu se produire que parce que la Fondation Ethereum dispose d'un centralisée rôle dans la désignation du contrat de jalonnement officiel. Ethereum doit être plus centralisé que Bitcoin pour imposer des « mises à niveau » agressives de son protocole. Bitcoin n'a pas un tel opérateur ou autorité centralisé, et ses règles de consensus ne sont pas officielles : un accord spontané, intersubjectif, à l'échelle du réseau parmi les utilisateurs.

Pour aborder le deuxième élément du raisonnement de Sixsmith : la valeur intrinsèque de la détention de toute forme d'argent est que vous êtes minimiser l'incertitude en se couvrant contre des flux de trésorerie futurs imprévisibles. Dans le système fiat, les actifs les moins incertains sont les liquidités physiques et les comptes bancaires assurés par le gouvernement ; cependant, même ceux-ci sont soumis au pouvoir fiduciaire des gouvernements qui émettent ces devises et assurent ces comptes bancaires - c'est-à-dire que votre argent n'a de valeur que dans la mesure où les promesses du gouvernement concerné sont respectées.

En mettant de côté le taux de change de Bitcoin, à un niveau d'ingénierie fondamental, détenir BTC avec vos propres clés privées et vérifier le grand livre avec votre propre nœud entraîne moins d'incertitude que de détenir même de l'argent physique ou un compte bancaire assuré. C'est la valeur intrinsèque du bitcoin. Bien que le prix au comptant/pouvoir d'achat de la BTC puisse être soumis aux caprices des forces du marché, les principes de minimisation de l'incertitude sur la façon de recevoir, de détenir et d'envoyer la BTC n'ont pas changé depuis sa création. Ainsi, vous pouvez être certaines que les contrats intelligents verrouillant votre BTC s'exécuteront tels qu'ils sont écrits, de sorte que seule une signature de vos clés privées puisse déplacer votre argent.

Le troisième élément abordé dans l'article de Sixsmith concerne le commerce spéculatif de crypto-monnaies sur les bourses. Les bourses opérant aux États-Unis sont des entités juridiques soumises aux lois américaines régissant les bourses et sont soumises au respect des réglementations étatiques et fédérales en matière de transfert de fonds, de dépositaire et de protection des investisseurs. Ils sont réglementés au niveau fédéral par la Commodity Futures Trading Commission, la Securities and Exchange Commission des États-Unis et/ou le Financial Crimes Enforcement Network, et ils ont des conditions de service et des accords d'utilisation clairs. Même une bourse «offshore» aux Bahamas est responsable devant le Common Law anglais. Qualifier ces entités d'échanges "crypto" masque leur nature fiat centralisée.

Sixsmith déclare: "... nous savions que les crypto-monnaies n'étaient pas une voie infaillible vers la liberté et l'indépendance lorsque leur valeur dépendait du bon sens et de la morale d'un groupe de nerds étranges en ligne."

Bien qu'humoristique, cette déclaration confond la valeur de Bitcoin avec la (mauvaise) gestion des échanges fiat/crypto ; revient à remettre en question la valeur des tomates parce qu'un supermarché a fait faillite. De plus, il n'y a rien d'inhérent à BTC qui nécessiterait de le laisser dans un échange fiat, vulnérable au vol. Il est plus difficile et plus risqué de sécuriser et d'utiliser correctement le mot de passe d'un compte d'échange que de le faire avec des clés privées BTC. De plus, il existe des courtiers en bitcoin uniquement qui encouragent ou exigent la livraison de BTC directement aux clés du client. D'innombrables particuliers et entreprises reçoivent le BTC non pas comme un échange de fiat, mais comme un revenu pour des biens et des services. Le développement continu d'une économie circulaire réduira le besoin d'échanger contre du fiat.

En conclusion, malgré les crypto-monnaies adjacentes et les échanges fiat centralisés et peu fiables, Bitcoin est un système monétaire alternatif décentralisé et fiable. La vision de Bitcoin pour l'avenir n'est ni utopique ni idéaliste, mais se contente de regarder la dernière décennie d'adoption réussie, en notant que les propriétés fondamentales de Bitcoin n'ont fait que s'améliorer et en projetant une croissance continue. Peut-être que le goulot d'étranglement dans l'adoption de Bitcoin est la compréhension des gens de ce qui différencie Bitcoin de fiat et crypto.

Ceci est un article invité de Pierre Rochard. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.