ASSET PASSIVE MISMATCH (ALM) – SITUATION « DIABLE ET MER BLEUE PROFONDE » POUR LES BANQUES (Prasoon Mukherjee)

Si vous êtes un étudiant en finance étudiant l'ALM, les dernières semaines ont dû être une période académique assez parfaite pour assister à la débâcle SVB, car vous avez mappé ce cas d'utilisation à certaines des théories écrites des manuels sur les situations ALM dans les bilans. en général. Bien qu'il ne soit pas entièrement faux de le faire, il est également pertinent de comprendre pourquoi les asymétries actif-passif dans les institutions financières ne sont pas une exception mais plutôt une règle.

Cet article explique pourquoi il en est ainsi. Alors que nous examinons ici de manière critique les développements qui ont conduit à la chute de certaines banques cette année, il est également important de réaliser que les conditions ALM dans les entités financières doivent exister par conception, jusqu'à ce que les banques existent. Après la débâcle de la Silicon Valley Bank en février de cette année , beaucoup a été écrit sur les conditions ALM (Asset Liability Mismatch) des banques, qui sont devenues un sujet d'examen public intense. Cette brève note vise à souligner le fait que les conditions ALM dans les banques ne sont pas une anomalie mais sont intégrées dans la conception et les modèles de revenus des institutions financières. Pour les banques, fonctionner avec des asymétries actif-passif dans leurs bilans est un moyen de gagner de la marge. Il permet d'emprunter de l'argent à un taux d'intérêt plus bas et de prêter à un taux plus élevé. Ce n'est pas une évolution qui a façonné les bilans des banques au cours des dernières décennies, mais cela a toujours été le cas depuis que la banque a évolué.

Voyons comment (en général) les modèles de génération de revenus dans les entités financières sont assez différents des activités non financières, ce qui conduit à son tour aux conditions ALM dans les banques.

POURQUOI POUR LES ENTITES NON BANCAIRES L'ALM EST UNE ANOMALIE ?

Les flux de revenus des entités non bancaires ne sont pas principalement liés aux investissements dans des actifs financiers, et les marges ne sont pas principalement fonction de la réduction du coût des emprunts. En d'autres termes, les revenus de ces organisations proviennent de leurs principales activités non financières et leurs efforts pour réaliser des marges plus élevées découlent tout naturellement de la réduction de leurs coûts d'exploitation. En fait, un bilan financièrement prudent d'une entité non financière consistera à avoir des actifs à long terme financés par du capital à long terme, tandis que des actifs à court terme financés par des passifs à court terme, de sorte que les passifs puissent être satisfaits à la demande, et là n'y a pas de perte d'opportunité à avoir des capitaux à long terme pour financer des actifs courants.

CONSIDÉRANT QUE POUR LES ENTITÉS FINANCIÈRES LES CONDITIONS ALM SONT UNE CARACTÉRISTIQUE INTÉGRÉE DANS LEUR MODÈLE DE REVENUS ?

À la base même, le modèle d'affaires de toutes les entités financières repose sur un principe fondamental, qui est « prêter long » et emprunter court ». Prêter à long terme signifierait – consentir des prêts et investir dans des actifs à des taux d'intérêt fixes pendant un certain temps. Alors qu'emprunter à court terme signifierait financer ces actifs en émettant des dettes à court terme - qui peuvent être contractées par les prêteurs à la banque sur demande. Cela signifie que la durée moyenne des actifs des banques est beaucoup plus longue que celle des passifs bancaires. C'est ce qu'on appelle l'asymétrie de durée (ou d'échéance) dans le secteur bancaire.

On dit alors que les banques font de la transformation de maturité, c'est-à-dire qu'elles transforment les placements à long terme en dette à court terme. Il s'agit d'une caractéristique importante des banques qui distingue les banques des entreprises non financières. Les entreprises non financières évitent généralement une asymétrie de duration, c'est-à-dire qu'elles financent des actifs à long terme avec des dettes à long terme et des actifs courants avec des passifs courants.

COMMENT LES BANQUES RÉALISENT-ELLES CETTE ANOMALIE ?

Pour y parvenir, les banques structurent leurs actifs et leurs passifs de manière à leur permettre de gagner plus d'intérêts sur leurs prêts qu'elles n'en paient sur leurs dépôts. Une façon d'y parvenir est d'avoir des actifs à court terme et des passifs à plus long terme. Les actifs à court terme, tels que les prêts et les titres, ont généralement une échéance inférieure à un an et peuvent être rapidement convertis en liquidités si nécessaire. En revanche, les passifs à long terme, tels que les obligations et les hypothèques, ont des échéances de plusieurs années ou plus et ne peuvent pas être facilement remboursés sans engager des coûts importants. En ayant des actifs à plus court terme et des passifs à plus long terme, les banques peuvent tirer parti de la courbe des rendements, qui est généralement en pente ascendante des taux d'intérêt à court terme aux taux d'intérêt à long terme. Cela signifie que les taux d'intérêt payés sur les dépôts à court terme sont généralement inférieurs aux taux d'intérêt appliqués aux prêts à plus long terme. En conséquence, les banques peuvent réaliser un profit sur l'écart entre leurs taux d'emprunt et leurs taux de prêt.

QUAND LES CHOSES TOURNENT MAL, COMME ELLES LE FONT PARFOIS !

Cependant, cette stratégie expose les banques à des risques en cas de hausse des taux d'intérêt à court terme ou en cas de demande soudaine de liquidités. Si les taux d'intérêt sur les dépôts à court terme augmentent, les banques pourraient devoir payer davantage pour conserver leurs dépôts, ce qui peut réduire leur rentabilité. En cas de demande soudaine de liquidités, comme lors d'une crise financière, les banques peuvent être amenées à vendre leurs actifs à plus long terme à perte pour honorer leurs obligations à court terme. C'est exactement ce qui a conduit à la chute de SVB en février.

EN RÉSUMÉ l'une des prémisses fondamentales sur lesquelles les banques survivent est la confiance à court terme des déposants. Les banques ne peuvent pas se permettre de faire confiance au déficit. La perception que l'on est en difficulté peut créer des problèmes et c'est exactement là que les banques pourraient se trouver entre le diable et la mer profonde, c'est-à-dire être dans une situation difficile où elles doivent choisir entre deux lignes de conduite tout aussi désagréables, c'est-à-dire rencontrer le les demandes de retrait des déposants à court terme (à grande échelle), qui doivent à leur tour être financées par des actifs à long terme à une faible valeur de marché réalisable.

Le rôle de « DEPOSITORS TRUST » dans les banques compense en réalité les écueils de l'ALM. Quand la confiance fait défaut, ALM s’autodétruit en emportant les banques…

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• Platoblockchain. Intelligence métaverse Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• La source: https://www.finextra.com/blogposting/24014/asset-liability-mismatch-alm—devil-and-deep-blue-sea-situation-for-banks?utm_medium=rssfinextra&utm_source=finextrablogs