Les différents rôles civilisationnels du Bitcoin

Til s'agit d'un éditorial d'opinion de Bernardo Filipe, penseur, philosophe et auteur de « The Straight Science ».

"Bien sûr, je déteste le succès du bitcoin et je n'accueille pas une monnaie utile aux kidnappeurs et aux extorqueurs, etc. Je n'aime pas non plus simplement pelleter quelques milliards et milliards de dollars supplémentaires à quelqu'un qui vient d'inventer un nouveau produit financier à partir de rien. Je pense donc que je devrais dire modestement que je pense que tout ce putain de développement est dégoûtant et contraire aux intérêts de la civilisation. Et je laisserai la critique aux autres. — Charlie Munger

Il est temps de condenser en quelques points quelques-unes des façons dont le bitcoin contribuera probablement à la civilisation. Car certaines de ses contributions sont maintenant devenues apparentes. Ensuite, nous analyserons les arguments de Munger. Donc, pour commencer, bitcoin :

1. Réduit la lourdeur administrative. En rendant le grand livre public, une grande partie du travail nécessaire pour vérifier et auditer les transferts de richesse est effacée.
2. Transfère à bas prix de grosses sommes de richesse à travers le monde.
3. Peut potentiellement fonctionner comme un bon du Trésor, mais offrant des rendements plus élevés. En effet, le rendement réel des obligations est toujours inférieur à l'attente nominale, en raison de l'inflation.
4. Fonctionnera de plus en plus comme une réserve de richesse sécurisée ou même comme un compte d'épargne, à mesure que sa capitalisation boursière augmente et que sa volatilité diminue. La quantité colossale de puissance de calcul qui alimente déjà Bitcoin et la manière dont cette puissance de calcul est répartie sur plusieurs juridictions garantissent que le réseau et donc le registre de Bitcoin sont incorruptibles.

La contribution à la civilisation devrait être si importante que l'or et les bons du Trésor devraient progressivement devenir obsolètes, à mesure que le taux d'adoption du bitcoin augmente. Ainsi, le bitcoin n'est en effet qu'un autre produit financier, ou actif, pour le moment, mais en supposant que son adoption continue de croître, il remplacera progressivement les produits et actifs financiers plus anciens, moins efficaces et finalement plus chers. Le bitcoin est une véritable ingénierie financière qui stocke les flux d'énergie de travail des sites de production d'énergie directement dans un actif numérique incorruptible et non reproductible. Comme l'explique Michael Saylor, le bitcoin est une énergie monétaire thermodynamiquement saine.

Disséquons maintenant les arguments de Munger :

Munger: "Je n'aime pas non plus simplement pelleter quelques milliards et milliards de dollars supplémentaires à quelqu'un qui vient d'inventer un nouveau produit financier à partir de rien."

C'est un point intéressant, du moins psychologiquement, mais si l'on considère que toute invention valable a commencé « à partir de rien », comme une idée à l'intérieur du cerveau de quelqu'un, on se rend compte qu'elle n'a aucun fondement. Pour donner un exemple, les frères Wright ont d'abord dû imaginer un avion dans leur esprit, « à partir de rien », comme le dit Munger, avant de se mettre à le construire. De plus, ces milliards et ces milliards de dollars ne vont pas exactement au créateur du bitcoin. Quiconque achète du bitcoin achète en fait un morceau du réseau Bitcoin, c'est-à-dire un morceau de propriété blockchain finie, et ce morceau appartiendra à l'acheteur et uniquement à l'acheteur dès qu'il l'acquiert. Les premiers adoptants s'enrichissent comme effet secondaire d'une adoption croissante de l'actif, mais l'événement civilisationnel positif ici est l'optimisation radicale des flux de richesse, comme résumé ci-dessus.

Si Munger voulait peut-être dire qu'un bitcoin peut être facilement créé ou reproduit, alors ce n'est pas vrai non plus. Il en coûte, de par sa conception, une quantité importante d'énergie pour extraire (c'est-à-dire créer) un seul bitcoin. L'effet secondaire de ce mécanisme minier est qu'il nous incite à utiliser beaucoup d'énergie perdue et également à réaffecter l'infrastructure électrique. C'est bien sûr une autre excellente contribution à la civilisation.

Munger: "Je déteste le succès du bitcoin et je n'accueille pas une monnaie utile aux kidnappeurs et aux extorqueurs."

Le problème avec ce raisonnement est qu'il équivaut à dire "Je déteste le succès des couteaux et je n'apprécie pas un outil utile aux criminels". Et si je te disais que tu peux couper de la nourriture, dépecer des animaux et aider à construire toute une civilisation avec des couteaux ? Ou comme dire : « Je déteste le feu parce qu'il y a des pyromanes. Mais que se passerait-il si je vous disais que « l'invention » du feu était pratiquement le point où les êtres humains ont divergé des simples animaux ?

Sans oublier qu'au moment où la réglementation sera renforcée, les criminels utilisant le bitcoin ne seront pas très brillants : le registre est public et toutes les transactions sont suivies. En tant que réglementation et Règles AML/KYC commencent à être appliquées (sur les échanges, et peut-être même sur les portefeuilles), la criminalité alimentée par la technologie blockchain devrait progressivement disparaître. Le bon vieux liquide ordinaire, c'est-à-dire l'argent physique, est beaucoup plus difficile à suivre. Pourquoi un trafiquant de drogue, par exemple, accepterait-il des bitcoins dans son portefeuille réglementé et suivi par l'IRS ? Dans un tel scénario réglementaire, dans lequel l'anonymat des détenteurs de bitcoins est inexistant pour les autorités, l'activité criminelle motivée par les transactions en bitcoins survivrait difficilement.

Bien sûr, les criminels pourraient créer leur propre marché noir de portefeuilles et de marchés, mais dès qu'un portefeuille criminel serait connecté à un portefeuille réglementé et suivi par l'IRS, cela déclencherait une alarme. Le « marché noir des actifs numériques » se court-circuiterait par conséquent de l'économie - le criminel ne pourrait pas utiliser la richesse de son portefeuille criminel pour autre chose que des biens et services criminels non suivis. Alors que maintenant, l'argent, c'est-à-dire l'argent physique, que le criminel gagne sur le marché noir peut retourner dans les supermarchés, les bars, les restaurants, etc. et que le criminel peut effectivement vivre du crime.

En fait, les anarchistes les plus intelligents sont également contre l'adoption à grande échelle du bitcoin, car ils reconnaissent qu'il peut conduire à une société où chacun de vos mouvements est suivi. Il s'ensuit donc que les criminels, eux aussi, devraient s'y opposer. Si le bitcoin fonctionne pour eux en ce moment, c'est parce que nous sommes encore au début de son adoption et qu'il n'y a pratiquement pas de réglementation. Après tout, nous parlons de remplacer votre portefeuille physique non suivi par un portefeuille numérique suivi. Comment le crime pourrait-il prospérer dans ces circonstances ? Uniquement par le biais du crime extrêmement organisé et/ou avec l'aide du gouvernement.

Quand le premier avion construit par les frères Wright s'est écrasé, il y avait des gars qui se moquaient des frères. Lorsque les premiers singes se sont brûlés avec le feu, il y avait d'autres singes qui se moquaient d'eux. Ils sont probablement restés des singes à l'époque. Quant à vous… Le resterez-vous désormais ?

"C'est une bonne leçon pour tout le monde : la capacité à accepter les critiques de manière constructive et à en tirer des leçons." — Charlie Munger

Ceci est un article invité de Bernardo Filipe. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.