Pourquoi les paiements parallèles n'ont pas besoin d'être une « considération spéciale » dans un système de paiement peer-to-peer ?

Dans son article introductif, bitcoin se sous-titre un système de paiement électronique peer-to-peer, qui n'est pas une représentation conventionnelle de l'argent sous forme traditionnelle ou physique, et provoque donc de nombreuses discussions et débats autour des propriétés transactionnelles du bitcoin telles que mesurées par des facteurs tels que le temps de règlement, l'efficacité des frais, la sécurité, la consommation d'énergie et la confidentialité - tous synonymes avec la «mise à l'échelle» du bitcoin dans le contexte des paiements et de la nature de l'argent en tant que média.

Au-delà de cela, cependant, il existe une compréhension ou une considération différente qui pourrait permettre de mieux comprendre les origines du bitcoin : que la conception du bitcoin est axiomatiquement déterministe à partir de quatre caractéristiques de négociation fondamentales.

La biographe de John F Nash Jr., Sylvia Nasar, dans son livre de 1998 un bel esprit, explique comment Nash, à l'Université de Princeton à la fin des années 1940, a pris conscience d'une nouvelle branche des mathématiques appelée la théorie des jeux, pour construire une théorie systématique du comportement rationnel en se concentrant sur les jeux comme paramètres de la rationalité humaine.

John von Neumann a été le premier à fournir une description mathématique complète d'un jeu et de sa pertinence pour le bien-être économique et à prouver un résultat fondamental (le théorème min-max). Le travail de Von Neumann était cependant encore incomplet, car il ne pouvait pas prouver qu'une solution existait pour tous les jeux.

La raison de l'indétermination est devenue évidente pour Nash dans la mesure où des hypothèses supplémentaires ont dû être faites pour montrer que des solutions uniques étaient possibles. Il est donc intéressant que les axiomes introduits par Nash dans The Bargaining Problem (1950) apparaissent également présents dans le bitcoin, ainsi qu'une référence à un autre mathématicien de Princeton de cette période (William Feller), en ce que le bitcoin est un système basé sur les probabilités, et que par l'évolution de la technologie informatique, le bitcoin pourrait être une expiation pour Nash en réconciliant ses idées non coopératives avec la croyance de von Neumann dans les coalitions et le pouvoir des contrats.

Bien que des spéculations puissent être faites sur de telles suppositions, ce que l'on peut observer est Les axiomes de marchandage de Nash en bitcoin, avec le de nombreuses caractéristiques communes de la dernière théorie des jeux de Nash (Ideal Money and Agencies) avec bitcoin, d'ailleurs toutes publiées à peu près au même moment :

1. Efficacité de Pareto: L'offre culminante de bitcoin et sa densité d'inflation observent toutes deux de manière démonstrative des fonctions caractéristiques de l'efficacité de Pareto, et il semble que la distribution à longue queue en bitcoin était une décision de conception consciente, avec Satoshi semble familier avec la loi de puissance 80:20 associée à Pareto, qu'il est compréhensible que Satoshi veuille mettre la majorité des pièces en circulation le plus rapidement possible, sans se soucier de l'iniquité.
2. Symétrie: Les le pseudonymat dans le bitcoin fournit une symétrie, en ce sens qu'il n'y a pas d'accent mis sur l'identité en raison de la nature open source du système.
3. Invariance à l'échelle: Le mécanisme d'ajustement de la difficulté dans le bitcoin signifie que l'offre est maintenue "stable et constante", de sorte que des attentes rationnelles peuvent être faites quant à la façon dont le bitcoin pourrait fonctionner au fil du temps, quelle que soit la quantité d'énergie consommée ou non dans le processus d'extraction ou dirigée vers le réseau.
4. Indépendance des alternatives non pertinentes: L'invariance à l'échelle signifie également que le calendrier d'approvisionnement n'est pas influencé par la dépréciation de la banque centrale ou caractérisé par une approche « arbitraire » de l'inflation.

In Jeux coopératifs à deux (1950), Nash différencie son approche de von Neumann par l'idée de détermination, en ce sens que c'est la détermination (et non les « paiements secondaires » qui nécessitent une « considération spéciale ») qui compte vraiment dans une solution basée sur la théorie du jeu :

Au-delà du premier problème que le bitcoin dit résoudre (la fraude de la double dépense de pièces électroniques), c'est le deuxième problème qu'il dit résoudre de détermination (en représentation de la prise de décision à la majorité), de sorte que si le bitcoin est une mise en œuvre de l'argent idéal de Nash, alors un tel média pourrait réussir en tant que solution de négociation pour modéliser les coalitions grâce à une indexation des contrats facilement fiable ("espèces"), plutôt qu'un mécanisme de paiements annexes.

Source: https://medium.com/rustbelt-innovators/why-side-payments-need-not-be-a-special-consideration-in-a-peer-to-peer-cash-system-831bce5c2bd6?source=rss——-8—————–cryptocurrency