Obtenir des choses gratuitement coûte une fortune

Ceci est un éditorial d'opinion de Andrew Keir, auteur d'une newsletter quotidienne, dans laquelle il plonge profondément dans la nature transformationnelle du Bitcoin.

Cet article est inspiré d'un tweet de Guy Swann, «Obtenir des choses gratuitement coûte une fortune», qui résume précisément l'état des lieux dans un système monétaire fiduciaire : un système qui permet l'augmentation sans fin des unités monétaires aux mains de petits cartels de type mafieux, et à aux dépens du reste.

Cette dynamique me rappelle une autre citation de Jeff Booth c'est quelque chose du genre,

« L’abondance d’argent conduit à la pénurie partout ailleurs. La rareté de l’argent conduit à l’abondance partout ailleurs.

Tout comme ce qui est arrivé aux Romains lorsqu'ils ont gonflé de manière irresponsable le denier, la même chose se produit actuellement avec le dollar américain et tous les autres shitcoins fiduciaires existants. Les dégâts qu’il provoque en déchirant la société seront étudiés par les historiens dans les années à venir.

C'est tellement contre-intuitif. La plupart des gens n’ont aucune compréhension de l’argent ou du système monétaire et font simplement aveuglément confiance aux fous du gouvernement. Ils n’ont aucune idée que la possibilité d’accorder des chèques de relance et de simplement distribuer de l’argent avec des plans de sauvetage est en réalité ce qui leur fait le plus de mal. Cela déforme toutes les incitations naturelles fournies par une dynamique de libre marché et crée des externalités terribles et indésirables qui créent des incitations alternatives bien pires que ce qui serait produit autrement si le marché était simplement autorisé à faire ce qu'il fait le mieux, c'est-à-dire résoudre une myriade de problèmes. complexité de la manière la plus suprême que nous connaissons.

Cette distorsion des incitations nous corrompt profondément d’un point de vue psychologique et corrompt notre structure de valeurs à travers laquelle circule toute l’information lorsque nous prenons des décisions et essayons de nous orienter dans le monde.

La manifestation la plus évidente en est la guerre cinétique. Il existe des exemples beaucoup moins évidents, même s’il n’est pas nécessaire de chercher bien pour les voir. Deux événements se sont produits cette semaine aux États-Unis et sont des exemples de ce désordre que nous vivons.

Le FBI a perquisitionné le domicile de l'ancien président américain Donald Trump.

La perquisition dans la maison d'un ancien président est absolument obscène et devrait vous donner des frissons. Je serai le premier à admettre que je ne connais pas tous les détails. Je ne suis pas sûr que quiconque le fasse vraiment à ce stade, mais il y a des vibrations effrayantes de John F. Kennedy à ce sujet, et cela semble être un acte profondément politique en soi, soulignant encore davantage à quel point l'establishment américain est tombé et jusqu'où il s’est éloigné de toute sorte de boussole morale.

Le Trésor américain a sanctionné un logiciel appelé Tornado Cash

Je me soucie peu d'Ethereum, mais le sanctionner des logiciels open source est quelque chose sans précédent. Il ne s'agit pas d'une personne ou d'une entité commerciale ; c'est simplement une information à un niveau fondamental. Les informations ne peuvent être sanctionnées. Il ne peut pas être appelé à saisir la justice. Ceci s’adresse aux Américains en quête de vie privée – tous. Les implications de cela jusqu'à présent ont été nombreuses : le gel des fonds par des entités centralisées et réglementées et la suspension du référentiel github du fondateur de Tornado Cash, ce qui n'est qu'une censure de l'information, du code. Malheureusement, il est probable que le pire soit encore à venir.

Ce que je retiens principalement de cela, c’est que le gouvernement américain vient d’avertir ses citoyens. Ils ne croient pas que vous ayez droit à la vie privée. Ils veulent traiter la vie privée comme si c’était quelque chose de criminel et de sinistre. Il s’agit d’une attaque directe contre les citoyens américains, mais il est peu probable que cette position soit limitée aux États-Unis. Il semblerait très probable que de nombreux autres « alliés » plus petits emboîtent le pas.

Qu'est-ce que cela signifie pour Bitcoin?

Cela montre une fois de plus jusqu’où l’État ira pour vous garder comme esclave subordonné. Si le code est parole, cela montre un mépris total pour toute liberté qui en découle, et c'est un rappel flagrant de la nécessité d'une véritable décentralisation et de la nature critique de la garde de soi.

La décentralisation nous offre la possibilité de supprimer les points de défaillance uniques, comme les échanges. Les bourses sont des entités réglementées et comme nous le voyons dans ce cas, elles se mettront instantanément à genoux. Ils feront ce qu'on leur dit.

Si vous choisissez d’utiliser Bitcoin de manière à accorder la confiance à une plateforme d’échange pour prendre la garde de votre Bitcoin, il est important que vous compreniez le risque que vous prenez. La réalité est que Bitcoin ne vous appartient plus. Tout ce que vous avez est une reconnaissance de dette, et dans des conditions contradictoires extrêmes, comme dans cet exemple actuel, cette reconnaissance de dette ne sera pas échangeable contre votre bitcoin. Ce qui aurait pu être de l'argent pour vous faire foutre deviendra de l'argent pour vous faire foutre.

Je ne peux pas parler des propriétés des services de mixage de shitcoins comme celui en question, mais le mixage de bitcoins peut impliquer un service de garde. Celui où vous renoncez à la garde de votre bitcoin. Si vous utilisez un service de mixage, vous envoyez votre bitcoin à un tiers et espérez récupérer le bitcoin de quelqu'un d'autre. Les CoinJoins, quant à eux, sont des transactions collaboratives qui exploitent les propriétés fondamentales du protocole Bitcoin – à savoir l’auto-garde – pour vous fournir un outil puissant pour améliorer votre confidentialité sans compromettre le modèle de confiance qu’offre Bitcoin.

Toute entité centralisée – qu’il s’agisse d’un service de mixage de conservation ou autre – constitue un point de défaillance unique et doit être évitée. Faites-leur confiance à vos risques et périls.

La question demeure : si les logiciels open source peuvent être sanctionnés, Bitcoin peut-il l’être, étant donné qu’il s’agit également d’un logiciel open source tout simplement gratuit ?

Comme mentionné ci-dessus, les logiciels open source ne peuvent pas vraiment être sanctionnés. Les personnes utilisant certains logiciels peuvent-elles être ciblées ? Même si l’idée d’une telle chose semble complètement insensée, la réponse est bien sûr oui, mais il s’agit plutôt de savoir comment cela peut être appliqué. Si le Trésor américain déclare demain que Bitcoin est sanctionné, ce qu’il dit en réalité, c’est que vous êtes sanctionné pour l’utilisation de Bitcoin. Ils criminaliseraient la transmission d’informations rares. Même si cela semble absurde, cela vaut la peine d’envisager cette possibilité compte tenu de ce développement récent.

Dans ce cas, tout bitcoin détenu par des tiers réglementés disparaîtrait et serait sous le contrôle du gouvernement. C’est le point de capture le plus évident. Tous les points de défaillance uniques deviennent des cibles. Supposons l’échec. Même avec cela, Bitcoin resterait. Le réseau continuerait à produire des blocs et à faciliter les transactions, ce qui souligne la nature critique de la gestion d'un nœud. S'il n'y avait que quelques nœuds, il pourrait alors exister un potentiel de capture et d'arrêt du réseau, mais il existe des dizaines de milliers de nœuds et ce nombre augmente chaque jour. De plus, les nœuds sont géographiquement répartis aux quatre coins de la planète. La probabilité réaliste de fermer chacun d’entre eux, même si elle n’est pas nulle, en serait probablement proche.

Le réseau Bitcoin supporterait de telles attaques et, à terme, deviendrait plus fort. Mais la manière dont les individus utilisent Bitcoin aurait des conséquences importantes sur les Bitcoiners individuels. Ce qui nous ramène à la nature critique de la vie privée : si vous disposez d’un niveau élevé de confidentialité, vous ne pouvez pas être ciblé aussi facilement. Si la majorité des utilisateurs bénéficient d’un niveau élevé de confidentialité, une telle action devient presque inapplicable. Une puissante asymétrie existerait et rendrait vaine toute tentative de la sanctionner ou de l’interdire.

Il y a 437,000,000 XNUMX XNUMX de nouvelles raisons pour vous assurer de conserver les clés de votre bitcoin, et de nombreux futurs Bitcoiners apprennent cette leçon à leurs dépens en ce moment.

Bitcoin a été conçu pour fonctionner dans des conditions contradictoires. Le gouvernement ne peut pas faire grand-chose pour attaquer le protocole Bitcoin, ce qui rend peu probable qu’il essaie. Ils s’en prendraient simplement aux utilisateurs : nous. Reconnaissez le plateau de jeu et agissez en conséquence. La vie privée n’est pas seulement un droit, elle est essentielle. Tout se situe en aval de la vie privée et constitue un élément central de la fortune que vous payez pour obtenir des choses gratuitement.

N'oubliez pas : la liberté ne se donne pas, elle se prend. Bitcoin vous permet de prendre le vôtre.

Réparez l'argent, réparez le monde.

Ceci est un article invité par Andrew Keir. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc. ou de Bitcoin Magazine.