Pourquoi l'accumulation institutionnelle peut améliorer la résilience à long terme de Bitcoin

La technologie des registres distribués n’a fait qu’effleurer son potentiel, et le bitcoin met ces possibilités sous les projecteurs à bien des égards, à tel point qu’il a suscité une adoption mondiale sans précédent.

De plus, l'étreinte institutionnelle croissante est une force avec laquelle il faut compter, et l'accumulation de MicroStrategy n'est qu'un exemple fort de l'accélération du rythme d'achat. Le PDG Michael Saylor a été un fervent partisan des ajouts au bilan des entreprises et de l'acceptation institutionnelle, convainquant même Elon Musk d'ajouter plus de 1.5 milliard de dollars de la crypto-monnaie phare au trésor de Tesla.

Bien que les passionnés de Bitcoin puissent considérer cette évolution comme contradictoire avec leur perception de la décentralisation, à bien des égards, une plus grande adoption institutionnelle pourrait en réalité renforcer l’attrait du Bitcoin et, à terme, sa résilience. Ce qui pourrait manquer aux champions de la décentralisation et de l’inclusivité, c’est la courbe d’apprentissage encore abrupte du Bitcoin qui empêche leur vision de se matérialiser pleinement. Les investisseurs institutionnels pourraient – ​​étonnamment – ​​détenir la clé pour libérer son potentiel en promouvant de meilleures méthodes de conservation des actifs, le talon d’Achille de la structure actuelle des portefeuilles.

L'énigme du stockage

Les problèmes de stockage des actifs numériques ont longtemps entaché la réputation du bitcoin. Certaines estimations postulent que, autant 3.7 million de bitcoins sur les quelque 18.8 millions actuellement extraits, ils sont définitivement perdus à cause de l'oubli de clés secrètes, ce qui représente près d'un quart de milliard de dollars aux prix actuels. Qu'il soit le résultat d'une négligence, d'un accident, d'un vol ou autre, ce chiffre stupéfiant met en évidence la véritable ampleur du problème et à quel point il est facile d'égarer un mot de passe.

Les investisseurs institutionnels entreraient-ils sur un marché où le risque de perte totale était si facile qu'un portefeuille d'investissement entier de plusieurs millions ou milliards pourrait être compromis par un seul point de défaillance ? Probablement pas. Au contraire, ils exigeraient une sécurité robuste des actifs numériques qui n'est pas nécessairement largement disponible.

Par exemple, vous ne croyez certainement pas que Michael Saylor est le seul détenteur de la phrase de départ de 24 mots pour le portefeuille de MicroStrategy. Imaginez qu'il a soudainement oublié la phrase secrète d'un seul coup et a compromis les avoirs de toute l'entreprise. Cela n'arrivera pas. La société a probablement reconnu ce risque flagrant et a intégré des mesures de sécurité des actifs numériques qui stockent les clés privées, restreignent l'accès et facilitent les efforts de récupération si le pire scénario se produit.

La complexité même au cœur de la conception du bitcoin est tout sauf un obstacle, et en fait, cette même complexité est à l’origine de l’architecture robuste du bitcoin. Pourtant, la question très complexe du stockage a été au cœur de nombreux efforts visant à inverser cette réalité. En effet, la suppression du point de défaillance unique posé par l'erreur humaine est essentielle pour éviter des pertes permanentes plus généralisées et assurer la résilience à long terme du bitcoin.

Résilience fonctionnelle sous forme de complexité réduite

Parmi les réponses au dilemme du stockage, les coffres représentent l'une des nombreuses solutions proposées par les dépositaires d'actifs numériques, formant efficacement un mécanisme de consensus hors ligne pour accéder à la crypto-monnaie verrouillée. Le stockage hors ligne est pratique mais néanmoins imparfait, principalement si votre mécanisme de consensus repose sur la présence physique de personnes pour déverrouiller le «coffre» et sortir sa crypto-monnaie du stockage à froid et la remettre en ligne. Garantir une présence physique 24 heures sur XNUMX présente des obstacles apparents. Ainsi, créer son propre « coffre-fort » fonctionnel est possible mais logistiquement délicat pour les investisseurs institutionnels qui ont besoin d'un accès constant et immédiat.

Une alternative à cette option de garde physique est le portefeuille multisignature (multisig). Grâce à ce modèle de sécurité de portefeuille, chaque transaction nécessite plusieurs signatures de plusieurs parties, appelées cosignataires, pour être traitée. Par exemple, lors de la création d'un portefeuille multisig Electrum, le nombre de cosignataires doit être sélectionné ainsi que le nombre de cosignataires qui doivent signer des transactions pour les traiter. Par exemple, un portefeuille avec quatre cosignataires peut nécessiter que deux cosignataires signent une transaction de dépenses.

Chaque cosignataire génère ensuite une nouvelle graine pour les deux types de graines (Segwit ou Legacy). Une fois généré, il est de la responsabilité du cosignataire de le garder en sécurité (et de ne pas le partager avec les autres cosignataires). Après avoir confirmé la graine, Electrum génère une clé publique principale (MPK) qui doit être partagée avec les cosignataires du portefeuille. Une fois que tous les cosignataires ont toutes les clés publiques principales, le portefeuille peut être créé. Une fois terminé, le service générera une adresse de portefeuille, ce qui nécessite la coopération des cosignataires pour traiter toutes les transactions de dépenses à partir du portefeuille.

Il existe de légères variations sur ce thème, comme Spectre Desktop, qui permet aux utilisateurs de répertorier les périphériques matériels tels que les portefeuilles Trezor ou Ledger S en tant que cosignataires, nécessitant un certain quorum des périphériques pour signer et envoyer des transactions. Pourtant, certains des obstacles sont similaires à ceux présentés par les voûtes. Alors que le problème du point de défaillance unique d'un portefeuille à signature unique est résolu, des vulnérabilités de code exploitables sont apparues historiquement. De plus, à mesure que les équipes changent, les signatures et les autorisations doivent être mises à jour, sans parler de l'élément de disponibilité décrit précédemment.

Même l’idée de modules matériels de sécurité (HSM) a été promue, mais cela finit par ramener la conversation au point de défaillance unique. Les HSM chiffrent efficacement les clés privées et les déchiffrent à des fins transactionnelles. Bien qu'ils soient efficaces contre le vol, cela ne signifie pas qu'ils ne peuvent pas être compromis par un pirate informatique entreprenant et utilisés pour vider l'adresse d'un portefeuille. Leurs dépenses sont encore plus importantes, les mettant hors de portée de la plupart des HODLers Bitcoin ordinaires.

L'une des alternatives viables qui peuvent atténuer ces différentes variables est le calcul multipartite (MPC). Pour éviter le point de défaillance unique, MPC élimine une seule clé privée et la remplace par un processus qui implique au moins trois points de terminaison qui ne partagent pas l'intégralité des clés secrètes. Cela permet un processus de consensus de signature distribué pour valider et signer les transactions. Outre la réduction du risque de vol et de piratage en distribuant le stockage de clés secrètes, l'un des avantages les plus importants est la modification du processus ou des points de terminaison sans exiger le consentement des parties avec des droits de signature comme dans les modèles de stockage mentionnés ci-dessus.

Selon ZenGo CMO Elad Bleistein, « Les portefeuilles cryptographiques alimentés par MPC ne pensent pas qu’une phrase de départ de 24 mots soit viable pour la plupart des humains et ont intégré cette technologie dans leur expérience utilisateur. Cela signifie que vous seul pouvez accéder à vos actifs, mais aussi qu’ils sont récupérables en cas d’erreur.

Apaiser les peurs institutionnelles comme clé

Lors de l'évaluation des antécédents historiques de la technologie d'investissement, l'innovation institutionnelle finit par se répercuter sur le niveau de détail. Les investisseurs institutionnels disposent de la puissance de feu et du capital nécessaires pour développer et mettre en œuvre de nouvelles solutions, qui finissent par devenir la référence pour les autres institutions et les investisseurs particuliers. Ce paradigme peut également sonner vrai sur les marchés de la crypto-monnaie, et les solutions MPC pourraient annoncer une énorme transition dans les méthodologies de stockage.

Les solutions MPC éliminent efficacement le problème du point de défaillance unique. Parallèlement à leurs antécédents croissants et à leur intérêt institutionnel accru, ils pourraient ouvrir la voie à des modèles de stockage interne qui invitent à une participation institutionnelle plus large. De plus, cela peut être une aubaine pour les HODLers individuels qui recherchent une méthodologie plus robuste pour protéger leurs clés privées.

Ensemble, ces parties et systèmes peuvent maintenir la quantité maximale de bitcoin en circulation, ce qui, à son tour, contribue à la résilience et à la longévité globales de la crypto-monnaie Bitcoin. L’évolution de l’adoption reste une énigme, mais il est difficile de contester les avantages de méthodologies de sécurité et de stockage des clés de portefeuille plus simples et plus accessibles.

Ceci est un article invité de Reuben Jackson. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC, Inc. ou Magazine Bitcoin.

Source : https://bitcoinmagazine.com/business/institutional-accumulation-bitcoin-resilience