L'État étouffera l'innovation, à moins que nous ne renoncions au Bitcoin

Ceci est un extrait transcrit du "Bitcoin Magazine Podcast", animé par P et Q. Dans cet épisode, ils sont rejoints par Izabella Kaminska, rédactrice en chef de Blind Spot et ancienne rédactrice en chef du Financial Times, pour expliquer comment elle a réalisé que Bitcoin est une pièce importante du puzzle pour que l'humanité avance et continue d'innover.

Regardez cet épisode sur YouTube Or Rumble

Écoutez l'épisode ici:

P : Tout le monde craint que ce ne soit comme : "Si vous ne dépensez pas cette CBDC dans les deux semaines, vous la perdez." Il semble que nous ayons déjà mis en place des systèmes et que les gens soient déjà très à l'aise avec les systèmes basés sur les cartes de crédit ou des systèmes similaires où c'est comme : « Si vous le dépensez dans ce secteur spécifique de l'économie ou de cette manière spécifique, vous obtenir des points bonus. Ce sera un peu comme la carotte contre le fouet, mais je pense que cela mènera toujours au même résultat à la fin, s'ils sont capables de le pousser et de les lancer.

Izabella Kaminska : Oui, je pense que c'est exactement ça. Avec la pénurie d'énergie, je pense que vous verrez des gens obtenir des réductions sur leurs factures d'énergie s'ils adoptent des comportements d'économie d'énergie, et c'est ainsi que cela commencera. Tout cela se combinera dans une fonction de crédit programmable basée sur un compte où l'argent lui-même devient totalement déneutralisé parce que l'argent de personne ne sera fongible avec l'argent de quelqu'un d'autre parce que chacun aura des limites différentes sur la façon dont il peut dépenser son argent.

Auparavant, l'argent était neutre et c'est pourquoi les marchés fonctionnent parce que le signal de prix est ce qui détermine la façon dont les biens réagissent à l'offre et à la demande. Mais dans un monde CBDC, vous risquez de totalement démonétiser le système et d'aller dans un monde où les choses s'éclaircissent, non pas par un signal de prix, mais par un système d'IA arbitraire piloté par des algorithmes qui détermine de haut en bas, ce que j'appelle, un Gosplan 2.0 système, qui n'est pas axé sur l'innovation et la créativité humaine, mais qui est très descendant et rétrospectif, basé sur la façon dont vos comportements étaient hier, et non sur ce que vous pouvez accomplir à l'avenir.

P : Oh, c'est intéressant.

Kaminska : C'est vraiment dangereux parce que pour que nous puissions vraiment relever les défis du siècle prochain, nous devons innover et tous ces systèmes d'IA, holistiques et trop contrôlants ont tendance, à mon avis, à réprimer l'individu et à réprimer sa capacité. pour l'innovation.

L'innovation ne peut venir qu'avec des risques. Mais si vous voulez réduire les risques du système — et je pense que c'est exactement ce qu'ils essaient de faire, ils essaient de réduire les risques du système au nième degré — mais sans risque, il n'y a pas d'innovation. Et voilà le problème. S'il n'y a pas d'innovation, alors je pense que notre espèce est en quelque sorte condamnée.