लाइटस्पीड डेमोक्रेसी: वेब3 संगठन शासन के इतिहास से क्या सीख सकते हैं

वेब3 ने लोकतांत्रिक शासन के लिए एक नई प्रयोगशाला बनाई है जो नागरिक और कॉर्पोरेट प्रशासन परंपराओं को एक ऐसे तरीके से जोड़ती है जो पहले असंभव था। सार्वजनिक और निजी प्रोत्साहन आपस में जुड़े हुए हैं। परियोजनाएँ खुला स्रोत और लाभ के लिए हैं। सार्वजनिक वस्तुएँ निजी पहल के साथ सह-अस्तित्व में हैं। शासन निरंतर है, भागीदारी मौलिक रूप से खुली है, और कार्यान्वयन तेजी से होता है। 

शासन के लिए इस नई प्रयोगशाला को ग्राहकों के रूप में पिछले भेदों को मिटाकर, अभिनेताओं के विभिन्न वर्गों द्वारा परिभाषित किया गया है रहे मालिक। परिणामस्वरूप, डिजिटल भागीदारी का एक नया रूप उभर रहा है, जिसमें व्यापक प्रयोग और पुनरावृत्ति के तेज़ चक्र शामिल हैं। यह हल्की गति वाला लोकतंत्र है। 

हालाँकि, आज तक, वेब3 शासन प्रत्यक्ष लोकतंत्र पर अत्यधिक निर्भर रहा है, जिससे कम भागीदारी और कमजोर निगरानी, ​​हित-समूह पर कब्जा और समूह निर्णय लेने के बारे में चिंताएँ पैदा हुई हैं। शासन प्रणालियों के इतिहास से सर्वोत्तम प्रथाओं को उधार लेने की गुंजाइश है।

क्योंकि वेब3 नया है, शासन नया नहीं है। ये वही शासन चुनौतियाँ हैं जिन्हें समाज और संगठन सहस्राब्दियों से अनुभव कर रहे हैं - एथेनियन एक्लेसिया के पालने से लेकर, जहां नागरिक सामूहिक नीतिगत निर्णय लेने के लिए एक साथ आते थे, डच ईस्ट इंडिया कंपनी के उदय तक, जो जोखिम और समग्र पूंजी वितरित कर सकती थी। पैमाने पर। उन्होंने शेयरधारकों और लेनदारों के बीच कानूनी इन्सुलेशन की एक परत जोड़कर, निगम के उदय के माध्यम से संगठनात्मक डिजाइन और निजीकरण शासन के एक नए युग की शुरुआत की। 

प्रतिस्पर्धी अनिवार्यताओं के बीच तनाव - विशेषज्ञों को सशक्त बनाना बनाम व्यापक भागीदारी को प्रोत्साहित करना, खुली प्रणाली बनाना बनाम गुटनिरपेक्ष अभिनेताओं द्वारा उन प्रणालियों पर कब्ज़ा करना - हमेशा बड़े पैमाने पर मंडराता रहा है। लेकिन वेब3 के पास इस इतिहास से सीखने का मौका है, और अधिक प्रभावी राजनीतिक व्यवस्था बनाने के लिए लोकतंत्र और कॉर्पोरेट प्रशासन से कड़ी मेहनत से सीखे गए सबक को लागू करना:

• कम मतदाता भागीदारी और कम जानकारी की समस्याओं को कम करने के लिए प्रत्यक्ष लोकतंत्र से प्रतिनिधि लोकतंत्र की ओर बढ़ना, जो हित-समूह पर कब्जे के जोखिम पैदा करते हैं,
• अधिक स्पष्ट शासन संस्थानों का निर्माण करना जो सभी हितधारकों का प्रतिनिधित्व करने के लिए सरल टोकन-आधारित मतदान से परे हों, और 
• सभी कर्ताओं के बीच विश्वास कायम करने के लिए निरीक्षण और लेखापरीक्षा कार्य प्रदान करने के लिए प्रतिनिधियों को सशक्त बनाना।

इसके परिणामस्वरूप अधिक परिपक्व शासन प्रणालियाँ हो सकती हैं जो समुदाय की स्व-शासन की शक्ति को संरक्षित करती हैं, साथ ही शासन संरचनाओं में तेजी से प्रयोगों और नवाचार के माध्यम से मतदाता भागीदारी, सूचना उपलब्धता और हित-समूह पर कब्जा करने की परस्पर संबंधित चुनौतियों को भी कम करती हैं। 

राजनीति विज्ञान और राजनीतिक अर्थव्यवस्था अनुसंधान में हमारी विशेषज्ञता और लंबे समय से चले आ रहे डीएओ में वेब3 गवर्नेंस को देखने और सक्रिय रूप से भाग लेने के हमारे अनुभव के आधार पर, हम विकेन्द्रीकृत शासन के लिए प्रमुख चुनौतियों का पता लगाते हैं और भविष्य की परिपक्व विकेन्द्रीकृत शासन प्रणालियों के निर्माण के लिए एक मार्ग प्रदान करते हैं।

प्रत्यक्ष लोकतंत्र की सीमाओं को समझना

आज, वेब3 प्रशासन निर्णय लेने के लिए जनमत संग्रह-आधारित, प्रत्यक्ष लोकतंत्र दृष्टिकोण पर बहुत अधिक निर्भर करता है। प्राचीन एथेनियन लोकतंत्र भी इसी तरह का था, आम सहमति के माध्यम से कई मुद्दों पर चर्चा करने और निर्णय लेने के लिए जनता के कुछ सदस्यों पर निर्भर था। 

प्रत्यक्ष लोकतंत्र के मुद्दे पैदा करता है क्षेत्र (समुदाय को किस विषय पर मतदान करने में सक्षम होना चाहिए?), गहराई (क्या समुदाय के पास इन मुद्दों पर प्रासंगिक विशेषज्ञता है?), और दक्षता (कौन से निर्णय दूसरों को सौंपे जा सकते हैं?) नागरिकों के लिए हर मुद्दे का अध्ययन करना और बहस और मतदान के लिए उपस्थित होना कठिन है - और यह तर्कसंगत रूप से तर्कहीन है। यदि कई अन्य मतदाता हैं, तो आपके अपने वोट का कोई महत्व नहीं है, इसलिए मुद्दों को जानने या वोट देने की जहमत क्यों उठाई जाए? इसे कभी-कभी "मतदान का विरोधाभास" कहा जाता है, और इसकी खोज कम से कम 1790 के दशक में लोकतांत्रिक सिद्धांतकारों द्वारा की गई थी, जब निकोलस डी कोंडोरसेट अपना "मतदान का सिद्धांत" प्रकाशित किया। 

विकृत रूप से, मतदाताओं से ऐसा करने के लिए कहकर अधिक, प्रत्यक्ष लोकतंत्र मॉडल बन सकते हैं कम लोकतांत्रिक। ऐसा इसलिए है क्योंकि इससे भागीदारी की दर कम हो सकती है और मुख्य मुद्दों का अपर्याप्त सार्वजनिक विश्लेषण हो सकता है, जो बदले में रणनीतिक अभिनेताओं को अपने लाभ के लिए नीति को प्रभावित करने की अनुमति देता है। सार्वजनिक चयन सिद्धांतकार मनकुर ओल्सन के रूप में, मशहूर तर्क दिया, संकेंद्रित हित उन नीतियों को आगे बढ़ा सकते हैं जो बड़े पैमाने पर मतदाताओं की कीमत पर स्वयं को लाभ पहुंचाती हैं। चूँकि इन संकेन्द्रित हितों से प्रेरित नीतियों की लागत समग्र रूप से मतदाताओं तक फैली हुई है, इसलिए उन्हें रोकने के लिए समन्वय स्थापित करना कठिन है। 

हमने पहले ही इस समस्या को कुछ विकेंद्रीकृत संगठनों में देखा है, जहां टोकन धारकों के छोटे समूहों ने अपने विशेष लाभ के लिए प्रस्तावों को आगे बढ़ाया है, और जैसे-जैसे दांव ऊंचे होते जा रहे हैं, समस्या और अधिक गंभीर होने की संभावना है। 

द फेडरलिस्ट पेपर्स और वेब3: प्रतिनिधि लोकतंत्र विकेंद्रीकृत शासन को कैसे बेहतर बना सकता है

इन समस्याओं को हल करने के प्रयास में, वास्तविक दुनिया के शासन मॉडल प्रतिनिधि लोकतंत्र की ओर विकसित हुए। प्रतिनिधित्व मतदाता की उदासीनता और सूचना समस्या को कम करने में मदद करता है। मुद्दों का लगातार अध्ययन करने और निर्णय लेने के बजाय, मतदाताओं को केवल उम्मीदवारों के एक सीमित समूह का अध्ययन करना होगा और समय-समय पर यह तय करना होगा कि किसे चुनना है। 

कुछ लोगों का तर्क है कि प्रतिनिधि लोकतंत्र प्रत्यक्ष लोकतंत्र की तुलना में कम लोकतांत्रिक है, लेकिन यह एक भ्रांति है: पूछकर कम मतदाताओं के लिए, प्रतिनिधि लोकतंत्र वास्तव में उन्हें सशक्त बना सकता है अधिक, भागीदारी को प्रोत्साहित करने और केंद्रित हित समूहों को सिस्टम पर कब्जा करने से रोकने के लिए उनकी गतिविधि को चैनलिंग और फोकस करना। 

कॉर्पोरेट प्रशासन के लिए भी यही तर्क लागू होता है। अगली पीढ़ी के iPhone के लिए तकनीकी ढांचे पर वोट करने के लिए Apple अपने शेयरधारकों पर निर्भर नहीं है। अमेज़ॅन अपने पूर्ति केंद्र विकास योजनाओं के प्रत्येक चरण के लिए खुले तौर पर शेयरधारक की प्रतिक्रिया नहीं मांगता है। इसके बजाय, शेयरधारकों को समय-समय पर निर्णय लेने के लिए कहा जाता है, जैसे निदेशक मंडल का चुनाव करना, जिन्हें शेयरधारकों की ओर से निरीक्षण की भूमिका निभाने का काम सौंपा जाता है। 

यह गणतांत्रिक लोकतंत्र के मैडिसनियन दृष्टिकोण के अनुरूप है। जैसा कि जेम्स मैडिसन ने लिखा है फेडरलिस्ट नं। 14, “लोकतंत्र में, लोग व्यक्तिगत रूप से मिलते हैं और सरकार का संचालन करते हैं; एक गणतंत्र में, वे अपने प्रतिनिधियों और एजेंटों द्वारा इसे इकट्ठा करते हैं और प्रशासित करते हैं। फलस्वरूप लोकतंत्र एक छोटे से स्थान पर सिमट कर रह जायेगा। एक गणतंत्र को एक बड़े क्षेत्र तक विस्तारित किया जा सकता है।” 

हमारे विचार में, मैडिसन के तर्क की दार्शनिक समानताएं आज वेब3 में मौजूद हैं। प्राथमिक बाधा अब भौतिक यात्रा नहीं, बल्कि सिस्टम जटिलता है। हम उम्मीद करते हैं कि वेब3 गवर्नेंस के भीतर प्रतिनिधित्व के अधिक परिष्कृत और व्यापक रूप बढ़ती जटिलता के प्रतिकारक के रूप में विकसित होते रहेंगे। पहले सिद्धांतों के दृष्टिकोण से, वेब3 समुदायों को इस पर निर्णय लेने की आवश्यकता है राजनीतिक व्यवस्था डिज़ाइन और सामाजिक अनुबंध उन्हें लागू करने के लिए विशिष्ट उपकरणों को लागू करने से पहले पारिस्थितिकी तंत्र में अभिनेताओं के बीच।

जबकि web3 शासन चाहिए पुराने मूलरूपों से भिन्न होने के कारण, यह अधिक समावेशी और निर्माण के लिए पारंपरिक ढांचे से अच्छी तरह से डिजाइन किए गए प्रतिनिधि तत्वों को भी शामिल कर सकता है। कुशल संगठन. उदाहरणों में आंतरिक इकाइयों की भूमिकाओं को स्पष्ट रूप से परिभाषित करना, उन इकाइयों के संबंध में निर्णय लेने वाले प्रतिनिधियों से कुछ विशेषज्ञता की आवश्यकता होती है, और अंततः संगठन पर नियंत्रण के रूप में रणनीतिक पूंजी आवंटन निर्णय सभी मतदाताओं पर छोड़ देना शामिल है। बदले में, ये परिवर्तन संगठनात्मक निर्णायकता, चपलता या समावेशन का त्याग किए बिना, राजनीतिक मापनीयता, या समूहों के लिए प्रतिनिधि तरीके से प्रभावी ढंग से संगठित होने की क्षमता को बढ़ावा दे सकते हैं, भले ही वे तेजी से बढ़ते हों।  

प्रतिस्पर्धी हितों को संतुलित करना

प्रतिनिधिमंडल अनेक कदमों में से एक पहला कदम है। एक प्रभावी विकेन्द्रीकृत शासन प्रणाली प्राथमिकताओं और प्राथमिकताओं को उचित रूप से प्रस्तुत करने के तरीके ढूंढती है बहुत टोकन धारकों सहित प्रासंगिक हितधारक, वेब3 में निहित सार्वजनिक और निजी शासन मॉडल के अनूठे मिश्रण को दर्शाते हैं। और इसे विस्तृत मुद्दों के संबंध में अच्छे निर्णय लेने के लिए पर्याप्त विशेषज्ञता का लाभ उठाते हुए ऐसा करने की आवश्यकता है। 

प्रत्येक संविधान इन कारकों के बीच एक अलग संतुलन दर्शाता है। एक संविधान - चाहे औपचारिक रूप से लिखा गया हो या केवल अनौपचारिक रूप से परिभाषित किया गया हो - किसी समाज या संगठन में मुख्य हितधारकों की पहचान करता है और ऐसे संस्थानों का निर्माण करता है जो इन हितधारकों के विचारों को अलग-अलग तरीकों से प्रसारित करते हैं, कुछ को दूसरों पर प्राथमिकता देते हैं, विभिन्न अभिनेताओं के बीच सीमाएं खींचते हैं, और रेखांकन करते हैं। अप्रत्याशित भविष्य की स्थितियों के लिए लचीलापन। 

जैसे ही वेब3 संगठन विभिन्न राजनीतिक संरचनाओं के साथ प्रयोग करते हैं, वे प्रभावी संवैधानिक व्यवस्थाओं पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं जो जवाबदेही और निर्णय लेने की दक्षता को संतुलित करते हैं। 

जवाबदेही का चक्का घूम रहा है

प्रतिनिधि लोकतंत्र तभी अच्छा काम करता है जब वह इसका समाधान करता है प्रिंसिपल-एजेंट की समस्या: प्रतिनिधियों को पुनः चुनाव जीतना चाहिए, और मतदाताओं को यह पता लगाने के लिए आवश्यक जानकारी से लैस होना चाहिए कि उनके प्रतिनिधि पुनः चुनाव के लायक हैं या नहीं। उसी तरह, कॉर्पोरेट प्रशासन में निदेशक मंडल के सदस्यों को निगम के दीर्घकालिक हितों में कार्य करना चाहिए या शेयरधारकों द्वारा संभावित निष्कासन का जोखिम उठाना चाहिए, भले ही ऐसे निष्कासन आमतौर पर नहीं होते हैं। 

वेब3 हमें इस समस्या के बारे में अलग ढंग से सोचने पर मजबूर करता है। एक के लिए, अभी कोई निदेशक मंडल नहीं है. कई कलाकार छद्म नाम वाले होते हैं, किसी संगठन से जुड़ाव और अलगाव की सीमा कम होती है, और प्रतिनिधित्व को अत्यधिक तरल तरीके से, अक्सर टोकन के माध्यम से सुविधाजनक बनाया जाता है। 

फिर भी आम तौर पर कहें तो, मतदाता जितने अधिक जागरूक और चौकस होंगे, प्रतिनिधियों को अच्छा काम करने के लिए प्रोत्साहन उतना ही मजबूत होगा। और जब प्रतिनिधि बेहतर काम करते हैं, तो हितधारक सिस्टम में विश्वास करते हैं और ध्यान देने के लिए समय और प्रयास लगाने के लिए अधिक इच्छुक होते हैं - प्रतिनिधियों को अच्छा काम करने के लिए प्रोत्साहन को और बढ़ाते हैं। इस प्रकार, सफल होने पर, प्रणाली स्वयं सुदृढ़ हो जाती है: सुशासन से और अधिक सुशासन प्राप्त होता है। 

हम इसे कहते हैं जवाबदेही का चक्का. और वेब3 के पास इसे सुविधाजनक बनाने के लिए एक शक्तिशाली उपकरण है—टोकन। टोकन का उपयोग इस प्रकार किया जा सकता है नया वाहन एक पारिस्थितिकी तंत्र के भीतर हितधारकों को आर्थिक, सामाजिक और राजनीतिक अधिकार वितरित करने के लिए। जिस तरह स्टार्ट-अप स्वामित्व के साथ कर्मचारियों को प्रोत्साहित कर सकते हैं, उसी तरह टोकन का उपयोग योगदानकर्ताओं और उपयोगकर्ताओं को नेटवर्क पर मूल्य निर्माण जारी रखने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए किया जा सकता है।

लेकिन केवल टोकन प्रतिनिधिमंडल को सक्षम करना ही चक्का जाम करने के लिए पर्याप्त नहीं है। परिवर्तनों की दो व्यापक श्रेणियां हैं जो मदद कर सकती हैं:

• सक्षम और संलग्न प्रतिनिधियों को उचित मुआवजा देकर, उनकी भूमिका परिभाषित करके और शायद उन्हें कार्यालय में एक निश्चित अवधि की गारंटी देकर प्रोत्साहित करें। 
  • कॉरपोरेट बोर्ड के सदस्यों के लिए प्रदर्शन-आधारित स्टॉक विकल्पों के समान, टोकन निहित अवधि के माध्यम से दीर्घकालिक प्रोत्साहन संरेखण बनाए रखने में महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकते हैं।
• प्रतिनिधियों को उनके प्रदर्शन के वस्तुनिष्ठ विश्लेषण के माध्यम से टोकन धारकों के प्रति जवाबदेह रखें। 
  • जवाबदेही के लिए पारदर्शिता अपर्याप्त है. मतदाताओं की तरह टोकन धारकों को भी सुव्यवस्थित जानकारी की आवश्यकता होती है। मतदान गतिविधि पर संक्षिप्त डेटा और जिम्मेदारी के परिभाषित क्षेत्रों में विशिष्ट विशेषज्ञों की सिफारिशें, जैसे क्रेडिट अंडरराइटिंग, जवाबदेही सुनिश्चित करने में सहायक हो सकती हैं। 
  • इसमें लोकतंत्र में स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों में मीडिया द्वारा निभाई जाने वाली भूमिका के समान संगठन-विशिष्ट ऑडिट और रिपोर्टिंग कार्य शामिल हो सकते हैं। इसमें सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित मीडिया फ़ंक्शन भी शामिल हो सकते हैं जो संबंधित संगठनों में मौजूद हैं और जो एल1 ब्लॉकचेन और संबंधित फाउंडेशनों से धन प्राप्त करते हैं। 

और कौन माइक्रोफोन का हकदार है, और यह कितना तेज़ होना चाहिए?

टोकन धारकों का प्रतिनिधित्व करने वाले प्रतिनिधि सिस्टम का एक महत्वपूर्ण हिस्सा हैं, लेकिन वे एकमात्र नहीं हैं। विटालिक ब्यूटिरिन के रूप में तर्क दिया गया है विकेंद्रीकृत शासन पर उनके 2016 के लेख में, बड़े टोकन धारकों के अलावा कई महत्वपूर्ण आवाज़ें हैं, और शुद्ध टोकन-आधारित मतदान उन्हें शामिल नहीं कर सकता है। वेब3 राजनीतिक डिज़ाइन (एक टोकन, एक वोट) के कॉर्पोरेट प्रशासन पहलू इसे हल करना एक कठिन समस्या बनाते हैं क्योंकि टोकन भार आम तौर पर संस्थापक टीमों और संस्थागत निवेशकों की ओर झुका होता है। अन्य हितधारकों में वे लोग शामिल हो सकते हैं जो कम या कोई टोकन रखने के बावजूद प्रोटोकॉल में सक्रिय रूप से योगदान करते हैं, प्रोटोकॉल के उपयोगकर्ता जिनके पास टोकन नहीं हैं, और प्रोटोकॉल के पूर्णकालिक कार्यबल शामिल हो सकते हैं। 

दूसरी ओर, गैर-टोकन धारकों के पास खेल में सीधी त्वचा नहीं होती है। इससे प्रोत्साहन में गड़बड़ी हो सकती है क्योंकि वे अपने कार्यों के आर्थिक परिणामों को सहन नहीं करते हैं, विशेष रूप से खुली शासन प्रणालियों में जो गैर-टोकन धारकों से बहस या प्रस्तावों के माध्यम से सक्रिय भागीदारी की अनुमति देते हैं। परंपरागत रूप से, इन अभिनेताओं (अक्सर ग्राहकों) ने अप्रत्यक्ष सामाजिक या आर्थिक प्रभाव के माध्यम से किसी संगठन की दिशा को प्रभावित किया है - सार्वजनिक समीक्षा, अस्थायी रूप से प्रतिस्पर्धी की कोशिश करना, या अंततः अब ग्राहक नहीं रहना। लेकिन वेब3 का खुलापन किसी भी ऐसे व्यक्ति के लिए भागीदारी का मार्ग प्रशस्त करता है जो "शेयरधारक" नहीं है, जो दोधारी तलवार का निर्माण करता है। 

कॉर्पोरेट प्रशासन में समावेशन एक मानक समस्या है। हमने यह गतिशीलता देखी है हाल ही में खेल रहे हैं अल्पसंख्यक शेयरधारकों के सक्रिय प्रस्तावों के साथ, जिसे अक्सर "हितधारक पूंजीवाद" कहा जाता है। प्रासंगिक हितधारकों के रूप में किसे गिना जाए और बड़े पैमाने पर समाज, कर्मचारियों और ग्राहकों सहित गैर-शेयरधारकों के विचारों को कैसे प्रतिबिंबित किया जाना चाहिए, इस पर बहस तेजी से हो रही है। महत्वपूर्ण. इंजन नंबर 1, एक सक्रिय निवेशक, कथित तौर पर केवल $12.5M खर्च किया इसके चार नामांकित निदेशकों में से तीन को एक्सॉन के बोर्ड के लिए चुना गया, जो एक मूल्यवान कंपनी है $400B . से अधिक, जलवायु परिवर्तन और कॉर्पोरेट रणनीति से जुड़ी चिंताओं पर।

लोकतांत्रिक शासन में समावेशन भी एक क्लासिक मुद्दा है। दुनिया भर में और पूरे इतिहास में सरकारों ने कभी-कभी अच्छाई के लिए, कभी-कभी बुराई के लिए-किसको वोट देने की अनुमति दी जाती है और वे वोट राजनीतिक शक्ति में कैसे परिवर्तित होते हैं, के साथ छेड़छाड़ की है। अक्सर, इस संवैधानिक इंजीनियरिंग ने भौतिक भूगोल पर ध्यान केंद्रित किया है, प्रत्येक भौगोलिक क्षेत्र को जिलों या निर्वाचन क्षेत्रों के माध्यम से राजनीतिक शक्ति का एक निश्चित हिस्सा सौंपा है। 

कई समाजों ने कुछ समूहों के प्रतिनिधित्व की गारंटी देने के तरीकों का भी प्रयोग किया है। यह सामाजिक भूगोल शामिल हो सकते हैं लिंग कोटा उम्मीदवारों के लिए, आरक्षित राजनीतिक पद कुछ जातियों के सदस्यों के लिए, या "बहुमत अल्पसंख्यक“यूएस वेब3 गवर्नेंस में जिले समान तर्ज पर प्रयोग कर सकते हैं, और कुछ पहले ही शुरू हो चुके हैं। इसमें शामिल हो सकते हैं:

• संबंधित समूहों को सीधे शासन टोकन वितरित करना। 
  • वर्तमान उदाहरण: उन लोगों को पूर्वव्यापी एयरड्रॉप, जिन्होंने एक प्रोटोकॉल में सार्थक योगदान दिया है। 
• एक निर्वाचन क्षेत्र के लिए एक अलग शासन कार्य बनाना। 
  • वर्तमान उदाहरण: आशावाद का "नागरिकों का घर, जो सामुदायिक योगदानकर्ताओं से बना एक मतदान कक्ष है, प्रत्येक को एक गैर-हस्तांतरणीय टोकन के माध्यम से एक वोट दिया जाता है। सिटीजन्स हाउस सार्वजनिक वस्तुओं की परियोजनाओं के लिए धन आवंटित करता है।
• विशिष्ट समूहों, जैसे पूर्णकालिक योगदानकर्ताओं, सक्रिय फ़ोरम सदस्यों या उपयोगकर्ता आधार के लिए कुछ प्रतिनिधि स्लॉट आरक्षित करना। 
  • वर्तमान उदाहरण: अभी तक कोई नहीं, लेकिन यह एक तार्किक अगला कदम है जो शुद्ध टोकन वोटिंग से परे प्रतिनिधि प्रणाली का विस्तार कर सकता है, शायद पूर्णकालिक योगदानकर्ताओं से इनपुट भी शामिल कर सकता है। 
• गैर-टोकन धारकों को अन्य माध्यमों से शक्ति देना
  • वर्तमान उदाहरण: लिडो का शासन का प्रस्ताव एलडीओ धारकों और एसटीईटीएच धारकों को दोहरी शासन शक्तियाँ देना, जिनके पास कुछ प्रकार के प्रस्तावों पर वीटो अधिकार होगा।

विशेषज्ञता का लाभ उठाने और व्यापक प्रतिनिधित्व को संरक्षित करने के बीच संतुलन बनाना

प्रतिनिधित्व एक महत्वपूर्ण आदर्श है, लेकिन यथार्थवादी शासन का अर्थ जटिल मुद्दों पर सूचित निर्णय लेना भी है। ऐसे मुद्दे विशेष रूप से वेब3 में इसकी तकनीकी प्रकृति के कारण व्यापक हैं।

दुर्भाग्य से, एक निर्माण प्रतिनिधि सिस्टम अक्सर एक बनाने को लेकर तनाव में रहता है विशेषज्ञ एक। लोकतंत्र ने अपने शुरुआती इतिहास से ही इस चुनौती का सामना किया है। दरअसल, लोकतंत्र के प्रति सुकरात की अरुचि इस विश्वास से उत्पन्न हुई थी कि शासन करने के लिए विशेषज्ञता की आवश्यकता होती है और इसे गैर-विशेषज्ञ पर नहीं छोड़ा जाना चाहिए। उन्होंने एक सादृश्य बनाया राज्य और एक जहाज के बीच - "राज्य का जहाज" - यह तर्क देते हुए कि जिस तरह हम जहाज पर नाविक को नहीं हटाएंगे और गैर-विशेषज्ञ चालक दल को नेविगेट करने देंगे, हमें समाज के शासन को कथित तौर पर नहीं छोड़ना चाहिए गैर-विशेषज्ञ सदस्य समुदाय का. फिर भी विपरीत चरम- स्व-नियुक्त विशेषज्ञों द्वारा निरंकुश शासन- मुक्त समाजों के साथ स्पष्ट रूप से असंगत है।

सामान्य तौर पर, लोकतंत्रों का पसंदीदा दृष्टिकोण है अप्रत्यक्ष जवाबदेही. प्रासंगिक कौशल और विशेषज्ञता वाले लोग राज्य के पूर्णकालिक कर्मचारियों के रूप में काम करते हैं, उन्हें स्वयं चुनाव नहीं लड़ना पड़ता है, बल्कि उन अधिकारियों द्वारा अनुमोदन या बर्खास्तगी के अधीन होना पड़ता है जो बदले में चुने जाते हैं। ऐसा माना जाता है कि इसके दो फायदे हैं। सबसे पहले, ऐसे कार्यकर्ताओं की भर्ती करना जिनमें निर्वाचित राजनेता बनने के लिए रुचि या "करिश्मे" की कमी हो सकती है लेकिन जिनके पास महत्वपूर्ण कौशल और ज्ञान है; और दूसरा, इन कर्मचारियों के काम और मतदाताओं के तीव्र और कभी-कभी अदूरदर्शी दबाव के बीच कम से कम एक डिग्री का अंतर पैदा करना। 

कॉर्पोरेट प्रशासन इसी तरह काम करता है। बोर्ड के निदेशक, मोटे तौर पर, बड़े पैमाने पर शेयरधारकों के निर्वाचित प्रतिनिधियों के समान होते हैं। वे बदले में कंपनी चलाने वाले अधिकारियों की देखरेख करते हैं। अधिकारियों को स्वयं चुनाव नहीं लड़ना पड़ता है, लेकिन साथ ही, वे अप्रत्यक्ष रूप से शेयरधारकों के प्रति जवाबदेह होते हैं। निदेशक मंडल से अपेक्षा नहीं की जाती है कि वह अधिकारियों द्वारा फर्म के लिए लिए जाने वाले दिन-प्रतिदिन के गूढ़ निर्णयों में पूरी तरह से विशेषज्ञ हो, लेकिन यह मूल्यांकन करने की अपेक्षा की जाती है कि अधिकारी कुल मिलाकर अच्छा काम कर रहे हैं या नहीं। 

वेब3 के लिए एक उपयोगी मॉडल: अप्रत्यक्ष जवाबदेही

आज, वेब3-नेटिव संगठनों ने अप्रत्यक्ष जवाबदेही का बमुश्किल ही लाभ उठाया है। वे चाहिए। दो सामान्य दृष्टिकोण हैं जिन्हें वे आज़मा सकते हैं:

• प्रतिनिधियों को, चाहे नियुक्त हों या लोकप्रिय रूप से निर्वाचित, औपचारिक निरीक्षण शक्तियाँ दें।
  • यह शायद कॉरपोरेट गवर्नेंस मॉडल के सबसे करीब होगा, हालांकि वेब3 में प्रतिनिधियों के पास कॉरपोरेट बोर्ड की तुलना में अधिक शक्तियां हो सकती हैं, और टोकन धारकों को जहां उपयुक्त हो, वहां व्यापक विविधता वाले प्रत्यक्ष वोट लेने के लिए कहा जा सकता है।
  • जैसा कि आमतौर पर कॉर्पोरेट चार्टर और संवैधानिक अध्ययन दोनों में उल्लिखित है, एक महत्वपूर्ण निरीक्षण शक्ति "पर्स की शक्ति" है। वेब3 के मामले में, इसका मतलब सामुदायिक खजाने की देखरेख करने की शक्ति होगी, जिसका अर्थ है संगठन के भीतर कुछ पदों, परियोजनाओं और समूहों को वित्तपोषित करने या धन वापस लेने की क्षमता। 
• एक कार्यकारी समिति बनाएं जिसमें या तो (ए) सबसे अधिक टोकन वाले प्रतिनिधि शामिल हों या (बी) प्रतिनिधियों द्वारा नियुक्त पूर्णकालिक कर्मचारी हों। कार्यकारी समिति कार्यबल की देखरेख और संगठन के लिए एक एकीकृत दृष्टिकोण को स्पष्ट करने के लिए जिम्मेदार होगी।
  • यह संयुक्त राज्य अमेरिका में संसदीय मॉडल, या "काउंसिल-प्रबंधक" शैली की नगरपालिका सरकार के करीब होगा।

उस पर ध्यान देना अभी भी जरूरी है in किसी भी शासन प्रणाली को डिज़ाइन करना, अभिनेताओं को सूचना विषमताएं नहीं बनानी चाहिए जिससे धारकों और उपयोगकर्ताओं की सुरक्षा के लिए अंतर्निहित टोकन पर प्रतिभूति कानूनों को लागू करने की आवश्यकता हो सकती है। विशेष रूप से, समुदायों को यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि शासन डिजाइन के परिणामस्वरूप अंतर्निहित टोकन का मूल्य ऐसे प्रतिनिधियों के "प्रबंधकीय प्रयासों" पर काफी हद तक निर्भर न हो, क्योंकि ऐसे मामलों में, टोकन को एसईसी द्वारा प्रतिभूतियों के रूप में समझा जा सकता है . [विकेंद्रीकरण के सिद्धांतों और मॉडलों के बारे में अधिक जानकारी के लिए, विशेष रूप से बिल्डरों के लिए, कृपया देखें यह टुकड़ा (अधिक विस्तृत पेपर के लिंक सहित) माइल्स जेनिंग्स द्वारा; और विशेष रूप से डीएओ के लिए कानूनी ढांचे पर अधिक जानकारी के लिए देखें यह श्रृंखला.]

विश्वास करो किन्तु सत्यापित करो

एक ऐसी प्रणाली के साथ जो प्रतिनिधित्व और विशेषज्ञता को संतुलित करती है, निरीक्षण महत्वपूर्ण हो जाता है। बड़े पैमाने पर टोकन धारकों को यह विश्वास करने की आवश्यकता है कि विकेंद्रीकृत संगठन का स्थायी कार्यबल-विशेषज्ञों का समूह-उनके सर्वोत्तम हित में कार्य कर रहा है, उसी तरह जैसे मतदाताओं और राजनेताओं को नौकरशाही पर भरोसा करना चाहिए, और शेयरधारकों को अधिकारियों पर भरोसा करना चाहिए और फर्म के कर्मचारी। यह भरोसा कभी पूरा नहीं हो सकता, और यह जादुई रूप से प्रकट नहीं होता। इसके बजाय, यह एक नाजुक संतुलन में मौजूद है जो की नींव पर बना है विश्वसनीय निरीक्षण. 

विधायिका पर नौकरशाही की निगरानी करने का आरोप है, और अधिकांश राजनीतिक प्रणालियों में इसकी गतिविधियों की जांच करने की व्यापक शक्तियाँ हैं; ठीक उसी तरह, कॉर्पोरेट प्रशासन में, निदेशक मंडल के पास फर्म का ऑडिट करने और उसके कार्यों की जांच करने की शक्ति होती है। 

अभी, जहां वे वेब3 में मौजूद हैं, प्रतिनिधि बड़े पैमाने पर प्रस्तावों को देखने और उन पर मतदान करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं। भविष्य में, टोकन धारकों की ओर से स्थायी कार्यबल की निगरानी प्रदान करना उनके या किसी प्रतिनिधि समिति के लिए स्वाभाविक होगा। इस कार्य को अच्छी तरह से करने में सहायता के लिए कई संभावित तत्व हैं:

• कार्यबल की देखरेख के लिए कुछ प्रतिनिधियों पर औपचारिक रूप से आरोप लगाएं।
• प्रतिनिधियों को कार्यबल का ऑडिट करने, बजट की जांच करने और प्रदर्शन का मूल्यांकन करने में मदद करने के लिए पेशेवर कर्मचारी जैसे संसाधन प्रदान करें।
• टोकन धारक जनमत संग्रह के लिए महत्वपूर्ण निर्णयों की एक छोटी संख्या आरक्षित रखें। इसमें, उदाहरण के लिए, समग्र बजट योजना पर साल में एक बार वोट शामिल हो सकता है। इस वोट को दुर्लभ और अत्यंत महत्वपूर्ण बनाकर, पर्याप्त, सूचित भागीदारी को बनाए रखना संभव हो सकता है।

***

वेब3 नया है, लेकिन शासन नहीं। हम सदियों से छेड़छाड़ कर रहे हैं। पारंपरिक शासन से हम जो सीख सकते हैं, उसके आधार पर, वेब3 संगठन प्रतिनिधित्व की शक्ति का उपयोग कर सकते हैं, विशेषज्ञता और प्रतिनिधित्वशीलता को संतुलित कर सकते हैं, और निगरानी और विश्वास सुनिश्चित करने के लिए तंत्र विकसित कर सकते हैं। 

लेकिन वेब3 संगठनों को यहीं नहीं रुकना चाहिए। वे शासन के पारंपरिक तरीकों की तुलना में कहीं अधिक आगे और तेजी से आगे बढ़ सकते हैं। भौतिक जगत में लोकतंत्र में प्रयोग धीमे हैं। यह पता लगाने में दशकों या सदियाँ भी लग सकती हैं कि संविधान का एक रूप दूसरे की तुलना में बेहतर काम करता है या नहीं। वेब3 में, प्रोटोकॉल प्रतिनिधित्व के नए रूपों को विकसित करने और परीक्षण करने के लिए निरंतर प्रयोग चलाते हैं, जिससे तेज शासन चक्र की संभावना पैदा होती है। 

आगे, द प्रतिबद्धता लोकतंत्र के उपकरणों के साथ संयुक्त होने पर ब्लॉकचेन की शक्ति विशेष रूप से शक्तिशाली हो जाती है, क्योंकि लोकतंत्र वह वादा प्रदान करता है संपत्ति के अधिकार और उनके आसपास की व्यवस्था कोड में भविष्य में भी बनी रहेगी। साथ मिलकर, वे सुशासित मंच बनाने का अवसर प्रदान करते हैं जो समकक्षों के साथ विश्वसनीय और स्थायी प्रतिबद्धताएं कर सकते हैं, आर्थिक गतिविधि के नए रूपों को सामने ला सकते हैं और विकास. 

ये गुण वेब3 को अमूल्य बनाते हैं लोकतांत्रिक शासन की प्रयोगशाला-इस विषय को हम इस निबंध की अगली कड़ी में संबोधित करेंगे, जहां हम बताएंगे कि कैसे वेब3 एप्लिकेशन भविष्य के सोशल मीडिया और वाणिज्य प्लेटफार्मों पर प्रभावी शासन ला सकते हैं।

एंड्रयू हॉल स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी में ग्रेजुएट स्कूल ऑफ बिजनेस में राजनीतिक अर्थव्यवस्था के प्रोफेसर (1 जुलाई तक) और राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर हैं। वह प्रौद्योगिकी, शासन और समाज के मुद्दों पर तकनीकी कंपनियों, स्टार्टअप और ब्लॉकचेन प्रोटोकॉल के सलाहकार हैं।

पोर्टर स्मिथ a16z की क्रिप्टो टीम में डील पार्टनर है।

***

यहां व्यक्त किए गए विचार व्यक्तिगत एएच कैपिटल मैनेजमेंट, एलएलसी ("a16z") कर्मियों के हैं जिन्हें उद्धृत किया गया है और यह a16z या इसके सहयोगियों के विचार नहीं हैं। यहां निहित कुछ जानकारी तृतीय-पक्ष स्रोतों से प्राप्त की गई है, जिसमें a16z द्वारा प्रबंधित निधियों की पोर्टफोलियो कंपनियों से भी शामिल है। जबकि विश्वसनीय माने जाने वाले स्रोतों से लिया गया, a16z ने स्वतंत्र रूप से ऐसी जानकारी को सत्यापित नहीं किया है और किसी भी स्थिति के लिए सूचना की स्थायी सटीकता या इसकी उपयुक्तता के बारे में कोई प्रतिनिधित्व नहीं करता है। इसके अतिरिक्त, इस सामग्री में तृतीय-पक्ष विज्ञापन शामिल हो सकते हैं; a16z ने ऐसे विज्ञापनों की समीक्षा नहीं की है और उनमें निहित किसी भी विज्ञापन सामग्री का समर्थन नहीं करता है।

यह सामग्री केवल सूचना के उद्देश्यों के लिए प्रदान की जाती है, और कानूनी, व्यापार, निवेश या कर सलाह के रूप में इस पर भरोसा नहीं किया जाना चाहिए। आपको उन मामलों में अपने स्वयं के सलाहकारों से परामर्श लेना चाहिए। किसी भी प्रतिभूति या डिजिटल संपत्ति के संदर्भ केवल दृष्टांत उद्देश्यों के लिए हैं, और निवेश सलाहकार सेवाएं प्रदान करने के लिए एक निवेश अनुशंसा या प्रस्ताव का गठन नहीं करते हैं। इसके अलावा, यह सामग्री किसी भी निवेशक या संभावित निवेशकों द्वारा उपयोग के लिए निर्देशित नहीं है और न ही इसका इरादा है, और किसी भी परिस्थिति में a16z द्वारा प्रबंधित किसी भी फंड में निवेश करने का निर्णय लेते समय इस पर भरोसा नहीं किया जा सकता है। (a16z फंड में निवेश करने की पेशकश केवल निजी प्लेसमेंट मेमोरेंडम, सब्सक्रिप्शन एग्रीमेंट, और ऐसे किसी भी फंड के अन्य प्रासंगिक दस्तावेज द्वारा की जाएगी और इसे पूरी तरह से पढ़ा जाना चाहिए।) किसी भी निवेश या पोर्टफोलियो कंपनियों का उल्लेख, संदर्भित, या वर्णित a16z द्वारा प्रबंधित वाहनों में सभी निवेशों के प्रतिनिधि नहीं हैं, और इस बात का कोई आश्वासन नहीं दिया जा सकता है कि निवेश लाभदायक होगा या भविष्य में किए गए अन्य निवेशों में समान विशेषताएं या परिणाम होंगे। आंद्रेसेन होरोविट्ज़ द्वारा प्रबंधित निधियों द्वारा किए गए निवेशों की सूची (उन निवेशों को छोड़कर जिनके लिए जारीकर्ता ने सार्वजनिक रूप से कारोबार की गई डिजिटल संपत्ति में सार्वजनिक रूप से और साथ ही अघोषित निवेशों का खुलासा करने के लिए a16z की अनुमति नहीं दी है) https://a16z.com/investments पर उपलब्ध है। /.

इसमें दिए गए चार्ट और ग्राफ़ केवल सूचना के उद्देश्यों के लिए हैं और निवेश का कोई भी निर्णय लेते समय उन पर भरोसा नहीं किया जाना चाहिए। पूर्व प्रदर्शन भविष्य के परिणाम का संकेत नहीं है। सामग्री केवल इंगित तिथि के अनुसार बोलती है। इन सामग्रियों में व्यक्त किए गए किसी भी अनुमान, अनुमान, पूर्वानुमान, लक्ष्य, संभावनाएं और/या राय बिना किसी सूचना के परिवर्तन के अधीन हैं और दूसरों द्वारा व्यक्त की गई राय के विपरीत या भिन्न हो सकते हैं। अतिरिक्त महत्वपूर्ण जानकारी के लिए कृपया https://a16z.com/disclosures देखें।