Ezen a héten két legutóbbi blogomat szeretném összegyűjteni:
Teljesen arra számítottam, hogy 2022-ben „SACCR-hatást” fogok látni az FX-elszámolás mértékére vonatkozóan. Nézzük meg az alábbiakban a részleteket.
Szélesedő terjedések
Az FX és a SACCR néhányszor felkerült a címlapokra 2022 elején. Leginkább a következőket láttuk Risk.net:
Miért vezetne a tőkeszabályok eltolódása az ügyfelek árazásának megváltozásához egy nagy banktól? Nézzük át a részleteket, és emeljük ki, mi változott 2022-ben az FX-ben.
SACCR modellek
Clarus számos SACCR-forrással rendelkezik a blogon – lásd SACCR. Ebben az évben írtam egy sorozatot a SACCR alapjairól:
Az alábbi táblázat szép összefoglalót ad erről a 3 blogról:
MPOR | Érettségi faktor | Megjegyzés |
40 | 0.60 | Vitatott CSA-k |
20 | 0.42 | Nehezen értékelhető kereskedések; 5,000+ hálókészlet |
10 | 0.30 | CCP-k, „tiszta” CSA-k |
STM (Settled to Market) | 0.20 | Piacra telepedett le |
Alatt SACCR, a portfólió „lejárati tényezője” attól függően változik, hogy milyen típusú letéti megállapodása van. Egyes esetekben előfordulhat, hogy nem is köt fedezeti megállapodást. Más esetekben pedig a Változási árrést napi elszámolásként definiálhatja (lásd Piacra telepedett le).
Egyébként ez a legfontosabb mérőszám, amelyre gondolok, amikor megnézem SACCR az Alapértelmezés szerinti expozíció. Ban ben Első rész, rávilágítottunk arra, hogy ez nagyrészt megegyezik a potenciális jövőbeli kitettséggel, amelyet a régi alapján számítottunk Jelenlegi expozíciós módszertan. SACCR alatt:
Deviza alapértelmezés szerinti kitettsége = nettó névleges * lejárati tényező * felügyeleti tényező * alfa (1.4)
({1} címke Kitettség alapértelmezés szerint = Alfa * Felügyeleti tényező * MF_{i} * Nettó névleges_{j} )
Nézzük meg az EAD-k néhány értékét az alábbi példa segítségével:
Nettó elméleti EURUSD | $ 100m |
Érettségi faktor CSA <5,000 kereskedéssel, tiszta CSA |
0.30 |
Felügyeleti faktor („kockázati súly”) | 4% |
Alpha | 1.4 |
Számítás | 100 * 0.30 * 4% * 1.4 |
Alapértelmezett expozíció (EAD) | $ 1.68m |
Alapértelmezett expozíció kontra PFE-k
Ahelyett, hogy csak a SACCR-számokat mutatnánk be, gyakran érdemes ezeket összefüggésben megvizsgálni. Ezért a SACCR alatti EAD mellett bemutatom a „régi” CEM PFE értékeket is. Nagyrészt mindkét mérőszám határozza meg a tőkekövetelményekbe beépülő kitettség nagyságát. Egy 7.5%-os tőkeáttételi arányt (SLR) megcélzó bank esetében ennek a kitettségi értéknek 7.5%-át kell tőkeként tartani (feltételezve, hogy a tőkekorlátja a tőkeáttétel).
Rizikó faktor | Névleges ($ m) | „Kockázatsúly” | Lejárati tényező/NGR | EAD/PFE ($ m) | |||||
SACCR | EURUSD | 100m | 4.0% | 0.2-0.6 | 1.12-3.36 | ||||
CEM | EURUSD | 100m | 1.0%-7.5% | 0-100% | 0.40-3.00 |
A táblázat elég jól néz ki a CEM számára, és siralmas a SACCR számára, igaz?
- A lehetséges legkisebb kitettség a CEM szerint mindössze 400 100 dollár XNUMX millió dolláros pozíció esetén. Ez a pénzből egy év alatti devizakereskedést jelent.
- Pontosan ugyanaz a kereskedés SACCR alatt legalább 1.12 millió dollár (2.8-szor több!) kitettséget generál, mint a CEM alatt.
Bár potenciálisan érdekes hangzás lehet a bemutatásra, ez nem igazán mondja el a teljes történetet a CEM és a SACCR alatt.
Portfólió szempontjából a CEM ezután továbbmenne bruttósítaniuk pozíciókat. Bármilyen bruttóbb elgondolás, amelyet hozzáadok a portfólióhoz, értelemszerűen növeli a kitettség összegét, és ezáltal növeli a portfólióval szemben tartandó tőkét.
A SACCR alapján a kockázati tényező kiszámítása a nettó elméleti. Ha ezért kockázatkiegyenlítő pozíciót hajtok végre – pl. 100 millió USD EURUSD-t adnék el a hosszú fentiekkel szemben – semlegesíteném a kitettségszámításokat. Ha kockázatsemleges vagyok egy partnerrel szemben, nulla kitettséggel rendelkezem, és ezért nulla tőkével kell rendelkeznem (feltéve, hogy megfelelő nettósítási megállapodás van érvényben).
Ez azonban nem feltétlenül a „való világot” veszi figyelembe:
- A kockázati pozíciók ilyen módon történő nettósítása nagyon hasznos az üzletkötők közötti kitettségek esetében. Ha a fedezeti partnereim valóban „kockázatsemlegesek” minden kockázati tényezőjükben, akkor egész nap kereskedhetek a partnerekkel anélkül, hogy növelnék a kitettségeimet.
- Azonban tényleg így van ez valaha? A valódi portfóliók megtekintése nélkül nehéz megmondani.
- Legyünk nagyvonalúak, és mondjuk ki, hogy a bankközi kitettség az esetek 50%-ában csökkenti a meglévő kitettséget.
- Mit jelent a SACCR azon ügyletek 50%-a számára, amelyek kockázati adalékosak? Most a SACCR fővárosa sokkal büntetőbb, mint a CEM alatt.
És mi a helyzet a kereskedelmi világ többi részével – azokkal a partnerekkel, akik nem „kereskedők”?
- Minden más szerződő fél szükségszerűen irányadó lesz.
- Vagy spekulatív pozíciókat foglaló fedezeti alapok.
- Vagy a végfelhasználók valós kitettségeket fedeznek. Ezek irányított pozíciókat hoznak létre a kereskedő bankokkal szemben. Ezekkel az iránypozíciókkal szemben a dealer bankoknak kell tőkét tartaniuk (nem a végfelhasználóknak, akiknek nem kell betartani a banki előírásokat – szerencséjük van!).
- Mindezen esetekben a bankok tudják, hogy az ügyfelek csak egy irányított kockázati kitettséget fognak hozzáadni (vagy helyettesíteni/gördíteni).
- A SACCR szerint ezek a kitettségek több tőkét emésztenek fel, mint a CEM esetében.
Tipikus összehasonlítás
A SACCR és a CEM for FX ésszerű összehasonlítása valószínűleg valahol a legjobb és a rosszabb esetek között található. Az alábbiakban a legjobb tippem a SACCR és a CEM valós összehasonlításáról:
Rizikó faktor | Névleges ($ m) | „Kockázatsúly” | Lejárati tényező/NGR | EAD/PFE ($ m) | |||||
SACCR | EURUSD | 100m | 4.0% | 0.42 | 2.35 | ||||
CEM | EURUSD | 100m | 1.0% | 15% | 0.49 |
Röviden, úgy gondolom, hogy a SACCR fogyaszt ~4.8 alkalommal annyi tőke devizában a régi CEM modellhez képest.
(A feltételezések mindig tévesek lehetnek, de szerintem tisztességes, hogy a legtöbb interdealer portfóliónak „nehezen értékelhető” kereskedése lesz, így valószínűleg 0.42-es lejárati tényezővel vonzza majd a SACCR-értéket. Ugyanígy, szinte minden devizapozíció kevesebb, mint 1 év, így 1%-os kockázati súlyt vonzott volna a CEM alatt.)
FX elszámolás
A teljes kört megjárva tehát teljes mértékben arra számítottam, hogy „SACCR-effektust” fogunk látni FX Clearing 2022 blog. Miért?
- FX SACCR szerint most „drágább”, mint a CEM.
- A SACCR felnagyítja az ügyfelek pozícióit.
- Az elszámolás lehetővé teszi a pozíciók többoldalú nettósítását az ügyfelek között.
- Ezért ha hosszú EURUSD bilaterális kereskedelmem van a Deutsche-val, szemben a rövidekkel a Citivel szemben, akkor (elméletileg) ezeket az elszámolásokká alakíthatom át, és csökkenthetem a SACCR tőkefelhasználásomat. A Deutsche-nak és a Citinek is arányos előnyt kell látnia, így ez multilaterális alapon működik a legjobban.
- Még nettósítási előnyök nélkül is látható az elszámolásból származó SACCR-alapú tőke csökkenése:
SACCR | Rizikó faktor | Névleges ($ m) | Felügyelő Tényező |
MF Cleared FX | EAD/PFE ($ m) | Számláló- párt Kockázat súlya |
Credit RWA (m $) |
||
Tőkeáttétel | EURUSD | 100m | 4.0% | 0.2 | 1.12 | 100-150% | 1.12-1.68 | ||
Credit RWA | EURUSD | 100m | 4.0% | 0.2 | 2% | 0.022 |
- A tőkeáttétel korlátozott bankok esetében a Clearing 53%-os megtakarítást vezet be az EAD-k esetében a SACCR keretében.
- A Credit RWA korlátozott bankok esetében a klíring 98%-kal több EAD-csökkentést vezet be a SACCR (!) alatt, köszönhetően a CCP sokkal alacsonyabb partnerkockázati súlyának.
- Természetesen ezen megtakarítások egy részét ki kell számítani az elszámolási kezdeti fedezet könyvelésének költségeiből.
- A bankoknak végső soron ki kell egyensúlyozniuk a portfóliókat és optimalizálniuk kell.
- Valószínűleg ezért volt a SACCR olyan forró téma 2022-ben.
- És valószínűleg miért látjuk a hatást a devizapiacokon a végfelhasználók jegyzett feláraira.
Összefoglalva
- A SACCR jelentősen befolyásolja a devizapiacokon tartandó tőke összegét.
- Joggal feltételezhető, hogy idén közel ötszörösére nőtt az iránypozíciókkal szemben tartott tőke összege.
- Bár a nettósítás jó, és csökkenti a tőkét a nagy, kétirányú portfóliókkal szemben, ez még mindig azt jelenti, hogy a portfólió irányíthatóságát növelő ügyletekhez nagyobb mennyiségű tőkére lesz szükségük, mint a korábbi jelenlegi kitettségi módszertan szerint.
- A tőke kockázatérzékeny mérőszáma általában jó dolog, ezért érdekes lesz látni, hogyan alakulnak ezek a változások a piacokon.
- A piaci szereplők valószínűleg úgy döntenek, hogy optimalizálják és egyensúlyba hozzák a devizaportfóliókat az elszámolt és az elszámolatlan között.
- Az elszámolás során a tőke csökkentését egyensúlyban kell tartani a központi szerződő félnél felmerülő kezdeti letéti költséggel.
- hangya pénzügyi
- blockchain
- blockchain konferencia fintech
- harangjáték fintech
- clarus
- coinbase
- coingenius
- kripto konferencia fintech
- FINTECH
- fintech alkalmazás
- fintech innováció
- FX
- Nyílt tenger
- PayPal
- paytech
- fizetési mód
- Plató
- plato ai
- Platón adatintelligencia
- PlatoData
- platogaming
- razorpay
- Revolut
- Ripple
- square fintech
- csík
- tencent fintech
- Xero
- zephyrnet