A Gemini ügyvédje szerint a „SEC akadozik”, amikor bebizonyítja a tőzsde elleni ügyét

A Gemini ügyvédje szerint a „SEC akadozik”, amikor bebizonyítja a tőzsde elleni ügyét

Időbélyeg: 20. augusztus 2023. 1:06
A Gemini ügyvédje szerint a „SEC akadozik”, amikor bebizonyítja a PlatoBlockchain Data Intelligence tőzsde elleni ügyét. Függőleges keresés. Ai.

Jack Baughman, a Geminit képviselő ügyvéd azt állította a Hozzászólás augusztus 19-én, hogy az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC) igyekszik bizonyítani a tőzsdével szembeni álláspontját. A SEC-per szerint a Gemini kriptokölcsönzési terméke, a Gemini Earn megsértette az értékpapír-törvényeket azzal, hogy nem jegyzett értékpapírokat kínált fel.

Baughman megjegyezte:

„A SEC akadozik. Még azt sem tudják eldönteni, mi a biztosíték.”

Baughman bejegyzése egy nappal azután jelent meg, hogy a Gemini válaszlevelet nyújtott be, hogy megpróbálja elutasítani a SEC ellene indított keresetét.

A SEC jogi kihívása

A SEC perének középpontjában a Gemini bevezette a Gemini Earn programot, amely lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy digitális eszközöket kölcsönözzenek a Genesisnek a kölcsönszerződésben meghatározott feltételek mellett. A SEC szerint ez a megállapodás nem bejegyzett értékpapírok jogellenes értékesítését jelenti – ezt a Gemini határozottan tagadja.

Baughman jogi kifogása a SEC keresetével szemben azon a követelményen múlik, hogy a SEC-nek két kritikus elemet kell megállapítania: az értékpapír meglétét és az ilyen értékpapír eladását. Baughman azzal érvel, hogy a SEC mindkét fronton kudarcot vall.

Ebben a jogi csatában az egyik kulcsfontosságú vitapont a SEC bizonytalansága körül forog az állítólagos értékpapír természetét illetően. A SEC egyrészt azt állítja, hogy maga a kölcsönszerződés is biztosítéknak minősül. Másrészt azt állítják, hogy az egész Gemini Earn program egy értékpapír, ez az álláspont, amelyet Baughman "abszurdnak" minősít.

A bírósági beadványban Ikrek azzal érvelt:

„… itt van az, amit a [SEC] panasz soha nem állít, és amire a SEC nem tér ki ellenvetésében: hogyan, mikor, hol és kinek adták el az MDALA-kat [kölcsönszerződéseket]? Milyen feltételekkel? Mikor volt „kedvezmény” az MDALA-ban az érték iránt? A Panasz hallgat ezekről a pontokról, és ez a hallgatás végzetes a SEC elméletére nézve.

Ezenkívül Baughman ebben az összefüggésben vitatja a SEC „eladás” meghatározását. Rámutat arra, hogy a SEC soha nem azonosítja sikeresen az eladást. Ehelyett olyan széles körű állításokhoz folyamodik, hogy a Gemini és a Genesis „eladta” ígéretét, hogy kamatot fizet a kriptoeszközökért cserébe. Baughman kategorikusan cáfolja ezt az állítást, hangsúlyozva az eladás és a kölcsön közötti különbségtételt.

Baughman írta:

„Ez nemcsak tényszerűtlen, hanem nevetséges is. Az eladás és a kölcsön különböző dolgok. Egyszer a szavaknak jelenteniük kell valamit.”

Több mint három évtizedes peres gyakorlattal rendelkező Baughman rávilágít arra, hogy milyen ritkaságszámba megy az olyan kormányzati szervek, amelyek szélsőséges álláspontot képviselnek a jogi vitákban. A bírák általában hajlamosak elutasítani a magánfelek által előadott különös érveket. Amikor azonban a kormányhivatalok, mint például a SEC, rendhagyó álláspontokat foglalnak el, gyakran komolyabb megfontolásban részesülnek az általuk alkalmazott alapszabályok értelmezésében tanúsított tiszteletük miatt – jegyezte meg Baughman.

Hangsúlyozza, hogy a szabályozó szerveknek mindenki érdekében kell fellépniük, azoknak is, akik ellen pereskednek. Aggodalmának ad hangot amiatt, hogy a jelenlegi washingtoni szabályozási légkör a jelek szerint eltért ettől az elvtől, mivel az ügynökségek egyre inkább hajlandóak „tolni a borítékot”, és gátlástalanul folytatni az ügyeket.

Hírek

Időbélyeg:

Még több CryptoSlate