Vitalik Buterin az Ethereum útitervének legutóbbi magyarázatában akaratlanul is azt állította, hogy a Bitcoinra építeni az egyetlen utunk a decentralizációhoz.
A legutóbbi blogbejegyzésben az ún „Végejáték”Vitalik Buterin, az Ethereum alapítója foglalkozott az Ethereum indokolatlan központosításával kapcsolatos aggályokkal. De nem azért, hogy elutasítsa ezeket az állításokat. Nem, inkább megerősíti őket.
A cikk elején van néhány figyelemre méltó megjegyzés, például „átlagos „nagy blokklánc” és „elfogadhatóan megbízhatatlan és cenzúraálló, legalábbis az én mércéim szerint”.
Nyilvánvaló, hogy a Bitcoint még Buterin sem tekinti átlagos blokkláncnak. Mindannyian emlékszünk a Block Size Wars, ahol a Bitcoin Cash néven ismert hard fork a Bitcoin elfogadható blokkmérete körüli alapvető nézeteltérésből alakult ki.
Összefoglalva, a ma ismert Bitcoin a mindenki oldalán állt, lehetővé téve a kis blokkméreteket, így bárki, aki hajlandó volt, könnyen részt vehetett csomópontként. A Bitcoin Cash-vé vált támogatói a tranzakciók gyors feldolgozásának képességében akartak vetekedni a Visa-hoz hasonlókkal, és nagyobb blokkokat követeltek, hogy megfeleljenek a tranzakciós keresletről alkotott elképzelésüknek.
A Villámhálózat és a Layer 2 alkalmazások lehetővé tették, hogy ez a skálázás végül a láncon kívüli Bitcoinon történjen, így például El Salvador gyakorlatilag elfogadta a bitcoint törvényes fizetőeszközként.
Nos, az ember kísértést érezhet, hogy kimondja: „Nem azt mondta, hogy „Ethereum”, hanem más projektekről beszél. Rendben, akkor folytassuk, fiatal padawan.
„Megpróbálunk decentralizálni”
Buterin ezután útitervet adott arra vonatkozóan, hogyan lehet elérni a bizalmatlanság és a cenzúrával szembeni ellenállás „standardjait”.
Bontsuk le őket. Első, „a tét második szintje.” Mire készül? Mi a "tét” és hogyan működik?
A Staking konszenzusos modellként létezik más kriptovaluta platformok esetében is, az Ethereum potenciálisan a legkiemelkedőbb a modell használatában, ha valaha is ígéretet tesz annak elfogadására, és a „tét bizonyítékának” nevezik.
A konszenzusos modell egy módja annak, hogy a hálózat összes csomópontja vagy résztvevője megállapodjon a blokklánc egyes blokkjaiban található információkról. Ezek a másodlagos birtokosok érvényesítenék, míg a nagyobb „stakerek” blokkokat hoznának létre.
A Bitcoin a „a munka igazolása.” Ebben a konszenzusos modellben gondoljunk olyan számítógépekre, amelyek elektromosságot használnak egy rejtvény megoldására. A rejtvény megfejtésére fordított erőforrások a „munka” a munka igazolására. Valójában erőfeszítést és erőforrásokat igényel.
Az Ethereum tét igazolása azonban nem igényel erőforrás-kiadást kapcsolók a munka igazolásából (Isten tudja, mikor lesz ez, mivel folyamatosan változtatják a dátumot), amit a támogatói nem hibaként, hanem jellemzőként említenek.
De ha nincs erőforrás-kiadás, hogyan érvényesítik a blokkokat konszenzussal? A válasz: karózás. Az Ethereum hálózatban való részesedéshez 32 éter szükséges. Az éterenkénti 4,000 dolláros lebegő értéktől eltekintve nevezzük csak azt a követelményt, hogy egy akár 120,000 XNUMX dollár értékű étert is fel kell tenni validátornak. A kockázás azt jelenti, hogy likviditást biztosítunk egy szervezet számára, így nem érintheti meg vagy mozgathatja ezeket a téteket. Az eszköze forog kockán, és elveszhet. Lehetőséget ad a szervezetnek arra, hogy felhasználja pénzeszközeit. Látod, honnan származik a név?
Igazolás és súlyozott szavazás
Ebben a Beacon Chain blogbejegyzésben, láthatjuk, hogy a tanúsítás az Ön ETH-egyenlegéhez van kötve.
„Az igazolás az érvényesítő szavazata, az érvényesítő mérlegével súlyozva” – magyarázza. "A tanúsítványokat a blokkok mellett érvényesítők is sugározzák."
Minél magasabb az egyenleg (maximum 32 ETH), annál nagyobb a szavazat súlya a tranzakciók érvényesítésében, ami nem tévesztendő össze egy új blokk létrehozásával. Minél több ETH áll rendelkezésre, annál valószínűbb, hogy Önt választják részt venni a folyamatban, legyen szó súlyozott szavazási eljárásról vagy több, a maximális mennyiségű ETH-t tartalmazó pénztárcáról.
Ez az igazolás vagy érvényesítés az, ahol a fent említett második tétszint jön szóba.
A „második szint” lehetővé tenné, hogy a kisebb pénzzel rendelkezők is tétet vegyenek, de ez nem változtat azon a tényen, hogy végső soron mindent azok irányítanak, akiknek a legtöbbje van. Ez csak azért van, hogy a lakossági befektetők jobban érezzék magukat.
Ezután térjünk vissza Buterin második pontjára az „Endgame” ütemtervből, „Bevezetni vagy csalásbiztos, vagy ZK-SNARK. "
Ez alapvetően az adatok tömörítésének módja, hogy az érvényesítőknek ne kelljen annyi információt látniuk. Ez úgy érhető el, hogy nyilvános paramétereket vagy szabályokat biztosítanak az információk érvényesítéséhez.
A probléma itt az általában bizalomra van szükség. Ha az érvényesítés szükséges résztvevője nem törli a paramétereket, akkor valaki rosszindulatúan felhasználhatja ezeket a paramétereket pénzhamisításra.
Nem megyek bele ezeknek a dolgoknak a masszív magyarázatába, csak tudd, hogy a lényeg az adatok kriptográfiai formátumba való tömörítése annak érdekében, hogy a kisebb érvényesítőknek kevesebb munkájuk legyen. Ez aligha egy bolondbiztos rendszer, amint azt a legtöbb használati esetben a rendszerbe épített szükséges bizalommal már említettük.
Valójában itt van egy idézet magától Buterintól a „Zk-SNARKs: Under The Hood:
„Ennélfogva ahhoz, hogy ez működjön, feltétlenül szükséges, hogy aki létrehozza ezeket a pontokat, az megbízható legyen, és ténylegesen törölje k, miután létrehozta a tíz pontot. Innen származik a „megbízható beállítás” fogalma.”
Később ebben a posztban Buterin megvitatja azt a reményét, hogy a ZK-SNARK összesítései skálázódnak, ami „nehezíti a piacra való belépést”, mivel megterheli a validátort.
Fontos megjegyezni, hogy bár a SNARK-okhoz megbízható és engedélyezett privát kulcsra van szükség, más lehetőségek is rendelkezésre állnak. zk-STARKspéldául ezt a problémát igyekszik megoldani.
„Az első és legfontosabb, hogy a zk-STARK-ok megoldották a megbízható beállítás problémáját. Teljesen megszüntetik annak szükségességét, hogy több fél létrehozza a karakterlánchoz szükséges privát kulcsot. Ehelyett minden, ami a bizonyítások generálásához szükséges, nyilvános, és a bizonyítások véletlen számokból jönnek létre. A zk-STARK-ok valójában eltávolítják a zk-SNARK-ban az aszimmetrikus kriptográfia követelményét, és helyette a bitcoin bányászathoz hasonló hash függvényeket használnak.
Miért ne lenne ez az alapértelmezett megoldás a megbízhatatlan rendszer megtartására? Buterin ezt válaszolta az övén blog:
„Ennek azonban ára van: a bizonyítás mérete 288 bájtról néhány száz kilobájtra nő. Néha a költségek nem érik meg, de máskor, különösen a nyilvános blokklánc-alkalmazások kontextusában, ahol nagy szükség van a bizalom minimalizálására, igen.
A fejlesztők ezen dolgozhatnának az előrehaladás és a kisebb adatkészletek lehetővé tétele érdekében, azonban a tipikus Ethereum-módszeren a hangsúly a méretarányon és a sebességen van. A decentralizált vagy megbízhatatlan rendszereket nem értékelik, csak a hatékonyságot. Pontosan ezért nem foglalkoztak a zk-STARK-okkal az „Endgame”-ben.
Emlékszel korábban, amikor Buterin bizalmatlanságra és központosításra vonatkozó „szabványairól” beszéltünk? Folytassuk, mert én csak a bizalmat és a központosított likviditást látom.
A következő két lépés, amelyet Buterin az útitervébe foglalt, „adat-elérhetőségi mintavétel” és a „másodlagos tranzakciós csatornák”, röviden lesz szó. Az adatmintavétel csak egy módja annak, hogy az érvényesítők ellenőrizzék a blokkterületet, miközben a blokkláncnak csak egy kisebb részét kell letölteni, megelőzve ezzel a nagyobb letöltési követelményeket.
A másodlagos tranzakciós csatornák úgy működnének, mint a korábban említett Lightning Network. Ez egy 2. réteg lenne, amely lehetővé teszi a tranzakciók láncon kívüli lebonyolítását, amelyet egy későbbi időpontban kell benyújtani. Nincs azzal semmi baj, ha egy 2. rétegbeli protokollt akarunk a méretezéshez, de az igény az adatok központosított vezérléséből adódik a hatalmas blokkméret miatt.
Maradj velem? Indulunk!
Végcél a „végjátékhoz”
Az „Endgame”-ben Buterin ezután kitér arra, hogy ennek a munkának milyen gyümölcsei lesznek:
„Mit kapunk, miután mindez megtörtént? Kapunk egy láncot, ahol a blokkgyártás továbbra is centralizált, de a blokkellenőrzés megbízható és erősen decentralizált, a speciális cenzúraellenes varázslat pedig megakadályozza, hogy a blokkgyártók cenzúrázzanak.”
A blokkgyártás továbbra is központosított. A teljes konszenzusos modellt, amely az egész hálózatot diktálja, továbbra is azok irányítják, akiknek a legtöbb pénzük van. Az „érvényesítés” ezen a ponton azt jelenti, hogy véletlen csomópontokra bízzuk, hogy ellenőrizzék a zk-SNARK-ot, ahol kevés információval rendelkeznek, és kétharmados megegyezésre jutnak egy tetszőleges küszöb elérése érdekében, hogy teljessé bélyegezzék.
De azt mondta, hogy a blokkellenőrzés nem megbízható, igaz? Alig. Megbeszéltük, hogy a zk-SNARK ötlete miként vezet egy megbízható párt létrehozásához. Nekem a bizalmatlanság ellentétének tűnik.
Még ha azt mondjuk is, hogy a blokkellenőrzés „nagyon decentralizált” lenne, akkor is húzósnak tűnik. Decentralizáltabb lenne, mint ha nem történik meg a változás? Teljesen. De ha nulláról indul, minden növekedés jobban néz ki, mint a semmi.
A központosítás méretezése
„Képzeld el, hogy egy bizonyos összegzés – legyen az Arbitrum, Optimism, Zksync, StarkNet vagy valami teljesen új – nagyon jó munkát végez a csomópont megvalósításában, egészen addig a pontig, hogy valóban 10,000 XNUMX tranzakciót tud végrehajtani másodpercenként, ha elég erős hardverrel rendelkezik.”
– Buterin, „Végjáték”
Ez a legjobb rész, mert szerinted mit írt a következő bekezdés után?
„Ismét olyan világot kapunk, ahol a blokkgyártás központosított, a blokkellenőrzés megbízható és erősen decentralizált, és a cenzúra továbbra is akadályozott.”
Ne feledje, Buterin korábbi kijelentései szerint az „Endgame”-ben a zk-SNARK-ok „nehéz piacot tennének be a piacra”, de az összesítések skálázásának bevezetése valahogy még inkább fokozza a központosítást azáltal, hogy megnöveli az érvényesítési feszültséget, és blokkellenőrzést tesz lehetővé. hűtlen? Nem. A harmadik felekre vonatkozó követelmény egyszerűen most a bizalom nagyobb léptékű.
Az oldalláncok oldalcsaj problémája
Ez volt Buterin megjegyzése a blogban, amikor elkezdett foglalkozni a többszörös összesítés ötletével, ami alapvetően az az elképzelés, hogy amikor egy másik projekt épül az Ethereum tetejére, a felhasználók gyakran egy áthidalásnak nevezett folyamatra hagyatkoznak, amely lehetővé teszi az ugrálást. láncok között díjfizetés nélkül, vagy gáz a főláncon (Ethereum).
„Úgy tűnik, mindent megkaphatunk: decentralizált érvényesítést, robusztus cenzúra-ellenállást és még elosztott blokkgyártást is, mert a felgöngyölítések mindegyike külön-külön kicsi, és olyan könnyű elkezdeni a blokkgyártást. De a blokkgyártás decentralizálása nem tarthat sokáig, mert a domainek közötti MEV lehetőségéről.”
– Buterin, „Végjáték”
Tegyük fel, hogy az egész cikket nem azzal az érveléssel töltöttem, hogy nincs decentralizált blokkellenőrzés, és hogy ez az egész bekezdés pontos. Ügyeljen arra az utolsó mondatra: „A blokkgyártás decentralizálása nem biztos, hogy tartós, a tartományok közötti MEV lehetősége miatt.”
Mi az a domainek közötti MEV? És ez az egész blog nem ismételten kijelentette, hogy már nincs decentralizált blokkgyártás? Ó, biztosan azt mondja, hogy a létező kis mennyiség emiatt teljesen kihalna. Szóval mi ez?
Először is hozzuk létre a MEV-t. Ban ben „Az egység az erő: a tartományok közötti maximális kinyerhető érték formalizálása” a szerzők meglehetősen világos képet festenek a kutatási dolgozat absztraktjában (összefoglalójában):
„Példa erre az Ethereum moduláris architektúrája a jelzőláncával, a végrehajtási láncával, a Layer 2-eivel és hamarosan a szilánkjaival. Ezeket mind különálló blokkláncoknak tekinthetjük, amelyek szorosan összekapcsolódnak egymással, és együtt alkotnak egy ökoszisztémát. Ebben a munkában ezen összekapcsolt blokkláncok mindegyikét „domainnek” nevezzük, és tanulmányozzuk a Maximális Kivonható Érték (MEV, a „Miner Extractable Value” általánosítása) megnyilvánulását rajtuk.
Példájukban az „Unity Is Strength” szerzői az Ethereum és a Layer 2 protokollokat különálló blokkláncként használják, de szorosan összekapcsolódnak. A Layer 2 bármi lehet az Ethereum tetejére épített, ami blokkokat igényel.
„Más szóval azt vizsgáljuk, hogy létezik-e olyan kitermelhető érték, amely a tranzakciók sorrendjétől függ két vagy több területen együttesen” – írták az „Unity Is Strength” szerzők.
A MEV a tranzakciók sorrendjének megváltoztatásával kinyerhető értékre vonatkozik. Tehát képzeljünk el egy forgatókönyvet több blokkláncon (vagy Ethereum esetében különböző második réteg felgöngyölítéseken, oldalláncokon stb.). Melyik lánc jön előbb? Gondoljunk csak arra, hogy valaki a Polygont használja (az Ethereum 2. rétegbeli protokollja, amely a láncok közötti tranzakciókat keresi). Van-e érték kinyerhető az Ethereum-tranzakciók első helyezésével? Hogyan érinti ez az oldalláncot másodlagos, harmadlagos vagy még kevésbé fontos szintre? Ez a Polygont alacsonyabb prioritási szintre helyezi.
„Úgy találtuk, hogy a Cross-Domain MEV felhasználható annak mérésére, hogy a különböző tartományokban lévő tranzakciós szekvenálók mennyire ösztönzik egymást az összejátszásra, és tanulmányozhatjuk azokat a forgatókönyveket, amelyekben létezik ilyen ösztönző” – állítják az „Unity Is Strength” szerzők.
A tartományok közötti MEV az a folyamat, amely meghatározza a két vagy több tartományból származó tranzakciók meghatározott sorrendjének értékét.
Melyik lánc értékesebb a sorozatban? Az értékesebb láncok nagyobb befolyást adnak a konszenzusalkotóknak a tárgyalások során, hogy megosszák a profitot más láncokkal, ha van megvalósítandó MEV. Ez erőt és okot ad a konszenzusteremtőnek arra, hogy az egyik láncot előnyben részesítse a másikkal szemben.
Mi történik a különböző láncok feldolgozásával, amikor az egyik fontosabbá válik, mint a másik? Az előnyben részesített lánc vagy a legfontosabb lánc (ebben az esetben az Ethereum) nagyobb ráfordítást kap, ami azt jelenti, hogy a hálózat nagy része ennek az értéknek a kinyerésére fordítódik. Ez keresletet hoz létre a tranzakciók egy meghatározott oldalán, ami a likviditás nagyobb jelenlétéhez vezet, a legnagyobb kitermelhető értékre központosítva. Most már nemcsak a konszenzusos modell centralizált, hanem az egész platform központosítottá válik a saját 2. rétegbeli protokolljaival szemben. Ez a dinamika lehetővé teszi a konszenzus torzítását más rétegeken vagy láncokon.
A láncok közötti összejátszás lehetővé teszi a hálózattal szembeni tőkeáttétel tartását, mivel a MEV prioritást élvez. A tokenek sokaságának létrehozása versenyhez vezet a MEV-ben, és prioritási sort hoz létre.
A következtetés
Nem hiszem, hogy Buterin rosszindulatúan megtévesztő akar lenni. Tisztelem, amit elért, és ez semmi esetre sem akarja őt vagy jövőbeli ambícióit támadni. De szándékosan elutasítom ezt a narratívát.
Blogja azzal kezdődött, hogy bevallotta, hogy feladja a központosítást, és megköveteli a bizalmat, de ezt úgy csinálja, hogy az megfeleljen neki. „szabványok”. Az Ethereum blokkgyártásban megmaradt csekély mértékű decentralizáció el fog halni, amint ez az ütemterv elkészül. A zk-SNARK-ok hozzáadása vagy bármely más nullabiztos módszer, amelyet megpróbálnak telepíteni, skálázást eredményez, ami még további központosításhoz vezet. A pénz fogja meghatározni ezt a platformot, és talán ez a szándék. Csodálom a méretezés és a másodlagos befektetési szintek erőfeszítéseit a kiskereskedelem nagyobb jelenléte érdekében. De ez nem teszi helyessé.
A Bitcoin megtartja alacsony blokkméretét, így a csomópontok és a bányászok egyaránt részt vehetnek komoly hardverigények vagy fenntarthatatlan likviditási igények nélkül. Míg az Ethereum frissítései a decentralizáció hamis ideológiájának létrehozására összpontosítanak, a Bitcoin frissítései továbbra is támogatják a világot megváltoztató fejlődést, növelik a biztonságot, és csekély díjakkal bővítik (Sztrájk, szeretünk), és lehetővé teszi felhasználóinak a megérdemelt adatvédelmet.
Ez Shawn Amick vendégbejegyzése. A kifejtett vélemények teljes mértékben saját véleményük, és nem feltétlenül tükrözik a BTC Inc. vagy a Bitcoin Magazine.
Forrás: https://bitcoinmagazine.com/technical/ethereum-endgame-makes-case-for-bitcoin
- 000
- Rólunk
- Szerint
- át
- cím
- Megállapodás
- Minden termék
- lehetővé téve
- már
- alkalmazások
- építészet
- körül
- cikkben
- vagyontárgy
- szerzők
- elérhetőség
- átlagos
- Alapvetően
- jeladó lánc
- Kezdet
- hogy
- BEST
- Bitcoin
- Bitcoin Cash
- Bitcoin bányászat
- blockchain
- blockchain alkalmazások
- Blog
- BTC
- BTC Inc.
- Bogár
- Épület
- buterin
- hívás
- esetek
- Készpénz
- Cenzúra
- változik
- csatornák
- követelések
- Hozzászólások
- verseny
- számítógépek
- megegyezés
- folytatódik
- tudott
- Hamisítvány
- Pár
- létrehozása
- cryptocurrency
- kriptográfia
- Valuta
- dátum
- Decentralizálás
- decentralizált
- Kereslet
- meghatározó
- fejlesztők
- Fejlesztés
- különböző
- megosztott
- Nem
- domainek
- könnyen
- ökoszisztéma
- hatékonyság
- villamos energia
- Mérnöki
- ETH
- Éter
- Ethereum
- ethereum hálózat
- ethereum tranzakciók
- példa
- Divat
- Funkció
- díjak
- végén
- vezetéknév
- Összpontosít
- villa
- formátum
- talált
- alapító
- alapok
- jövő
- GAS
- generál
- Giving
- megy
- jó
- Vendég
- Vendég bejegyzés
- kemény villa
- hardver
- hash
- itt
- Magas
- tart
- tartók
- Hogyan
- HTTPS
- ötlet
- beleértve
- Növelje
- információ
- Szándékában
- vizsgálja
- Befektetők
- IT
- Munka
- Kulcs
- munkaerő
- vezet
- vezető
- Jogi
- szint
- Tőkeáttétel
- villám
- Villámhálózat
- fizetőképesség
- szerelem
- készítő
- Gyártás
- piacára
- intézkedés
- Miners
- Bányászati
- modell
- moduláris
- pénz
- mozog
- hálózat
- csomópontok
- számok
- Vélemények
- Opciók
- érdekében
- szervezet
- Más
- Papír
- részt vesz
- Fizet
- kép
- emelvény
- Platformok
- játszani
- Poligon
- hatalom
- megakadályozása
- magánélet
- magán
- magánkulcs
- Probléma
- folyamat
- Termelők
- Termelés
- Nyereség
- program
- projektek
- bizonyíték
- protokoll
- nyilvános
- nyilvános blokklánc
- követelmények
- kutatás
- forrás
- Tudástár
- kiskereskedelem
- Lakossági befektetők
- Vetélytárs
- szabályok
- Skála
- skálázás
- másodlagos
- biztonság
- készlet
- Megosztás
- oldallánc
- hasonló
- Méret
- kicsi
- So
- SOLVE
- Valaki
- valami
- Hely
- specializált
- sebesség
- költ
- tét
- kockára
- szabványok
- kezdet
- kezdődött
- Állami
- Tanulmány
- benyújtott
- rendszer
- Systems
- beszéd
- harmadik fél
- Keresztül
- együtt
- tokenek
- felső
- érintse
- tranzakció
- Tranzakciók
- Bízzon
- us
- Felhasználók
- rendszerint
- érték
- Visa
- Vitalik
- vitalik mester
- Szavazás
- Szavazás
- Pénztárcák
- Mit
- Mi
- WHO
- belül
- nélkül
- szavak
- Munka
- világ
- érdemes
- nulla
- zk-SNARKS