Az A16z-től Chris Dixon határozott magyarázatot ad arra, hogy miért a blokklánc-hálózatok – és a tokenek – igazán számítanak – lánctalanok

Kicsit furcsa idő van a kriptográfia magas szintű szószólójának lenni. Egyrészt a 2022-es emlékek még mindig frissek – az FTX Superbowl-reklámok, a Do Kwon felháborító ígéretei és az ilyen kiszámított bűnözés kataklizmikus következményei még mindig jelen vannak. a közvélemény tudatában. A Bitcoin ETF-ek jóváhagyása némileg megfordította ezt a felfogást – de mivel a csevegés leginkább az árak felértékelődésére irányult, ez nem jelent elképesztően mély kontrasztot a két évvel ezelőtti hírveréssel.

Köszönet tehát a sztároknak a Chris Dixon 16z kockázati tőkésért, akinek az új könyvét Olvassa el a Saját írás: Az internet következő korszakának építése Valószínűleg ez az egyetlen legjobb erőfeszítés annak érdekében, hogy egyértelműen kifejtse, miért is számít a kriptográfia valójában. Dixon a blokkláncot és a kriptokódot az internet történetének kontextusába helyezi, és különösen az irányítási hatalma körül folyó versenyek kontextusába. 

Dixon érvelésének középpontjában az a gondolat áll, hogy a hálózattervezés határozza meg, hogy valójában ki irányítja az internetet; hogy a vállalati tulajdonú hálózatok jelenlegi status quo-ja káros mind a felhasználók, mind a digitális eszközök fejlesztői számára; és hogy a blokklánc-hálózatok átstrukturálhatják ezt az erőt, hogy a nyitottság és az innováció új korszakát elindítsák.

A Dixon módszeresen teszi ezt az esetet, lefedi a blokklánc technológia jelenlegi állapotának szinte minden szögét. A „crypto Twitter” több mint egy évtizede tartó vitájában egyértelműen mélyen elmerülve, Dixon alaposan végigvezeti az olvasókat a meggyőző érvek között, hogy miért kell és miért kell a blokkláncoknak továbbra is teret nyerniük. Olvassa el a Saját írást valószínűleg a végleges kriptográfiai útmutató a hozzáértő, de nem kriptográfiai bennszülött megfigyelők számára, akik követni szeretnék (vagy befektetnének) ezeket a fejlesztéseket. 

A könyv talán leginkább a terjedelméről nevezhető. Funkcionális magyarázatot, valós példákat és lehetséges jövőbeli felhasználási eseteket kínál gyakorlatilag minden típusú és kategóriájú digitális eszközhöz, szerkezethez és szolgáltatáshoz. Ha azt szeretné, hogy a lehető leghitelesebben igazolja, mondjuk, az NFT-ket valakinek, aki azt hiszi, hogy nem másról van szó, mint átverő majom JPEG-ről, akkor ezt a könyvet ajánljuk neki. Ha kriptoval foglalkozol, és szeretnéd, hogy a szüleid tiszteletben tartsák az életedben hozott döntéseidet, akkor valóban megér egy próbát, ha megkéred őket, hogy olvassák el ezt. 

Dixon egy-egy nocoiner canard-tól is eltekint a másik után, türelmesen elmagyarázva például, miért értelmetlen azzal érvelni, hogy blokkláncokat kellene építenünk, de meg kell szabadulnunk ezektől a bosszantó spekulatív jelzőktől.

Bővebben: Chris Dixon, az A16z Crypto arról, hogyan menthetik meg a blokkláncok az internetet

A hálózatok hatalom

Dixon könyve a leghasznosabb, nem azért, hogy elmagyarázza, mi is a blokklánc, hanem azért, hogy megmagyarázza, miért fontosak. És Dixon egy nagyon erős és egyszerű tézist csiszolt ki: a blokkláncok fontosak, mert támogatják a nyílt, interoperábilis hálózatokat.

Olvassa el a Saját írást egy igazán megdöbbentő történelmi kontextussal nyit: az e-mail és a web megjelenése óta nem indult sikeresen új nyílt, protokoll alapú digitális hálózat. A legközelebbi az RSS, egy decentralizált hírfolyam-formátum, amely a 2010-es évek elején, Dixon elmondása szerint, a mobiltelefonok és a Twitter térnyerése miatt veszített el teret.

Dixon tágabb érvelésének nagy része az olyan „vállalati hálózatok” szerepére összpontosít, mint a Twitter, a Facebook, a Google és igen, még az Apple is abban, hogy az internetet valami nyitott és izgalmas dologból egyre zártabb és statikusabbá változtassa. A két kérdés, ami foglalkoztatja az interoperabilitás, és amit ő „átvételi díjnak” nevez.

Bővebben: 9 legjobb kriptotrend, amelyre figyelni kell 2024-ben, az a16z szerint

Valószínűleg még a leghétköznapibb technológiai szemlélő is ismeri az átvételi ráta kérdését – vagy azt, amit egy közgazdasági teoretikus a domináns vállalati digitális hálózatok „kitermelő járadékszerzésének” nevezhet. Dixon jogosan mutat rá, hogy az Apple csak gondosan befalazott kertek építésével tudta megszerezni az App Store eladásainak 30 százalékát, vagy a Facebook megtartani a felhasználói tevékenységéből származó bevételek 99.9999 százalékát. 

Dixon különösen erős változata a közösségi médiából származó bevétel nagyobb arányú megosztása mellett, mivel nem a tipikus felhasználókra, hanem az alkotókra összpontosít. Azzal érvel, hogy ha a Facebookra és más közösségi hálózatokra nagyobb versenynyomás nehezedne, és kevesebb árok lenne, akkor az elmúlt években mintegy 130 milliárd dollár plusz összeget küldtek volna hírszervezeteknek, zenészeknek, dokumentumfilmeseknek, filmeseknek és másoknak. Ehelyett ezek az alkotók csapdába esnek és kizsákmányolják azokat a közösségi hálózatokat, amelyek értékét ők vezetik. 

Ez a fajta pénz, amelyet az aránytalanul jövedelmező hálózattulajdonosok helyett az alkotóknak küldenének, nemcsak az „internetet”, hanem a globális kultúra és kommunikáció egészét újjáélesztené. Ez különösen szembetűnő a híriparban a közelmúltban bekövetkezett drámai visszafogások összefüggésében – Dixon meggyőzően visszavezeti a bukását közvetlenül az olyan zárt, vállalati hálózatok dominanciájára, mint a Facebook.

Bővebben: az a16z 33 millió dolláros emelést támogat a Blockchain Game Studio játékbizonyítékáért

Ezt megerősíteni látszik az induló vállalkozások viszonylagos sikere, amelyek a fallal-kert modell kivételeire építettek: e-mailes hírlevelek; podcasting, amely még mindig az RSS maradványain fut; és a YouTube, amely történelmi okokból sokkal több bevételt oszt meg az alkotókkal, mint bármely más nagy vállalati hálózat. 

Nevezetesen, a YouTube is a legértékesebb hálózatok közé tartozik, és a becslések szerint 160 milliárd dollárt tesz ki a Google piaci kapitalizációjából. Ez azt sugallja, hogy sok hálózatnak hosszú távon hasznára válna, ha önként csökkentené a vételi arányt, de jelenleg valahogy képtelenek megváltoztatni a modelljüket. És természetesen itt lépnek be a képbe a blockchain hálózatok.

Legók kódolása stabil platformokon

Dixon interoperabilitásról szóló megjegyzései néhány olvasó számára ismerősek lesznek, de homályosabbak – és még feltűnőbbek. Dixon visszavezet minket a 2010 előtti korszakba, amikor az olyan hálózatok, mint a Facebook, a Twitter és még a Netflix is, általában nagyon nyitott „API-kkal” rendelkeztek, amelyek lehetővé tették a kívülállók számára, hogy rájuk vagy köréjük építsenek. A leghíresebb, hogy a Facebook volt a Zynga játékfejlesztő szülőföldje, de a Twitter talán jobb példa volt általánosságban, a sikere körül kialakult több tucat szolgáltatással és előfelülettel.

Ám ezeket az API-kat és interakciókat egyenként lecsupaszították annak részeként, amit Dixon a vállalati hálózatok szinte elkerülhetetlen „vonzás-kivonás” ciklusának nevez. Ezek a hálózatok már korán hasznot húztak a nyitottságból, de amint súlypontokká váltak, úgy döntöttek, hogy megszakítják az interoperabilitást, hogy több hozamot szabályozhassanak. Amikor a Facebook leállította a Zynga-t, a nagy, sikeres szerencsejáték-cég alig kerülte el a pillanatnyi összeomlást. A legtöbb Twitter-alkalmazás nem volt olyan szerencsés, amikor Jack Dorsey úgy döntött, hogy 2011-2013 körül elkezdi korlátozni az interoperabilitást.

Bővebben: 2024-es kriptográfiai előrejelzések: A jelek igenre mutatnak

Dixon itt azt mutatja meg, hogy az interoperabilitás korszakában az új vállalkozások folyamatosan sikeresek voltak a közösségi hálózatokon. Ezek a vállalkozások olyan hozzáadott vagy módosított szolgáltatásokat kínáltak, amelyeket az ügyfelek kívántak, és hosszú távon a folyamatos nyitottság valószínűleg magukat a hálózatokat is értékesebbé tette volna. A versenyerők azonban zárt hálózatokat ösztönöztek, munkahelyeket és innovációt romboltak, és alapvetően rontották az internetet a felhasználók számára.

A legrosszabb az egészben, hogy a 2010-es évek eleji Great Internet Enclosure megmutatta a vállalkozóknak, hogy a hálózatok drasztikus változtatásokat hajtanak végre, amikor csak akarnak. Még az a csekély lehetőség is, ami maradt arra, hogy startupokat építsenek a közösségi hálózatokra, nagyrészt irrelevánssá vált, mert a vállalkozók tudják, hogy még ezek a kiváltságok is bármikor visszavonhatók. 

És persze itt jön be az internet harmadik, „tulajdonosi korszaka”. Dixon mindenekelőtt azzal érvel, hogy a blokklánc-hálózatok határozott és végrehajtható kötelezettséget vállalnak a nyitottság mellett – nem a Google „ne légy gonosz”, hanem sokkal inkább. megbízható „nem lehet gonosz”, amelyet a blokklánc-hálózatok kényszerítenek ki.

Dixon a blokkláncokkal, mint a digitális hálózatok architektúrájával szembeni védelmét éppen ebben a megváltoztatásuk nehézségében gyökerezik. A blokkláncok elméleti megváltoztathatatlansága megnehezíti a hálózatok számára azokat a dolgokat, mint például az API-k levágása és a díjak emelése, amelyekre a vállalati hálózatok szinte kénytelenek, miután elérik a „vonzás-kivonás” ciklus egy bizonyos szakaszát. Ez viszont sokkal vonzóbbá teszi a blokklánc-alapú hálózatokat az induló vállalkozások számára, mint a vállalati hálózatok, amelyek bármikor szabadon módosíthatják a szabályokat.

Bővebben: Vitalik Buterin „védelmi gyorsulása” tökéletesen illeszkedik az Ethereum szellemiségébe

Dixon a blokkláncok pénzügyi vonatkozásainak fontosságáról sem beszél – ez talán a legkeményebb érv a 2022-es emlékekkel kapcsolatban. Nemcsak a pénzügyi jutalmak nyilvánvaló technikai fontossága mellett érvel a blokklánc biztonsága érdekében, hanem a tokenek kiterjedtebb szerepe mellett a fejlesztők támogatásában és egyéb támogatásokban. 

Az ilyen támogatások – mutat rá – általánosak a vállalati hálózatokban, így jobb felhasználói élményt és ösztönzést nyújtanak. Dixon kifejezetten azzal érvel, hogy az RSS részben azért halt meg, mert a Twitternek több tőkéje volt, és hogy a nyílt hálózatok építésére szolgáló blokklánc-modell a vállalati és a protokoll-alapú változatok előnyeinek keverékét kínálja.

Megválaszolatlan kérdések

Tekintettel arra, amit a finanszírozás és a tulajdonjog fontosságáról érvel a nyílt hálózatok fenntartásában, Dixon azt a lehetőséget is elutasítja, hogy a blokklánc-technológiára összpontosíthassunk, és mellőzzük azt, amit ő „kaszinónak” nevez – a kereskedés, a spekuláció vagy a szerencsejáték széles körben elterjedt kultúráját. blokklánc tokenekkel.

Dixon tesz néhány javaslatot a kriptográfia spekulatív oldala által okozott károk mérséklésére. De az egyik gyengesége Olvassa el a Saját írást a szabályozás meglehetősen rövid tárgyalása, amely többnyire a problémák bemutatására korlátozódik, nem pedig a megoldásokra. Ahogy Dixon helyesen diagnosztizálja, a blockchain technológia kaszinószerű elemeit nem lehet teljesen elválasztani technológiai előnyeitől. És Dixonnak igaza van abban, hogy a tokenekre alkalmazott értékpapír-törvények korlátoznák azok előnyeit, mindenekelőtt azáltal, hogy megkövetelik, hogy azokat csak egy hagyományos értékpapír-brókeren keresztül mozgassák vagy kereskedjék. 

De némileg érthető módon Dixon nem dolgoz ki átfogó javaslatot arra vonatkozóan, hogyan nézne ki a „jó” token szabályozás. Fő konkrét elképzelése egyértelműen helyes – az új hálózatok elindítása után token zárolási periódusokra van szükség, amelyek segítenek megelőzni a hype-alapú pumpás és dump csalásokat. Ezen túlmenően nem sok válasza van ezen a fronton. Ez egy elszalasztott lehetőség, de egyszerűen nem is ez áll a könyv középpontjában.

A könyv másik figyelemre méltó hiányossága egy finom, de fontos hiányosság: bár ez egy nagyszerű könyv a nem kriptográfiai bennszülöttek számára, Dixon nem igazán ír igazi újoncoknak a technológiában, vagy még csak nem is azoknak, akik még nem ismerik a blokkláncokat. Az alapfogalmak, például a tokenek bevezetéseként bemutatott fejezetek sokkal inkább konceptuálisak, mint technikaiak, de nem kínálnak olyan ütős metaforákat, amelyek kényelmessé tehetik a kezdőt a blokklánc dinamikájának rendkívül összetettsége mellett. 

A szlogenek vagy a könnyed csak úgy sztorik elől való félelem nem éppen bűn – ez egy komoly könyv a technológiai fejlődésről, nem pedig arra, hogy feltűnő retorikával eladjunk valamit. De az absztrakció szintje néhány olvasót kissé kikövezhet.

Végül meg kell vitatkoznom Dixon egyik konkrét pontjával: hogy a blokklánc-hálózatok végül teljesen át fognak térni az olyan drága és nagy energiaigényű munkaellenőrzési struktúrákról, mint a Bitcoin, az alacsony energiaigényű, tét-bizonyítást igénylő biztonsági modellekre, mint pl. A Cosmos és most az Ethereum. 

Érthető, hogy Dixon nem akar belemenni a PoW energiafelhasználásáról szóló, valóban bonyolult és alaposan propagandizált vitába, de a PoS támogatása a legjobb esetben is nélkülözi a döntő kontextust. Egyáltalán nem dőlt el, hogy – ahogy Dixon állítja – „a tét igazolása ugyanolyan biztonságos, mint a munka igazolása”. A munkaigazolásnak is vannak bizonyos jellemzői, például a demokratikus bányászat, amelyek tartós vonzerőt biztosítanak. 

Valójában Dixon alig említi a munka bizonyítékát, ami csúnya dolognak tűnik, tekintve, hogy ez a blokklánc-hálózatok eredete, és a BTC formájában, ami a jelenlegi szilárd gazdasági alapjuk. Gyakorlatilag maga a Bitcoin soha nem fog átállni a tét igazolására, és a legtöbben úgy gondolják, hogy nem is kellene, így a munka bizonyításának eltitkolása Dixon oktatási munkáját befejezetlenné teszi. 

Általánosságban elmondható, hogy a bitcoinosok küzdeni fognak azért, hogy szeressék ezt a könyvet – alig említi a BTC-t, Dixont pedig úgy tűnik, unja a puszta cenzúrázhatatlan globális értékközvetítés. Ez a vakfolt valamiféle kiadói ciklus terméke lehet – az Ordinals és más fejlett funkciók csak akkor jelentek meg a Bitcoinban, amikor Dixon dolgozott ezen a könyvön, így a korábban csak tranzakciókat célzó hálózat újonnan releváns lett a szerteágazó Web3 vízió szempontjából.

Ezek a hiányosságok azonban nagyrészt csúnyák. Nem állnak meg Olvassa el a Saját írást attól, hogy kiváló, egyablakos bevezetést nyújtson a blokkláncban rejlő lehetőségekbe az intelligens, tech-hozzáértő kezdőknek. A nyílt blokklánc-hálózatokban rejlő lehetőségekről szóló optimista olvasmánya az internetet átformáló lehetőségekről szintén üdvözlendő, felpezsdítő emlékeztető mindannyiunk számára, akik eddig a kriptográfia sziklás útját jártuk. 

Egy nagyon kemény, nagyon elbátortalanító durva szakaszon mentünk keresztül. Dixon küldetésnyilatkozata szükséges emlékeztető a munkához való visszatéréshez.