Megoldhatja-e a token nélküli szavazás a láncon belüli kormányzással kapcsolatos aggályokat?

A blokklánc-protokoll frissítéseinek megvalósításának és kezelésének mechanizmusát annak érdekében, hogy elősegítsék annak fejlődését és biztosítsák a versenytárs digitális térben való fennmaradását, kormányzásnak nevezzük.

Korábban ezt a döntéshozatalt az a néhány fejlesztő irányította, akik olyan módszereket használtak, mint a közösségi platformok, a kimondott szavak, az offline szavazás, a blogok és a fórumok a blokklánc ökoszisztémára vonatkozó döntések meghozatalához. Ez a módszer, amelyben az érdekelt feleknek csak halvány hangjuk volt, aggályokat ébresztett azzal kapcsolatban, hogy a döntéshozatali folyamatot a kiváltságos kevesek irányítják, ami a átállás a láncon belüli irányítási modellre.

Láncon Ez az a mód, ahol az érdekeltek szavazatokat adnak le, kihasználva a megszerzett jogaikat a birtokukban lévő tokenek arányában, konszenzusként. További felelősségük van annak biztosításában, hogy a javasolt változtatásokat csak az ökoszisztéma és a közösség érdekében szavazzák meg. Mivel a szavazási folyamat szabályozza, hogy a frissítés mit és mikor alkalmazzon a blokkláncon, a rendszer megalapozza Decentralizált kormányzás (DeGov).

A DeGov-ot vagy a láncon belüli kormányzást előnyben részesítik a láncon kívüli kormányzással szemben, mivel néhány szembetűnő aggályt kezel:

• Az a bizonytalanság, hogy van-e egyáltalán, és mikor; közösségi szavazással (láncon kívüli) hozott döntés kerül végrehajtásra.
• Az elszámoltathatóság érzését kelti a döntéshozókban, mivel a blokklánc architektúra beágyazott minden cselekvés és döntés nyomon követhetőségébe.
• A magas szintű átláthatóság biztosítja a következetességet és a méltányosságot a rendszerben, lehetővé téve a felhasználók számára, hogy megalapozott döntéseket hozzanak arról, hogy csatlakoznak-e egy közösséghez, mivel a döntéshozatali folyamat hozzáférhető marad.
• Ha az érintett felek nem értenek egyet, az egyetlen választás egy elágazás, amely a meglévő közösség szétválását okozza.
• A legfontosabb, hogy fenntartja a demokratizálódott rendszer filozófiáját, amelyet irányítanak, birtokolnak és a közösségen keresztül futnak, központi ellenőrző hatóságok nélkül.

Jelenleg, a token alapú, on-chain irányítási mechanizmusnak megvan a maga korlátozások:

• A döntéshozatalt a gazdag kevesek irányítják, akik nagyobb részesedéssel rendelkeznek, és így szavazatonként nagyobb súlyt élveznek, ami konszenzust eredményez. plutonomus.
• A token alapú szavazás felhatalmazza a tokentulajdonosokat és aláássa a közösség többi tagjának érdeklődését mint a fejlesztők, bányászok, érvényesítők stb. 
• A elég alacsony a választási részvétel vagy azért, mert nem ismerik az ezzel járó bonyodalmakat és nem ismerik a döntés hosszú távú hatását, vagy azért, mert kevés a hit a magasabb érdekelt feleket előnyben részesítő rendszerben.
• Van egy nagyobb az összeférhetetlenség kockázata problémák az elit és a periféria felhasználók körében.
• Magas a szavazatvásárlással szembeni sebezhetőség mivel a szavazati jog magán a konszenzus mechanizmusán keresztül gazdasági haszonnal párosul.

Az összetartó és a globális közösséget előnyben részesítő döntéshozatali folyamat mind idő-, mind erőfeszítés-hatékony módon teszi a kormányzást megbízhatóvá. Ez felveti az igényt egy olyan irányítási módszerre, amely nem attól függ, hogy „mennyi tokenje van egy érintettnek”, hanem olyan tényezőktől, amelyek kiegyenlíteni a jogok egyenlőtlenségét anélkül, hogy veszélyeztetné a DeGov alapelveit.

Az egyik ilyen a tokenless szavazási mechanizmus. Megszünteti a tokenektől való függőséget vagy az egyén által a rendszerben birtokolt vagyont. Továbbra is meg kell határozni, hogy ki kaphat beleszólást a döntéshozatali folyamatba, és ésszerűen meg kell határozni, hogy miért és milyen mértékben. Az alábbiakban felsorolunk néhány erre javasolt megoldást:

• Egy fej egy szavazat

Ez a mechanizmus magában foglalja az egyéni számlatulajdonosok azonosítását és egyetlen szavazat azonos súllyal történő hozzárendelését minden címhez, hasonlóan a hagyományos választási rendszer működéséhez. 

A hatáselemzésben való részvétel és szakértelem továbbra is korlátot jelent egy ilyen személyi bizonyítási rendszer számára. A mechanizmus veszélyezteti a résztvevők anonimitását, mivel óriási a lehetőség, hogy egy személy több címet is birtokol a hálózaton. 

• Részvétel igazolása

A blokklánc protokollban való részvétel befektetés, fejlesztés vagy tervezés szempontjából történhet. A részvétel igazolásaként a szavazónak igazolnia kell, hogy részt vesz a blokklánc rendszer megismerésében, befektetésben vagy műszaki szakértőként. Ez egy összetett folyamatot foglal magában, amelynek során algoritmikusan meghatározzák a részvétel kritériumait és legitimitását, és végül hozzárendelik a szavazó szavazati súlyát.

• Kvadratikus szavazás

Ez egy hibrid mechanizmus, amely a szavazati jogot a tokentulajdonosoknak adja, de ennek a hatalomnak az „erejét” más tényezők határozzák meg, mint például a javaslatba vetett hit erőssége, a részvétel, a személyiség és a szándék. Bár ez a rendszer jelzőket tartalmaz, az általános irányító hatalom egy konszenzusos mechanizmusban kerül elosztásra a szavazók között.

• Korlátozott kormányzás

Vitalik Buterin szerint ez az egyik legmegfelelőbb megoldás. A mechanizmus magában foglalja bizonyos paraméterek rögzítését, és csak néhány másik befolyásolását teszi lehetővé a szavazási mechanizmusokon keresztül. Így a frissítéseket részben kódok és protokolldefiníciók vezérlik, míg csak néhány másikra lehet szavazni. Ez a mechanizmus néhány korlátozást támaszt a blokklánc méretezhetőségével és rugalmasságával kapcsolatban, ugyanakkor biztonságos mechanizmusnak tűnik az engedélyezettek számára.

• Futarchia 

A „szavazzon értékeket, de hisz” elve alapján ez egy meglehetősen ellentmondásos módja annak, hogy frissítéseket vezessenek be a blokkláncok amúgy is ingatag ökoszisztémájába. Hangsúlyozza, hogy nem egyéni döntésről kell szavazni, hanem annak előrejelzésére, hogy az milyen hatással lehet a rendszerre és irányt ad neki.

Úgy működik, hogy fogadásokat tesz arra vonatkozóan, hogy egy adott ajánlatot elfogadnak-e vagy elutasítanak, és amelyik fogadás nyer, az marad. Mivel az ilyen előrejelzések a javaslat előnyeinek vagy hatásainak elemzésétől függenek, és a többségről szóló ismeretek ezek mellett vagy ellen szólnának. Ez megköveteli a megszelídíthetetlen blokklánc-piac és a vizsgált protokoll mély megértését, valamint az érintett közösséget.

A láncon belüli irányítás biztosítja decentralizált és átlátható döntéshozatal. Fenn kell tartani az egyensúlyt az egyéni szellemiség, a blokklánc növekedés, az innováció és az általános közösségi érdek között. Ami megköveteli, hogy a gazdasági következmények ne váljanak semmilyen szavazás motivációjává. Amire a jelző nélküli konszenzus evidens megoldás. Bár a blokklánc-tér még mindig kísérletezik ezekkel a mechanizmusokkal, egy jól meghatározott, általános érdekű módszertan minden bizonnyal megjelenik a tér és a felhasználó érettségével.

Megtekintések száma: 10