A befektetési vállalkozások nagyon eltérő üzleti modellekkel és kockázati profillal rendelkeznek, mint a hitelintézetek. Professzionális szolgáltatásokat, például befektetési tanácsadást, portfóliókezelést, pénzügyi eszközökkel való kereskedést és tőkegyűjtést biztosítanak a megtakarítások és a befektetések áramlásának megkönnyítésében. Mivel nem fogadnak el betétet és nem nyújtanak hitelt, általában nincsenek kitéve nemteljesítési kockázatnak, rövid határidőn belüli betétkivonásnak vagy banki futamoknak, amelyek rendszerszintű továbbgyűrűző hatásokhoz vezethetnek.
Az Európai Unióban a tőkepiaci unió (CMU) megerősítésére irányuló cselekvési terv részeként az Európai Bizottság (EB) 2017-ben javaslatot tett a befektetési vállalkozások testreszabott rendszerére. Ennek oka a bankok közötti alapvető különbségek és a befektetési vállalkozások, az EB nem tartotta ésszerűnek ugyanazokat a követelményeket alkalmazni rájuk. A tőkekövetelmény-rendelet és a tőkekövetelmény-irányelv (CRR/CRD) korábbi prudenciális rendszere elsősorban a bankok számára készült.
Pontosabban, a globálisan aktív, rendszerszinten fontos bankok számára kidolgozott bázeli szabványokon alapult a betétesek védelme érdekében, és nem vette figyelembe a befektetési vállalkozások sajátos helyzetét. Ennek megfelelően a korábbi rendszer a legtöbb befektetési vállalkozástól megkövetelte, hogy megfeleljen a CRD3-ban vagy a CRD4-ben meghatározott prudenciális követelményeknek. Tekintettel arra, hogy a befektetési vállalkozások nem szolgálják ki a védelemre szoruló betéteseket, a korábbi rendszert nem úgy alakították ki, hogy figyelembe vegye azokat a kockázatokat, amelyeket a befektetési vállalkozások jelentenek ügyfeleikre és azokra a piacokra, amelyeken működtek. Ennek eredményeként ez a befektetési vállalkozások számára túlzott bonyolultság és megfelelési költségek forrása volt.
Hosszas konzultációs folyamatot követően az Európai Parlament 2019 decemberében jóváhagyta a befektetési vállalkozások új prudenciális rendszerét. Az új keretrendszer, amely a befektetési vállalkozásokról szóló rendeletet (IFR) és a befektetési vállalkozásokról szóló irányelvet (IFD) tartalmazza, a pénzügyi eszközök piacára vonatkozik. Irányelv (MiFID) befektetési vállalkozásokra vonatkozik az EU-ban 2021 júniusától. Ez jelentős reformot jelent a befektetési vállalkozásokra vonatkozó uniós szabályozási keretben, mivel az új prudenciális rendszert („IFD/IFR”) kifejezetten a befektetési vállalkozásokra és azok üzleti modelljére tervezték. ész.
Az új rendszer összetett és megterhelő követelményeket vezet be a tőke, a likviditás, a kockázatkezelés, a javadalmazás, a csoportos konszolidáció, a közzététel és a jelentéstétel tekintetében. A tőkekövetelményekben az új K-faktor megközelítés és az engedélyezéshez szükséges indulótőke szintjei miatt bekövetkező változásokon túl a rendszer likviditási követelményeket is alkalmaz a befektetési vállalkozásokkal szemben. Ezenkívül eltér a MiFID II szerinti szigorúan szolgáltatásalapú kategorizálástól, és bevezeti a K-tényezőkként ismert mennyiségi mutatókat, amelyek tükrözik azokat a kockázatokat, amelyeket az új prudenciális rendszer kezelni kíván.
A korábbi rendszerhez képest az új rendszerben meghatározott konkrét szabályok jobban igazodnak a befektetési vállalkozások üzleti modelljéhez, és radikális változásokat vezetnek be a legtöbb vállalkozás esetében a hatályukat illetően. Míg a rendszer számos hiányosságot tartalmaz, különösen a pénzügyi kockázatok terén, általában várhatóan támogatja a tőkepiacok jól működését azáltal, hogy kockázatérzékenyebb és arányosabb prudenciális követelményeket ír elő a befektetési vállalkozások számára. A rendszer legjelentősebb hatása a tanácsadó/szervező cégekre ("BIPRU" cégek és "Exempt CAD" cégek) volt, amelyek tőkekövetelményei lényegesen megnövekedtek, valamint meg kellett felelniük a prudenciális konszolidáció és a javadalmazási szabályoknak.
Mivel az IFR az EU-ból kilépő Egyesült Királyság átmeneti időszakának lejárta után lépett hatályba, az Egyesült Királyságban nem volt alkalmazandó. A Financial Conduct Authority (FCA) azonban kulcsfontosságú hajtóerő volt az IFR kidolgozásában, és régóta szorgalmazta a befektetési vállalkozások testreszabott prudenciális rendszerét. Ezenkívül nagymértékben részt vett az uniós szintű politikai megbeszélésekben, miközben az Egyesült Királyság érdekelt felei jelentősen hozzájárultak a vonatkozó konzultációs folyamatokhoz. Ezért, bár az Egyesült Királyság 2020 januárjában kilépett az EU-ból, az FCA elfogadta az Investment Firms Prudential Regime (IFPR) rendszert, amely lényegében hasonló rendszer. Noha az IFPR meglehetősen hasonlít az IFR/IFD-hez, bizonyos módosításokat tartalmaz, amelyek figyelembe veszik az egyesült királyságbeli befektetési vállalkozások széles körének sajátosságait számuk és méretük, valamint az Egyesült Királyság piaci szerkezetének természete és módja szerint. működik.
A rendszer egyesült királyságbeli változatának eltérése az IFR/IFD-től felveti a szabályozási arbitrázs lehetőségét, amely alááshatja az új keretrendszer hatékonyságát, egyenlőtlen versenyfeltételeket teremthet az Egyesült Királyság és az EU befektetési vállalkozásai között, versenyfutást indíthat el a legalacsonyabb szintre és veszélyeztetheti. az európai pénzügyi piacok stabilitása.
A két változat közötti eltérés okaitól és mértékétől függetlenül érdemes megvizsgálni az új prudenciális rendszer két uniós és egyesült királyságbeli változata közötti különbségeket, különös tekintettel arra, hogy az Egyesült Királyság messze a legnagyobb piacot képviseli Európában sokszínűséggel. Nagy-Britanniában mintegy 3,600 befektetési vállalkozásból álló csoport, amely olyan termékekkel szolgálja ki a fogyasztókat, mint a munkahelyi vagy magánnyugdíj, a befektetési ISA-k és a részvények kereskedési platformja.
Az Egyesült Királyságban az új rendszer minden MiFID befektetési vállalkozásra vonatkozik, beleértve az IFPRU befektetési vállalkozásokat, a BIPRU cégeket, a mentesített CAD-cégeket és a kollektív portfóliókezelő befektetési társaságokat (CPMI). Ezek a cégek számos szolgáltatást és tevékenységet nyújtanak a pénzügyi piacok befektetői számára, amelyek elengedhetetlenek a pénzügyi piacok működéséhez, és többek között megbízások fogadását és továbbítását, befektetési tanácsadást, diszkrecionális portfóliókezelést és kereskedést foglalnak magukban. saját fiók. Az Egyesült Királyság rendszere a rendszerszinten fontos befektetési vállalkozásokat „PRA által kijelölt befektetési vállalkozásoknak” nevezi, és a Prudential Regulation Authority (PRA) felügyelete alá rendeli őket.
Az Egyesült Királyságot leszámítva, amely ma már nem uniós ország, az EU-ban körülbelül 4,500 befektetési vállalkozás működik, amelyek többsége kis- és középvállalkozás, kifinomult üzleti modellekkel. E befektetési vállalkozások többsége befektetési tanácsadásra, megbízások fogadására, továbbítására és végrehajtására, valamint portfóliók kezelésére összpontosít. Az alternatív befektetési alapkezelőkről szóló irányelvvel (AIFMD) és az átruházható értékpapírokba történő kollektív befektetési vállalkozásokkal (ÁÉKBV) együtt, amelyek MiFID-tevékenységet és szolgáltatásokat vállalnak, az EU-ban a befektetési vállalkozások száma meghaladja az 5,700-at.
Egyes országokban a befektetési vállalkozások túlnyomórészt multilaterális kereskedési rendszert működtetnek, míg mások csak saját számlára bonyolítanak ügyleteket, és nem tartanak ügyfélforrásokat vagy külső ügyfelek értékpapírjait. Eltekintve az Egyesült Királyságban székhellyel rendelkező befektetési vállalkozások abszolút dominanciájától a nyújtott szolgáltatások minden típusában, a fennmaradó cégek többsége számára a fő joghatóságok Európában Németország, Hollandia, Ciprus és Franciaország.
A rendszerszinten fontos nagy befektetési vállalkozások jelentős része továbbra is az Egyesült Királyságban található, annak ellenére, hogy az ország kilépett az EU-ból. A legtöbb brit székhelyű befektetési vállalkozás azonban tevékenységének bizonyos részeit az EU-tagállamokba helyezte át annak érdekében, hogy a Brexit után megőrizze az uniós piacra jutást. Ezek a cégek az EU-ban a befektetési vállalkozások összes eszközének körülbelül 80%-át irányítják.
Az IFPR véglegesítésénél az FCA alapszemlélete az EU-rendszerrel való összhang volt, az IFPR figyelembe veszi a brit piac sajátosságait. A rendszer ésszerűsíti és egyszerűsíti az egyesült királyságbeli FCA által szabályozott befektetési vállalkozások prudenciális követelményeit. Míg az IFPR több kulcsfontosságú szempontban eltér az IFR/IFD-től, különösen a rendszer hatálya és az arányosság alkalmazása tekintetében, az FCA elvárja, hogy az IFPR ugyanazokat az átfogó prudenciális eredményeket érje el, mint az IFD és az IFR.
A cégek kategorizálása
Az IFR/IFD új osztályozási rendszert vezetett be a befektetési vállalkozások számára tevékenységük, rendszerszintű fontosságuk, méretük és összekapcsolódásuk alapján. Az Egyesült Királyság keretrendszere eltér az uniós szabályoktól, mivel az Egyesült Királyság rendszerszintű befektetési vállalkozásait nem szükséges újra hitelintézetként engedélyeztetni. Ezenkívül a befektetési vállalkozásokra mint csoportokra nem vonatkozik az V. CRD vagy az EU bankrendszerének későbbi frissítése.
Az uniós változat szerint viszont a rendszerszintű befektetési vállalkozásoknak (1A osztály) újra hitelintézeti engedélyt kell kapniuk a CRR értelmében, kivéve az áru- és kibocsátási egységek kereskedőit, a kollektív befektetési vállalkozásokat vagy a biztosítókat. Ebbe a kategóriába tartoznak a rendszerszintű befektetési vállalkozások vagy befektetési vállalkozások, amelyek ugyanolyan típusú kockázatoknak vannak kitéve, mint azok a bankok, amelyekre a teljes CRR/CRD vonatkozik. Ez a követelmény azokra a cégekre vonatkozik, amelyek megfelelnek bizonyos feltételeknek.
Az IFR egyebek mellett módosítja a hitelintézet CRR-ben meghatározott definícióját, amely magába foglalja azokat a befektetési vállalkozásokat, amelyek bizonyos MiFID-tevékenységeket folytatnak, nevezetesen a saját számlás kereskedést és a pénzügyi eszközök jegyzését/kihelyezését, szilárd kötelezettségvállalás alapján. olyan időpontban, amikor vagy i. a konszolidált eszközök összértéke eléri vagy meghaladja a 30 milliárd eurót; ii. a vállalkozás egy olyan csoport tagja, amelyben legalább egy másik befektetési vállalkozás is folytatja a fenti MiFID-tevékenységeket, és minden egyes befektetési vállalkozás konszolidált eszközeinek összértéke kevesebb, mint 30 milliárd euró; vagy iii. a vállalkozás eszközeinek összértéke kevesebb, mint 30 milliárd euró, de egy olyan csoport tagja, amely egy másik befektetési vállalkozást foglal magában, amely szintén a fenti MiFID-tevékenységeket végzi, és a konszolidált eszközök összértéke egyenlő vagy nagyobb több mint 30 milliárd euró, ahol az illetékes felügyeleti hatóság úgy dönt, hogy az első befektetési vállalkozást is előírja a CRR hatálya alá.
Egyes cégek azonban továbbra is engedélyezettek a MiFID szerint, de a CRR hatálya alá tartoznak, kivéve az áru- és kibocsátási egységek kereskedőit, a kollektív befektetési vállalkozásokat vagy a biztosítókat. Ez azt jelenti, hogy a CRD értelmében nem szükséges hitelintézeti engedéllyel rendelkezniük. Az IFR/IFD értelmében a legalább 15 milliárd eurós vagyonnal rendelkező befektetési vállalkozások a bankokhoz hasonlóan továbbra is a CRR/CRD keretrendszer hatálya alá tartoznak. Ezek a cégek befektetési vállalkozásként maradnak, és 1B osztályként hivatkoznak rájuk.
Az 1B. osztályba tartozó cégek meghatározásának kritériumai a saját számlára kereskedõ és a pénzügyi eszközök jegyzésére/kihelyezésére kötelezett kötelezettségvállalás alapján foglalkozó cégekre vonatkoznak, és/vagy ahol (i) a konszolidált eszközök összértéke eléri vagy meghaladja a 15 milliárd eurót; ii. a vállalkozás egy olyan csoport tagja, amelyben legalább egy másik befektetési vállalkozás is folytatja a fenti MiFID-tevékenységek bármelyikét, mindegyik vállalkozás konszolidált eszközeinek összértéke kevesebb, mint 15 milliárd euró, de ahol a ezen befektetési vállalkozások konszolidált eszközállománya 15 milliárd euró vagy több; vagy az illetékes felügyeleti hatóság előírja, hogy a vállalkozás a CRD/CRR prudenciális követelményeinek hatálya alá tartozik.
A felügyeleti hatóságok alkalmazhatják a CRR/CRD keretrendszert a legalább 5 milliárd eurós vagyonnal rendelkező, rendszerszinten jelentős befektetési vállalkozásokra. Pontosabban, az IFD mérlegelési jogkört biztosít az illetékes hatóságoknak, hogy rendszerkockázat-értékeléstől függően megköveteljék a CRR alkalmazását azoktól a cégektől, amelyek a fent említett MiFID-tevékenységek bármelyikét végzik, és ahol a konszolidált eszközök összértéke nem haladja meg a 15 milliárd eurót. Kivételként az IFR alapján bevezetett eltérés lehetővé teszi az illetékes hatóság számára, hogy mérlegelési jogkörrel éljen a fenti MiFID-tevékenységek bármelyikét végző befektetési vállalkozások esetében, hogy a CRR hatálya alá vonja őket, függetlenül konszolidált eszközeik értékétől, feltéve, hogy a CRR szerinti hitelintézet összevont felügyeletébe tartoznak.
A 2. osztályba tartozó vállalkozások a rendszer teljes hatálya alá tartoznak, mivel olyan nem rendszerszintű befektetési vállalkozásokat foglalnak magukban, amelyek nem folytatnak saját számlára kereskedést vagy biztosítási tevékenységet. Másrészt az új keretrendszer a kis és egymással nem összekapcsolt cégeket a 3. osztályba sorolja, és kevésbé szigorú szabályokat alkalmaz, amelyek arányosak a piacokra jelentett kockázatok szintjével. Mindazonáltal minden érintett cégnek mérnie kell az új küszöbértékeket, és azokhoz képest jelentést kell tennie.
Ezzel szemben az Egyesült Királyságban nem fogadták el az 1A osztályba sorolást, és megőrizték a már meglévő „kijelölési rendszert”. Ez azt jelenti, hogy bizonyos, az Egyesült Királyságban rendszerszinten fontosnak tekintett befektetési vállalkozásokat a PRA engedélyezi és szabályozza. A rendszer brit változata a rendszerszintű befektetési vállalkozásokat „PRA által kijelölt befektetési vállalkozásoknak” minősíti, és a CRR-rel és a PRA szabálykönyvvel egyenértékű szabályozás hatálya alá tartozik. Ez azt jelenti, hogy míg az EU-ban azokat a cégeket, amelyekre a CRD/CRR prudenciális követelményei vonatkoznak, bizonyos mérethatárok és bizonyos MiFID aktiválások alapján határozzák meg, az Egyesült Királyságban ez a PRA mérlegelési jogkörébe tartozik a a vállalatok rendszerszintű jelentősége, és nem alapul semmilyen mennyiségi küszöbön vagy előre meghatározott kritériumon.
Míg az IFR/IFD bevezeti az arányosságot, ahol a prudenciális követelmények a vállalkozás méretéhez és összetettségéhez igazodnak, az Egyesült Királyság változata további arányosságot biztosít a vállalkozások számára a legkisebb és legkevésbé bonyolult befektetési vállalkozások számára a prudenciális követelmények kiszámítása, valamint a nyilvánosságra hozatal és a díjazási szabályokat. Az FCA az FCA befektetési vállalkozások két széles kategóriáját vezette be, nevezetesen a kis és nem összekapcsolt (SNI) cégeket és a nem SNI-cégeket. Ennek megfelelően prudenciális követelményeiket méretükhöz és összetettségükhöz igazodva alakították ki.
A cégek SNI-nek minősülnek vagy nem, ahol az SNI-cégek az új rendszer EU-változata szerint a 2. osztályba tartozó cégeknek felelnek meg. Az IFPR értelmében azok a cégek, amelyek nem végeznek olyan tevékenységet, amely potenciálisan kárt okozhat ügyfelei számára vagy a piacokon, ahol működik, valamint azok a cégek, amelyek nem végeznek olyan mértékű tevékenységet, amely jelentős kárt okozna vevők vagy azokra a piacokra, ahol működnek, SNI-nek minősülnek. Másrészt azok a cégek, amelyek saját számlára kereskednek, akár saját maguk, akár az ügyfelek nevében, és ezért potenciálisan különös kárt okozhatnak a kereskedett piacokon, nem SNI-nek minősülnek.
Az EU-s változathoz hasonlóan az IFPR mennyiségi küszöbértékeket vezet be azon követelmény mellett, hogy az FCA befektetési vállalkozásnak nem szabad saját számlára kereskednie, hogy azok a befektetési vállalkozások, amelyek nagyobb kárt okozhatnak, ne éljenek a kevésbé megterhelő követelmények. Ezeket a küszöbértékeket csoportonként értékelik, figyelembe véve az érintett cégek MiFID-tevékenységeit.
Az IFPR értelmében az SNI-ként való besoroláshoz a befektetési vállalkozásnak meg kell felelnie a 2. táblázatban felsorolt valamennyi mennyiségi kritériumnak, és nem szabad engedélyt kapnia saját számlás kereskedésre. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy ahhoz, hogy SNI-nek minősüljön, egy cég nem tarthat ügyfélvagyont vagy ügyfélpénzt. Ezenkívül meg kell felelnie a tevékenységhez kapcsolódó egyéb kritériumoknak, és bizonyos kezelt eszközök, mérleg, bevétel és egyéb küszöbértékek alatt kell maradnia. Például a kezelt vagyonnak kevesebbnek kell lennie 1.2 milliárd GBP-nál, a mérleg méretének kisebbnek kell lennie 100 millió GBP-nál, és a befektetési szolgáltatásokból származó teljes éves bruttó bevételnek kevesebbnek kell lennie 30 millió fontnál. A csoportos konszolidáció is számít, mivel a küszöbértékeket csoportonként alkalmazzák. A küszöbök összhangban vannak az EU-ban alkalmazottakkal, ahol a számszerű küszöbértékek megegyeznek, de euróban vannak megadva.
fizetőképesség
Annak biztosítása érdekében, hogy a befektetési vállalkozások kellően rugalmasak legyenek a hirtelen fellépő likviditási sokkokkal szemben, és továbbra is működhessenek, vagy más módon zavartalanul kiléphessenek a piacról, az új rendszer először vezet be minimális mennyiségi likviditási követelményeket a befektetési vállalkozásokkal szemben. Ennek megfelelően a hatálya alá tartozó cégeknek bizonyos típusú likvid eszközökkel kell rendelkezniük, mint például a központi banki kitettségek, a nemzeti állami követelések és a jó minőségű fedezett kötvények, amelyek legalább a FOR összegének egyharmadát teszik ki. A korábbi rendszerben a FOR csak a befektetési vállalkozások egy részcsoportjára vonatkozott. Az IFR előírja, hogy minden befektetési vállalkozás számítsa ki FOR-át. Az érintett cégeknek likviditásukat is figyelembe kell venniük egy belső tőkemegfelelési és kockázatértékelési (ICARA) folyamat részeként.
Az IFR/IFD lehetővé teszi, hogy egyes befektetési vállalkozások, amelyek méretüknél vagy tevékenységük természeténél fogva nincsenek kitéve likviditási kockázatnak, az illetékes hatóság jóváhagyásával mentesüljenek a likviditási követelmények alól. Mindazonáltal ez a mentesség bizonyos feltételektől függ. A rendszer például lehetővé teszi az illetékes hatóságok számára, hogy csak azokat a befektetési vállalkozásokat mentesítsék a mentességtől, amelyek megfelelnek a 3. osztályba tartozó befektetési vállalkozásnak való minősítés feltételeinek. Ezenkívül a céget a CRR-nek vagy az IFR-nek megfelelően konszolidált alapon be kell vonni a felügyeletbe. Ezenkívül rendelkeznie kell egy anyavállalattal, amely konszolidált alapon elegendő likviditást biztosít a csoporton belüli összes vállalkozás számára, beleértve a mentességgel rendelkező alcsoportokat is. Emellett az anyavállalat és a befektetési vállalkozás közötti pénzeszközök szabad mozgását szerződésekkel kell jogilag biztosítani, felügyeleti jóváhagyással.
Bár igaz, hogy a kisméretű és egymással nem összekapcsolt befektetési vállalkozások nem rendelkeznek az ügyfelek eszközeivel, elegendő likviditási szintre van szükség annak biztosításához, hogy a befektetési vállalkozás elegendő mennyiségű likvid eszközt tartson fenn az esetleges szabályos felszámoláshoz. Az EBH 2022-ben iránymutatást tett közzé, amelyben meghatározza azokat a kritériumokat, amelyek alapján az illetékes hatóságok mentesíthetik az SNI befektetési vállalkozásokat a likviditási követelmények alól. Az iránymutatások előírják, hogy a mentességnek a likviditási szükségletek felmérésén kell alapulnia, figyelembe véve a befektetési vállalkozás szabályos felszámolását is. Annak eldöntése érdekében, hogy egy befektetési vállalkozást mentesítsenek-e a likviditási követelmények alól, az illetékes hatóságnak el kell végeznie az EBH iránymutatásaiban meghatározott minimális felülvizsgálatot.
Az Egyesült Királyságban az IFPR szigorúbb megközelítést alkalmaz, mint az EU, és megköveteli az SNI-ktől, hogy teljesítsék a likvid eszközök alapvető követelményét. Az IFPR ezt a követelményt minden befektetési vállalkozásra alkalmazza, érvénytelenítve a BIPRU keretében adott meglévő csoporton belüli felmentéseket vagy módosításokat annak biztosítása érdekében, hogy minden befektetési vállalkozás mindig rendelkezzen minimális likvid eszközkészlettel, amelyet felszámolás esetén felhasználni kell. Ezért az FCA megfontolandónak tartja, hogy minden FCA befektetési vállalkozás minimális mennyiségű alapvető likvid eszközzel rendelkezzen annak érdekében, hogy a cégek finanszírozni tudják a rendezett felszámolás kezdeti szakaszait.
Hasonlóképpen, az FCA megköveteli minden cégtől, hogy rendelkezzen belső eljárásokkal a likviditási követelményeik nyomon követésére és kezelésére. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy az egyesült királyságbeli befektetési vállalkozásoknak bizonyos típusú likvid eszközökkel kell rendelkezniük a rögzített általános költségigényük legalább egyharmadáig, plusz az ügyfeleknek nyújtott garanciák 1.6 százaléka, a hajvágással bizonyos eszközök. Ezenkívül az Egyesült Királyságban a likvid eszközök szigorú meghatározása azt jelenti, hogy az egyesült királyságbeli cégeknek készpénzzel vagy magas likviditású eszközökkel kell teljesíteniük a likviditási szabályokat.
Díjazás
Annak biztosítására, hogy minden befektetési vállalkozás rendelkezzen olyan javadalmazási politikával, amely elősegíti a hatékony kockázatkezelést, az IFR/IFD szerinti javadalmazási rendszer ugyanazokon az alapvető javadalmazási elveken alapul, mint a CRD, ahol a befektetési vállalkozásokra a CRR/CRD javadalmazási követelmények vonatkoztak, mint a hitelekre. intézmények. Az új rendszer azonban a vállalkozások méretével és jellegével arányos javadalmazási szabályokat hoz létre, elriasztja a túlzott kockázatvállalást és elősegíti a hatékony kockázatkezelést.
A rendszer uniós változata szerint az 1. osztályba tartozó cégekre a CRD IV javadalmazási követelményei vonatkoznak, míg a 3. osztályba tartozó cégek mentesülnek a javadalmazási követelmények alól. Másrészt a 2. osztályba tartozó cégeknek speciális követelményeket kell alkalmazniuk az anyagi kockázatot vállalóikra (MRT), beleértve a változó fizetést az eszközökben, a változó fizetés egy részének elhalasztását, a malust és a visszakövetelést. Ezenkívül kötelesek nyilvánosan közzétenni javadalmazási politikájuk bizonyos vonatkozásait, és lehetséges, hogy javadalmazási bizottságot kell létrehozniuk.
Az egyesült királyságbeli változat az IFD rendelkezéseken alapul, és általában a meglévő javadalmazási kódexek szerkezetét tükrözi. Az IFPR javadalmazási szabályainak bizonyos vonatkozásai azonban eltérnek az EU-változattól, mivel úgy vannak kialakítva, hogy tükrözzék az egyesült királyságbeli befektetési vállalkozások környezetének jellemzőit, ahogyan azt a politikai nyilatkozat (PS21/9) és a jogi eszköz véglegesíti. Az új javadalmazási szabályokat az FCA egységes javadalmazási kódexe, a „MIFIDPRU javadalmazási kódex” tartalmazza.
A kódex először vezet be javadalmazási követelményeket a legtöbb „mentesített CAD-cégre”, a BIPRU cégek esetében a hatás a cég besorolásától függ. Ennélfogva a legnagyobb hatás azokra a nem SNI befektetési vállalkozásokra volt hatással, amelyeknek nem kellett alkalmazniuk a BIPRU javadalmazási kódexet (SYSC 19C), valamint az „mentesített CAD” cégeket, amelyek az IFPR rendszer értelmében nem SNI-cégnek minősülnek.
Az új kódex egységes javadalmazási kódexet vezet be minden FCA befektetési vállalkozás számára, megkövetelve tőlük, hogy világosan dokumentált javadalmazási politikával és gyakorlattal rendelkezzenek, amelyek megfelelnek a minimumkövetelményeknek. Például egyértelmű különbséget kell tenniük a fix és a változó javadalmazás meghatározásához alkalmazott kritériumok között. A kockázatvállalók azonosítása és a kifizetési szabályok szintén jelentős végrehajtási erőfeszítést igényelnek.
A Kódex „alap”, „standard” és „kiemelt” javadalmazási követelményeket tartalmaz attól függően, hogy a cég SNI-nek, nem SNI-nek vagy nagy nem SNI-nek minősül-e. Ez azt jelenti, hogy díjazási szempontból a nem SNI-ket tovább osztják kis és nagy nem SNI-kre. Az uniós verziótól való jelentős eltérésként az SNI-cégekre csak az új kódex szerinti alapvető javadalmazási követelmények vonatkoznak. Az EU-ban az IFD nem alkalmaz hasonló javadalmazási követelményeket az EU-ban letelepedett egyenértékű cégekre. Ehelyett ezekre az uniós cégekre továbbra is a MiFID II által bevezetett javadalmazási elvek vonatkoznak.
Ez azt jelenti, hogy a nem SNI befektetési vállalkozásoknak meg kell felelniük az IFD-ben meghatározott alapvető és standard javadalmazási követelményeknek, kivéve a halasztás alkalmazását és a javadalmazási bizottság felállítását. A nagy nem SNI-s személyekre fokozott díjazási követelmények vonatkoznak. Ezek magukban foglalják a javadalmazási politika kialakítására, az MRT-k meghatározására, a fix és a változó fizetés arányának meghatározására, a malus és a visszakövetelés alkalmazására, a halasztás alkalmazására és a javadalmazási bizottság létrehozására vonatkozó követelményeket. A pénzügyi küszöböt nem lépő, nem SNI-vel foglalkozó cégre az alapvető javadalmazási követelmények és bizonyos kiegészítő követelmények vonatkoznak („standard javadalmazási követelmények”). A pénzügyi küszöböt túllépő nem SNI-vállalkozásokra bizonyos további szabályok vonatkoznak, mint például a változó javadalmazás elhalasztása, az eszközökben történő kifizetés, a megőrzési időszakok és bizonyos, a diszkrecionális nyugdíjellátásokra vonatkozó szabályok. („kiterjesztett javadalmazási követelmények”).
A befektetési vállalkozások csoportjába tartozó nem SNI befektetési vállalkozások kötelesek az IFD javadalmazási követelményeit egyénileg és összevont alapon alkalmazniuk, ha prudenciális konszolidációt kell alkalmazni, vagy egyedi alapon, ha az illetékes hatóság engedélyezte egy befektetési vállalkozás számára az ÁSZF alkalmazását. Másrészt az SNI-k egyéni alapon mentesülnek az IFD javadalmazási követelményei alól, kivéve a javadalmazási politika kialakításának követelményét.
A javadalmazási követelmények nem vonatkoznak arra a befektetési vállalkozás-csoportra sem, amely SNI befektetési vállalkozásokat tartalmaz, de nem SNI befektetési vállalkozásokat. Ha azonban egy SNI befektetési vállalkozás egy olyan befektetési vállalkozáscsoport része, amely nem SNI befektetési vállalkozást foglal magában, és ez a csoport prudenciális konszolidáció hatálya alá tartozik, akkor az SNI befektetési vállalkozás a konszolidáció részeként alkalmazza az IFD javadalmazási követelményeit. Továbbá, ha egy befektetési vállalkozások csoportja olyan befektetési vállalkozásokat tartalmaz, amelyek továbbra is engedélyezettek a MiFID szerint, de a CRD/CRR prudenciális követelményei hatálya alá tartoznak, akkor kötelesek alkalmazni a CRD javadalmazási követelményeit egyéni és összevont alapon egyaránt. Másrészt az ugyanabba a csoportba tartozó nem SNI befektetési vállalkozásoknak egyéni és összevont alapon is alkalmazniuk kell az IFD javadalmazási követelményeit.
Prudenciális konszolidáció
A prudenciális konszolidáció megköveteli a csoporthoz tartozó befektetési vállalkozástól, hogy mérlegelje és kezelje kockázatait, amelyeknek a csoporthoz való tagsága miatt ki van téve. Elvileg a befektetési vállalkozásokra külön-külön vonatkoznak a szabályozási követelmények. A prudenciális konszolidáció során azonban ezeket a követelményeket a vállalat tágabb „konszolidációs csoportjának” helyzete alapján is alkalmazzák. A pénzügyi stabilitás szempontjából az összevont alapú felügyelet a befektetési vállalkozások egyéni felügyeletének nagyon fontos kiegészítője.
Míg az új rendszerben a konszolidációs csoport hatókörét és összetételét a CRR-hez nagyon hasonló módon határozzák meg, addig az előbbi bevezeti a „befektetési vállalkozások csoportja” fogalmát, amely nem foglalja magában a hitelintézeteket. Az új rendszer szerint a befektetési vállalkozás-csoportok prudenciálisan konszolidálhatók a tőkekövetelmény-rendelet szerinti eljáráshoz hasonló módon. A tőkekövetelmény-rendelettől eltérően azonban az IFR prudenciális konszolidációja közvetlenül a hatályos anyavállalatokra alkalmazza a szabályozási követelményeket, így azoknak meg kell felelniük a szabályozási kötelezettségeknek.
A prudenciális konszolidáció lényegében a teljes befektetési vállalkozás-csoportot befektetési vállalkozásként kezeli, amelyre a tágabb konszolidációs csoport helyzete alapján a vonatkozó követelmények vonatkoznak. Azon befektetési vállalkozáscsoportok esetében, ahol legalább az egyik uniós befektetési vállalkozás, és amelyek nem tartalmaznak hitelintézetet, a konszolidációs rendszer akkor lép életbe, ha egy uniós befektetési vállalkozások csoportjának élén egy releváns konszolidáló szervezet található. Ezen túlmenően az új rendszer értelmében a prudenciális konszolidáció esetén a kötelezettségek az anyavállalatokra hárulnak, ideértve a befektetési vállalkozást is, ha az anyavállalat, nem pedig a befektetési vállalkozást.
Ennek eredményeként az egyébként esetleg nem szabályozott anyavállalatoknak meg kell felelniük a szabályozási kötelezettségeknek. A konszolidált szavatolótőke-követelmény meghatározása az összevont állandó minimumkövetelmény, a konszolidált fix rezsi követelmény és a konszolidált K-faktor követelmény alapján történik. A prudenciális konszolidáció a konszolidált szavatolótőke-követelményeken túlmenően a likviditási, koncentrációs kockázati, közzétételi és jelentéstételi rendelkezéseket is tartalmazza.
A rendszer nem vonatkozik a hitelintézetet is magában foglaló befektetési vállalkozások csoportjára, mivel ez a bankcsoportra vonatkozóan a CRD/CRR rendelkezései alapján prudenciális konszolidációt váltana ki az adott hitelintézetnél. A cél annak elkerülése, hogy az IFR szerinti befektetési vállalkozások és a CRR szerinti hitelintézetek ugyanazon entitáscsoportot kétszer konszolidálják. Ez azonban nem vonatkozik arra az esetre, ha van egy IFR hatálya alá tartozó befektetési vállalkozás és egy másik, a CRR hatálya alá tartozó befektetési vállalkozás, de nincs ugyanabban a csoportban olyan hitelintézet, amely továbbra is megfelelne a „befektetési vállalkozás-csoport” definíciójának.
Ezzel szemben az Egyesült Királyságban prudenciális konszolidációt kell alkalmazni, ha befektetési vállalkozáscsoportról van szó, amely egyesült királyságbeli anyavállalatból, leányvállalatokból, kapcsolt vállalkozásból, befektetési holdingból vagy vegyes pénzügyi holdingtársaságból áll. Annak érdekében, hogy az egyesült királyságbeli anyavállalatot és a csoporton belüli összes érintett gazdálkodó egységet egyetlen FCA befektetési vállalkozásnak tekintsük, és bizonyos követelményeket úgy alkalmazzanak, ahogy azok egy FCA befektetési vállalkozásra vonatkoznának egyedi alapon, legalább egy jogalanynak FCA-nak kell lennie. befektetési vállalkozás, függetlenül attól, hogy az anyavállalat vagy leányvállalat.
Az Egyesült Királyság anyavállalata lehet befektetési holdingtársaság vagy vegyes pénzügyi holdingtársaság. Az FCA befektetési vállalkozások csoportja azonban nem foglalhat magában egyesült királyságbeli hitelintézetet. Ha igen, a csoport prudenciális konszolidációja az Egyesült Királyság tőkekövetelmény-rendeletének hatálya alá tartozik. Ha egy befektetési vállalkozás-csoport PRA által kijelölt befektetési vállalkozást és FCA befektetési vállalkozást is tartalmaz, a csoport az Egyesült Királyság CRR-je és az IFPR értelmében is konszolidáció alá eshet, amely megköveteli, hogy a vállalkozás teljesítse mindkét rendszer konszolidált követelményeit.
Az anyavállalatot akkor kell szerepeltetni, ha az Egyesült Királyságban bejegyzett, vagy az Egyesült Királyságban van bejegyzett székhelye annak biztosítása érdekében, hogy a különböző szerkezetű anyavállalatokat bevonják a konszolidációba. Azok a kapcsolt vállalkozások, amelyek nem leányvállalatok, szintén FCA befektetési vállalkozás-csoportnak minősülnek, kivéve, ha az érintett leányvállalat vagy kapcsolt vállalkozás az Egyesült Királyság hitelintézete.
A prudenciális konszolidáció szokásos módszerétől eltérve az új rendszer lehetővé teheti a befektetési vállalkozások számára, hogy csoportszintű tőkekövetelményeiket a Group Capital Test (GCT) alapján számítsák ki, ha a csoportstruktúrák kellően egyszerűek, és nem jelentenek jelentős kockázatot az ügyfelek számára. vagy a befektetési vállalkozások csoportjának egészéből származó piacra, amely egyébként konszolidált alapú felügyeletet igényelne. Ez a prudenciális konszolidáció alternatívájaként szolgál a csoport stabil tőkeszerkezetének biztosítására, megelőzve a túlzott tőkeáttételt és a tőkeáttételt a csoportstruktúrákon belül.
Az ÁSZF mentességet biztosít bizonyos prudenciális konszolidációs követelmények alól, és célszerűbb az egyébként a prudenciális konszolidációs rendelkezések hatálya alá tartozó befektetési vállalkozás-csoportok esetében. Ez azonban nem helyettesíti az anyavállalatok megfelelő tőkésítését. Az ÁSZF-alternatíva csak akkor érhető el, ha a befektetési vállalkozás-csoport kellően egyszerű szerkezetű, és nem áll fenn jelentős mások kárának kockázata. Abban az esetben, ha egy FCA befektetési vállalkozásban lényeges kapcsolt vállalkozások vannak, az FCA valószínűleg nem engedélyezi az ÁSZF opciót.
És akkor mi van?
Az európai befektetési vállalkozások szabályozási környezete a közelmúltban jelentősen megváltozott az IFR/IFD bevezetésével és az azt követő brit változatának, az IFPR-nek a bevezetésével. Az európai befektetési bankok új prudenciális rendszerének e két változata együttesen arányosabb és kockázatérzékenyebb szabályokat hozott létre az európai befektetési vállalkozások számára. Ezért jelentős reformot jelent az uniós szabályozási keretben, és jelentős hatást gyakorolt az európai befektetési vállalkozásokra.
Tekintettel az Egyesült Királyság befektetési vállalkozási szektorának Európa többi részéhez viszonyított méretére, a szabályozás bármely eltérése joghatóságok közötti szabályozási arbitrázshoz vezethet, valamint egyenlőtlen feltételeket teremthet bizonyos befektetési vállalkozások számára a szabályozási megfelelési teher és a verseny tekintetében. . Amint azt ez a cikk is azonosította, az eltérő szabályozási keretek akár az Egyesült Királyság, akár az EU befektetési vállalkozásai felé billenthetik a játékteret attól függően, hogy a kategorizálásra, a javadalmazásra vagy a likviditási szabályokra összpontosítunk.
Ennek fontos szakpolitikai következményei vannak, mivel az EU és az Egyesült Királyság vállalatai közötti erősödő verseny a jövőben versenyfutást indíthat el a legalacsonyabbról, amint azt a szabályozási arbitrázs versenyszemlélete is sugallja, ami azt eredményezheti, hogy a cégek áthelyezik tevékenységüket egy szigorúbban szabályozott szektorból a szektorba. kevésbé szabályozott pénzügyi szektor attól függően, hogy mely szabályok betartását tartják költségesebbnek és nagyobb kihívást jelent.
Valójában az Egyesült Királyság rezsimje valószínűleg el fog térni az IFR/IFD-től, tekintettel a Brexit utáni független státuszára. Például az IFPR végrehajtásának határidejének meghatározásakor az Egyesült Királyság az EU-hoz képest 6 hónap többlet időt adott az egyesült királyságbeli cégeknek, hogy megfeleljenek az új keretrendszernek, ami átmenetileg a brit cégek felé billentette a játékteret. Ez mérföldkövet jelentett, amely az Egyesült Királyság és az EU közötti jövőbeni szabályozási eltérésekre utalhat.
Ez felveti a kérdést, hogy az Egyesült Királyság hatóságai hajlandóak lennének-e a jövőben enyhíteni az IFPR bizonyos szabályait. Ez nem hipotetikus kérdés, mert az Egyesült Királyság szabályozása már várhatóan fokozatosan távolodik az előíró, szabályokon alapuló rendszertől az eredményalapú rendszer irányába, ahol nagyobb mozgástér van a felügyeleti ítéletek és értelmezések alkalmazására.
Bár valószínűtlennek tűnik, hogy az Egyesült Királyság szabályozói jelentősen eltérnének a nemzetközi normáktól, természetesen felhasználhatják a Brexit utáni autonómiájukat arra, hogy a jövőben újra átnézzenek bizonyos részeket, hogy jobban illeszkedjenek a brit bankokhoz és befektetési cégekhez. Ez széttöredezett szabályozási keretet eredményezhet az európai befektetési vállalkozások számára, és szabályozási arbitrázs lehetőségeket teremthet. Az Egyesült Királyság szabályozóinak gondosan mérlegeniük kell az uniós keretrendszertől való túlzott eltérés előnyeit és hátrányait, megjegyezve, hogy ez alááshatja a befektetési vállalkozások új prudenciális rendszerének hatékonyságát.
- SEO által támogatott tartalom és PR terjesztés. Erősödjön még ma.
- PlatoAiStream. Web3 adatintelligencia. Felerősített tudás. Hozzáférés itt.
- A jövő pénzverése – Adryenn Ashley. Hozzáférés itt.
- Részvények vásárlása és eladása PRE-IPO társaságokban a PREIPO® segítségével. Hozzáférés itt.
- Forrás: https://www.finextra.com/blogposting/24225/in-what-aspects-do-the-uk-and-eu-investment-firm-prudential-regimes-diverge?utm_medium=rssfinextra&utm_source=finextrablogs
- :van
- :is
- :nem
- :ahol
- 1
- 1b
- 2017
- 2019
- 2020
- 2021
- 2022
- 500
- a
- felett
- Abszolút
- Elfogad!
- hozzáférés
- Eszerint
- Fiók
- Elérése
- át
- Akció
- aktív
- tevékenységek
- mellett
- További
- cím
- megfelelőség
- fogadott
- Előny
- tanács
- Után
- ellen
- igazított
- Minden termék
- lehetővé
- lehetővé teszi, hogy
- már
- Is
- alternatív
- Bár
- módosítások
- között
- összeg
- an
- és a
- évi
- Másik
- bármilyen
- külön
- alkalmazható
- Alkalmazás
- alkalmazott
- alkalmaz
- Alkalmazása
- megközelítés
- megfelelő
- megfelelő
- jóváhagyás
- jóváhagyott
- arbitrázs
- arbitrázs lehetőségeket
- VANNAK
- körül
- cikkben
- AS
- szempontok
- értékelni
- értékelés
- Eszközök
- At
- Hatóság
- hatóság
- meghatalmazás
- felhatalmazott
- elérhető
- elkerülése érdekében
- el
- Egyenleg
- Mérleg
- Bank
- Banking
- Banks
- alapján
- Basel
- kiindulási
- alapvető
- alap
- BE
- mert
- válik
- óta
- Előnyök
- kívül
- Jobb
- között
- Legnagyobb
- Billió
- bizottság
- Kötvények
- mindkét
- Alsó
- Brexit
- széles
- teher
- üzleti
- de
- by
- számít
- jött
- TUD
- tőke
- Tőkepiacok
- tőkekövetelmények
- nagybetűs
- fogások
- Rögzítése
- gondosan
- visz
- eset
- Készpénz
- kategóriák
- Kategória
- Okoz
- okozó
- központi
- Központi Bank
- bizonyos
- kihívást
- megváltozott
- Változások
- jellemzők
- követelések
- osztály
- besorolás
- osztályozási rendszer
- osztályozott
- osztályoz
- világos
- világosan
- vásárló
- ügyfél részére
- kód
- Kollektív
- együttesen
- jutalék
- elkötelezettség
- bizottság
- árucikk
- Companies
- vállalat
- képest
- illetékes
- verseny
- Kiegészítés
- bonyolult
- bonyolultság
- teljesítés
- tartalmaz
- koncentráció
- koncepció
- Körülmények
- Magatartás
- összefüggő
- Hátrányok
- Fontolja
- tekintélyes
- megfontolás
- figyelembe vett
- úgy véli,
- következetes
- megszilárdítása
- konszolidáció
- Fogyasztók
- tartalmaz
- tartalmaz
- folytatódik
- szerződések
- hozzájárultak
- ellenőrzés
- Mag
- kiadások
- tudott
- országok
- ország
- ország
- Tanfolyam
- fedett
- teremt
- készítette
- teremt
- hitel
- kritériumok
- Ügyfelek
- Ciprus
- határidő
- üzlet
- foglalkozó
- Ajánlatok
- december
- dönt
- alapértelmezett
- meghatározó
- Megnevezett
- attól
- letét
- betétesek
- betétek
- kijelölt
- tervezett
- Ellenére
- Határozzuk meg
- eltökélt
- Fejlesztés
- eltérés
- DID
- különbözik
- különbségek
- különböző
- közvetlenül
- nyilvánosságra
- közzététel
- belátása
- diszkrecionális
- megbeszélések
- Zavar
- Eltér
- Divergencia
- számos
- megosztott
- do
- nem
- Fölény
- kétszeresére
- le-
- gépkocsivezető
- két
- minden
- Kereset
- EBA
- EC
- Hatékony
- hatékonyság
- hatások
- erőfeszítés
- bármelyik
- kibocsátás
- végén
- fokozott
- biztosítására
- biztosítja
- Szervezetek
- egység
- Környezet
- egyenlő
- Egyenértékű
- lényeg
- alapvető
- létrehozni
- megalapozott
- létrehozó
- EU
- Európa
- európai
- Európai Bizottság
- Európai Parlament
- európai unió
- euró
- esemény
- haladja meg
- meghaladó
- meghaladja
- kivétel
- végrehajtó
- mentes
- mentesített
- létező
- Kilépés
- várható
- elvárja
- kitett
- terjed
- külső
- külön-
- megkönnyítése
- Objektum
- Vízesés
- messze
- FCA
- mező
- véglegesített
- pénzügyi
- Pénzügyi magatartás
- Pénzügyi Magatartási Hatóság
- Pénzügyi eszközök
- Pénzügyi szektor
- pénzügyi stabilitás
- Találjon
- Finextra
- Cég
- cégek
- vezetéknév
- első
- megfelelő
- rögzített
- flow
- Összpontosít
- A
- Kényszer
- Korábbi
- tovább
- töredezett
- Keretrendszer
- keretek
- Franciaország
- Ingyenes
- ból ből
- Tele
- funkció
- működése
- alap
- alapkezelők
- alapvető
- alapok
- további
- Továbbá
- jövő
- hajtómű
- általában
- Németország
- adott
- ad
- globálisan
- Kormány
- fokozatosan
- megadott
- nagyobb
- bruttó
- Csoport
- Csoportok
- garanciák
- irányelvek
- kellett
- kéz
- kárt
- Legyen
- tekintettel
- fej
- központja
- súlyosan
- ennélfogva
- Magas
- nagyon
- rendkívül likvid eszközök
- tart
- holding
- Hogyan
- azonban
- HTTPS
- i
- Azonosítás
- azonosított
- azonosítani
- if
- IFR
- ii
- Hatás
- végrehajtás
- végre
- következményei
- fontosság
- fontos
- in
- tartalmaz
- beleértve
- magában foglalja a
- Beleértve
- Bejegyzett
- Növelje
- független
- mutatók
- egyéni
- Egyénileg
- kezdetben
- példa
- helyette
- Intézmény
- intézmények
- műszer
- eszközök
- biztosítás
- szándékozik
- erősödő
- belső
- Nemzetközi
- értelmezés
- bele
- Bevezetett
- Bemutatja
- bevezetéséről
- Bevezetés
- beruházás
- befektetési bankok
- befektetési vállalkozások
- Befektetők
- részt
- IT
- ITS
- maga
- január
- veszélyezteti
- jpg
- június
- joghatóságok
- Kulcs
- Királyság
- ismert
- Címkék
- táj
- nagy
- legnagyobb
- vezet
- legkevésbé
- kilépő
- balra
- Jogi
- kevesebb
- szint
- szintek
- Tőkeáttétel
- könnyen
- mint
- Valószínű
- vonal
- Folyadék
- fizetőképesség
- Listázott
- Hitelek
- Hosszú
- készült
- Fő
- fenntartja
- fontos
- Többség
- csinál
- kezelése
- vezetés
- Menedzserek
- kezelése
- megjelölt
- piacára
- Piaci struktúra
- piacok
- anyag
- számít
- Lehet..
- eszközök
- intézkedés
- Találkozik
- tag
- tagság
- módszer
- mérföldkő
- millió
- bánja
- minimum
- tükör
- vegyes
- modellek
- Módosítások
- pénz
- monitor
- hónap
- több
- a legtöbb
- mozog
- mozgalom
- sok
- többoldalú
- kell
- ugyanis
- nemzeti
- Természet
- Szükség
- szükséges
- igények
- Hollandia
- Új
- nem
- Értesítés..
- Most
- szám
- számos
- célkitűzés
- kötvények
- of
- felajánlás
- Office
- on
- ONE
- csak
- nyitva
- működik
- hajtású
- működik
- Művelet
- Lehetőségek
- opció
- or
- érdekében
- rendelés
- Más
- Egyéb
- másképp
- ki
- eredmények
- átfogó
- saját
- parlament
- rész
- különös
- különösen
- alkatrészek
- Fizet
- fizetés
- nyugdíj
- Nyugdíjak
- Teljesít
- időszak
- időszakok
- állandó
- engedély
- személyes
- perspektíva
- Hely
- emelvény
- Plató
- Platón adatintelligencia
- PlatoData
- játék
- plusz
- Politikák
- politika
- portfolió
- portfoliókezelés
- portfóliók
- pozíció
- lehetőség
- állás
- potenciális
- gyakorlat
- gyakorlat
- Főleg
- megakadályozása
- elsősorban
- alapelv
- elvek
- eljárások
- folyamat
- Folyamatok
- Termékek
- szakmai
- Profilok
- kellene támogatnia,
- támogatása
- arány
- javaslat
- PROS
- védett
- védelem
- ad
- feltéve,
- biztosít
- amely
- ellátás
- Prudential
- nyilvánosan
- közzétett
- célokra
- képesítő
- világítás
- mennyiségi
- kérdés
- Futam
- radikális
- emelés
- emelés
- hatótávolság
- Inkább
- hányados
- miatt
- fogadó
- nemrég
- fogadás
- említett
- tükröznie
- reform
- Tekintet nélkül
- rezsim
- rezsimek
- nyilvántartott
- szabályozott
- Szabályozás
- előírások
- Szabályozók
- szabályozók
- megkönnyebbülés
- Áthelyezve
- marad
- megmaradó
- díjazás
- jelentést
- Jelentő
- jelentése
- szükség
- kötelező
- követelmény
- követelmények
- megköveteli,
- rugalmasság
- tisztelet
- illetőleg
- REST
- eredményez
- visszatartás
- jövedelem
- Kritika
- Kockázat
- kockázatértékelés
- kockázatkezelés
- kockázatok
- szabályok
- azonos
- Megtakarítás
- Skála
- hatálya
- szektor
- biztosított
- Értékpapír
- Úgy tűnik,
- szolgál
- szolgálja
- Szolgáltatások
- készlet
- beállítás
- számos
- Alak
- adatlap
- VÁLTOZÁS
- rövid
- hiányosságokat
- kellene
- jelentős
- jelentősen
- hasonló
- Egyszerű
- egyetlen
- helyzet
- Méret
- kicsi
- So
- néhány
- forrás
- különleges
- kifejezetten
- Stabilitás
- stabil
- állapota
- érdekeltek
- standard
- szabványok
- nyilatkozat
- Államok
- Állapot
- tartózkodás
- Még mindig
- készlet
- készletek
- Meg kell erősíteni
- Szigorú
- szigorúbb
- struktúra
- tárgy
- későbbi
- leányvállalat
- ilyen
- hirtelen
- elegendő
- felügyelet
- támogatás
- rendszer
- szisztémás
- rendszerszintű kockázat
- táblázat
- szabott
- Vesz
- tart
- bevétel
- feltételek
- teszt
- mint
- hogy
- A
- Főváros
- The Financial Conduct Authority (FCA)
- A jövő
- Az Egyesült Királyságban
- Az Egyesült Királyság
- azok
- Őket
- maguk
- akkor
- Ott.
- ebből adódóan
- Ezek
- ők
- Harmadik
- ezt
- azok
- Keresztül
- idő
- alkalommal
- nak nek
- együtt
- is
- felső
- Végösszeg
- felé
- forgalmazott
- Kereskedés
- átmenet
- kiváltó
- váltott
- igaz
- kettő
- típusok
- ÁÉKBV
- Uk
- alatt
- Undermine
- jegyzési
- unió
- Egyesült
- Egyesült Királyság
- nem úgy mint
- Frissítések
- upon
- használ
- használt
- érték
- különféle
- változat
- nagyon
- volt
- Út..
- we
- mérjünk
- JÓL
- voltak
- Mit
- amikor
- vajon
- ami
- míg
- egész
- szélesebb
- lesz
- val vel
- kivonás
- belül
- nélkül
- Munkahely
- érdemes
- lenne
- zephyrnet