Satoshi magva: a mentális rabszolgaságtól a bitcoin-emancipált identitásig

Azáltal, hogy a Bitcoin-tervezést az önrendelkezésre és a játékmechanikára alapozzuk, a természetben gazdagabb tanulási és kreatív tapasztalatokhoz támaszkodunk, és ösztönözzük azokat.

“Biomimicry is innovation inspired by nature. In a society accustomed to dominating or ‘improving’ nature, this respectful imitation is a radically new approach, a revolution really. Unlike the Industrial Revolution, the Biomimicry Revolution introduces an era based not on what we can extract from nature, but on what we can learn from her.” - Janine Benyus

Az, hogy merre tartunk, bonyolultabbnak tűnik, mint talán megérteni, hogyan jutottunk el idáig. Mivel a történelem a tanítónk, és megadhatja, hogyan döntjük úgy, hogy közösen teremtjük meg jövőnket, tisztelegnünk kell múltunk előtt. A korai web a gépek gépekhez való csatlakoztatásáról szólt, és a közösségi média és a játékok korai digitális mérnökei rájöttek, hogy szükségük van egy gépről emberre tervezési prototípus, amely összekapcsolta digitális korlátaikat az emberi szerepvállalással. Tekintettel az ipari korszakra visszanyúló gondolkodásmódjukra és a skeuomorfizmusra való hajlamukra (a régi tervezést egy új technológiára borítják), ennek az új interfésznek elkerülhetetlenül valamilyen módon magába kellett foglalnia a felhasználói viselkedés eredményeinek mérését, hogy „érvényesítse”, amit felépítettek. De hogyan?

Az 1900-as évek közepén B. F. Skinner pszichológus „operáns kondicionálás”-féle behaviorista elmélete megmentette őket. Ez a pszichológiai viselkedési kondicionálás módszertana szinte zökkenőmentesen illeszkedett a digitális korlátaikhoz. A mérnökök bináris számításai immár integrálhatják a behaviorista operáns kondicionálást egy gép-ember interfész alapjaként, és az emberi viselkedés eredményeit objektíven mérhetővé lehetne tervezni. Hatalmas előnyre tett szert, amikor a mérnökök és a cégvezetés hamarosan megtudta, hogy hatalmas tömegek gondolkodása és viselkedése is manipulálható és „kezelhető”. Ez azonban nem volt következmények nélkül. Mostanra azt látjuk, hogy a Facebook és más közösségimédia-cégek kongresszusi meghallgatásokon vesznek részt, és válaszolnak elköteleződési terveikért és annak széles körben elterjedt társadalmi és viselkedési manipulációiért. Mindeközben milliárd dolláros, csoportos kereseteket indítottak szerencsejáték-cégek ellen, akik „függőséget okozó tervezésre” hivatkoznak. Azt állítom, hogy mélyen meg kell kérdőjeleznünk, hogy ezt a központosított digitális tervezést a mentális és viselkedési manipulációhoz, vagy valami hasonlót szeretnénk-e az új decentralizált Bitcoin protokollra rátenni.

"Nem tudod kezelni azt, amit nem tudsz mérni." – Peter Drucker (üzleti menedzsment guru)

Egyszerűen fogalmazva, B. F. Skinner „operáns kondicionálása” egy jutalmazási és büntetési módszer, amelyet a viselkedés módosítására (más néven viselkedésmódosításra) használnak a kívánt viselkedések „programozásával”, külső jutalmazási ösztönzők és megerősítések segítségével. Ez alapvetően egy jól kidolgozott módja annak, hogy pszichológiailag „megvesztegetjük” a felhasználót külső ösztönzőkkel a kívánt viselkedési eredmények érdekében. Míg a viselkedésmódosítás jól használható kedvenceink képzésében, az igen összetett és árnyalt emberi gondolkodást és viselkedést (analóg) szűk és korlátozott bináris eredményekké redukálhatja, pedig valójában a gazdag emberi állapot és a tanulás, az alkotás és a terjeszkedés képessége sokkal többet foglal magában. Mégis, mindezek ellenére B. F. Skinner operáns kondicionálási elméletei a legjobban megfelelnek a korai emberi bevonással foglalkozó mérnökök tervezési igényeinek.

Az operáns kondicionálást, amelyet néha „játékmechanikának” is neveznek, a kortárs elkötelezettség-tervezés fő alapjaként tartják számon. Ennélfogva az embereknek minden sokféleségünkben és egyedülálló gazdagságunkban jelenleg szűkíteni kell és össze kell fogni magunkat, hogy alkalmazkodjanak a digitalizált, szabványosított, ipari korszak központosításához. Ehelyett meg kell fordítanunk ezt a modellt, és személyre szabott felhasználói élményt kell biztosítanunk, hogy a technológia alkalmazkodjon minden egyes személyhez, személyre szabja, gazdagítsa és kibővítse. Mindannyiunknak alapvető joga van saját „önrendelkezésünk” fejlesztéséhez.

Ellentétben a mai skinneri „játékmechanikával”, amely áthatja a mai gép-ember interfész platformokat, ingyenes, öngenerált, önmotivált és önfenntartó. játszik az Anyatermészet veleszületett meta-designja a közömbös, hiteles elkötelezettséghez. A játékkal ellentétben az autentikus játék túlélési ösztönző, és a játéktervezéstől eltérően nem okoz függőséget. A játéktervezés és a legtöbb kortárs elkötelezettség-dizájn célja, hogy „lekösse” a felhasználót; tervezőik még „figyelemgazdaságként” is emlegetik, és (az Ön) figyelmét „szűkös árunak” tartják. Ezzel szemben az igazi autentikus játékos játszhat, majd távozhat, ahogy akar, majd újra bekapcsolódhat, amikor akar. Ennek az az oka, hogy a központosított játék- és közösségimédia-dizájntól eltérően az autentikus elköteleződés nem csak közvetett, hanem önmagától generált/kezdeményezett, önmotivált és önfenntartó. Az autentikus játékra való tervezés „megjavítja” az addiktív dizájnt, és gerjeszti az önszuverenitást. Ez a 21. század új, személyre szabott, a felhasználók által feljogosított, ágazatokon átívelő tervezési megoldása felé mutat.

Ahogy elhagyjuk a newtoni indusztrializmus kiszámítható és viszonylagos bizonyosságát, és feltárjuk a lehetőségek kvantumbirodalmát, gyorsan felismerjük, hogy a kvantumvilág eredendően paradox (hullám vagy részecske?). Ma már azt is tudjuk, hogy a játék és a lehetőségek feltárása biológiailag be van kötve az emberbe. Ez változó mértékben minden állatra igaz is. A leggyakrabban megtekintett YouTube-videók a fajokon átívelő állatjátékok spontán mulatságos találkozásairól készültek: medvék játszadozó kutyák, macskák játékosan lecsapnak a varjakra, szarvasbébi, aki egy kisgyermek felfedező érintésében bízik. Miert van az? Mi késztet ösztönösen és érzelmileg arra, hogy keressük és mélyen élvezzük az öngenerált és önfenntartó játék újdonságát? Röviden, a játék az, ahogy „feltárjuk a lehetségest”, és folytatjuk a regényt. A játék önmotivált és belsőleg vezérelt. Tudjuk, hogy jó úton járunk, amikor a természet rugalmassággal, kreatív alkalmazkodóképességgel, örömteli életerővel és egészséges eredményekkel jutalmazza azokat, akik játszanak. Mint ilyen, el kell ismernünk, hogy a játék biztosítja a „első alapelvek” az emberi szerepvállalás és ennek megfelelő tervezés. Ez a Bitcoin nagyszerű lehetősége arra, hogy egy jobb modell segítségével újra létrehozza az örökölt elkötelezettség-tervet!

„Egy civilizáló struktúra elismeri az emberi késztetést, és pozitív összegű viselkedésbe bonyolítja azt, ahol a legtöbb vagy minden fél jobban jár. A dezilizálódó struktúra negatív összegű módon erősíti az emberi késztetést, így a legtöbb ember rosszabbul jár. Ezek gyakran nem szándékosan jönnek létre.” – Balaji S. Srinivasan (angyali befektető, vállalkozó)

Az 1970-es években Richard Ryan és Edward Deci a Rochesteri Egyetemen együttműködtek a „önmeghatározási elmélet” a motivációról. Ez az elmélet szembeszállt B. F. Skinner operáns kondicionálásával, és alapvetően megdöntötte azt a domináns meggyőződést, hogy a viselkedésük jutalmazása a legjobb módja annak, hogy az embereket feladatok elvégzésére késztessük. Ezek a maveric kutatók fontosnak tartották megkülönböztetni a motiváció típusait, és különbséget tenni a kontrollált és az autonóm motiváció között.

Tehát mik az alapvető jellemzők és különbségek a belső és külső motiváció között? Ez a diagram tömör, könnyen érthető áttekintést nyújt:

Amint látja, a belső motiváció belülről fakad, és önmotivált. Tartós és hosszú ideig önfenntartó. A belső motivátorok fejlesztik az észt és ápolják az önrendelkezést. Ez illeszkedik a Bitcoin szellemiségéhez.

Másrészt a külső motiváció nem ösztönzi a hosszan tartó elkötelezettséget. Külső jutalmak és ösztönzők (csábító kenőpénzek) táplálják, gyakran mérésen és néha büntetés fenyegetésén alapul. Központosított fiat ethosz.

Különös figyelmet kell fordítani arra, hogy a kortárs motivációs tudományban már régóta létezik egy hatalmas hiány, és ennek hiányát a fenti diagramon, a kutatásból pedig kihagyjuk. A motivációs tudomány egyszerűen elhanyagolja annak integrálását, amit ma a játékról tudunk. A kutatási és tudományos tudásbázison belüli kognitív torzítás kizárja, hogy az emberi belső motivátorok azonosítását és fejlesztését összekapcsolják a játék affektív idegtudományával. Úgy gondolom, hogy a kutatásban ez a figyelmen kívül hagyás az akadémiai elfogultsággal és az ipari korszak tervezésében fellelhető, a játék elleni történelmi kulturális „tabuval” kapcsolatos, például: „a játék akadályozza a munkát”, „nem produktív”, „komolytalan”. „A játékot nem könnyű mérni, és nincs értéke.”

Használjunk egy kis józan észt és kritikus gondolkodást. Ha a játék triviális, és nincs értéke, miért van belekötve minden állatba? Erre kétszavas válaszom van: „Occam borotvája”. Az önszervező elv és az emberi káosz, polarizáció és konfliktusok „megoldása” ott ül az orrunk előtt. És ha ez nem elég, nem ironikusan paradox, hogy a takarékosság törvénye lép életbe? keresztül játék?

"Ha minden egyenlő, a legegyszerűbb magyarázat a helyes." — Ockham William

Ha a játékot közbeiktatják vagy irányítják, az többé nem hiteles játék, és az autentikus szerepvállalás egészséges, jótékony következményei elvesznek. És ha a játékot elnyomják vagy eltérítik az idő múlásával, akkor a játékmegvonáshoz kapcsolódó negatív viselkedési kompenzációk jelennek meg, beleértve a ma tapasztalható, átható mentális betegségeket is.

A technológia eszköz, nem megoldás.

A belső motiváció az egészséges belső kontrollal rendelkező, önálló, szuverén egyén szabad választásának alapja. A belső motivátorok azonosítása és fejlesztése hiteles játék révén történik. A játék az, ahogyan az emberek önszerveződnek, amikor ébren vagyunk, hasonlóan egy másik túlélési törekvéshez, alváshoz és álmokhoz, ahol önszerveződünk öntudatlan állapotban. Az önszerveződési képességünk a hiteles játékszereplés révén az önszuverenitás alapja. Így jutunk el ahhoz, hogy belsőleg (bármilyen közvetítő vagy irányító erő nélkül) tudjuk, kik vagyunk, mit szeretünk és miben vagyunk jók. Az önszerveződési képességünk segít azonosítani és követni életünk értelmét és célját.

A belső motivátorok elengedhetetlenek az önfenntartó, nem függőséget okozó elkötelezettséghez. Ha az autentikus játékelköteleződésünket eltérítették vagy elnyomták a központosított közvetítéssel, akkor nem fejlesztjük ki a pszichológiailag egészséges, emancipált, ön-szuverén identitáshoz szükséges belső kontrollt. A központosított programozás ekkor becsaphat minket, és „majszolhat” bennünket. Nárcisztikussá és rászorulóvá válunk, szorongó megszállottá válunk, hogy elég jók vagyunk-e, beilleszkedünk-e, van-e elég „lájkunk”, „követőnk” vagy a külső érvényesítés egyéb formái. Elszigetelődünk, és megszállottá válunk a függőséget okozó közösségi médiával és a játékkal kapcsolatban. Vagy talán a polarizált „csoportos gondolkodás” észlelt biztonsága és összetartozás érzése felé vonzódunk. A szorongás, a depresszió és a mentális betegségek egyéb formái ma minden idők legmagasabb válságszintjén vannak. Ha „én-érzetünket” közvetített központosított tervezés és külső kritériumok szűkítették, ellenőrizték és érvényesítették, és nem saját autentikus énünk expanzív fejlődése a felelős, nem csoda, hogy oly sokan igyekszünk megfelelni és beilleszkedni? Ennek nem kell így lennie!

„A tökéletes diktatúra demokrácia látszatát keltené, de alapvetően falak nélküli ember lenne, amelyben a foglyok nem is álmodnának a szökésről. Lényegében egy rabszolgarendszer lenne, ahol a fogyasztás és a szórakozás révén a rabszolgák szeretik szolgaságukat.” – Aldous Huxley, 1931

Míg a mai viselkedésmódosítási terv a mérés, a jutalmak és a csábítások külső érvényesítésén múlik, és a felhasználói elköteleződés kezdetben hatékonynak tűnhet, általában – és sajnos – rövid életű. Ryan és Deci és mások kutatásai azt mutatják, hogy a külső jutalmazási rendszerek nem tudják biztosítani az emberi viselkedés megváltoztatásához szükséges tartós, hosszú távú elkötelezettséget.. A behaviorista operáns kondicionálás azonban sajnos továbbra is a tervezési modellünk. Talán ez magyarázza a kortárs gamification jutalmazási rendszerek gyenge elkötelezettségi hatékonyságát, a részvétel visszaesését, és ebből következően a további kompenzáló addiktív tervezési stratégiákat. Másrészről, öngenerált, önmotivált és önfenntartó elkötelezettség alapvető fontosságú annak meghatározásában, hogy az ember mit szeret csinálni, és hogy kifejlessze az észt. Ez a belsőleg irányított elkötelezettség kulcsfontosságú abban is, hogy meggyógyuljunk a mentális betegségekből és a negatív viselkedési kompenzációkból. Az egyénre jellemző belső motivációs késztetések azonosítása és fejlesztése, valamint ezek integrálása a mai elköteleződési tervbe segíti a mentális emancipáció és az ön-szuverén identitás kialakulását, amely az autentikus elkötelezettséget értelmes, szabadidős munkává alakítja. Ilyen módon, és minden egyedi személytől kezdve, ez azt ígéri, hogy a decentralizált P2P alkotó-gazdaságot és a Renaissance 2.0-t a Bitcoinra építjük.

Ez nem történhet meg elég hamar!

Forrás:

Belső motiváció

Ez Kristen Cozad vendégbejegyzése. A kifejtett vélemények teljes mértékben a saját véleményük, és nem feltétlenül tükrözik a BTC, Inc. ill Bitcoin Magazin.

Forrás: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-identity-design-emancipated