Készen állunk a szabályozásra

Összegzésként: A befektetés mentális játékáról beszélek, különösen ami a kriptopiacokra vonatkozik. Feliratkozás itt és a Kövess engem hogy heti frissítéseket kapjon.

---

Noha ez egy sötét év volt a kriptográfia számára, van egy hihetetlen ezüst bélés: jön a szabályozás.

A kriptográfiai közösségben sokan nem értenek egyet, hogy ez jó dolog. Úgy gondolják, hogy a szabályozás megfojtja az ipart, hogy a crypto szabaddá akar válni.

Nos, látjuk, hogy ez hova vezetett: a Terra, a 3AC, az FTX és sok más összeomlása.

Van egy másik narratíva is, amelyről van szó központosított cserék, hogy a rossz fiúk, hogy csak decentralizált a projektekben meg lehet bízni.

Kivéve, hogy csak annyira megbízhatóak, mint a kódjuk. És láttuk, hogy ez mennyire megbízható: a hackek és hibák listája túl hosszú ahhoz, hogy említsem.

Még mindig nagy Blockchain-hívő vagyok, de a falon is látom az írást. Az idei kriptohibák litániája ezt jelenti jön a szabályozás. Ez elkerülhetetlen.

És ha nem tudod legyőzni őket, csatlakozz hozzájuk.

Természetesen vannak jó és rossz törvények, és csak remélni tudjuk, hogy a kriptot szabályozó törvények jók lesznek. Ennek az iparágnak öt éve volt arra, hogy erőteljes lobbitevékenységet hozzon létre Washingtonban, és jelentős politikai adományokat tegyen, így remélhetjük, hogy a törvények jobbak és bölcsebbek lesznek. Az idő, remélem, a javunkra vált.

De összességében a szabályozás jó dolog, mert végre megértjük a játékszabályokat. És ez lehetővé teszi a kriptográfia virágzását.

Hogy elmagyarázzam, miért, hadd térjek vissza a '18-as első nagy Crypto Winterhez. Tulajdonképpen térjünk vissza a…

Az ICO 2017 nyara

2017-ben még nem neveztük el a kripto-szezonokat. Ha így lettünk volna, „ICO nyárnak” neveztük volna.

Mindenki elindította az Initial Coin Offerings-t, amely fiú, ó, fiú, nagyon hasonlított az Initial Public Offerings-re, de értékpapír helyett tokenhez volt kötve.

Biztos vagyok benne, hogy ettől lettek bejegyezetlen értékpapírok.

De ember, izgalmas időszak volt. (Ha nem lennél ott, könyvem megragadja a kriptográfia történetének e fontos fejezetének szellemét.)

Manapság divat az ICO-kat „átverésnek” nevezni, de számtalan észrevételt hallottam olyan vállalkozóktól, akik valóban érdeklődtek a hasznos termékek gyártása iránt. A gyökeres változás szelleme volt: a decentralizáció teljesen átalakítja az internetet és a világot. Ez volt a forradalom!

Nehezebb megmagyarázni, hogy mi történt 2017 és 2018 között – amikor a bitcoin értékének több mint felét veszítette, és a piac összeomlott. Persze kipattant a technológiai buborék, de miért? Nem volt olyan nagy összeomlás, mint amilyeneket mostanában láthattunk.

Az ügyvédek voltak.

Ahogy egyre többen kezdtek el ICO-kat benyújtani, ügyvédeket fogadtak, akik megvizsgálták az egész vadnyugati jellegét, és figyelmeztették, hogy ezek az ICO-k nem bejegyzett értékpapírok. (A SEC is.)

Az ICO-k körüli szabályozás bizonytalansága indította el az első Crypto Wintert.

Az egyszerű és erős elvitel az a törvények világosságot hoznak, és amikor van világosság (feltételezve, hogy az egyszerű befektetői elv az a törvények világosságot hoznakés ha van világosság (feltéve, hogy a törvények jók) ez az iparág a legmerészebb álmainkon felül fog felgyorsulni.

Szóval hogyan hozzunk jó törvényeket? Egyszerűen elmagyarázom a nehéz problémát és egy újonnan javasolt megoldást.

A nehéz probléma: a Cryptos értékpapírok?

Leírtam, hogy a legtöbb ICO valószínűleg nem bejegyzett értékpapír volt: a vállalkozók pénzt gyűjtöttek a befektetőktől tokenek eladásával, és a pénzt kriptoprojektjeik felépítésére használták fel. A befektetők abban reménykedtek, hogy a projektek értékesebbé válásával a jelképes ár emelkedni fog.

Nincs ezzel semmi baj – az emberek állandóan pénzt gyűjtenek vállalkozásalapításhoz – kivéve, hogy ez egy befektetési szerződés volt, amelyre az értékpapír-törvények vonatkoznak (és az Egyesült Államokban a SEC kényszeríti ki).

Azt hiszem, az ipart azóta is elkapta ez a nagy hazugság: próbálják bebizonyítani, hogy a tokenek azok nem értékpapír. Először is megváltoztattuk az ICO nevét (többször is): ott volt az IDO, meg az IEO stb., amíg el nem fogytak a mondókák.

Aztán létrehoztuk a „kormányzási tokeneket”, azt állítva, hogy decentralizáljuk a tulajdonjogot, noha továbbra is a vezetőkből álló törzscsapat végezte el az összes munkát. Ezt neveztem „decentralizációs színháznak”, próbálva úgy tenni, mintha nem lennél biztonság. Hazugság.

At Bitcoin Market Journal, ragaszkodtunk filozófiánkhoz, amely jelzőket faliórái mint az értékpapírok: törzsrészvényként kell kezelnünk őket, a mögöttes projekteket pedig vállalatokként kell kezelnünk.

Nevezzük az ásót az ásón. mindenki szerint tokenek, mint a részvények. Bevallhatnánk ezt? A CoinMarketCap teljes szerkezete pont úgy néz ki, mint egy tőzsde:

Mindannyian zsetonokat vásárolunk abban a reményben, hogy „az ár emelkedik”, mások erőfeszítései alapján. Ez az értékpapír definíciója.

DE … van egy nagy „de”.

Bizonyos szempontból a blockchain tokenek igen nem értékpapírnak néz ki. Annak ellenére, hogy mindig arról beszélünk, hogy az ETH olyan, mint az Ethereum „cégének” részvénye, Az Ethereum nem cég. Ha délre mennének a dolgok, kit perelnél be? A stakerek? A fejlesztők? Vitalik szülei, amiért megfogantak?

A SEC ezt elismeri: álláspontjuk az volt, hogy a kriptoprojekteket értékpapírként indul, de egy bizonyos ponton néhányuk kellően decentralizálttá válik, így ezek már nem értékpapírok. (Az Ethereum a klasszikus példa.

De amikor pontosan eléggé decentralizálódott az Ethereum ahhoz, hogy a „biztonságról” a „nem értékpapírra” váltson? Mi volt a dátum? Mi volt a mérőszám? Ha nem tudunk válaszolni erre az egyszerű kérdésre, akkor nem tudjuk igazán repülni ezt az iparágat, mert még mindig nem értjük a törvényt. Senkisem teszi.

Szerencsére most megvan a megoldás.

A megoldás: válassza le az adománygyűjtést a tokentől

Új papír, Az értékpapírjog elkerülhetetlen modalitása, mesteri munkát végez annak elmagyarázásában, hogy maguk a tokenek miért nem értékpapírok. Az adománygyűjtési szerződés az, ami biztosíték.

Bárcsak minden jogász így írhatna.

Az újság a „Példabeszéd a Stowrange Seedsről” címmel kezdődik, amely egy kitalált történet egy kertészről, aki kifejleszti a Stowrange nevű új gyümölcsöt (narancsra rímel). Sok Stowrange magot ad el, hogy új gyümölcscégét elindítsa (magtőke – érted?). Kicsivel később, az emberek maguk kereskednek a vetőmagokkal, nem azért, hogy gyümölcsöt termesszenek, hanem abban a reményben, hogy az „ára felmegy”.

Emlékezetes történet, mesterien elmesélve, mert hazavezeti ezt a központi pontot: a magok maguk nem befektetési szerződések (akárcsak a híres narancsligetek Húú eset).

A szerzők azt állítják, hogy a kriptotechnológiában a kezdeti token bevezetése (ICO vagy bármi más) értékpapír-kibocsátás, ha a befektetők abban a reményben vásárolják meg a tokent, hogy az árfolyam emelkedik, mások erőfeszítései alapján. Sima és egyszerű.

De az indítás után maga a token már nem értékpapír.

Kérlek olvasd el még egyszer ezt a mondatot.

A szerzők nevetnek azon az elképzelésen, hogy az Ethereum varázslatos módon a „biztonságról” a „nem értékpapírra” változhat. Ha a SEC nem tudja pontosan meghatározni, hogy mikor történik ez a változás, azzal érvelnek, ez nem működőképes modell.

A javasolt keretükben az eredeti Ethereum ICO befektetési szerződés volt az első befektetőkkel, akik megvásárolták az ETH-t. Ezt követően, miután eladták a másodlagos piacokon, az ETH nem volt értékpapír.

Ez a megkülönböztetés utat ad nekünk előre. Ha új tokent szeretnél kibocsátani a kriptoprojekted finanszírozására, akkor azt minden más értékpapírhoz hasonlóan tedd meg. De az első felajánlást követően a legtöbb token jogilag már nem minősül értékpapírnak.

Ha ez törvény lesz, a legtöbb projekt valószínűleg ingyenesen leadja a tokenjeit a felhasználóknak (mint az Uniswap tette), hogy megkerüljék a befektetési „szerződést”. De még ez sem lehet rossz: legalább lesz egy tényleges termékük, tényleges felhasználókkal.

A szerzők azzal érvelnek, hogy a tokeneket ehelyett áruként szabályoznák a CFTC, és itt elismerik, hogy még mindig új jogszabályokra van szükség. Tehát még mindig a konzervdobozban dolgozunk, de a javaslatnak két nagy előnye van:

1) egyértelműség a kezdeti ajánlattételi folyamat körül, és

2) a SEC és a CFTC közötti gyepháborúk megállításának módja.

Van elég kriptográfia ahhoz, hogy megosszuk az összes szabályozóval. A jogi egyértelműség mellett pedig még több lesz.

Miért jó a kriptográfiai szabályozás?

Azoknak, akik még mindig ellenállnak a törvényhozásnak: a hitetek gyenge. Ha a technológia valóban olyan nagyszerű, mint mondod, nem lesz még mindig nagyszerű, ha valóban törvények vonatkoznak rá?

Számomra teljesen nyilvánvaló, hogy ugyanolyan szabályozási bizonytalanság okozta a Crypto Winter 2018-ban, szabályozási bizonyosság bevezeti az új Crypto Springet.

Gondoljunk csak bele: ha mindenki megérti a legális kriptoprojekt elindításához vezető utat, akkor a befektetési dollárok özönlenek. Minden cég, bank és pénzintézet bele akar majd jönni. Ennek a stratégiájuk részét kell képeznie, akárcsak az internetnek. a 2000-es években.

Még a vadnyugatnak is szüksége volt seriffekre. És amikor az emberek úgy érezték, hogy be tudnak menni egy szalonba anélkül, hogy kirabolnák őket, akkor az amerikai nyugat növekedése valóban megindult.

A papír jó kezdet. Építsünk onnan jó törvényeket. Készen vagyunk.