Validator Economics of Ethereum 2.0 – 2. rész…Az étervákuum

Tl:dr: Jelenleg sok a csevegés a kriptobefektetők változó szerepéről és arról, hogy az eszköztulajdonosok hogyan erősíthetik tovább a decentralizált hálózatokat a fokozott részvétellel. Jelenleg több Ethereum alapú lehetőség kínálkozik a kriptotulajdonosok számára, hogy aktívan vagy delegált munkaszervezeteken keresztül munkába állítsák eszközeiket. Ez a cikk az Ethereum-hálózat érvényesítésére összpontosító, az Eth 2.0 jelenlegi specifikációi és más különféle feltételezések alapján végzett munkavégzési entitás elméleti jövedelmezőségét tárja fel egy 5 periódusos időtartam alatt. Elmondok néhány gondolatot arról, hogy szükség van-e az Eth 2.0 delegált munkaegységeire, hogy elérjék az 524,288 2.0-as keletkezési küszöböt, és hogy az Eth XNUMX gazdaságossága a keletkezéskor megfelelő ösztönzést biztosít-e a nagy és kis léptékű érvényesítők számára a részvételre.

Néhány hete írtam egy cikket az ETH 2.0 gazdaságosságáról egy kis léptékű validátor szemszögéből, amely definíció szerint egy validátor klienst futtat, amely 32 Ethert foglal magában vagy egy helyi gépen, vagy egy felhőszolgáltatón keresztül. Ígértem egy 2. részt, ami egy nagyszabású validátor gazdaságosságának feltárására készült. Ha még nem ismeri a blokkláncot vagy a POS protokollokat, javaslom, hogy olvassa el az első cikkemet (Validator Economics of Ethereum 2.0 – XNUMX. rész or Az Ethereum 2.0 javasolt érvényesítő gazdaságtanának vizsgálata) alapozója a következőnek.

Összefoglalóként bemutattam a Beacon Chain hátterét, gondolatokat a gazdasági kockázatok pszichológiájáról és a szükséges megtérülési rátáról, a hálózati validátori tevékenységgel kapcsolatos kockázatokról és a versenytársak egyszerű elemzéséről. A cikk egy validátor nettó hozamérzékenységi elemzéssel zárult, és összehasonlította az eredményeket a kockázatmentes megtérülési rátával. Elemzésem után arra a következtetésre jutottam, hogy az Ethereum Alapítvány hosszú távú tömeges forgalmazási küldetése miatt a kisméretű validátorok ösztönzése nem lehet elégséges (tisztán jövedelmezőségi alapon), hacsak nem akarunk veszteségesen megvásárolni az Ethert abban a reményben, hogy hálózat sikeres (ez a validátorok univerzuma minden bizonnyal létezni fog). Összességében a hálózati „kamat” a kamatláb, és ezt nem azért teszem, hogy befolyásoljam – csak azért vagyok itt, hogy elmondjam a gondolataimat arról, hogyan juthatunk el a tömeges elosztáshoz.

Nemrég voltam egy londoni konferencián, ahol egy részvénytársaság tartott előadást a szolgáltatásairól és a staking megszólítható piacáról. Meglepetésemre az egyik leggyakrabban feltett kérdés az volt, hogy „hogyan lehet pénzt keresni”? Ennek eredményeként kissé áthelyeztem a figyelmemet a validátor-sorozat 2. részére, és pontosan erre a kérdésre fogok összpontosítani, néhány különböző működési forgatókönyvet biztosítva egy olyan elméleti, mint szolgáltatást nyújtó vállalat számára, amely a jelenlegi specifikáció alapján validál. az ETH 2.0-hoz.

Számos különböző üzleti modell használható a kockáztatás során, azonban azt tapasztaltam, hogy bizonyos tényezők jobban befolyásolják a jövedelmezőséget és a cash flow-t, mint mások. A modell egy 5 periódusos MoM elemzés, amely számos állítható dinamikus tényezőt tartalmaz. Két olyan működési tényező érzékenységére fogok összpontosítani, amelyeket a legmeghatározóbbnak találtam a jövedelmezőség elemzése során, amelyek a következők:

• Validátor kliensek csomópontonként – Ez lényegében a csomópontonkénti gazdasági kockázatra vezethető vissza. Hány validátor klienst fog futtatni az egyes csomópontokon? Ez a döntés technológiai korlátokon és/vagy kockázattűrésen alapul. Például a Prysm kliens A Prysmatic Labs kifejezetten lehetővé teszi, hogy egyetlen csomópont több (maximum még ismeretlen) érvényesítőt kezeljen, ha a felhasználó úgy kívánja.
• Ether felszámolási ütemterv – Ez lényegében arra vezethető vissza, hogy egy érdekelt fél mennyivel és milyen gyakran likvidálja jelképes inflációját a számlák kifizetése érdekében. Ez lehet egy adag havonta vagy soha, igazából minden a cég készpénzpozíciójától és kockázattűrő képességétől függ.

Azért döntöttem úgy, hogy erre a kettőre fókuszálok, mert ezek (bizonyos mértékben) szabályozhatók, és a hálózati dinamikától független működési stratégiákat képviselnek, igen, ezeket a döntéseket befolyásolhatja a hálózat dinamikája, konkrétan az éter ára. Igyekeztem azonban az árfeltevés helyett a gép működésére koncentrálni.

Mint mindig, kérlek, lőj lyukat az összeállított dolgokba, és kérd meg az elemzésemet – ha sikerül egészséges vitát elindítani és új válaszokat találni, mindenki nyer.

Néhány hónappal ezelőtt találkoztam egy nagyszerű cikkel Ben Sparangotól Munkavállalkozások delegálása: A befektetők és az aktív felhasználók közötti szakadék áthidalása. A cikk megjelenésekor (2018 végén) a hálózat életképességét és a rendszerindítást elősegítő új típusú üzleti modellek témája csak a kriptoalvilágban beszélt és ismert (és még mindig az, amikor egy pillanatra kicsinyítjük). A kriptográfia kiskereskedelmi résztvevőinek többsége a HODL-re összpontosított/van (ez jobb, mint az árlefelé irányuló nyomás növelése), míg az alvilágban élők új módokon kezdtek gondolkodni a hálózati hatások (nyereséges) fokozására és értéknövelésre a szélesebb körben. ökoszisztéma.

„Jelenleg tátongó szakadék tátong a spekulatív befektetések és a felhasználói tevékenységek között a decentralizált hálózatokon és alkalmazásokon belül. A delegált munka entitások koncepciója összehangolja az összes érintett fél ösztönzését a munkajogkivonat-eszközök delegálásával, hogy átmenetileg áthidalja ezt a szakadékot, amíg a decentralizált hálózatok javítják a felhasználói élményt. Egyszerűbben fogalmazva, a munka delegálása lehetővé teszi számunkra, hogy demokratikus módon beindítsuk a decentralizált hálózatokat mindaddig, amíg a közösség nagyobb része el nem tudja látni a feladatokat. Ben Sparango

2018 júniusában a Token Foundry-ban bemutattuk a Token öntödei szabványok, amely a fogyasztói tokenek értékesítésének és a decentralizált hálózatok elindításának keretrendszere oly módon, hogy az értékesítés során felkínált tokeneket e hálózatok tényleges felhasználóihoz irányítja. Ez volt a kísérletünk arra, hogy hibrid delegált munkaszervezetként legyünk a tokenizált ökoszisztémák és a decentralizált projektek megerősítésében. Az alábbiakban a szabványok néhány alappillérét emelem ki.

• A tokenvásárlóknak át kell menniük egy értékelési teszten
• A tokeneket felelősségteljesen kell árazni
• A tokeneket addig nem lehet eladni, amíg nincs bizonyíték a hálózatról
• A tokeneknek „lezárva kell lenniük a főhálózat indításáig”
• A tokenek csak kezdetben „használhatók”.
• A tokeneket nem lehet továbbértékesíteni mindaddig, amíg az első vásárlók nem bizonyítják a használatukat

Aktív hálózati részvétel

Az elmúlt év során számos különböző alkategóriát és ízt láthattunk a delegált munka entitásainak, amelyek közül a legrelevánsabb egy érdekelt entitás motivációinak megértéséhez az aktív hálózati részvétel altémáját követi.

Az aktív hálózati részvétel egyre nagyobb teret hódított az eszköztulajdonosok számára, hogy növeljék az alfa-szintet erőforrások adományozásával vagy eszközeik felajánlásával egy adott hálózat érvényesítésére. Ennek a stratégiának a makrotézise felismeri, hogy belépünk a blokklánc következő fejezetébe, amelyet különböző POS konszenzusos módszerek fognak vezérelni, ahol az eszköztulajdonosok ösztönzést kapnak a hálózat validálására és részvételére, azonban sokuknak nem lesz erőforrásuk. /idő/kockázattűrés erre.

Ez magában foglalja az 1. rétegű hálózatokat, valamint számos, ezekre a hálózatokra épülő protokollt. Mindegyik rendelkezik saját konszenzusmechanizmussal és infrastruktúrával (validátorok és/vagy blokk-előállítók), amelyek jelentős értékteremtést tesznek lehetővé blokkok előállításával és/vagy konszenzus létrehozásával kockáztatás és/vagy erőforrás-megosztás révén.

Ez azt eredményezte, hogy szolgáltatóként részvénytársaságok jöttek létre, hogy kielégítsék azon eszköztulajdonosok igényeit, akik digitális valutájukkal több digitális valutát szeretnének keresni. Például, Staked nemrég 4.5 millió dollárt emelt a Pantera Capital által vezetett magvető körben a Coinbase Ventures, a Digital Currency Group, a Winklevoss Capital, a Global Brain, a Fabric Ventures, az Applied Crypto Ventures és a Blocktree Capital részvételével.

Ha további tartalmat szeretne olvasni a hálózati részvétel fejlődésével kapcsolatban, kérjük, tekintse meg az alábbi cikkek közül néhányat.

Hálózati feltételezések és átlagok:

Kezdésként nézzük meg a hálózati feltételezéseket a vetítési időszakra vonatkozóan, mivel a hálózat határozza meg, hogy mi vár ránk. Az alábbi diagram az éves átlagokat és egy 5 időszak átlagát mutatja, hogy elemzésünk makro jellegű maradjon. Az elsődleges meghajtók a következők:

• Összesen kockán (hálózaton belül) — A vetítési periódus a keletkezéskor kezdődik, ami 524,288 3.02 Eth, és 5 mm Eth-nél ér véget, az 1.43 periódus átlaga 2.50 mm. Az eredmények eléréséhez XNUMX%-os CMGR-t használtunk.
• Eth Price - A vetítési időszak 148 dollárnál kezdődik, és fokozatosan 854 dollárra kúszik fel, az 5. periódus átlaga 404 dollár. Az eredmények eléréséhez 2.50%-os CMGR-t használtunk.
• Átlagos hálózati díjak/nap (Eth) — A vetítési időszak 600 Eth-nél kezdődik, és fokozatosan 1,727 Eth-re emelkedik, az 5. periódus átlaga pedig 1,067. Az eredmények eléréséhez 1.50%-os CMGR-t használtunk.

A nap végén ezek a változók egy fekete lyuk, ezért úgy döntöttem, hogy az asztal konzervatív oldalán ülök. Ezenkívül az alábbiakban egy hálózatdinamikai diagramot talál, amely jobban áttekinthető képet nyújt a hálózatról a vetítési időszakban. Összességében úgy érzem, hogy a modell ezen darabjával kapcsolatos feltételezéseim meglehetősen reálisak (kérem, ossza meg velem a gondolatait).

Csomóponti feltételezések és átlagok:

Ezután vessünk egy pillantást a csomópont dinamikájára a vetítési időszakban. Úgy gondolom, hogy a legfontosabb tényező itt a teljes hálózat tét százaléka. Ezt úgy szerettem volna felépíteni, hogy az elképzelt entitás ne haladja meg a 4%-os piaci részesedést a vetítési időszakban. Ennek tisztázása azt jelenti, hogy a tét többi 96%-a kis és nagy léptékű érvényesítők keverékéből áll. Képzelje el, hogy ebben a modellben az entitást Beaconnak hívják, amely belső diverzifikációs mandátummal rendelkezik, amely nem teheti meg az általa érvényesíteni kívánt hálózatok 4%-ánál többet.

• A hálózati tét %-a — A modell változatlan, 4%-os szinten marad az előrejelzési időszakban.
• Ügyfél Eth Staked — A vetítési időszak ~21K Eth-nél kezdődik és 121K Eth-nél ér véget, 5 periódus átlaga 57K Eth.

Remélem, hogy a kockázás nagyobb decentralizációt tesz lehetővé a mai bányászathoz képest (lásd az alábbi ábrát). Ha mélyen belemerülhet az Ethereum bányászatának dinamikájába, nézze meg: A bányászok központosítottak?, amely volt nemrégiben publikálta a Alethio Csapat. Azonban, ahogy végigdolgozzuk az elemzés eredményeit, látni fogja, hogy a méretgazdaságosság érvényesül. Nem számít a lánc vagy a társadalmi mozgalom szellemisége, az emberi viselkedés azt eredményezi, hogy a bérleti díjak megszerzése érdekében nagy összegeket kell tenni.

Azonban, ahogy a kockáztatott ökoszisztéma fejlődik, és hozzáférhetőbbé válik, mint a bányászat, az érdekelt cégek diverzifikálják a kockázatot azáltal, hogy több láncon és protokollon érvényesítenek. Ezen túlmenően az is meggyőződésem, hogy az egyéb Defi hozamlehetőségek miatt azok, akik eléggé hisznek az Eth-ben az érvényesítéshez, más hozamlehetőségeket is kihasználnak, mint például az Uniswap, a Compound Finance és a Dharma. Ennek eredményeként úgy gondolom, hogy az érdekeltek koncentrációja kevésbé lesz centralizált, mint a bányászatnál (főleg hosszú távon), és a lánc diverzifikációja a befektetések eszközallokációs stratégiájává válik, ahogy a különböző láncok érnek, és megtalálják sajátos felhasználási eseteiket. Hagyok azonban egy idézetet Jonny Rheától, aki az Artemis klienst fejleszti a PegaSys Eth 2.0 csapatánál.

„Gyenge az az érvelésed, hogy a POS nem lesz olyan, mint a központosított bc érdekeltségű cégek. Szeretek ezt a fizika szempontjából gondolni. Ha a központosítás erő, akkor a központosítás az elmozdulás. Bármilyen mértékű központosító erő ugyanazt az eredményt fogja eredményezni. Az egyetlen különbség a szükséges idő. Szeretnék hinni, hogy tudunk jobbat csinálni.”

Működési feltételezések:

Létezik néhány üzleti modell, amelyek futtathatók, ha ezen a területen versenyeznek. A legnagyobb tényező, amely meghatározza az üzleti modellt, az, hogy Ön az eszköz tulajdonosa vagy az eszköz kölcsönvevője (hibrid megközelítések is lehetségesek). Ha túljut ezen az első meghatározáson, egy sor kisebb, minőségi és mennyiségi tényező határozza meg a jövedelmezőséget.

Az egyes megközelítések árnyalatainak feltárása azonban kívül esik ennek a cikknek a hatókörén, de remélhetőleg a közösség épít erre a cikkre/modellre az elkövetkező hetekben/hónapokban. Az alábbiakban megtalálja a modell kimenetét meghatározó elsődleges minőségi és mennyiségi működési feltételezéseket.

Csomóponti költség feltételezések:

A modell felhőt és hardveres kapcsolót kínál a költségstruktúra meghatározásához. Ehhez az elemzéshez a „prémium” szerver opciót választottam, ismételten, hogy konzervatív maradjak a jövedelmezőségi oldalon. Az alapmodell esetében feltételezzük, hogy a cég csomópontonként 100 validátor klienst futtat (3,200 Eth). Nagyszerű lenne visszajelzést kapni az elemzés költségstruktúrájáról a bányászatban vagy a bányászatban dolgozó személyektől, akik megfelelő tapasztalattal rendelkeznek a blokklánc-hálózatok érvényesítésében.

Ebben a részben a modell pénzügyi eredményeit tekintjük át a fenti feltételezések alapján. Fontos, hogy a cégalapú pénzügyi mérőszámokra összpontosítsunk, mivel ez a szolgáltató felhalmozott értékét jelenti, levonva a tokentulajdonosoknak átadott értéket. Amint az alábbi ábrán látható, 12.5%-os díj felszámításával és az Ethereum hálózat 4.00%-ának mások nevében történő részesedésével, a működési modell erős eredményeket hoz a vetítési időszakban, és a bevételek kb. 5%-os 60 periódusos CAGR-t eredményeznek. az eszközök 67%-os CAGR-kal nőnek.

Jövedelem: A bevételek generálása az előrejelzési időszakban ~1.6 millió dollártól kezdődik, és folyamatosan növekszik ~17.8 millió dollárra, 5%-os 60.60 periódusos CAGR mellett.

EBITDA: Az EBITDA generálása a vetítési időszakban -325 5.8 dollárról indul, és folyamatosan 5 millió dollárra nő, 77.75%-os 1 periódusos CAGR mellett. Az EBITDA április Y16-ig negatív marad (XNUMX hónap).

Ingyenes cash flow: Az FCF ​​előállítása a vetítési időszakban -325 4.6 dollárról indul, és folyamatosan 5 millió dollárra nő, 69%-os 1 periódusos CAGR mellett. Az EBITDA-hoz hasonlóan az FCF ​​is negatív marad április Y16-ig (XNUMX hónap).

Készpénz: A cég 1 millió dollár készpénzzel van tőkésítve az előrejelzési időszak elején, és a mélypontja ~680 millió dollár az Y2-ben, mielőtt Y9.2-re 5 millió dollárra nőtt, ami abból adódik, hogy a cég képes növelni az étert. infrastruktúrájára. Az elemzés következetes készpénzegyenlegei azt jelzik, hogy a cég havi bevételének kevesebb mint 40%-át adhatja el, és továbbra is fizetőképes marad (a megtérülést rád bízom.

Eszközök összesen: Az előrejelzési időszak teljes eszközállománya 791 10.3 dollárról indul, és folyamatosan 5 millió dollárra nő, 67%-os XNUMX periódusos CAGR mellett.

A Validator működési eredményei:

Ebben a részben érzékenyítjük a két kulcsfontosságú tényezőt, és áttekintjük a lehetséges eredményeket. Hangsúlyozni fogjuk az EBITDA-t, az FCF-et és az összes eszközt, tekintettel a két kulcsfontosságú tényező változására. Az alábbiakban összefoglalót talál az elsődleges illesztőprogramjainkról.

• Validátor kliensek csomópontonként – Ez lényegében a csomópontonkénti gazdasági kockázatra vezethető vissza. Hány validátor klienst fog futtatni az egyes csomópontokon? Ez a döntés technológiai korlátokon és/vagy kockázattűrésen alapul.
• Ether felszámolási ütemterv – Ez lényegében arra vezethető vissza, hogy egy érdekelt fél mennyivel és milyen gyakran likvidálja jelképes inflációját a számlák kifizetése érdekében. Ez lehet egy adag havonta vagy soha, igazából minden a cég készpénzpozíciójától és kockázattűrő képességétől függ.

Y5 EBITDA érzékenységi elemzés

Y5 szabad pénzáramlás érzékenységi elemzés

Y5 Összes eszközérzékenységi elemzés

Mielőtt ezt lezárnánk, vessünk egy pillantást a fogyasztói hozamra a Genesis specifikációban. Amint az alábbiakban látható, a Genesis specifikáció hozama egy kis léptékű validátornál sokkal jobb, mint az 1. rész cikk. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az átlagos Eth-tulajdonosod önállóan fog tétet venni. A Genesis eléréséhez 16,384 32 validátorra lesz szükség (genesis/7,580), ami több mint kétszerese a teljes Ethereum csomópontok számának (XNUMX). Az IMO még akkor is, ha egy hihetetlen felhasználói élményt fejlesztettek volna ki, ez egy magas megbízás teljesítése kis léptékű érvényesítőkre támaszkodva.

Tehát mit tanultunk?

1. Egy nagy léptékű érvényesítő képes olyan méretgazdaságosságot létrehozni, amely nagyobb jövedelmezőséghez vezet, mint egy kis léptékű validátor, különösen akkor, ha a hálózat kockán forgó összértéke idővel növekszik.
2. A hálózat 4.00%-os részesedése erős jövedelmezőséget eredményez konzervatív hálózatdinamikai feltételezések mellett
3. Egy 1 millió dolláros kezdeti befektetés 5%-os 67.14 periódusos CAGR-t eredményez, ami 9.2 millió dolláros készpénzes végpozíciót és 1.1 millió dolláros Eth pozíciót eredményez (10.33 millió dollár összeszköz).
4. Az EBITDA és az FCF ​​csak a működés első 16 hónapjában negatív, és az előrejelzési időszakot 5.8 millió dolláron, illetve 4.6 millió dolláron zárják.
5. A kis léptékű validátorok visszatérési profilja az Eth 2.0 korai napjaiban elméletileg elegendő a résztvevők vonzásához.

Az ebben a cikkben bemutatott modell azt bizonyítja, hogy a jelenlegi specifikáció szilárd ösztönzőket kínál a kriptoközösségben dolgozók motiválására a szükséges tudással és erőforrásokkal a nagyon szükséges delegált munkaegységek létrehozásához. A folyamat végighaladása megmutatta, hogy az Eth 2.0 „alacsony” kamata ellenére a hálózat érvényesítése még mindig meglehetősen jövedelmező lehet. Ugyanakkor fennáll annak a kockázata, hogy idővel centralizálódik, tekintettel a legutóbbi cikkemben feltárt veszteséges megtérülési profilra a kisméretű érvényesítőkre vonatkozóan, összesen 10 milliós kockázati szinten.

Személy szerint úgy gondolom, hogy ahhoz, hogy elérjük a Genesis Eth 524,288 72.35-as küszöbét, nagyszabású érvényesítőkre lesz szükségünk, amelyek delegált munkaszervezetekként szolgálnak, hogy ez valósággá váljon. Azonban az Eth USD-értéke, amelyet a jelenlegi piaci árakon meg kell tenni, 25 millió USD, ami a teljes összeg XNUMX%-a jelenleg CDP-kbe zárva. Ez egy kis bátorítást ad annak tudatában, hogy mire az Eth 2.0 valósággá válik blokklánc UI/UX, és a részvétel érettebb lesz.

Remélem, úgy hagyja el ezt a részt, hogy jobban megérti az Eth 2.0-t, a delegált munka entitások fontosságát az Eth 2.0 valósággá tételében, és azt, hogy a gép hogyan működik a hálózati ellenőrző rendszerben.

Az Ethereum 2.0 gazdaságossága egy olyan téma, amely nagyon érdekel minket a ConsenSysnél, és továbbra is azon leszünk, hogy különböző értékesítési pontokon keresztül értéket adjunk a valósághoz. Kérjük, használja ezt a lehetőséget arra, hogy megtámadja az elhangzottakat, ha nem ért egyet vele, és egészséges vitát indíthatunk el.

Külön köszönet Tanner Hoban, Jon Stevens, Raul Jordan, Jonny Rhea, a Alpesi csapat, És a Alethio csapat javaslatokat/visszajelzést adott ehhez a darabhoz. Hatalmas kiáltás Ross Canavan & Andrew Meller amiért adtam néhány kiadatlan számot, hogy átvészeljem a számokat.

Milyen időket élünk!

A felelősség megtagadása

Ebben a cikkben semmi sem tekinthető befektetési tanácsnak.

Source: https://tokeneconomy.co/validator-economics-of-ethereum-2-0-part-2-the-ether-vacuum-418f1b32c99e?source=rss—-fbbd350c08fc—4