Mi a helyzet az S2F-el? – Egy pillantás a népszerű Bitcoin-modellre

A bitcoin árát megjósolni próbáló modellt nagy górcső alá vették – jogos-e a kritika?

A bitcoin egyik leglenyűgözőbb aspektusa a történelmi meteorikus áremelkedés. A bitcoin folytatja ezt a történelmi utat, vagy a növekedés lelassul, sőt megáll?

A stock-to-flow (S2F) modell, előterjesztette B terv, azt sugallja, hogy a bitcoin jövőbeli ára meglehetősen pontosan megjósolható, és az árfolyam egyenletes és lenyűgöző felfelé ívelő pályát fog folytatni, négyévente megközelítőleg tízszeres megtérüléssel. Az S2F modell nagy figyelmet keltett, és a PlanB lenyűgöző számú követőt gyűjtött össze (a cikk írásakor 1.7 millió).

Talán részben a népszerűségéből adódóan, a modellt újabban sok kritika érte. Ilyen kritika például a keményen megfogalmazott friss cikk kiadva Bitcoin Magazine. 2020 júliusában Eric Wall is összeállított egy kritikagyűjteményt.

Úgy tűnik, hogy a legtöbb ember két tábor valamelyikében találja magát: a „profi” S2F és a „con” S2F táborok valamelyikében. Hogyan helyezzük el magunkat?

Mielőtt folytatnám: 2 óta negatívan írtam az S2019F modellről, amikor azt jósoltam, hogy az S2F modell előrejelzései túl bullishnak bizonyulna. A PlanB-vel is cseréltem nyilvánosan a Twitteren (pl itt), és privátban. Társszerzője voltam a több matematikai cikk Együtt A hurokban, tisztázza, miért gondoljuk mindketten túlságosan bullishnak az S2F modellt. Ezért talán nem meglepő, hogy nem vagyok pontosan az S2F táborban. Azonban azt is észrevettem, hogy az S2F-fel kapcsolatos kritikák egy része érvénytelen. Más kritikák azt állítják, hogy halálos csapást mérnek az S2F modellre, holott valójában nem. Ezért remélem, hogy némi egyértelműséget adok hozzá. Fontos, hogy a megfelelő okok miatt legyen igazunk, mert a helyes elvek az egyetlen esélyünk arra, hogy igazunk legyen a jövőben.

Az S2F modell

Az S2F modell szerint a bitcoin árát annak szűkössége határozza meg. Mivel a felezések biztosítják, hogy a bitcoin egyre ritkább legyen, az árának folyamatosan emelkednie kell. A szűkösség és az ár kapcsolata matematikailag definiált (két empirikusan becsült paraméter segítségével), és nagyjából négyévente tízszeres áremelkedést prognosztizál. Ez 100,000 1,000,000 dollár bitcoinonkénti árat ad erre a felező korszakra, XNUMX XNUMX XNUMX dollárt a következőre és így tovább.

Mi a baj ezzel a modellel? Nézzünk meg néhány érvet, amelyeket a modell hiteltelenítésére hoznak fel:

Tautológiai specifikáció

A közelmúltban Bitcoin Magazine cikkben, A Level39 ezt mondta az S2F modellről:

Figyelje meg, hogy a függvény azt mondja, hogy a „piaci érték” megegyezik a készlet-áramlás függvényével? Ez egy tautologikus logikával rendelkező modell hibás specifikációja, ezért statisztikailag érvénytelen, azon egyszerű okból, hogy a „piaci érték” „készlet/ár”-ra bomlik, míg a „készlet/áramlás” az egyenlet másik oldalán található. Laikus kifejezéssel a PlanB lényegében azt állítja, hogy „a készlet a készlet függvénye”. A tautológia egy triviális állítás, amely minden körülmények között igaz. Mintha azt mondanánk, hogy a banán egyfajta banán. Természetesen a készlet a készlet függvénye. Ezért az adatok megfelelnek, de tudományosan értéktelenek. A tautológiák igazak, de nem mondanak nekünk semmi hasznosat. Inkább a kifejezések jelentése miatt igazak.”

De ez tényleg így van? Valóban olyan tautologikus megfogalmazást adott nekünk a PlanB, amely semmi hasznosat nem mond, mintha Isaac Newton azt mondta volna, hogy F = F? A részvény valóban az egyenlet mindkét oldalán van?

A PlanB által megfogalmazott S2F modell megpróbálja közelíteni a bitcoin piaci kapitalizációját, bemeneti változóként az állomány-folyamat arányt használva (ahol a magasabb készlet-áramlás nagyobb szűkösséget jelez). Két paramétert (a és b) empirikusan meg kell becsülni a legjobb illeszkedés érdekében. Ha ezt leírjuk, elsőre úgy tűnhet, hogy valóban részvény szerepel az egyenlet mindkét oldalán (lásd lent a második és harmadik sort). A feltételek egyszerű átrendezésével azonban azt látjuk, hogy ez rendben van: a kérdés bal oldalán a bitcoin ára, a jobb oldalon a részvény és a forgalom.

Világosan bebizonyítottuk, hogy az S2F modellt nem sújtja olyan tautológia, amely matematikailag érvénytelenné teszi. Ennek ellenére van még egy megjegyzés. A 39. szint tovább magyarázza:

„A PlanB elkerülhetné a tautológiát, ha az egyenlet egyik oldalán csak az ár szerepelne, és esetleg az ár regresszióját építené az áramlásra vagy az állományra, de az illeszkedés más lenne a paraméterek megváltoztatása nélkül.”

Más szóval, ha a PlanB megpróbálta volna modellezni az árat (a logóját) a piaci kapitalizáció helyett a készlet-áramlás lineáris függvényével, akkor a részvény nem jelenne meg az egyenlet mindkét oldalán, és így a feltételezett tautológia. eltűnne. Más szavakkal, annak érdekében, hogy a készlet-folyamat alapján ár-előrejelzést kapjunk, a következőket tehetjük:

1. Modellezze a piaci sapkát, és fordítsa vissza a piaci sapkát árakra. Ezt tette a PlanB, és a Level39 tautológiát lát itt, vagy:
2. Közvetlenül modellezze az árat. A 39. szint itt nem lát tautológiát.

A 39. szint azt sugallja, hogy A sokkal jobb illeszkedést produkál, mint B, a feltételezett tautológia miatt. De ez tényleg így van? Az alábbi ábrán összehasonlítottam a két modellt:

Látjuk, hogy a két modell rendkívül hasonlít egymásra. Nincs óriási különbség az illeszkedés minőségében a két modell között. Ennélfogva, még ha lenne is tautológia az eredeti S2F megfogalmazásban (nincs), a lényeg elég triviális lenne, mivel lényegében nem számítana. A modellt át lehetne írni hozzávetőleges árra a piaci sapka helyett, és az eredmény szinte azonos lenne.

Ezért a tautológiával kapcsolatos egész érvelés egyértelműen vitás. Itt nincs halálos csapás az S2F modellre.

Autokorrelációk

Egy másik érvet az S2F modell ellen, amit gyakran hallottam, szintén a Level39 említ:

„A másik probléma az, hogy a modell autokorrelált, ahol a mai érték eredménye a tegnapi érték függvénye. Ha ehhez igazodik, az R-négyzet (R2) értéke nulla. Így tudományos szempontból a készlet-áramlás értelmetlen, és nem használható az ár modellezésére.”

Ennek egy másik módja az, ha azt mondjuk, hogy ahelyett, hogy az állomány-folyam és az ár (vagy piaci kapitalizáció) közötti összefüggést próbálnánk megtalálni, inkább az változások készletről-folyamra és változások árban (vagy piaci korlátban). Az állítás az, hogy az állomány-folyamatok napi változásai nem ugyanabban az időskálában okoznak árváltozást, ezért állítólag nem lehet ok-okozati összefüggés az állomány-folyamat között áramlás és ár, ami azt jelenti, hogy az S2F modellnek hibásnak kell lennie.

De ez tényleg így van? Az állomány-áramlás nagy változása csak négyévente történik. A felezések közötti készlet-áramlás eltérések többnyire kicsik, és erős a véletlenszerűség eleme. Valóban számítanunk kell arra, hogy mind a kis, mind a nagy állományváltozások árváltozást okoznak? Ez azt jelentené, hogy feltételezzük, hogy van egy lineáris válasz, aminek nem feltétlenül kell így lennie: vitatható, hogy csak az állomány-folyamat nagy változásai értelmesek.

Ezért az autokorrelációk érvelése sem ad halálos csapást az S2F modellre.

Ad Hominems

Egy másik érv az S2F modell ellen, amellyel gyakran találkozom, a PlanB viselkedése a Twitteren. A Level39 ezt mondja róla:

„[…] mindenkit, aki rámutat egy hibára, potenciális problémára, jogos kérdése van, vagy akár „lájkolja” az állításai érvényességének megalapozott vizsgálatát, azt blokkolja [PlanB] […] Ha a PlanB őszintén azt akarja állítani, hogy modelljei tudományos R2 értéke van a 90-es években, akkor nem tudja blokkolni és cenzúrázni azokat az érvényes kritikákat, amelyek mást mutatnak.”

A válaszom az, hogy a PlanB bármit megtehet a Twitteren. Nem köteles meghatározott módon viselkedni, vagy konkrét kérdésekre válaszolni. Viselkedése nincs hatással arra, hogy az S2F modell érvényes-e vagy sem.

Ezen túlmenően a PlanB-vel kapcsolatos saját tapasztalataim nagyon eltérnek a Level39 által leírtaktól. Nyíltan kritizáltam modelljét a Twitteren 2019-ben (tanúja lehet egy ilyen beszélgetésnek itt), és nincsenek letiltva. Magánbeszélgetést folytattunk, és nem tudom másként jellemezni PlanB viselkedését, mint nagyon barátságosnak.

Hallottam olyan eseményekről, amikor a PlanB blokkolta az embereket, de ezen nem vagyok meglepve: 1.7 milliós közönséget kell kezelnie, ami nem lehet egyszerű. Mindenesetre az ad hominem érvelés semmit sem mond az S2F modell érvényességéről, ezért figyelmen kívül kell hagyni.

A kointegráció hiánya

Volt egy a hosszú vita arra vonatkozóan, hogy létezik-e egy bizonyos, kointegrációnak nevezett tulajdonság (kifejezetten kointegráció, nem coin-tegráció) a stock-to-flow és a bitcoin ára között. Kointegráció feltételezhető, hogy a két változó közötti ok-okozati összefüggésre utal. Amikor végül kiderült, hogy a kointegrációs tulajdonság igen nem Az állomány-folyam és az ár között létezik, ezt úgy értelmezték, hogy az állomány-folyamat változás nem okozhat árváltozást. Halálos ütés az S2F modellre! De tényleg így van?

Soha nem hallottam a kointegrációról 2019 előtt, amikor az állomány-áramlás modellt tanulmányoztam. Ez egy olyan fogalom, amelyet széles körben használnak az ökonometriában, de nem más területen (amennyire én tudom). Például 2020 márciusában Judea Pearl, az ok-okozati statisztika de facto feltalálója és a „A Miért könyve" volt kointegrációról sem hallott! Két tisztázó kijelentést adott a kointegrációról esetleg adj egy ok-okozati összefüggésre utaló jel, de ez az semmiképpen sem jelent ok-okozati összefüggést. 2022-ben Pearl ismét panaszkodott, hogy senki sem volt képes rá kielégítően magyarázza el neki a kointegráció fogalmát.

Beszédes az a tény, hogy az ok-okozati statisztika feltalálója nem ismerte a kointegráció fogalmát: A kointegráció jelentősége túlzottnak tűnik. A kointegráció hiánya talán az S2F modell problémájára utalhat, de ez nem tekinthető halálos ütésnek.

Az S2F elleni érvek összefoglalása

Az S2F modell ellen eddig látott érveknek vagy nincs érdemük (feltételezett tautológia, ad hominem támadások), vagy esetleg gyengítik a modell hitelességét, de nem zárják ki (kointegráció hiánya, autokorrelációk).

Amit tegyünk, az az empirizmusra hagyatkozni: képes-e az S2F modell helyesen megjósolni a jövőbeli árakat? Ez minden ármodell lakmuszpapírja.

Empirikus pillantás az S2F-re

Létrehoztam egy bitcoin ármodellt a hatalom-jog növekedési folyosó amely a megfigyelésen alapul (amit köszönhetek Giovanni Santostasi'S reddit post).

Ez egyszerűen azt jelenti, hogy a bitcoin árfolyamának növekedése lassul. Míg korábban csak körülbelül egy év kellett ahhoz, hogy az ár tízszeresére emelkedjen, most több évbe telik. A hozamok csökkennek, és ez a tendencia a jövőben is folytatódni fog.

Mégis, úgy tűnik, sokan azt feltételezik, hogy a bitcoin ára a jövőben hasonlóan fog viselkedni, mint a múltban. Más szóval, arra számítanak, hogy az áremelkedés ugyanolyan ütemben fog bekövetkezni, mint a múltban. Nekem van cikkben tette közzé az alábbi cselekményt 2019 végén. Különböző emberek tettek jóslatokat, amelyek nyilvánvalóan a nem csökkenő növekedés feltételezésén alapulnak (ezt nagyjából a zöld vonal képviseli). Azt jósoltam, hogy ezek az előrejelzések túlságosan bullishnak bizonyulnak, és az árfolyam jobban követi a narancssárga vonalat, amelyet a csökkenő hozamok vezérelnek.

Hogyan sikerült a jóslatom? A következő grafikon pontosan ugyanaz, mint az előző, de hozzáadva az áradatokat (pirossal), amelyek már elérhetőek, és amelyek nem voltak elérhetők a jóslat készítésekor.

A 2019-es előrejelzésem előrelátónak bizonyult. Mit jelent ez az S2F modellnél? Ban,-ben ugyanaz a cikk Kifejtettem, hogy az S2F nem csökkenő növekedést prognosztizál, ezért én is túlságosan bullish-re számítok, hasonlóan a fenti egyének előrejelzéseihez. Alább látható az általam közzétett cselekmény:

Ugyanez a telek most kitölthető frissebb áradatokkal:

Ismét úgy tűnik, hogy a bitcoin árfolyama jobban követi a csökkenő hozamú pályát. Ezért arra számítok, hogy az árfolyam hosszú távon egyre távolabb kerül az S2F előrejelzéseitől.

A matematikailag hajlamosabb olvasót érdekelheti egy cikkben, amelynek társszerzője val vel A hurokban amely részletesebben elmagyarázza, hogy az S2F árgörbe alakja nem egyezik jól a tényleges áradatokkal.

A népszerű Twitter fogantyú s2fmultiple nyomon követi, hogyan teljesít az ár az S2F előrejelzésekhez képest. A mérőszámot S2F többszörösnek nevezik. A 0-nál nagyobb többszörös azt jelenti, hogy az ár magasabb, mint az S2F többszöröse, és fordítva.

Az S2F többszörös története az alábbi ábrán látható. 2015 előtt gyakran voltak magas értékek, de utána már nem annyira. Ez arra utal, hogy az ár nem egészen utoléri az S2F modell előrejelzéseit (és azt is, hogy az S2F árgörbe alakja nem egyezik jól a tényleges áradatokkal).

A növekedési előrejelzések saját hatványtörvényes folyosójának az S2F modellel való összehasonlításával ki tudom számítani azt a trendvonalat, hogy az S2F többszöröse várhatóan hogyan fog fejlődni a jövőben:

Következtetés

Az S2F modellt erősen kritizálták, gyakran igazságtalanul. Nagyon bízom abban, hogy az S2F modell nem fogja megfelelően megjósolni a bitcoin árát, de a fő érvem egyszerűen az, hogy az S2F ár-előrejelzések formája helytelen és túlságosan bullish. Az S2F modell nem csökkenő növekedést prognosztizál, amit empirikus megfigyelések nem igazolnak, hanem erősen a növekedés csökkenésére utalnak.

Ez nem jelenti azt, hogy csalódottnak kellene éreznünk magunkat. Fényes napok várnak a bitcoin árfolyamára. Az én eredeti cikk Legkorábban 100,000-ben és legkésőbb 2021-ban 2028 1,000,000 USD bitcoinonkénti árat prognosztizáltam, valamint 2028 2037 XNUMX USD bitcoinonkénti árat legkorábban XNUMX-ban és legkésőbb XNUMX-ben. Továbbra is azt várom, hogy ezek az előrejelzések valóra váljanak.

Ez Christopher Burger vendégbejegyzése. A kifejtett vélemények teljes mértékben saját véleményük, és nem feltétlenül tükrözik a BTC Inc. vagy a Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. Európa legjobb Bitcoin- és kriptográfiai tőzsdéje.
• Platoblockchain. Web3 metaverzum intelligencia. Felerősített tudás. SZABAD HOZZÁFÉRÉS.
• CryptoHawk. Altcoin radar. Ingyenes próbaverzió.
• Forrás: https://bitcoinmagazine.com/markets/whats-up-with-bitcoin-stock-to-flow