Sementara Yang Lain Bebas, Ross Ulbricht Menghadapi Waktu Penjara yang Berlebihan

Ini adalah editorial opini oleh Peter McCormack, podcaster dan pembuat film, pembawa acara “What Bitcoin Did” dan ketua Real Bedford FC.

Lebih dari tujuh tahun yang lalu, Ross Ulbricht dijatuhi hukuman seumur hidup ganda ditambah 40 tahun, tanpa kemungkinan pembebasan bersyarat. Pemerintah AS ingin dia mati di penjara. Pembenaran untuk hukuman semacam itu menimbulkan pertanyaan besar baik tentang moralitas hukum yang dijatuhkan kepadanya dan kerangka yudisial yang memungkinkan untuk apa yang pada dasarnya merupakan hukuman mati.

Kisah Ulbricht, Silk Road, penyelidikan dan hukuman yang dihasilkannya bersifat subyektif. Bagi sebagian orang, itu adalah ujian libertarianisme yang berani dan berani dalam sistem yang secara terbuka menentang tindakan semacam itu. Bagi yang lain, penahanan yang sah dari seorang pengedar narkobalah yang menyebabkan kerusakan yang tidak dapat ditolerir. Selain itu, cerita Ulbricht mencakup tuduhan upaya pembunuhan, pertanyaan mengenai aspek konstitusional penyelidikan, korupsi di dalam kepolisian, kebutuhan mendesak untuk melindungi privasi online, dan tentu saja, bitcoin.

Sebagian besar perdebatan seputar Silk Road secara tepat berfokus pada apakah dampak sosial bersih dari penyediaan pasar yang sepenuhnya tidak diatur bersifat positif atau negatif. Ini adalah kisah pribadi di balik tajuk utama yang selaras dengan saya, mengingat bahwa saya berada di kelompok sebaya yang sama dengan Ulbricht, berbagi pandangan dan minat yang sama, dan sesekali menjadi pengguna Silk Road di masa-masa awalnya. Itulah prisma yang melaluinya pandangan saya dibentuk. Namun, meskipun saya memiliki pendapat yang kuat, saya tidak merasa seolah-olah saya memiliki pandangan yang superior secara moral. Ada banyak orang yang memiliki pengalaman pribadi yang sangat meresahkan, yang berarti mereka akan sampai pada kesimpulan yang berbeda tentang Ulbricht daripada saya.

Hukuman Ulbricht terkait langsung dengan kegiatan tanpa kekerasan yang terkait dengan menjalankan Silk Road, yaitu: mendistribusikan narkotika, mendistribusikan narkotika melalui internet, bersekongkol untuk mendistribusikan narkotika, terlibat dalam perusahaan kriminal yang berkelanjutan, bersekongkol untuk melakukan peretasan komputer, bersekongkol untuk lalu lintas di dokumen identitas palsu dan berkonspirasi untuk melakukan pencucian uang. Pertimbangan tindakan-tindakan inilah yang mendasari pendapat saya tentang kasus Ulbricht.

Ulbricht adalah seorang pria muda, terpelajar, pandai bicara yang memiliki keterampilan kewirausahaan yang luar biasa dan yang memanfaatkan kapasitas berbagai inovasi teknis untuk menghadirkan sesuatu yang baru ke dunia. Pertimbangan Trump pada tahun 2020 untuk mengampuni Ulbricht menuai kritik khusus. Nick Bilton, siapa menulis sebuah buku tentang kasus Ulbricht, dinyatakan dalam tahun 2020 Artikel Vanity Fair, “Saya merasa tercela bahwa orang-orang di media sosial begitu bersikukuh bahwa Ulbricht harus dibebaskan karena dia melakukan kejahatannya dari belakang komputer.”

Argumen Bilton adalah bahwa saat ini ada setengah juta warga AS yang dipenjara karena pelanggaran narkoba, dengan banyak contoh hukuman yang mengubah hidup yang luas untuk kejahatan yang jauh lebih rendah daripada Ulbricht. Hal ini menimbulkan pertanyaan betapa tidak adilnya perang melawan narkoba saat ini menargetkan kelompok sosial tertentu, yang merupakan argumen yang saya yakini akan disetujui oleh mayoritas pendukung Ulbricht. Kasus Ulbricht melambangkan kegagalan sistemik perang melawan narkoba; itu bukan outlier yang publisitas dan narasinya dipertanyakan karena hak istimewa relatif.

Lebih penting lagi, Ulbricht tampaknya tidak diperlakukan berbeda oleh sistem peradilan. Ya, tim hukumnya melakukan berbagai pembelaan untuk mendukung kasusnya, sebagaimana haknya. Namun, begitu putusan dibuat, Ulbricht menerima kesalahannya serta kebutuhannya untuk dimintai pertanggungjawaban. Pada persidangan aslinya pada tahun 2015, sebelum menjatuhkan hukuman, Ulbricht mendengarkan kesaksian dari beberapa orang tua dari enam korban yang diidentifikasi meninggal setelah mengonsumsi obat-obatan yang dibeli melalui Jalur Sutra. Setelah mendengar ini, kata Ulbricht, “Saya tidak pernah menginginkan itu terjadi. Saya berharap bisa kembali dan meyakinkan diri sendiri untuk mengambil jalan yang berbeda.” Kemudian, sebelum menjatuhkan hukuman, Ulbricht mohon hakim, “Saya tahu Anda harus mengambil tahun-tahun pertengahan saya, tetapi tolong tinggalkan saya usia tua saya. Tolong tinggalkan cahaya kecil di ujung terowongan, alasan untuk tetap sehat, alasan untuk memimpikan hari-hari yang lebih baik di masa depan, dan kesempatan untuk menebus diri saya sebelum saya bertemu pembuat saya. Dia berusia 31 tahun saat itu.

Meskipun Ulbricht mengakui kesalahan dan kesalahannya, masih perlu dipertimbangkan apakah mengirim orang ke penjara tanpa batas waktu karena memberikan akses ke narkoba adalah tindakan yang wajar dalam masyarakat yang beradab. Sekali lagi, ada banyak sudut untuk masalah ini dan kedua sisi argumen itu pantas. Penyalahgunaan narkoba adalah masalah sosial yang masif dengan banyak korban yang tragis. Sulit untuk mempertahankan sikap pro-narkoba jika Anda telah menyaksikan dampaknya di tempat-tempat seperti Skid Row Los Angeles, area Tenderloin San Francisco, atau Downtown Eastside di Vancouver.

Tapi ada sisi lain dari debat ini yang pantas untuk didiskusikan. Pada dasarnya, haruskah manusia dilarang menelan zat karena bahaya sosial yang dapat ditimbulkan? Kami mengizinkan akses ke alkohol yang, jika disalahgunakan, bisa dibilang merupakan salah satu obat yang paling merusak di dunia. Kami juga merangkul obat-obatan untuk berbagai kondisi medis yang semakin meningkat: Berakhir 20,000 obat disetujui untuk resep di AS dan digunakan oleh 66% warga, yang sebagian besar berusaha untuk mengurangi tekanan darah, menghilangkan rasa sakit, atau mengurangi masalah kesehatan mental. Obat-obatan ini juga dapat disalahgunakan dan menyebabkan kerusakan sosial yang meluas, sesuatu yang akan saya bahas nanti. Bagi sebagian orang, pelarangan obat golongan tertentu untuk tujuan rekreasi atau pengobatan adalah keputusan sewenang-wenang berdasarkan prasangka, ketidaktahuan, dan sikap yang berakar pada dogma politik dan agama.

Silk Road adalah platform pertama dan terpenting bagi mereka yang ingin menggunakan narkoba untuk rekreasi. Seperti yang telah saya dokumentasikan dalam wawancara sebelumnya, saya menggunakan Silk Road secara langsung untuk penggunaan pribadi. Silk Road memungkinkan saya mendapatkan akses yang lebih mudah ke obat pilihan saya. Saya menyalahgunakan kesempatan itu, dan ada banyak kisah kehidupan yang hancur akibat aktivitas semacam itu. Namun, saya juga mendapat manfaat dari mengakses komunitas online di dalam Silk Road yang menyediakan forum diskusi terbuka yang didasarkan pada dukungan bagi mereka yang berjuang melawan kecanduan. Itu bukan untuk mengatakan bahwa Jalur Sutra adalah upaya untuk membantu orang-orang berhenti menggunakan narkoba, tetapi juga bukan komunitas yang ingin mengeksploitasi mereka yang menderita kecanduan tanpa memperhatikan kesejahteraan mereka.

Saya juga mendapat manfaat dari langkah-langkah yang diterapkan Silk Road untuk meningkatkan kontrol kualitas. Sudah menjadi masalah umum bahwa perdagangan narkoba bawah tanah memfasilitasi perilaku tidak bermoral di mana pengedar berusaha memaksimalkan keuntungan dengan memalsukan produk. Ini menghasilkan pengalaman buruk, penyakit, dan bahkan kematian. Praktek-praktek seperti itu tersebar luas. Pada tahun 2004, sebuah penilaian tablet ekstasi dari penyitaan obat pada tahun 1990-an menemukan bahwa hingga 20% pil tidak mengandung MDMA, melainkan terdiri dari kafein, efedrin, ketamin, parasetamol, atau plasebo. Pada 2018, 150 orang di Illinois mengajukan diri ke rumah sakit karena mereka mengalami pendarahan tak terkendali setelah menggunakan produk berbahan dasar ganja sintetis yang mengandung racun tikus. Pada tahun 2021, tiga komedian terkenal meninggal di LA setelah mengonsumsi kokain yang dicampur dengan fentanil. Fentanil muncul dalam semua jenis obat-obatan, yang memberikan kontribusi tahunan AS kematian overdosis melebihi 100,000 untuk pertama kalinya pada tahun 2021 — peningkatan lima kali lipat sejak tahun 2000; itu berarti satu orang meninggal karena overdosis di AS setiap 5 menit. Seorang ahli toksikologi medis menulis untuk The Conversation menyatakan, “Membeli narkoba di jalan adalah permainan rolet Rusia. Dari Xanax hingga kokain, obat-obatan atau pil palsu yang dibeli di lingkungan nonmedis mungkin mengandung fentanil dalam jumlah yang mengancam jiwa.” Fentanil adalah “digunakan sebagai pemalsuan karena potensinya yang tinggi memungkinkan pengedar untuk memperdagangkan jumlah yang lebih kecil tetapi mempertahankan efek obat yang diharapkan pembeli.”

Silk Road, melalui sistem tinjauan penggunanya yang berupaya meniru situs ritel resmi, memperdaya pasokan obat-obatan untuk memberi penghargaan kepada mereka yang menyediakan produk dengan kualitas lebih baik. Itu sama sekali bukan jaminan kualitas minimum atau, tentu saja, dapat digambarkan sebagai fitur keselamatan, tetapi itu adalah mitigasi untuk masalah yang menyebabkan bahaya yang tidak diketahui. Profesor C. Michael White dari University of Connecticut mempelajari kegiatan ini dan melaporkannya pada tahun 2021, sampai pada kesimpulan serupa dengan ahli medis lainnya, “Penelitiannya jelas: Menambahkan ketidakmurnian ke, atau memalsukan, obat-obatan terlarang adalah praktik lama dan tersebar luas dengan konsekuensi berbahaya… perbedaan antara apa yang Anda yakini Anda beli dan apa yang sebenarnya dalam produk dapat menjadi perbedaan antara hidup dan mati.”

Lalu ada fakta penjual dan pembeli terpisah secara fisik. Saat berusaha menghindari klise, mereka yang mencari narkoba lebih cenderung menjadi orang yang rentan, sementara mereka yang menjual narkoba lebih cenderung terkait dengan kejahatan lain dan memiliki kecenderungan kekerasan. Memiliki transaksi narkoba yang dipaksakan di bawah tanah berarti penjual dipaksa untuk berinteraksi dengan pembeli. Ini membuka semua risiko, yang terkait langsung dengan interaksi dan secara tidak langsung ke lokasi di mana interaksi tersebut terjadi. Ada risiko jangka pendek yang terkait dengan transaksi tertentu dan risiko jangka panjang yang terkait dengan hubungan eksploitatif yang dapat berkembang. Silk Road memutuskan tautan ini. Aliansi Kebijakan Narkoba, sebuah organisasi nirlaba yang berbasis di New York, menyatakan bahwa Jalur Sutra adalah lebih aman daripada jalanan untuk pembeli dan penjual. Dalam sebuah artikel tahun 2015, mereka menegaskan bahwa Jalur Sutra “memberi kami cara baru untuk membayangkan manajemen perdagangan narkoba yang lebih baik… Kami membutuhkan sesuatu yang lebih baik dari yang kami miliki sekarang, yang tidak lain adalah kegagalan, kartel dan pemenggalan kepala, penahanan massal, minimum wajib. , pasar gelap yang semarak dan berdenyut, dan kompleks industri penjara yang benar-benar di luar kendali.”

Kelompok penting (walaupun berpotensi kecil) dari mereka yang menggunakan Jalur Sutra melakukannya untuk mendapatkan akses ke obat-obatan untuk tujuan pengobatan. Sementara Ulbricht tidak secara eksplisit termotivasi untuk memenuhi kebutuhan khusus mereka yang gagal dengan perawatan kesehatan konvensional, ini merupakan faktor penting untuk diperhitungkan, dan sekali lagi, sesuatu yang saya gunakan Jalur Sutra. Ada kekhawatiran yang jelas valid mengenai risiko orang yang mengobati sendiri. Namun demikian, ada juga kebutuhan kritis untuk menghormati kebutuhan mereka yang menderita penyakit yang mencari pengobatan di luar praktik pengobatan resmi. Ada yang menghadapi tantangan terburuk dalam hidup, putus asa untuk menghilangkan rasa sakit kronis, penderitaan mental yang ekstrim atau bahkan orang yang menghadapi kematian. Jika orang-orang ini ingin mencari obat-obatan yang tidak tersedia bagi mereka melalui cara resmi, apakah benar masyarakat menolak pilihan ini?

Memang benar bahwa obat yang diresepkan tunduk pada uji klinis yang ketat, ada juga kekhawatiran yang sah bahwa obat lain — yang memiliki efek obat, terapeutik, dan peneguhan hidup yang sama kuatnya — telah dilarang secara sewenang-wenang. Ini termasuk psikedelik dan MDMA, yang menjanjikan dalam pengobatan depresi dan gangguan stres pasca-trauma, dan ganja, yang saya tahu dari pengalaman pribadi bahwa banyak orang sangat ingin menggunakannya untuk berbagai manfaat yang diketahui dan kuat. British Medical Journal melaporkan pada Desember tahun lalu frekuensi kejang epilepsi turun 86% pada anak-anak yang diobati dengan kanabis obat seluruh tanaman. Meskipun produk ganja di Inggris dilegalkan untuk pasien dengan "kebutuhan klinis luar biasa" pada Juli 2018, menurut laporan tahun 2021 di The Economist, orang tua berjuang untuk mengakses resep: "Hanya tiga anak ... telah diberikan resep oleh National Health Melayani." Kekejaman sesat yang mencegah orang mendapatkan tersedia secara luas, tetapi obat-obatan terlarang yang telah terbukti secara unik mengurangi penderitaan.

“Orang yang berakal sehat mungkin dan memang tidak setuju tentang manfaat sosial dari hukuman yang keras untuk distribusi zat-zat yang dikendalikan, atau bahkan larangan pidana atas penjualan dan penggunaannya sama sekali. Sangat mungkin bahwa, di beberapa titik di masa depan, kita akan menganggap kebijakan ini sebagai kesalahan tragis dan mengadopsi metode yang tidak terlalu menghukum dan lebih efektif untuk mengurangi kejadian dan biaya penggunaan narkoba.” Ini bukanlah kata-kata dari aktivis libertarian mana pun yang berusaha menyoroti kasus Ulbricht; ini adalah kata-kata dari pendapat pengadilan banding dalam penentuan banding Ulbricht pada tahun 2017. Pengadilan menegaskan hukuman asli yang diberikan kepada Ulbricht pada tahun 2015, tetapi seperti yang dibuktikan oleh pendapat tersebut, jelas bahwa mereka merasa tidak nyaman karena harus menerapkan undang-undang narkoba AS. Jika profesi hukum yang menegakkan hukum secara terbuka mempertanyakan undang-undang itu sendiri, tentunya kita telah mendekati suatu waktu untuk perdebatan yang masuk akal.

Di luar argumen tentang akses ke narkoba dalam masyarakat, kasus Ulbricht mempertanyakan validitas hukuman yang dijatuhkan atas nama negara. Hukuman yang dijatuhkan kepada Ulbricht — memenjarakannya selama sisa hidupnya — adalah hukuman yang diperuntukkan bagi penjahat paling keji. Hukuman semacam itu ilegal di sejumlah negara, termasuk Meksiko, Brasil, Uruguay, Portugal, Kroasia, dan Kota Vatikan: Paus menggambarkan hukuman seumur hidup sebagai jenis hukuman mati tersembunyi. Reformasi Penal Internasional dinyatakan dalam laporan tahun 2018, “Penjara seumur hidup tanpa pembebasan bersyarat, khususnya, menimbulkan masalah hukuman yang kejam, tidak manusiawi dan merendahkan martabat, serta merongrong hak atas martabat manusia dengan menghilangkan prospek rehabilitasi.” Bahkan di antara negara-negara yang menerapkan hukuman seumur hidup penuh, ada yang besar kesenjangan dalam hal penerapannya: Di Prancis pada tahun 2014, 0.7 per 100,000 penduduk menjalani hukuman seumur hidup sementara di AS, lebih dari 50 orang per 100,000 penduduk.

Lalu ada masalah kerugian yang sebanding. Ini adalah area yang sulit untuk membandingkan berbagai kejahatan dalam hal kerugian, tetapi dalam menentukan hukuman Ulbricht, sebagaimana disebutkan, pengadilan mendengarkan kesaksian dari keluarga enam orang yang meninggal setelah mengonsumsi obat-obatan yang dibeli dari Silk Road. Oleh karena itu, ini adalah ukuran yang masuk akal untuk membandingkan kerugian sosial yang disebabkan oleh kejahatan lain. Antara tahun 1999 dan 2020, 538,000 orang Amerika meninggal selama periode yang disebut sebagai krisis opioid. Forbes memperkirakan korban ekonomi dari epidemi opioid telah berakhir $1.3 triliun per tahun. Krisis ini dipicu oleh promosi agresif resep obat penghilang rasa sakit bernama OxyContin yang diluncurkan oleh Purdue Pharma pada tahun 1996. Pada tahun 2004, OxyContin telah menjadi obat yang paling banyak disalahgunakan di AS.

Purdue Pharma dimiliki oleh keluarga Sackler, yang memiliki posisi dominan di dewan perusahaan. Meski menggugat tanggung jawab mereka selama bertahun-tahun, pada tahun 2020, Purdue Pharma akhirnya mengaku untuk menyuap dokter untuk meresepkan OxyContin yang tidak perlu, berbohong kepada Drug Enforcement Administration (DEA) dan membayar suap ilegal untuk tujuan mempromosikan resep opioid kepada dokter. Purdue Pharma secara agresif memasarkan OxyContin, sambil secara kritis meremehkan sifat adiktifnya, kegagalannya untuk mencapai klaim penghilang rasa sakit yang dipasarkan dan mendorong dokter untuk memberikan dosis tinggi yang berbahaya. Obat penghilang rasa sakit memiliki kandungan narkotika 10 atau 20 kali lipat dari banyak obat penghilang rasa sakit biasa dan 50% lebih kuat dari morfin. Sebuah Los Angeles Times penyidikan dinyatakan, “OxyContin adalah sepupu kimia dari heroin, dan jika tidak bertahan lama, pasien dapat mengalami gejala penarikan yang menyiksa, termasuk keinginan yang kuat untuk obat tersebut.” Berkali-kali, itu mengubah orang Amerika normal menjadi pecandu, yang kemudian beralih ke obat lain (seperti heroin dan fentanil sintetis) ketika penghilang rasa sakit mereka tidak dapat ditoleransi, resep mereka berhenti dan / atau kecanduan mereka lepas kendali. Purdue Pharma mengetahui hal ini, namun mereka terus memasarkan obat tersebut - dengan keras.

Purdue Pharma dibantu oleh McKinsey, perusahaan konsultan manajemen. Menurut gugatan yang diajukan oleh Jaksa Agung Massachusetts, McKinsey menunjukkan Purdue Pharma bagaimana "mempercepat" penjualan OxyContin, bagaimana melawan upaya agen penegak narkoba untuk mengurangi penggunaan opioid dan menjadi bagian dari tim yang melihat bagaimana "melawan pesan emosional dari ibu dengan remaja yang overdosis obat". Ada banyak kasus pengadilan atas OxyContin, yang mengakibatkan denda, kebangkrutan, dan penutupan perusahaan. Ada pertarungan hukum mengenai apakah keluarga Sackler harus dimintai pertanggungjawaban secara pribadi di pengadilan perdata dan pidana. Namun, tak seorang pun dari Purdue Pharma menerima hukuman penjara atas keterlibatan mereka.

Pada tahun 2020, para aktivis dan jurnalis menemukan memo Departemen Kehakiman tahun 2007 yang merekomendasikan tuduhan kejahatan terhadap eksekutif senior Purdue Pharma atas dasar bahwa mereka memulai konspirasi pada tahun 1992, mengetahui tentang masalah penyalahgunaan OxyContin dalam beberapa bulan setelah peluncurannya pada tahun 1996, berbohong kepada Kongres dan terus dalam konspirasi. Tuduhan itu bisa mengakibatkan hukuman penjara. Namun, DoJ memutuskan untuk tidak mengajukan tuntutan tersebut pada saat itu, karena, seperti yang ditulis oleh Gerald Posner dinyatakan dalam bukunya “Pharma,” Pejabat DoJ khawatir bahwa "tim hukum Purdue yang besar dan didanai dengan baik mungkin akan membuat kelompok kecil jaksa [Departemen Kehakiman] kewalahan."

Dan ada intinya. Keadilan yang berupaya memperhitungkan kerugian yang sebanding dikompromikan oleh kekayaan dan kekuasaan dari mereka yang diadili. Ini mungkin mengapa hanya satu orang di AS yang dipenjara - selama 2 tahun 6 bulan — sebagai akibat dari Krisis Keuangan Global, terlepas dari kenyataan bahwa hal itu telah meninggalkan bekas luka yang bertahan lama di seluruh AS dan dunia. SEBUAH 2018 studi oleh Federal Reserve menemukan bahwa krisis menelan biaya setiap orang Amerika sekitar $70,000 — dan dampak sosialnya lebih merusak. Sebuah badan pemerintah Inggris dinyatakan dalam laporan tahun 2018, “Implikasi krisis terhadap kemiskinan, lapangan kerja, dan stabilitas politik mengkhawatirkan.” Ini mungkin mengapa tidak ada yang dimintai pertanggungjawaban karena membawa AS dan Inggris berperang dengan Irak pada tahun 2003 atas dasar kebohongan, meskipun itu mengakibatkan sekitar 200,000 kematian warga sipil, puluhan ribu kematian militer, pemindahan jutaan orang, masalah stabilitas di Timur Tengah, dan sebagai beberapa berpendapat, mungkin Krisis Keuangan Global itu sendiri. Ini mungkin mengapa Exxon tidak dimintai pertanggungjawaban karena menyembunyikan fakta yang mereka ketahui sains di balik perubahan iklim itu nyata lebih dari 40 tahun yang lalu, tetapi alih-alih membunyikan alarm, mereka menghabiskan jutaan dolar untuk mempromosikan informasi yang salah, sementara masalah ini tampaknya semakin tidak terkendali.

Keadilan yang tertunda adalah keadilan yang ditolak. Tetapi dengan kasus-kasus di atas, tidak jelas apakah keadilan akan ditegakkan. Pada saat yang sama, di sebuah penjara di Tucson, Arizona, Ross Ulbricht ditahan bahkan tanpa secercah harapan pun bahwa dia bahkan akan diizinkan untuk menentang penahanannya, apalagi mengamankan segala jenis kebebasan. Ini bukan whataboutisme, ini bukan upaya untuk membingungkan masalah ini, untuk memperkeruh air sehingga Ulbricht dibuat menjadi korban heroik. Ini hanya untuk menunjukkan bahwa seorang pemuda yang cacat, yang berusaha untuk menguji batas-batas kontrol pemerintah atas kebebasan pribadi, dimintai pertanggungjawaban tertinggi, sementara mereka yang berusaha menggunakan kekuasaan dan pengaruhnya untuk menimbulkan kerugian yang tidak pantas pada orang-orang yang signifikan. proporsi masyarakat dibiarkan berjalan bebas di antara kita.

Peradaban sepanjang waktu dan melintasi geografi dan budaya telah membentuk pendekatan terhadap obat-obatan yang sangat berbeda dengan yang diberlakukan pemerintah sekarang. Paradigma saat ini tidak sempurna atau permanen. Hukum dan aturan selalu diuji oleh inovasi dan individu garang yang ingin memperhitungkan perubahan sikap di luar pagar hukum. Ada risiko dan manfaat dari pendekatan ini, sama seperti ada risiko dan manfaat untuk mempertahankan status quo. Namun demikian, terlepas dari manfaat menilai kembali pendekatan hukum untuk penggunaan narkoba, undang-undang dilanggar dan keputusan dibuat. Supremasi hukum menuntut agar semua orang bertanggung jawab. Seperti yang dikatakan Theodore Roosevelt, "Tidak ada orang yang kebal hukum." Oleh karena itu adalah harapan yang masuk akal bahwa hukuman yang adil akan diperlukan, sama seperti menuntut agar keadilan diterapkan secara merata di seluruh masyarakat terlepas dari kekuasaan dan pengaruh. Juga merupakan prinsip yang dianut secara luas bahwa penegakan hukum harus adil. Dalam hal ini, masuk akal untuk menyatakan bahwa hukuman seumur hidup bertentangan Artikel 5 dari Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia, “Tidak seorang pun boleh mengalami penyiksaan atau perlakuan atau hukuman yang kejam, tidak manusiawi atau merendahkan martabat.”

Ross Ulbricht seharusnya tidak mati di penjara, terutama ketika banyak penjahat kuat hidup bebas.

Ini adalah posting tamu oleh Peter McCormack. Pendapat yang diungkapkan sepenuhnya milik mereka dan tidak mencerminkan pendapat BTC Inc. atau Majalah Bitcoin.