RIN 1506-AB47 Persyaratan untuk Transaksi Tertentu yang Melibatkan Mata Uang Virtual atau Aset Digital yang Dapat Dikonversi
FinCEN Mengambil Pendekatan Terukur untuk Risiko Pencucian Uang yang Ditimbulkan oleh Dompet CVC yang Tidak Di-hosting
Pada 18 Desember, Jaringan Penegakan Kejahatan Keuangan (FinCEN) merilis perubahan aturan yang diusulkan untuk transaksi mata uang virtual dengan dompet yang tidak dihosting. Berdasarkan perubahan yang diusulkan, bank dan bisnis layanan uang (MSB) akan diminta untuk memverifikasi identitas pelanggan mereka dan mengirimkan laporan untuk transaksi CVC lebih dari $ 10,000 dan menyimpan catatan transaksi CVC lebih dari $ 3,000 ketika rekanan menggunakan dompet yang tidak dihosting atau tertutup . Dompet “Jika Tidak Tercakup” sebagai dompet yang disimpan di lembaga keuangan yang tidak tunduk pada BSA dan terletak di yurisdiksi asing yang diidentifikasi oleh FinCEN sebagai yurisdiksi pencucian uang utama termasuk Burma, Iran, dan Korea Utara.
Di bawah perubahan yang diusulkan, bank dan bisnis layanan uang (MSB) akan diminta untuk menyerahkan laporan, menyimpan catatan, dan memverifikasi identitas pelanggan sehubungan dengan transaksi di atas ambang tertentu yang melibatkan dompet yang tidak dihosting. Informasi yang akan dikumpulkan meliputi:
- Nama dan alamat nasabah lembaga keuangan;
- Jenis mata uang virtual yang dapat dikonversi (CVC) atau aset digital legal tender (LTDA) yang digunakan dalam transaksi;
- Jumlah CVC atau LTDA dalam transaksi;
- Waktu transaksi;
- Nilai transaksi yang dinilai, dalam Dolar AS, berdasarkan nilai tukar yang berlaku pada saat transaksi;
- Setiap instruksi pembayaran yang diterima dari pelanggan lembaga keuangan;
- Nama dan alamat fisik masing-masing rekanan untuk transaksi nasabah lembaga keuangan;
- Informasi rekanan lainnya yang mungkin ditetapkan oleh Sekretaris sebagai wajib dalam formulir pelaporan untuk transaksi yang tunduk pada pelaporan sesuai dengan § 1010.316 (b);
- Informasi lain yang secara unik mengidentifikasi transaksi, akun, dan, sejauh tersedia secara wajar, pihak yang terlibat; dan,
- Segala bentuk yang berkaitan dengan transaksi yang diselesaikan atau ditandatangani oleh nasabah lembaga keuangan.
Pemberitahuan lengkap Pembuatan Aturan yang Diusulkan (NPRM) dapat dibaca di sini: https://public-inspection.federalregister.gov/2020-28437.pdf
Aturan yang diusulkan ini akan menambah persyaratan pencatatan baru, mewajibkan bank dan MSB untuk menyimpan catatan dan memverifikasi identitas mereka. dompet yang dihostingDompet yang Dihosting adalah layanan online tempat bitcoi pengguna… More pelanggan, ketika pelanggan tersebut terlibat dalam transaksi dengan unhosted atau dompet yang diselenggarakan oleh lembaga keuangan asing yang tidak tunduk pada peraturan anti pencucian uang yang efektif (sebuah "dompet tertutup") dengan nilai lebih dari $ 3,000.
Menurut NPRM, Bank dan MSB akan diminta untuk memverifikasi dan mencatat identitas pelanggan mereka yang terlibat dalam transaksi yang dapat dilaporkan., artinya transaksi dengan dompet yang tidak dihosting atau ditutupi. Terutama:
“Dalam kasus transaksi di mana bank atau nasabah MSB adalah pengirim dan bank atau MSB mengetahui pada saat transaksi bahwa pelaporan diperlukan bank atau MSB seharusnya tidak menyelesaikan pengiriman dana sampai pencatatan dan verifikasi tersebut selesai. Demikian pula, dalam kasus transaksi di mana bank atau pelanggan MSB adalah penerima, bank atau MSB perlu mendapatkan informasi pencatatan dan verifikasi yang diperlukan secepat mungkin. Selain itu, berdasarkan aturan yang diusulkan, bank dan MSB diharapkan untuk memasukkan kebijakan yang disesuaikan dengan model bisnis masing-masing jika bank atau MSB tidak dapat memperoleh informasi yang diperlukan, seperti dengan menutup rekening pelanggannya dalam keadaan yang sesuai. ”
Dalam menentukan tingkat verifikasi yang dibutuhkan, NPRM menyatakan:
"Bank atau MSB perlu menetapkan prosedur berbasis risiko untuk memverifikasi identitas pelanggan dompet yang dihosting yang cukup untuk memungkinkan bank atau MSB membentuk keyakinan yang wajar bahwa ia mengetahui identitas sebenarnya dari pelanggannya."
Berkenaan dengan informasi pihak lawan yang akan diminta untuk dikumpulkan dan, dalam beberapa kasus, dilaporkan:
"Aturan yang diusulkan akan membutuhkan pelaporan informasi identitas tertentu termasuk, minimal, nama dan alamat fisik setiap rekanan."
Agar memenuhi syarat untuk mendapatkan pengecualian:
"Bank dan MSB harus memiliki dasar yang wajar untuk menentukan bahwa dompet rekanan adalah dompet yang dihosting di lembaga keuangan yang diatur BSA atau lembaga keuangan asing di yurisdiksi yang tidak ada dalam Daftar Yurisdiksi Asing."
NPRM juga mencakup transaksi yang mungkin melibatkan banyak pengirim dan penerima, yang menunjukkan bahwa:
“Bank dan MSB akan diminta untuk melaporkan, menyimpan catatan, dan terlibat dalam verifikasi berkenaan dengan transaksi tersebut, jika gabungan jumlah transaksi CVC / LTDA yang melibatkan belum dihosting atau dompet tertutup, baik yang dikirim atau diterima dari akun pelanggan mereka, melebihi nilai $ 10,000 dalam periode 24 jam."
Sementara sebagian besar blockchainSebuah rantai blok — teknologi yang mendasari bitcoin dan ... More Transaksi terbuka untuk umum, FinCEN berpendapat bahwa penggunaan perangkat lunak analitik blockchain saja tidak cukup untuk sepenuhnya melindungi terhadap masalah pencucian uang yang berasal dari dompet yang tidak dihosting, dengan menyatakan:
"sedangkan data ada di beberapa blockchain terbuka untuk inspeksi publik dan dapat digunakan oleh pihak berwenang untuk mencoba melacaknya iAktivitas lisensi, FinCEN yakin bahwa data ini tidak cukup mengurangi risiko tidak dihosting dan jika tidak dompet tertutup… Analisis blockchain dapat dianggap kurang efektif oleh sejumlah faktor, termasuk skala jaringan blockchain, tingkat aktivitas peer-to-peer (i.e., transaksi antara belum dihosting wallet), penggunaan teknologi anonim untuk mengaburkan transaksi informasi, dan kurangnya informasi mengenai identitas pengirim dan penerima di transaksi tertentu. Selain itu, beberapa jenis AEC (mis., Monero, Zcash, Berlari, Komodo, dan Beam) semakin populer dan menggunakan berbagai teknologi yang menghambat kemampuan penyelidik untuk mengidentifikasi aktivitas transaksi menggunakan data blockchain dan atribut kegiatan ini untuk kegiatan terlarang yang dilakukan oleh perorangan. "
Pemberitahuan tersebut juga mengusulkan persyaratan pelaporan baru bagi bank dan MSB untuk mengajukan laporan yang mirip dengan laporan transaksi mata uang (CTR) untuk transaksi antara dompet yang dihosting pelanggan dan dompet yang tidak dihosting atau tertutup, baik sebagai pengirim atau penerima. Persyaratan pelaporan ini akan berlaku "bahkan jika pengguna dompet yang tidak dihosting atau ditutupi adalah pelanggan yang dompet yang dihosting oleh lembaga keuangan."
FinCEN meminta komentar tentang persyaratan yang diajukan harus diserahkan paling lambat 4 Januari. Secara khusus, mereka mencari tanggapan untuk pertanyaan berikut
- Apakah FinCEN sudah cukup jelas bahwa dampak dari perubahan definisi ke "instrumen moneter" akan terbatas pada pelaporan, pencatatan, verifikasi, dan persyaratan lain dari aturan yang diusulkan ini, dan bukan pada kewajiban peraturan yang sudah ada sebelumnya seperti persyaratan pelaporan CTR di 31 CFR 1010.311? Sehubungan dengan persyaratan pelaporan dalam 31 CFR 1010.316 yang diusulkan, FinCEN secara khusus meminta komentar atas pertanyaan-pertanyaan berikut dari penegak hukum, lembaga keuangan, dan anggota masyarakat:
- Jelaskan biaya dari pemenuhan persyaratan pelaporan yang diusulkan.
- Jelaskan manfaat penegakan hukum dari data yang diperoleh dari persyaratan pelaporan yang diusulkan.
- Apakah FinCEN telah mencapai keseimbangan yang wajar antara inklusi keuangan dan privasi konsumen dan pentingnya mencegah pendanaan terorisme, pencucian uang, dan aktivitas keuangan ilegal lainnya? Jika tidak, cara apa yang lebih tepat untuk menyeimbangkan tujuan ini?
- Jelaskan bagaimana biaya untuk mematuhi persyaratan pelaporan yang diusulkan, atau manfaat bagi penegakan hukum dari data yang diperoleh dari persyaratan pelaporan yang diusulkan, akan bervariasi jika FinCEN mengadopsi ambang batas yang lebih tinggi atau lebih rendah dari $ 10,000.
- Jelaskan bagaimana biaya untuk mematuhi persyaratan pelaporan yang diusulkan, atau manfaat penegakan hukum dari data yang diperoleh dari persyaratan pelaporan yang diusulkan, akan bervariasi jika FinCEN menerapkan persyaratan pelaporan ke semua transaksi CVC / LTDA oleh dompet yang dihosting, termasuk yang dengan mitra dompet yang dihosting.
- Haruskah FinCEN menambahkan yurisdiksi tambahan ke Daftar Yurisdiksi Asing atau menghapus yurisdiksi yang saat ini ada di daftar itu? Apakah ada pertimbangan khusus yang harus dipertimbangkan FinCEN saat menambah atau menghapus yurisdiksi?
- Apakah FinCEN telah memberikan kejelasan yang cukup kepada lembaga keuangan tentang cakupan persyaratan agregasi yang berlaku untuk persyaratan pelaporan transaksi CVC / LTDA yang diusulkan?
- Diskusikan biaya dan manfaat dari memodifikasi persyaratan agregasi untuk meminta agregasi untuk keperluan persyaratan pelaporan transaksi CVC / LTDA yang diusulkan di kedua transaksi fiat dan CVC / LTDA.
- Apakah FinCEN telah mempertimbangkan dengan tepat perpanjangan pengecualian wajib dan diskresioner pada 31 USC 5313 (d) - (e) yang saat ini berlaku untuk persyaratan pelaporan CTR untuk persyaratan pelaporan transaksi CVC / LTDA yang diusulkan?
- Apakah pengecualian FinCEN diperpanjang terlalu luas atau terlalu sempit? Apakah FinCEN benar untuk tidak memperpanjang pengecualian dari persyaratan pelaporan CTR pada 31 CFR 1010.315 terkait dengan transaksi antara lembaga keuangan non-bank dan bank komersial dengan persyaratan pelaporan transaksi CVC / LTDA yang diusulkan?
- Haruskah FinCEN memperpanjang kewajiban untuk mengajukan laporan berdasarkan persyaratan pelaporan transaksi CVC / LTDA yang diusulkan kepada lembaga keuangan selain bank dan MSB (misalnya, pialang-dealer, pedagang komisi berjangka, reksa dana, dll.)? Berapa biaya dan manfaat dari perpanjangan persyaratan pelaporan transaksi CVC / LTDA yang diusulkan ke lembaga keuangan lain? Sehubungan dengan usulan pencatatan, verifikasi, dan persyaratan lain sehubungan dengan transaksi CVC / LTDA, FinCEN secara khusus meminta komentar atas pertanyaan berikut dari penegak hukum, lembaga keuangan, dan anggota masyarakat:
- Jelaskan biaya dari pemenuhan persyaratan pencatatan dan verifikasi yang diusulkan.
- Jelaskan manfaat bagi penegakan hukum dari dapat mengakses data yang diverifikasi dan diperoleh berdasarkan persyaratan pencatatan dan verifikasi yang diusulkan.
- Apakah persyaratan verifikasi dapat disesuaikan untuk meningkatkan manfaat bagi penegakan hukum tanpa perubahan signifikan pada biaya bank dan MSB, atau untuk mengurangi biaya bagi bank dan MSB tanpa perubahan signifikan dalam manfaat bagi penegakan hukum?
- Jelaskan potensi perubahan pada biaya dan manfaat yang akan tersedia bagi penegak hukum jika FinCEN mempertahankan persyaratan pelaporan 31 CFR 1010.316 tetapi juga mengharuskan bank dan MSB memverifikasi identitas rekanan dari pelanggan dompet yang dihosting mereka.
- Apakah larangan antistrukturisasi perlu diperluas ke persyaratan pelaporan transaksi CVC / LTDA yang diusulkan? Sehubungan dengan persyaratan pencatatan yang diusulkan dalam 31 CFR 1010.410 (g), FinCEN secara khusus meminta komentar atas pertanyaan berikut dari penegak hukum, lembaga keuangan, dan anggota masyarakat:
- Apakah tepat bagi FinCEN untuk meminta data tambahan disimpan sesuai dengan 31 CFR 1010.410 (g)?
- Jelaskan biaya dari pemenuhan persyaratan pencatatan dan verifikasi yang diusulkan.
- Jelaskan manfaat bagi penegakan hukum dari dapat mengakses data yang diverifikasi dan diperoleh berdasarkan persyaratan pencatatan dan verifikasi yang diusulkan.
- Apakah persyaratan verifikasi dapat disesuaikan untuk meningkatkan manfaat bagi penegakan hukum tanpa perubahan signifikan pada biaya bank dan MSB, atau untuk mengurangi biaya bagi bank dan MSB tanpa perubahan signifikan dalam manfaat bagi penegakan hukum?
- Jelaskan potensi perubahan pada biaya dan manfaat yang akan tersedia bagi penegak hukum jika FinCEN mempertahankan persyaratan pencatatan 31 CFR 1010.410 (g) tetapi juga mengharuskan bank dan MSB memverifikasi identitas rekanan dari pelanggan dompet yang dihosting mereka.
- Apakah masuk akal untuk mewajibkan catatan disimpan dalam bentuk elektronik? Apakah kriteria retrievability masuk akal?
- Haruskah FinCEN memperpanjang kewajiban untuk menyimpan catatan berdasarkan persyaratan pelaporan transaksi CVC / LTDA yang diusulkan kepada lembaga keuangan selain bank dan MSB (misalnya, pialang perantara, pedagang komisi berjangka, reksa dana, dll.)?
- Jelaskan tantangan teknis penerapan agar dapat memengaruhi kemampuan yang wajar untuk menerapkan persyaratan ini.
Sumber: https://ciphertrace.com/fincen-proposed-rule-change-for-unhosted-cvc-wallets/