Fokus Investor Menyesatkan Laporan Fidelity 'Bitcoin First'

Sebuah laporan baru-baru ini dari raksasa jasa keuangan Fidelity menangkap Bitcoin sebagai kelas asetnya sendiri, tetapi gagal mengenali potensi sebenarnya.

Pada 18 Januari, raksasa jasa keuangan Fidelity menerbitkan “Bitcoin First: Mengapa Investor Perlu Mempertimbangkan Bitcoin Secara Terpisah Dari Aset Digital,” tulis Direktur Riset Chris Kuiper dan Analis Riset Jack Neureuter.

Bagi banyak orang di luar angkasa, pengakuan institusional terhadap bitcoin sebagai entitas terpisah dari apa yang biasa disebut sebagai “crypto” dipandang sebagai net-positif untuk Bitcoin. Kesetiaan harus dipuji atas pengakuan ini, dan upayanya dalam uji tuntas untuk memahami bitcoin sebagai aset digital di kelasnya sendiri. Namun, laporan ini menunjukkan bahwa pendidikan institusional masih memiliki jalan panjang.

'Pilih satu?'

Makalah ini dibuka dengan dilema dalam memilih aset digital mana yang akan diinvestasikan:

“Setelah investor memutuskan untuk berinvestasi dalam aset digital, pertanyaan berikutnya adalah, 'Yang mana?'”

Dengan judul laporan yang dipilih dengan tepat, Fidelity menyajikan garis besar yang diartikulasikan untuk memandu investornya di jalur kelangkaan digital. Di antara garis besar, Fidelity membuat poin-poin berikut:

-“Bitcoin paling baik dipahami sebagai barang moneter, dan salah satu tesis investasi utama untuk bitcoin adalah sebagai penyimpan aset nilai di dunia yang semakin digital.
-Bitcoin pada dasarnya berbeda dari aset digital lainnya.
-Tidak selalu ada eksklusivitas timbal balik antara keberhasilan jaringan Bitcoin dan semua jaringan aset digital lainnya.
-Proyek non-bitcoin lainnya harus dievaluasi dari perspektif yang berbeda dari bitcoin.
-Bitcoin harus dianggap sebagai titik masuk bagi pengalokasi tradisional yang ingin mendapatkan eksposur ke aset digital.
-Investor harus memiliki dua kerangka kerja yang berbeda untuk mempertimbangkan investasi dalam ekosistem aset digital ini.”

Setelah mendefinisikan garis besarnya, Fidelity bergerak ke poin pertama: mendefinisikan bitcoin sebagai barang moneter.

Apa itu Bitcoin?

Fidelity membedakan perbedaan antara Bitcoin, jaringan, dan bitcoin, aset, yang biasanya direpresentasikan melalui kapitalisasi "B" saat merujuk ke jaringan. Kemudian, penulis mulai membahas bitcoin sebagai barang moneter dan sebagai jaringan.

Mereka membahas, di halaman lima, bagaimana bitcoin memiliki tingkat inflasi (kira-kira) 1.8% yang dapat dihitung yang secara inheren terbatas, dan terikat dengan jumlah tetap 21 juta koin. Penerbitan terprogram ini memastikan manifestasi pertama dan satu-satunya dari kelangkaan digital yang pernah ada terkait dengan barang moneter — kelangkaan ini mendorong nilai bitcoin dengan cara yang tidak dapat direplikasi. Kenapa tidak bisa ditiru?

“Karena Bitcoin saat ini adalah jaringan moneter yang paling terdesentralisasi dan aman (relatif terhadap semua aset digital lainnya), jaringan blockchain yang lebih baru dan aset digital yang mencoba untuk meningkatkan bitcoin sebagai barang moneter tentu harus membedakan dirinya dengan mengorbankan salah satu atau keduanya. properti ini,” seperti yang dijelaskan oleh laporan Fidelity.

Fidelity, mengutip Vitalik Buterin, pendiri Ethereum, melaporkan bahwa ini sebagian karena pemahaman bahwa database “hanya dapat memberikan dua dari tiga jaminan pada satu waktu: desentralisasi, keamanan, atau skalabilitas.” Ini membutuhkan pengorbanan untuk mencoba penggantian Bitcoin yang pada akhirnya menjamin kegagalannya.

Ketika merujuk pada keberhasilan dan daya tahan kapasitas jaringan untuk mengatasi rintangan yang tidak terduga, mereka memberikan daftar peristiwa dalam sejarah Bitcoin yang menurut Fidelity negatif, yang pada akhirnya dapat diatasi. Berikut daftarnya:

Beberapa dari peristiwa ini sebenarnya positif bersih untuk Bitcoin, bukan negatif.

Pertama, pencipta anonim diperlukan untuk keberhasilan jaringan. Tidak memiliki target, tidak ada asosiasi politik, tidak ada kepercayaan yang melekat pada protokol, yang memungkinkannya menjadi bentuk uang pilihan yang memberikan kedaulatan uang kembali kepada individu. Seorang pemimpin atau pencipta menetapkan sistem kepercayaan identitas mereka pada jaringan, dan Satoshi Nakamoto mengetahui hal ini, itulah sebabnya mereka tetap menggunakan nama samaran.

Kedua, "perang saudara", juga dikenal di ruang angkasa sebagai "perang blokir,” menetapkan etos sejati untuk bentuk uang terprogram dan terdesentralisasi, dengan menegaskan bahwa jumlah data yang disimpan dalam blok Bitcoin harus tetap cukup kecil untuk memungkinkan partisipasi dalam jaringan dengan hosting node yang relatif mudah, aspek penting dari desentralisasi Bitcoin. Ini adalah tempat pembuktian, dan penting bagi kisah Bitcoin, kisah visi dan konsensus yang pada akhirnya akan membentuk protokol.

Setelah membahas “perang saudara”, penulis laporan beralih ke pembahasan garpu keras (ketika konsensus protokol terpecah, menghasilkan pembuatan token baru) yang dibuat atas nama skalabilitas. Mengapa masalah skalabilitas penting untuk aset digital?

Penskalaan Bitcoin

“Skalabilitas telah menjadi kelemahan utama jaringan Bitcoin karena memaksimalkan desentralisasi dan keamanan, tetapi sebagai hasilnya adalah jaringan dengan salah satu throughput transaksi paling lambat.”

-Kesetiaan

Ini bukan representasi akurat dari jaringan Bitcoin. Seperti yang disebutkan Fidelity berkali-kali dalam makalah ini, Bitcoin menempatkan fokus pada desentralisasi dan keamanan di atas segalanya. Ini berarti lapisan dasar yang bergerak lambat, yang sengaja dibuat lambat dan tidak dibuat sesuai skala. Bitcoin selalu dimaksudkan untuk skala off-chain.

"Off chain" mengacu pada penempatan aplikasi yang dibangun di atas Bitcoin, memanfaatkan buku besar Bitcoin untuk pencatatan dan penggunaan bitcoin, mata uang dengan cara yang tidak mengharuskan setiap transaksi diproses di lapisan dasar segera setelah itu terjadi. Iterasi aplikasi Layer 2 yang paling sukses hingga saat ini adalah Lightning Network, yang hanya menerima fokus paragraf kecil dalam makalah ini, yang akan Anda temukan di bawah:

Di koran, Lightning disebutkan sebagai pejalan kaki dalam percakapan, namun telah menyebabkan El Salvador dapat mengadopsi bitcoin sebagai alat pembayaran yang sah karena kapasitasnya untuk skala di tingkat negara-bangsa.

Mengklaim skalabilitas adalah "tumit Achilles" untuk Bitcoin adalah mempertanyakan mengapa emas tidak mampu penyelesaian instan dalam skala global. Lapisan dasar aset harus bergerak perlahan dan aman, dan sistem dimaksudkan untuk dibangun di atas lapisan dasar itu.

Sekarang, saya yakin Anda bertanya-tanya mengapa teks pada gambar di atas disorot? Setelah membahas skalabilitas dan iterasi Bitcoin yang muncul karena hard fork yang berfokus pada perubahan skalabilitas ini, laporan Fidelity menyajikan perbandingan Bitcoin versus Ethereum yang membahas kontrak pintar.

Ethereum Vs. Bitcoin

Di bawah ini Anda akan menemukan grafik yang menunjukkan perbedaan antara Ethereum dan Bitcoin. Perhatikan bahwa pada gambar sebelumnya yang merujuk pada Lightning, penulis laporan menyatakan bahwa aplikasi Layer 2 ini “dibangun menggunakan fungsionalitas kontrak pintar.”

Dalam perbandingan ini, penulis Fidelity melukiskan gambaran yang tidak akurat tentang apakah jaringan Bitcoin dapat menghosting kontrak pintar. Kontrak pintar selalu ada di Bitcoin, mereka baru saja lebih terbatas daripada yang ada di platform lain. Biasanya, protokol seperti Ethereum menggunakan terminologi kontrak pintar “Turing-complete”. Ini berarti kode dapat mensimulasikan mesin Turing dan dianggap lebih ekspresif secara komputasi, memungkinkan untuk kasus penggunaan yang lebih besar.

Akar tunggang, peningkatan protokol dari tahun lalu, memungkinkan penggunaan kontrak pintar yang lebih luas di Bitcoin. memang tidak memungkinkan penggunaan kontrak pintar, karena kontrak pintar sudah ada di Bitcoin. Ini adalah keliru yang konsisten dalam memahami Bitcoin, karena banyak orang berpikir bahwa kontrak pintar tidak, atau tidak mungkin, sampai Taproot. Sebenarnya, Taproot semakin memperluas aplikasi yang ada.

Tampaknya maksud untuk menyoroti hal ini hanyalah untuk menunjukkan di mana letak kesalahan penulis Fidelity, tetapi bukan itu masalahnya karena mereka benar dalam makalah ini, yang terutama berfokus pada adopsi institusional. Materi laporan ini tentu dapat mendorong narasi yang ingin dicapai Fidelity.

Tapi mari kita bahas satu komponen penting terakhir yang diperlukan untuk memahami Bitcoin.

Tujuan Bitcoin

Seperti disebutkan sebelumnya, Fidelity melihat alasan utama penciptaan dan inovasi teknologi sebagai barang moneter. Sebagai perusahaan jasa keuangan, perspektif ini masuk akal, dan ditunjukkan oleh kutipan di bawah ini:

“Keuntungan penggerak pertama [dari Bitcoin] menyebabkan kurangnya persaingan nyata untuk kasus penggunaan utama bitcoin sebagai aset moneter dan penyimpan nilai dan menciptakan profil pengembalian yang sangat berbeda untuk investor bitcoin.”

Kasus penggunaan utama bukan sebagai aset moneter dan perlu dicatat bahwa, pada saat pembuatannya, tidak ada nilai untuk dibicarakan yang diperbolehkan untuk kasus penggunaan penyimpan nilai. Kasus penggunaan utama Bitcoin yang sebenarnya adalah sebagai alat untuk protes. Mendemonstrasikan ini di blok genesis, blok pertama yang ditambang di Bitcoin, teks ini adalah terukir di batu digital: “The Times 03/Jan/2009 Rektor di ambang bailout kedua untuk bank.”

Bitcoin adalah tanggapan langsung terhadap krisis keuangan tahun 2008 dan ketidakmampuan sistem terpusat kami untuk mengambil tindakan yang tepat. Bitcoin adalah barang moneter opt-out yang memungkinkan pengguna untuk keluar dari sistem negara-bangsa dan mengambil kedaulatan atas kekayaan mereka sendiri. Ini adalah suara menentang otoritas yang salah dan sesat dan perwujudan protes.

Apa yang Dapat Kita Simpulkan Dari Fidelity's Take On Bitcoin?

“Investor tradisional biasanya menerapkan kerangka kerja investasi teknologi ke bitcoin, yang mengarah pada kesimpulan Bitcoin sebagai teknologi penggerak pertama akan dengan mudah digantikan oleh yang unggul atau memiliki pengembalian yang lebih rendah. Namun, seperti yang telah kami kemukakan di sini, terobosan teknologi pertama bitcoin bukanlah sebagai teknologi pembayaran yang unggul tetapi sebagai bentuk uang yang unggul.”

-Kesetiaan

Dalam laporan ini, Fidelity mendapatkan banyak hal dengan benar: bitcoin dianggap terpisah dari kripto, Efek Lindy menunjukkan bahwa Bitcoin tumbuh lebih kuat dari hari ke hari, kelangkaan jaringan yang dapat ditegakkan sebagai sorotan, mengapa Bitcoin tidak dapat digantikan, perjuangan yang dialami Bitcoin, menghadirkan bitcoin sebagai titik awal untuk portofolio digital dan risiko yang terkait.

Jelas bahwa Fidelity dimaksudkan untuk laporan ini untuk menargetkan pembelian institusional, jadi masuk akal bahwa itu akan menyesuaikan narasi dengan narasi yang memikat strategi investasi jangka panjang yang dibangun di atas kesuksesan berkelanjutan dari barang moneter baru ini. Tetapi itu tidak berarti bahwa kita tidak boleh, setiap saat, waspada dan terarah pada panduan yang tepat tentang apa itu Bitcoin, dan apa yang benar-benar mampu dilakukannya.

Ini adalah posting tamu oleh Shawn Amick. Pendapat yang diungkapkan sepenuhnya milik mereka sendiri dan tidak mencerminkan pendapat BTC Inc atau Majalah Bitcoin.

• Coinsmart. Pertukaran Bitcoin dan Crypto Terbaik Eropa.
• Platoblockchain. Intelijen Metaverse Web3. Pengetahuan Diperkuat. AKSES GRATIS.
• CryptoHawk. Radar Altcoin. Uji Coba Gratis.
• Sumber: https://bitcoinmagazine.com/markets/what-fidelity-got-wrong-in-bitcoin-first