Il caso a favore e contro i regolamenti sulle criptovalute

Le criptovalute e le risorse potrebbero entrare nella grande lega tra un paio d'anni o forse mezzo decennio.

È prevedibile a questo punto che potrebbero forse raggiungere i 10 trilioni di dollari, rendendoli un mercato di dimensioni che non possono essere ignorate.

Ma le mamme e i papà non sono ancora qui, in generale. Il mercato delle criptovalute invece è per lo più giovane, probabilmente principalmente tra i 30 e i 45 anni, un gruppo demografico che può permettersi il rischio e dovrebbe correre il rischio secondo i consigli finanziari generali.

Ciò potrebbe cambiare indirettamente con i figli che gestiscono gli investimenti delle mamme tramite criptovalute e, anche in assenza di ciò, naturalmente si vuole rendere lo spazio più sicuro.

I regolamenti in alcune aree quindi non sono solo inevitabili, ma auspicabili, perché i tribunali della cancelleria sono stati istituiti dalla magistratura indipendente nel corso dei secoli per ottime ragioni.

Le relazioni fiduciarie, il dovere di diligenza, la fiducia, sono tutti buoni concetti quando qualcun altro detiene i beni per te.

In cripto abbiamo metodi in cui la rete detiene le risorse e le risorse possono ancora "agire". In questi casi il tribunale di cancelleria non si applica perché i beni non sono detenuti da un terzo, ma dall'effettivo proprietario.

Queste aree dovrebbero rimanere non regolamentate. Questo è defi, contratti intelligenti, portafogli di auto-custodia, minatori, persino NFT e qualsiasi altra cosa sviluppata che in natura ha il codice stesso come custode.

Tuttavia, quando gli esseri umani sono i custodi, è necessario raggiungere un equilibrio molto delicato, soprattutto in un settore in rapida crescita che è in un flusso spietato.

Una questione di tempo

L'argomento principale contro i regolamenti è che uccide la concorrenza. C'è solo uno scambio di criptovalute negli Stati Uniti, Coinbase e Gemini che è poco utilizzato, e puoi aggiungere anche Kraken in un duopolio.

Ciò è principalmente dovuto al fatto che anche a questo punto i costi per la creazione di uno scambio di criptovalute regolamentato - e gli scambi di criptovalute sono fortemente regolamentati - sono quasi proibitivi.

Anche la barriera per le criptovalute era naturale in quanto è molto difficile da proteggere. Anche la tentazione della riserva frazionaria è chiaramente troppo alta, e quindi la fiducia nei nuovi scambi è quasi inesistente fino a quando non si dimostrano in una certa misura validi.

È un peccato perché diamo per scontato che la concorrenza avvantaggi il pubblico. I regolatori europei hanno quindi istituito sandbox per allentare le regole normative, ma Bitstamp sembra non essersi mai ripreso del tutto dall'hack che hanno avuto cinque anni fa, e nemmeno Bitfinex, anche se da allora entrambi hanno funzionato piuttosto bene.

L'altro pericolo dei regolamenti è il falso senso di sicurezza. FTX ha affermato, e giustamente, di essere fortemente regolamentato e si è persino vantato di essere l'exchange di criptovalute più regolamentato. Nessun regolamento, tuttavia, può proteggere dal furto totale, tranne probabilmente il carcere.

E la terza fragilità dei regolamenti è la loro rigidità che può avere significative conseguenze indesiderate, specialmente se ci si sbaglia su determinati requisiti, cosa che può accadere e accade, poiché dopotutto i regolamenti sono opera di esseri umani fallibili.

Tuttavia, ci devono essere misure per garantire – anche se quella misura è il carcere – che non si è tentati di essere negligenti, imprudenti o peggio, con i soldi degli altri.

Quando si tratta di scambi, la Securities and Exchanges Commission (SEC) sostiene che tali misure dovrebbero essere le stesse del NYSE.

In effetti, secondo l'attuale presidente Gary Gensler, questo è un prerequisito per la SEC per consentire uno spot bitcoin ETF.

Il problema è che l'ingresso di una nuova borsa sul mercato sarebbe ancora più impossibile se non fosse da parte degli attuali grandi della finanza tradizionale.

Questo non è solo indesiderabile sul fronte della concorrenza, ma anche pericoloso sul fronte della sicurezza perché la massima protezione contro furti e hack è diversificare, tenere le tue monete in diversi scambi come trader.

Il mercato delle criptovalute è quindi quello in cui la concorrenza non è solo un lusso o un vantaggio teorico, ma una necessità assoluta.

Il framework SEC quindi non può essere applicato senza modifiche perché le criptovalute hanno specifici requisiti aggiuntivi, soprattutto per quanto riguarda la sicurezza.

Eppure SEC non è disposta a modificare in alcun modo alcun suo aspetto, dimostrando in atto quella fragilità della rigidità.

Invece, il Congresso dovrebbe ad un certo punto avere voce in capitolo. Questa è un'affermazione audace considerando la breve esperienza che abbiamo avuto con il Congresso in cui un uomo ha bloccato un compromesso per motivi completamente estranei, ma dovremmo confidare che questo organo deliberativo collettivo possa raggiungere conclusioni ragionevoli.

Anche perché ciò che regolerebbero non è criptovaluta, ma fiat, il proprio denaro. Possono avere qualsiasi opinione sulle criptovalute, ma le criptovalute in sé non sono affari loro perché non coinvolgono terze parti. Le criptovalute fiat che interagiscono lo fanno, e quindi sono affari loro.

Regolamentare Crypto Fiat

Il mese scorso la Ontario Securities Commission ha rilasciato una dichiarazione molto particolare. Essi dire:

"Il CSA è del parere che le stablecoin, o accordi di stablecoin, possano costituire titoli e/o derivati."

Non esiste una stablecoin CAD per quanto ne sappiamo. Ci sono USDc, USDt, bUSD e pochi altri ed è abbastanza carino che ne abbiamo un certo numero perché è ciò che rende un mercato privato.

Abbiamo anche i nostri dollari crittografici, come DAI, ma questo non è del tutto fiat e quindi non sono affari dei regolatori.

Anche se la SEC dell'Ontario stesse parlando di CAD, tuttavia, non sarebbero comunque affari loro.

Ora naturalmente possono dire quello che vogliono e anche fare; in questo caso Crypto.com ha dovuto rimuovere USDt dal Canada, ma ci deve essere una certa obiettività, una ragionevole ragionevolezza. Non proclami come Kings perché poi nessuno avrebbe sentito.

Uno stablecoin non è un titolo perché è un dollaro e un dollaro non è un titolo. È di una forma diversa, in cripto piuttosto che in dollari bancari o contanti, ma è davvero un dollaro reale.

E gli Stati Uniti sono così fortunati ad averli in realtà. Immagina se invece fosse l'euro, che l'Europa dovrebbe disperatamente non solo immaginare, ma anche promuovere o incentivare in qualche modo.

Gli inglesi ci stanno provando. Andrew Griffith, il segretario economico, ha annunciato in un incontro con il Comitato del Tesoro che il governo del Regno Unito è pienamente favorevole all'uso di stablecoin per i regolamenti all'ingrosso tra banche.

Una mossa arguta qui, considerando che sono così svantaggiate, sarebbe che la Banca d'Inghilterra affermasse che alle stablecoin in sterline sarebbe garantito dalla banca centrale il loro valore 1:1.

Ad un certo punto ciò dovrà accadere in ogni caso, ed è per questo che nessuna SEC può avere alcuna giurisdizione o altra entità se non la FED e altre banche centrali.

Questo perché è un dollaro, e la sua natura di mercato privato non è nuova neanche perché le banche commerciali sono private.

È denaro digitale in dollari, in un certo senso perché possono invertire o bloccare le transazioni, ma è ancora molto un dollaro.

È anche un dollaro che anche le mamme e i papà nei paesi in difficoltà potrebbero voler tenere. Le istituzioni certamente lo vogliono a causa dell'arbitraggio defi. L'arbitraggio tra gli scambi è il motivo per cui è stato creato per cominciare, quindi è un dollaro "pulito".

È anche, come accade, probabilmente il modo migliore per CBDC fiat perché è basato sul mercato e quindi sa come soddisfare al meglio la domanda, mantiene la natura pubblico-privata di fiat e quindi non entra in considerazioni politiche in merito a il rapporto tra la banca centrale e le banche private, ed è graduale nella misura in cui non vi è alcun cambiamento sistemico in fiat, ma una transizione al livello che il pubblico desidera.

Sia la Fed che le banche commerciali dovrebbero quindi amare le stablecoin perché in qualche modo è la loro strada per Netflix senza essere Blockbuster.

Questo spazio ha funzionato per anni per persuadere le banche a competere e cooperare piuttosto che a litigare, e ora sembra che ci stiamo muovendo verso una buona relazione, il che per certi versi è una sorpresa anche se abbiamo sostenuto che sarebbe successo con i giovani banchieri.

E hanno ricevuto un regalo, davvero. Non solo nelle stablecoin, ma nell'intera classe di risorse crittografiche che aggiunge dinamiche alla finanza e in qualche modo la rivitalizza sia in modo abbastanza diretto in questa competizione che ora ci offre pagamenti più veloci, sia indirettamente in quanto c'è una nuova cosa che deve essere integrata in tutti questi nuovi sistemi e quindi questi sistemi dovranno dare almeno un'occhiata.

Eppure alcuni di questi banchieri lamentano che l'unico vantaggio in questo spazio è l'arbitraggio regolamentare. Anche se fosse così, il che è molto discutibile, le banche e altri strumenti finanziari hanno goduto di periodi così lunghi senza regolamentazione quando erano nuovi, quindi perché non dovrebbero farlo le stablecoin o altri aspetti cripto-fiat.

Cosa c'è di sbagliato nel imprigionare solo il tipo FTX, invece di richiedere innumerevoli regolamenti che non lo impediscono comunque in un momento in cui vogliamo più concorrenza negli scambi.

Non possiamo incarcerare i banchieri, ea questo punto vogliamo fare quel compromesso tra regolamenti pesanti senza prigione o regolamenti leggeri con il carcere?

Sceglieremmo quest'ultimo, per questo momento, anche perché i regolamenti non hanno impedito FTX, ma hanno impedito e stanno impedendo la concorrenza.

Ora a un certo punto il mercato si stabilizzerà. Internet era un selvaggio west anche negli anni '90 con hack e ogni sorta, e gli hack continuano ancora, ma a quanto pare c'erano solo così tanti servizi che ora fanno di Internet un acronimo di FAANG.

A quel punto, sapresti cos'era questa cosa e cos'è, quindi puoi muoverti, ma negli anni '90 qualsiasi regolamento sarebbe camminare alla cieca.

Probabilmente le criptovalute sono ancora negli anni '90, senza il loro Facebook, anche se si può sostenere che Coinbase potrebbe essere l'equivalente.

E così gli errori sarebbero facili. Questo è anche con i più semplici qui, stablecoin. Certo, la FED ha giurisdizione, ma come esattamente? Si estende a USDt, che non è americano, o bUSD? Questi dovrebbero invece essere affondati per un monopolio di USDc?

Che dire allora delle criptovalute come wBTC? Anche se per fortuna a questo punto si può facilmente dire troppo piccolo per preoccuparsene.

Per l'usd-s, tuttavia, questa natura globale lo rende un po' complicato perché l'Europa, ad esempio, può dire che sebbene si tratti di dollari, ha ancora sede qui. L'Europa per fortuna è gentile e la Cina li ha opportunamente banditi, ma immagina che la Russia del 2008 avesse una sorta di USD-er.

Questi dettagli tuttavia sono irrilevanti per noi e sebbene molto di questo sia cripto, sono per molti versi irrilevanti per la cripto stessa, quindi non ci preoccuperemmo troppo di qualunque cosa decidano visto che è chiaramente nel loro migliore interesse venire fuori con proposte ragionevoli.

Alcuni hanno una visione molto diversa, incluso potenzialmente il Segretario al Tesoro. In effetti, abbiamo letto alcuni editoriali che sostengono che i regolatori dovrebbero affrettarsi a imporre ogni sorta durante l'inverno delle criptovalute, quando sono in crisi.

Li abbiamo ignorati perché abbiamo il nostro spazio crittografico in cui facciamo molte di queste cose senza bisogno di toccare fiat, e quindi se vogliono sparare la loro parte fiat sul piede, allora perché dovremmo necessariamente preoccuparci in misura significativa .

Tuttavia, ci sono segnali che il servizio civile abbia opinioni diverse in senso più ampio e Joe Biden, il presidente degli Stati Uniti, ha chiesto loro di elaborare ogni sorta di rapporti.

Ci aspettiamo che siano accademici, oggettivi e apolitici e quindi non ci aspettiamo che prevalgano più paraocchi.

Confidiamo invece nella parte dell'America che fa del suo meglio per sfruttare l'innovazione e correre con essa per avere il sopravvento quando si tratta di ciò che conta davvero.

E in questo caso, ciò che conta di più a questo punto potrebbe essere la concorrenza perché è tutto troppo nuovo per stratificarsi e ristagnare.

Non ci sono ancora nemmeno i secondi livelli per scalare correttamente le blockchain. Ciò significa che le criptovalute sono attualmente ancora in dialup nonostante la loro capitalizzazione di mercato da trilioni di dollari, che alla fine è solo una società come Apple.

Il mercato quindi potrebbe essere il miglior regolatore a questo punto e se ci devono essere regolamenti, dovrebbero essere molto limitati, molto non controversi e molto mirati.

A questo spazio invece dovrebbe essere concesso un po' più di tempo, anche perché possiamo mandare in galera i nostri amministratori delegati, a differenza della finanza tradizionale.

I ragazzi sono stati decenti in questo spazio finora e anche qui non hanno deluso, quindi cosa c'è esattamente di sbagliato in questo accordo considerando che le mamme non sono ancora qui e considerando che le autorità di regolamentazione stanno prendendo decisioni come questi Ontario che chiaramente non hanno idea di cosa ' stiamo parlando di.

Questo ovviamente se non sei anti-crypto e pensi che i regolamenti siano un modo per "girare" e farlo sparire.

Non lo faranno. La Cina è stata abbastanza brutale in quella direzione e continua a criptare molto. Gli Stati Uniti non possono avvicinarsi a quella misura, e quindi l'unica cosa che le persone anti-crypto otterrebbero sarebbe danneggiare il proprio dollaro fiat perché solo le parti fiat possono essere regolate, come gli scambi fiat.

Tuttavia, verrà un momento per i regolamenti, quando avremo tutti questi rapporti e il Congresso troverà il tempo per vedere cosa potrebbe essere necessario modificare per adattarsi a fattori specifici delle criptovalute.

Ma per ora il selvaggio west dovrebbe continuare in modo che la sua spietatezza possa dirci cosa sono i fiori e cosa no, a quel punto allora possiamo vedere cosa potrebbe esserci di sbagliato nei fiori.

Allo stato attuale, considerando che i regolamenti non hanno impedito FTX, potrebbe invece esserci un argomento per abbassarli per promuovere una maggiore concorrenza perché in questo caso i regolamenti sono stati utilizzati come copertura per la riserva frazionaria alla loro fine.

Pertanto, per quanto allettanti siano le normative, è molto più difficile trovare quelle appropriate che raggiungano il giusto equilibrio, e poiché non abbiamo visto segni che ci sia stata un'analisi sufficiente al riguardo negli Stati Uniti, prigione per amministratori delegati piuttosto che pesante i regolamenti che escludono i concorrenti ci sembrano un accordo equo in questa fase.

• Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
• Fonte: https://www.trustnodes.com/2023/01/13/the-case-for-and-against-crypto-regulations