Il mostro delle stablecoin: le CBDC sono una falsa pista

Questo è un editoriale di opinione di Mark Goodwin, direttore della stampa editoriale presso Bitcoin Magazine.

So che ad alcuni dei tuoi occhi laser fa male anche solo vedere la parola Ethereum stampata, e mentre lo rispetto in una certa misura, le lezioni apprese dallo spazio esteso delle criptovalute alternative sono troppo importanti per essere ignorate. Il massimalismo caldo dell'acqua è forse un modo di vedere la cosa, ma a prescindere, ignorare gli altri, anche se potenzialmente non riescono a centralizzare le forze, può solo lasciarci impreparati ad affrontare la battaglia simile che ci aspetta; solo i veramente ingenui dovrebbero vedere questa cooperazione tra lo stato e gli enti finanziari privati ​​come tutt’altro che un terribile avvertimento su ciò che sta per accadere a Bitcoin.

Bitcoin non è immune alle forze centralizzatrici. Bitcoin non è immune alla dollarizzazione. Ci sono molte strade in cui Ethereum prosegue attraverso questo fork come entità finanziaria senza nessuno dei presunti vantaggi di essere "il super computer del mondo". Questo stesso destino può concretizzarsi in Bitcoin e, pur rimanendo una formidabile risorsa finanziaria, lascia dietro di sé molte delle qualità di privacy date per scontate delle note fisiche. Lo Stato lo capisce in una certa misura e la spinta per le valute digitali delle banche centrali, o CBDC, è stata appena riconosciuta negli uffici governativi di tutto il mondo. Per qualche ragione, questo timore perfettamente ragionevole di perdita della privacy e dei diritti di proprietà insiti nella moneta centralizzata è stato attribuito solo al denaro posseduto direttamente e, soprattutto, emesso dallo Stato; l'industria delle stablecoin, improvvisamente troppo grande per essere ignorata, è rimasta indisturbata, con scadenza a oltre 100 miliardi di dollari emessi, principalmente sotto forma di token Ethereum ERC-20. USDC di Circle da solo ha 54 miliardi di dollari in stablecoin emesse, e ora si ritrova seduto al tavolo dei grandi mentre si preparano per il più grande test di consenso mai realizzato finora; prova di puntata.

Nonostante il modo in cui Ethereum viene spesso dipinto rispetto a un Bitcoin adolescente emesso al 90%, un modello di prova di lavoro attualmente sostiene il consenso. Più o meno dall'inizio, la fondazione ha deciso di codificare un blocco attivato dall'altezza, aggiustamento esponenziale della difficoltà per garantire che qualsiasi modifica che il consorzio volesse apportare allo strato di base potesse essere fatta senza tenere conto degli incentivi degli eth miner. Questa azione distorce gli incentivi dalla creazione di blocchi del mercato verso la convalida dei blocchi da parte delle parti interessate del sistema. Il motivo per cui la Fondazione Ethereum è riuscita ogni volta a farla franca con questa perversione è perché detenevano la parte del leone dell'asset sottostante e quindi la loro attività economica che andava da un lato del fork significava tutto. Che tu creda o meno che Ethereum sia stato avviato in buona fede o meno è più che irrilevante ora; il sistema del dollaro americano ha appena bevuto il suo frappè.

La bomba della difficoltà è stata creata proprio per questo motivo, l’imminente passaggio dal proof-of-work al proof-of-stake, ma l’ingenuità ha lasciato in palio le chiavi del suo detonatore. Il peso del prossimo bivio, tra PoWEth, Eth2.0, ETC, ecc., è improvvisamente nelle mani di società private, che si avvicinano di ora in ora ai regolatori e ai dipartimenti statali. Quale varietà utopica del supercomputer sarà il USDCeth permettere di esistere? Vediamo già il Segretario di Stato Antony Blinken, per nome del protocollo, richiamare TornadoCash, un mixer sulla privacy basato sull'etnia, con il coordinamento di Circle in inserendo nella lista nera ogni indirizzo su richiesta del Tesoro americano. Questo è un segnale, che dovrebbe essere lungi dall’essere celebrato dai massimalisti della libertà di parola.

Ma è anche una lezione sulla perversione degli incentivi e sulla presunzione che il consenso trattenga le forze corruttrici. Ethereum avrebbe potuto essere avviato al 100% in buona fede o al 100% in malafede, e il potenziale per un portafoglio senza fondo di conquistare quote di mercato accumulando un peso economico tale da pervertire il consenso, sarebbe sempre esistito. Ma stiamo vedendo qualcosa di abbastanza terribile nel silenziamento degli account GitHub dei programmatori che ha contribuito al codice dell'ormai autorizzato TornadoCash. Questa è ovviamente ben lontana da una deposizione, ma dovremmo essere così spensierati su chi considera cosa un discorso protetto? Potremmo tutti considerare una transazione bitcoin come nient'altro che l'espressione di un discorso tra due parti consenzienti, ma ciò non significa che i nostri organismi di regolamentazione lo faranno. È interessante notare che Blinken ha accusato il partito di collaborare direttamente con la Corea del Nord per riciclare fondi; fondi denominati non solo in dollari USA, ma utilizzando un token emesso privatamente. Le stablecoin decentralizzate sono un errore logico, probabilmente nel modo in cui alla fine si affidano al consenso centralizzato, ma certamente nel loro continuo capriccio della dozzina di governatori della Federal Reserve e del consiglio allargato; tutti i vantaggi della CBDC senza alcun grattacapo. In effetti, una stablecoin di un’entità privata probabilmente riserva più diritti in materia di esclusione dei clienti e sequestro di beni rispetto a un ente governativo direttamente controllato.

Potresti sostenere che Bitcoin soffre di mancanza di funzionalità, ma ciò che guadagna in semplicità è un obiettivo molto più piccolo da sfruttare per centralizzare le forze. Potrebbe un forziere senza fondo come la Federal Reserve dollarizzare il bitcoin o qualcuno dei suoi strati in modo simile? Fortunatamente, il consenso su Bitcoin è per natura avverso al fork, invece di essere pro-fork per natura; l’approccio della maggior parte delle attuali piattaforme di contratto intelligente. Può un’entità sostenuta dal dollaro pervertire gli incentivi minerari abbastanza da catturare una quota di hash abbastanza grande da censurare con successo le transazioni? Può un’entità sostenuta dal dollaro creare incentivi sufficientemente perversi da dissuadere il corretto uso di custodia del bitcoin? Può un’entità sostenuta dal dollaro creare nodi dannosi per far trapelare dati di rete topografica aperta e rimuovere le strade per un maggiore anonimato? Può un’entità sostenuta dal dollaro spaventare gli sviluppatori abbastanza da indurli a non lavorare più pubblicamente sugli strumenti per la privacy? Puoi scommetterci che possono.

Sebbene ciò possa essere letto come una vittoria per le persone che capiscono le leggi sulla sicurezza o per coloro che vedono Ethereum come un progetto in malafede, in realtà si tratta di un’altra vittoria per il dollaro statunitense sulle libertà civili, sui diritti di proprietà e sulla libertà di parola. L'attuale contratto di staking Eth2.0 è stato finanziato direttamente da un output TornadoCash. Sono i miliardi di dollari bloccato in quel contratto ora rischia di essere sequestrato, inserito nella lista nera o congelato dalle autorità di regolamentazione e dai loro esecutori delle stablecoin?

Per coloro che pensano “Non può succedere qui”, considerate quanto sicura deve essere stata la fondazione nel loro regno; anche un vantaggio iniziale del 70% non è stato sufficiente a tenere a bada i biglietti verdi. Bitcoin semplicemente non soffre degli stessi fallimenti di consenso di Ethereum; soffre e lotta in modo unico per conto proprio.

Essere il leader del gruppo è sicuramente un conforto, ma se guardiamo indietro all’imminente sistema del dollaro americano, vediamo ancora un altro cavaliere completamente e completamente consumato dalla bestia ingorda. Possiamo vedere come zigzagavano quando avrebbero potuto zigzagare. Possiamo vedere come si è posizionata la bestia, come ha artigliato e guadagnato terreno. Abbiamo trascorso così tanto tempo alla ricerca di CBDC che ci siamo persi il mostro delle stablecoin di entità private proprio davanti ai nostri occhi.

Questo è un post degli ospiti di Mark Goodwin. Le opinioni espresse sono interamente proprie e non riflettono necessariamente quelle di BTC, Inc. o Bitcoin Magazine.