I finanziatori DeFi non garantiti sembrano traballanti di fronte al contagio FTX

Le conseguenze del crollo di FTX sono appena iniziate e, nell’ambito della finanza decentralizzata, le piattaforme che consentono prestiti non garantiti sono le più esposte.

Le conseguenze del collasso di FTX sono appena iniziate e, nell'ambito della finanza decentralizzata, le piattaforme che consentono prestiti non garantiti sono le più esposte rispetto alle controparti collateralizzate con milioni di prestiti in gioco, mentre il valore totale bloccato scivola.

Alameda Research deve a vari istituti di credito DeFi non garantiti almeno 12.8 milioni di dollari. Sebbene si tratti di una cifra relativamente piccola, rappresenta circa il 7% dei 176.8 milioni di dollari di valore totale bloccato per tali protocolli. I principali attori del settore come TrueFi, dAMM Finance e Clearpool hanno tutti visto il loro TVL diminuire di oltre il 40% nell'ultima settimana: TrueFi è in testa alla classifica, con il suo TVL sceso del 71% a 12.4 milioni di dollari.

Alameda Research, che è una delle oltre 130 entità del gruppo FTX che venerdì ha presentato istanza di fallimento ai sensi del capitolo 11, deve la Apollo Capital, una società di investimento, 3 milioni di dollari. Deve anche a Compound Capital Markets, un altro fondo di investimento, 2.5 milioni di dollari. Clearpool, una piattaforma che consente prestiti alle istituzioni, ha agevolato entrambi i prestiti. 

Alameda deve anche 7.3 milioni di dollari su due prestiti tramite TrueFi. La data di scadenza dei prestiti è il 20 dicembre.

Maple sfugge al disastro

Maple Finance, una piattaforma simile a Clearpool, sembra essere sfuggita al disastro, con i suoi delegati, che gestiscono i pool di prestito, chiudendo tutti i prestiti ad Alameda a settembre, secondo un post del azienda. 

A un certo punto, Alameda ha preso in prestito un totale di 288 milioni di dollari tramite Maple, ha detto a The Defiant Charlotte Dodds, responsabile marketing dell'azienda.

Maple è di gran lunga il progetto più grande nella categoria dei prestiti non garantiti con 135.7 milioni di dollari in TVL.

Orthogonal Capital, che ha utilizzato Maple per concedere prestiti ad Alameda, ha affermato di aver interrotto il suo rapporto con l'azienda, citando tra le altre preoccupazioni, il calo della qualità degli asset e una politica di capitale poco chiara.

Secondo Alameda, deve 10 miliardi di dollari a FTX The Wall Street Journal. Quindi i 12.8 milioni di dollari conosciuti sono una somma relativamente piccola.

Il fondatore di DeFi Llama, 0xngmi, ha citato la mancanza di fiducia nei prestiti ai market maker come motivo del calo del TVL.

Più crediti inesigibili

Adam Cochran, noto collaboratore di Yearn Finance e Synthetix, ritiene che potrebbero esserci debiti inesigibili non ancora scoperti nello spazio dei prestiti non garantiti. 

"Devo immaginare che i prestiti sottocollateralizzati abbiano avuto un grande successo qui", ha affermato tweeted in risposta a 0xngmi. "Così tanti proprietari di piscine hanno dichiarato di non avere esposizione a FTX, ma hanno avuto grandi cali di TVL."

Tuttavia, sulla base delle informazioni attualmente disponibili, Blake West, co-fondatore del protocollo di credito Goldfinch, che come Maple, Clearpool e altri, concede prestiti fuori catena utilizzando i depositi degli utenti, è stato incoraggiato dallo stato dello spazio di prestito non garantito sulla scia delle ricadute di FTX. 

Poteva andare peggio

"Quando è arrivata questa notizia, ero preoccupato che forse sarebbero emersi grossi problemi con alcuni di quegli altri protocolli", ha detto a The Defiant. "Pensavo che sarebbe potuta andare molto peggio, ma sembra che sia stato relativamente leggero."

Naturalmente, come ha accennato Cochran, non è ancora chiaro a chi esattamente FTX e Alameda debbano dei soldi. Una parte è dovuta agli utenti della piattaforma FTX e una parte è dovuta alle controparti di Alameda. 

A differenza delle piattaforme di prestito collateralizzate e on-chain come Aave e Compound in cui gli utenti devono sostenere le risorse prese in prestito, finanziatori non garantiti fare affidamento sul rating creditizio e sulla reputazione dei mutuatari. I finanziatori sono disposti ad assumersi tale rischio perché sanno a chi stanno prestando fondi, a differenza delle piattaforme di prestito collateralizzate in cui depositerebbero fondi in un pool di liquidità.  

Sicurezza sulla catena

West ritiene che l’aspetto on-chain dei protocolli di prestito non garantito possa essere stato finora responsabile della protezione del sottosettore. 

"Devi dire che più che un Galaxy o un BlockFi o qualcosa del genere, che [stanno[ anche prestando a market maker, trader, i protocolli DeFi, i loro prestiti sono lì", ha detto West a The Defiant. "Puoi vedere chi sta prendendo in prestito e quali sono i termini, e quando i pagamenti dovrebbero tornare e se stanno tornando."

West ha aggiunto che secondo lui in futuro le azioni dei mutuatari avverranno sempre più on-chain, man mano che sempre più soggetti accetteranno le stablecoin.

"Se non altro, questo mi rende più fiducioso sul fatto che abbiamo bisogno di più DeFi, non di meno, e che dobbiamo ottenere più flussi on-chain", ha detto West, facendo eco a un sentimento espresso da molti nella comunità della finanza aperta.